Cosmos: เครือข่ายบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย

Einführung

Der kombinierte Erfolg des Open-Source-Ökosystems, dezentrales Yle-Sharing und öffentliche Kryptowährungen inspirierte ein Verständnis dafür, dass dezentralisierte Internetprotokolle können genutzt werden, um die sozioökonomische Infrastruktur radikal zu verbessern. Wir haben spezielle blockchain-Anwendungen gesehen wie Bitcoin [1] (a Kryptowährung), Zerocash [2] (eine Kryptowährung aus Datenschutzgründen) und verallgemeinerte smart contract-Plattformen wie Ethereum [3], mit unzählige verteilte Anwendungen für das Etherium Virtual Maschine (EVM) wie Augur (ein Prognosemarkt) und TheDAO [4] (ein Investmentclub). Bisher haben diese blockchains jedoch unter einer Reihe von Problemen gelitten von Nachteilen, einschließlich ihrer groben Energieineffizienz, schlechten oder eingeschränkte Leistung und unausgereifte Governance-Mechanismen. Vorschläge zur Skalierung des Transaktionsdurchsatzes von Bitcoin, wie z Segregated-Witness [5] und BitcoinNG [6] sind vertikale Skalierung Lösungen, die durch die Kapazität einer einzelnen physischen Einheit begrenzt bleiben Maschine, um die Eigenschaft der vollständigen Prüfbarkeit sicherzustellen. Das Lightning Network [7] kann dabei helfen, die Transaktion Bitcoin zu skalieren

Volumen, indem einige Transaktionen vollständig aus dem Hauptbuch entfernt werden, und eignet sich gut für Mikrozahlungen und zur Wahrung der Privatsphäre Zahlungsschienen, sind jedoch möglicherweise nicht für allgemeinere Zwecke geeignet Skalierungsanforderungen. Eine ideale Lösung ist eine, die mehrere parallele blockchains ermöglicht unter Beibehaltung ihrer Sicherheitseigenschaften interagieren. Das hat erwies sich mit proof-of-work als schwierig, wenn nicht unmöglich. Zusammengeführt Der Bergbau ermöglicht beispielsweise die Arbeit, die zur Sicherung eines Elternteils geleistet wird Die Kette kann in einer untergeordneten Kette wiederverwendet werden, die Transaktionen müssen jedoch weiterhin erfolgen der Reihe nach von jedem Knoten validiert und ein zusammengeführtes blockchain ist anfällig für Angriffe, wenn eine Mehrheit der hashing-Macht auf dem Das übergeordnete Element führt kein aktives Merge-Mining für das untergeordnete Element durch. Eine wissenschaftliche Rezension alternativer blockchain Netzwerkarchitekturen vorgesehen Wir bieten zusätzlichen Kontext und bieten Zusammenfassungen anderer Vorschläge und ihre Nachteile in der verwandten Arbeit. Hier präsentieren wir Cosmos, eine neuartige blockchain Netzwerkarchitektur das all diese Probleme angeht. Cosmos ist ein Netzwerk aus vielen unabhängige blockchains, sogenannte Zonen. Die Zonen werden mit Strom versorgt Tendermint Core [8], der eine leistungsstarke, konsistente, sichere PBFT-ähnliche Konsens-Engine, bei der strenge Garantien zur Rechenschaftspflicht über das Verhalten böswilliger Personen gelten Schauspieler. Der Konsensalgorithmus BFT von Tendermint Core ist gut geeignet zur Skalierung öffentlicher proof-of-stake blockchains. Die erste Zone auf Cosmos wird Cosmos Hub genannt. Der Cosmos Hub ist eine Multi-Asset-Kryptowährung mit einem einfachen Governance-Mechanismus, der es dem Netzwerk ermöglicht, sich anzupassen und Upgrade. Darüber hinaus kann der Cosmos Hub um erweitert werden andere Zonen verbinden. Der Hub und die Zonen des Netzwerks Cosmos kommunizieren mit untereinander über ein Inter-blockchain-Kommunikationsprotokoll (IBC), eine Art virtuelles UDP oder TCP für blockchains. Token können sein sicher und schnell von einer Zone in eine andere übertragen werdenohne dass Austauschliquidität zwischen Zonen erforderlich ist. Stattdessen Alle zonenübergreifenden token-Übertragungen erfolgen über den Cosmos-Hub, der Verfolgt die Gesamtzahl der von jeder Zone gehaltenen tokens. Die Der Hub isoliert jede Zone vom Ausfall anderer Zonen. Weil Jeder kann eine neue Zone mit dem Cosmos Hub verbinden, sofern die Zonen dies zulassen für Zukunftskompatibilität mit neuen blockchain Innovationen. In diesem Abschnitt beschreiben wir das Tendermint-Konsensprotokoll und die Schnittstelle, die zum Erstellen von Anwendungen damit verwendet wird. Für mehr Einzelheiten finden Sie im Anhang. In klassischen byzantinischen fehlertoleranten (BFT)-Algorithmen ist jeder Knoten hat das gleiche Gewicht. In Tendermint haben Knoten ein Nicht-Negativ Menge an Stimmrechten und Knoten, die eine positive Abstimmung haben Leistung werden validators genannt. Validatoren beteiligen sich an der Konsensprotokoll durch Übertragung kryptografischer Signaturen oder Abstimmungen, um sich auf den nächsten Block zu einigen. Die Stimmrechte der Validatoren werden bei der Entstehung festgelegt oder sind es deterministisch durch den blockchain geändert, abhängig von der Anwendung. Beispielsweise in einer proof-of-stake-Anwendung wie der Cosmos Hub, die Stimmrechte können durch den bestimmt werden Betrag von staking tokens als Sicherheit verpfändet. HINWEIS: Brüche wie ⅔ und ⅓ beziehen sich auf Bruchteile der Gesamtstimmenzahl Leistung, niemals die Gesamtzahl der validators, es sei denn, alle validators gleiches Gewicht haben. >⅔ bedeutet „mehr als ⅔“, ≥⅓ bedeutet „mindestens ⅓”. Tendermint ist ein teilweise synchrones BFT-Konsensprotokoll abgeleitet vom DLS-Konsensalgorithmus [20]. Tendermint ist

zeichnet sich durch seine Einfachheit, Leistung und Fork-Verantwortlichkeit aus. Das Protokoll erfordert einen yxed bekannten Satz von validators, wobei jeder validator wird durch ihren öffentlichen Schlüssel identifiziert. Validatoren versuchen es Kommen Sie zu einem Konsens über jeweils einen Block, wobei ein Block eine Liste ist von Transaktionen. Die Abstimmung über einen Konsens über einen Block geht weiter Runden. Jede Runde hat einen Rundenleiter oder Antragsteller, der schlägt einen Block vor. Die validators stimmen dann schrittweise darüber ab, ob den vorgeschlagenen Block anzunehmen oder in die nächste Runde zu gehen. Die Der Antragsteller für eine Runde wird deterministisch aus der Reihenfolge ausgewählt Liste der validators, im Verhältnis zu ihrer Stimmstärke. Die vollständigen Details des Protokolls werden hier beschrieben. Die Sicherheit von Tendermint beruht auf der Verwendung optimaler Byzantiner Fehlertoleranz durch Abstimmung mit Supermehrheit (>⅔) und eine Sperrung Mechanismus. Gemeinsam stellen sie sicher, dass: ≥⅓ Das Stimmrecht muss byzantinisch sein, um eine Verletzung von zu verursachen Sicherheit, bei der mehr als zwei Werte verankert sind. ob es einem Satz von validators jemals gelingt, die Sicherheit zu verletzen, oder sogar Versuche dies zu tun, können anhand des Protokolls identifiziert werden. Dies umfasst sowohl die Stimmabgabe für Konziktionsblöcke als auch die Rundfunkübertragung ungerechtfertigte Stimmen. Trotz seiner starken Garantien bietet Tendermint Außergewöhnliches Leistung. In Benchmarks von 64 Knoten verteilt auf 7 Rechenzentren auf 5 Kontinenten, auf Commodity-Cloud-Instanzen, Der Tendermint-Konsens kann Tausende von Transaktionen pro verarbeiten Zweitens mit Commit-Latenzen in der Größenordnung von ein bis zwei Sekunden. Bemerkenswert ist die Leistung von weit über tausend Transaktionen pro Der zweite bleibt auch unter harten, konkurrenzfähigen Bedingungen erhalten validators stürzt ab oder sendet böswillig manipulierte Stimmen. Siehe Einzelheiten finden Sie in der Abbildung unten.

Ein großer Vorteil des Konsensalgorithmus von Tendermint ist die Vereinfachung geringe Client-Sicherheit, was es zu einem idealen Kandidaten für mobile und mobile Geräte macht Anwendungsfälle für das Internet der Dinge. Während ein Bitcoin Light-Client synchronisiert werden muss Ketten von Blockheadern und ynd diejenige mit den meisten Beweisen für Arbeit, Tendermint Light-Kunden müssen nur mit den Veränderungen Schritt halten zum Satz validator hinzufügen und dann die >⅔ PreCommits im festlegen Latest-Block, um den neuesten Status zu ermitteln. Prägnante, leichte Client-Proofs ermöglichen auch Inter-blockchain Kommunikation. Tendermint verfügt über Schutzmaßnahmen zur Vorbeugung bestimmter Bemerkenswerte Angriffe, wie z. B. Double Spends über große Entfernungen, bei denen nichts auf dem Spiel steht und Zensur. Diese werden im Anhang ausführlicher besprochen.Der Tendermint-Konsensalgorithmus ist in a implementiert Programm namens Tendermint Core. Tendermint Core ist ein anwendungsunabhängige „Konsens-Engine“, die jeden verwandeln kann deterministische Blackbox-Anwendung in eine verteilt replizierte blockchain. Tendermint Core stellt eine Verbindung zu blockchain-Anwendungen her über die Application Blockchain Interface (ABCI) [17]. Also ABCI ermöglicht die Programmierung von blockchain-Anwendungen in beliebiger Reihenfolge Sprache, nicht nur die Programmiersprache, die der Konsens ist Engine ist eingeschrieben. Darüber hinaus ermöglicht ABCI eine einfache Tauschen Sie die Konsensschicht eines vorhandenen blockchain-Stacks aus. Wir ziehen eine Analogie zur bekannten Kryptowährung Bitcoin. Bitcoin ist eine Kryptowährung blockchain, die jeder Knoten verwaltet eine vollständig geprüfte Datenbank für nicht ausgegebene Transaktionsausgaben (UTXO). Wenn man wollte ein Bitcoin-ähnliches System auf ABCI erstellen, Tendermint Core wäre dafür verantwortlich Gemeinsame Nutzung von Blöcken und Transaktionen zwischen Knoten Festlegung einer kanonischen/unveränderlichen Reihenfolge von Transaktionen (die blockchain) In der Zwischenzeit wäre die Anwendung ABCI zuständig Pflege der Datenbank UTXO Validierung kryptografischer Signaturen von Transaktionen Verhindern, dass bei Transaktionen nicht vorhandene Mittel ausgegeben werden Ermöglichen, dass Clients die Datenbank UTXO abfragen Tendermint ist in der Lage, das Design blockchain zu zerlegen Bietet eine sehr einfache API zwischen dem Bewerbungsprozess und Konsensprozess.

Cosmos Architektur

Cosmos ist ein Netzwerk unabhängiger paralleler blockchains Jeder basiert auf klassischen BFT-Konsensalgorithmen wie Tendermint 1. Der erste blockchain in diesem Netzwerk wird der Cosmos Hub sein. Die Cosmos Der Hub stellt über einen eine Verbindung zu vielen anderen blockchains (oder Zonen) her neuartiges inter-blockchain Kommunikationsprotokoll. Der Cosmos-Hub verfolgt zahlreiche token-Typen und zeichnet die Gesamtzahl auf Anzahl der tokens in jeder verbundenen Zone. Token können sein sicher und schnell von einer Zone in eine andere übertragen werden ohne dass ein Flüssigkeitsaustausch zwischen den Zonen erforderlich ist, denn alle Münztransfers zwischen Zonen erfolgen über den Hub Cosmos. Diese Architektur löst viele Probleme, die den Raum blockchain betreffen Herausforderungen wie Anwendungsinteroperabilität, Skalierbarkeit usw nahtlose Aufrüstbarkeit. Beispielsweise abgeleitete Zonen von Bitcoind, Go-Ethereum, CryptoNote, ZCash oder jedes andere blockchain-System kann an den Hub Cosmos angeschlossen werden. Diese Zonen ermöglichen Cosmos Skalieren Sie unbegrenzt, um der globalen Transaktionsnachfrage gerecht zu werden. Zonen gibt es auch Ein tolles Jahr für einen verteilten Austausch, der unterstützt wird Naja. Cosmos ist nicht nur ein einzelnes verteiltes Hauptbuch, und der Cosmos Hub ist kein ummauerter Garten oder das Zentrum seines Universums. Wir sind Entwurf eines Protokolls für ein offenes Netzwerk verteilter Hauptbücher das als neue Grundlage für zukünftige Finanzsysteme dienen kann, basierend auf Prinzipien der Kryptographie, solider Ökonomie und Konsens Theorie, Transparenz und Verantwortlichkeit. Der Cosmos Hub ist der erste öffentliche blockchain im Cosmos Netzwerk, unterstützt durch den Konsensalgorithmus BFT von Tendermint. Die Das Open-Source-Projekt Tendermint wurde 2014 ins Leben gerufen, um das Problem anzugehen Geschwindigkeit, Skalierbarkeit und Umweltprobleme des Proof-of-Work-Konsensalgorithmus von Bitcoin. Indem wir Bewährtes nutzen und verbessern

BFT Algorithmen, die 1988 am MIT entwickelt wurden [20], der Tendermint Das Team war das erste, das konzeptionell ein proof-of-stake demonstrierte. Kryptowährung, die das Nichts-auf-dem-Spiel-Problem angeht leiden unter Kryptowährungen der proof-of-stake der ersten Generation, z als NXT und BitShares1.0. Heutzutage nutzen praktisch alle Bitcoin mobilen Geldbörsen vertrauenswürdige Server Stellen Sie ihnen eine Transaktionsbestätigung zur Verfügung. Dies liegt daran, dass beim Proof-of-Work viele Bestätigungen abgewartet werden müssen, bevor ein Die Transaktion kann als unwiderruflich begangen betrachtet werden. Doublespend-Angriffe wurden bereits auf Dienste wie demonstriert CoinBase. Im Gegensatz zu anderen blockchain-Konsenssystemen bietet Tendermint Sofortige und nachweislich sichere Zahlungsüberprüfung für mobile Clients. Da der Tendermint so konzipiert ist, dass er sich überhaupt nicht verzweigt, ist er mobil Wallets können eine sofortige Transaktionsbestätigung erhalten, was macht Vertrauenslose und praktische Zahlungen sind auf Smartphones Realität. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf Anwendungen im Internet der Dinge Naja. Validatoren in Cosmos haben eine ähnliche Rolle wie Bitcoin Miner, aber Verwenden Sie stattdessen kryptografische Signaturen zum Abstimmen. Validatoren sind sichere, dedizierte Maschinen, die für das Commit verantwortlich sind Blöcke. Nicht-validators können ihre staking tokens delegieren (genannt „Atome“) an ein beliebiges validator, um einen Teil der Blockgebühren und Atome zu verdienen Belohnungen, aber sie laufen Gefahr, bestraft (gekürzt) zu werden, wenn die Der Delegierte validator wird gehackt oder verstößt gegen das Protokoll. Das Bewährte Sicherheitsgarantien des Tendermint BFT-Konsenses und der Sicherheiten Hinterlegung von Stakeholdern – validators und Delegierten – bereitstellen nachweisbare, quantifizierbare Sicherheit für Knoten und Light Clients. Verteilte öffentliche Hauptbücher sollten eine Satzung haben und a Governance-System. Bitcoin stützt sich auf die Stiftung Bitcoin undMining, um Upgrades zu koordinieren, aber das ist ein langsamer Prozess. Ethereum spaltete sich nach Hard-Forking in ETH und ETC auf Der DAO-Hack, hauptsächlich weil es keinen vorherigen Gesellschaftsvertrag gab noch einen Mechanismus, um solche Entscheidungen zu treffen. Validatoren und Delegatoren im Hub Cosmos können darüber abstimmen Vorschläge, die voreingestellte Parameter des Systems ändern können automatisch (z. B. Blockgasbegrenzung), Upgrades koordinieren, z sowie über Änderungen der für Menschen lesbaren Verfassung abzustimmen die die Richtlinien des Cosmos-Hubs regeln. Die Verfassung sorgt für den Zusammenhalt der Beteiligten bei Themen wie: Diebstahl und Bugs (z. B. der Vorfall TheDAO), was eine schnellere und schnellere Lösung ermöglicht sauberere Auflösung. Jede Zone kann auch ihre eigene Verfassung und Verwaltung haben Mechanismus auch. Beispielsweise könnte der Hub Cosmos einen haben Verfassung, die Unveränderlichkeit am Hub durchsetzt (keine Rollbacks, außer für Fehler der Hub-Knoten-Implementierung Cosmos), während Jede Zone kann ihre eigenen Richtlinien für Rollbacks festlegen. Durch die Ermöglichung der Interoperabilität zwischen verschiedenen Richtlinienzonen wird die Das Cosmos-Netzwerk bietet seinen Benutzern ultimative Freiheit und Potenzial für erlaubnisloses Experimentieren. Hier beschreiben wir ein neuartiges Modell der Dezentralisierung und Skalierbarkeit. Cosmos ist ein Netzwerk aus vielen blockchains, die von betrieben werden Zarte Minze. Während bestehende Vorschläge darauf abzielen, ein „Single“ zu schaffen blockchain“ mit der gesamten globalen Transaktionsreihenfolge, Cosmos ermöglicht die gleichzeitige Ausführung vieler blockchains unter Beibehaltung der Interoperabilität. Auf der Basis verwaltet der Cosmos Hub viele unabhängige blockchains werden als „Zonen“ (manchmal auch als „Shards“ bezeichnet) bezeichnet Verweis auf die als „Sharding“ bekannte Datenbankskalierungstechnik.

Ein ständiger Strom aktueller Block-Commits aus Zonen, auf denen gepostet wurde Der Hub ermöglicht es dem Hub, über den Status jeder Zone auf dem Laufenden zu bleiben. Ebenso hält jede Zone den Status des Hubs auf dem Laufenden (aber Zonen Bleiben Sie nicht miteinander auf dem Laufenden, außer indirekt über die Hub). Von einem werden dann Informationspakete übermittelt Zone zu einer anderen, indem Merkle-Beweise als Beweis dafür veröffentlicht werden Informationen wurden gesendet und empfangen. Dieser Mechanismus wird aufgerufen Inter-blockchain-Kommunikation, kurz IBC. Jede der Zonen kann selbst Knotenpunkte sein, um einen azyklischen Graphen zu bilden. aber der Übersichtlichkeit halber werden wir nur das Einfache beschreiben Konyguration, in der es nur einen Hub und viele Nicht-Hubs gibt Zonen. Der Cosmos Hub ist ein blockchain, der ein Multi-Asset hostet Distributed Ledger, in dem tokens von einzelnen Benutzern gehalten werden können oder nach Zonen selbst. Diese tokens können aus einer Zone verschoben werden an einen anderen in einem speziellen IBC-Paket namens „Münzpaket“. Der Hub ist verantwortlich für die Erhaltung der globalen Invarianz der Gesamtheit Menge jedes token in den Zonen. IBC Münzpaket Transaktionen müssen vom Sender, Hub und Empfänger festgeschrieben werden blockchains.Da der Cosmos Hub als zentrales Hauptbuch für das Ganze fungiert System ist die Sicherheit des Hubs von größter Bedeutung. Während Jede Zone kann ein Tendermint blockchain sein, der durch as gesichert ist nur 4 (oder sogar weniger, wenn kein Konsens erforderlich ist), der Hub muss durch einen global dezentralen Satz von validators gesichert werden hält den schwersten Angriffsszenarien stand, wie z Aufteilung des kontinentalen Netzwerks oder ein vom Nationalstaat geförderter Angriff. Eine Cosmos-Zone ist eine unabhängige blockchain, die IBC austauscht. Nachrichten mit dem Hub. Aus der Sicht des Hubs ist eine Zone eine Multi-Asset-Konto mit dynamischer Mitgliedschaft und mehreren Signaturen kann tokens mit IBC Paketen senden und empfangen. Wie ein Kryptowährungskonto kann eine Zone nicht mehr tokens übertragen als Das hat es, kann aber tokens von anderen empfangen, die sie haben. Eine Zone kann als „Quelle“ eines oder mehrerer token-Typen bezeichnet werden, wodurch ihm die Macht verliehen wird, die token-Versorgung anzukurbeln. Atome des Cosmos Hubs können durch validators einer Zone abgesteckt werden mit dem Hub verbunden. Während Sie Angriffe auf diese Zonen doppelt ausgeben würde mit der Rechenschaftspflicht von Tendermint zu einer Zerschneidung von Atomen führen, einem Bereich, in dem mehr als 2/3 der Stimmrechte liegen Byzanz kann einen ungültigen Zustand begehen. Der Cosmos Hub funktioniert nicht Überprüfen oder Ausführen von Transaktionen, die in anderen Zonen vorgenommen wurden Es liegt in der Verantwortung der Benutzer, tokens an Zonen zu senden, denen sie vertrauen. In Zukunft könnte das Governance-System des Hubs Cosmos den Hub überholen Verbesserungsvorschläge, die Zonenausfälle berücksichtigen. Für Beispielsweise können ausgehende token-Übertragungen aus einigen (oder allen) Zonen erfolgen gedrosselt werden, um eine Notabschaltung von Zonen zu ermöglichen (ein vorübergehender Stopp von token Übertragungen), wenn ein Angriff erkannt wird. Jetzt schauen wir uns an, wie der Hub und die Zonen miteinander kommunizieren andere. Wenn es beispielsweise drei blockchains gibt, „Zone1“, „Zone2“,

und „Hub“, und wir möchten, dass „Zone1“ ein bestimmtes Paket produziert für „Zone2“ über „Hub“. Um ein Paket von einem zu verschieben blockchain an einen anderen gesendet wird, wird ein Nachweis in der Empfangskette veröffentlicht. Der Beweis besagt, dass die Sendekette ein Paket für veröffentlicht hat angebliches Ziel. Damit die Empfangskette diesen Beweis überprüfen kann, ist es muss in der Lage sein, mit den Blockheadern des Absenders Schritt zu halten. Dies Der Mechanismus ähnelt dem von Seitenketten verwendeten, was erfordert zwei interagierende Ketten, um sich gegenseitig über a bewusst zu sein bidirektionaler Strom von Existenznachweis-Datagrammen (Transaktionen). Das IBC-Protokoll kann natürlich mithilfe von zwei Arten definiert werden Transaktionen: eine  IBCBlockCommitTx -Transaktion, die eine ermöglicht blockchain, um es jedem Beobachter seines letzten Blocks zu beweisen-hash, und eine IBCPacketTx-Transaktion, die es einem blockchain ermöglicht Beweisen Sie jedem Beobachter, dass das angegebene Paket tatsächlich veröffentlicht wurde durch die Bewerbung des Absenders, über einen Merkle-Beweis bis zum letzten block-hash. Durch die Aufteilung der IBC-Mechanik in zwei separate Transaktionen können wir Ermöglichen Sie dies dem nativen Gebührenmarktmechanismus der Empfangskette Bestimmen Sie, welche Pakete festgeschrieben (d. h. bestätigt) werden Dies ermöglicht völlige Freiheit in der Versandkette hinsichtlich der Art und Weise Viele ausgehende Pakete sind erlaubt. Um im obigen Beispiel den Block hash von „Zone1“ zu aktualisieren auf „Hub“ (oder von „Hub“ auf „Zone2“), ein  IBCBlockCommitTxDie Transaktion muss auf „Hub“ mit dem Block-hash von gepostet werden „Zone1“ (oder auf „Zone2“ mit dem Block-hash von „Hub“). Weitere Informationen finden Sie unter IBCBlockCommitTx und IBCPacketTx auf den beiden Transaktionstypen IBC. Genauso wie Bitcoin durch die Verteilung sicherer ist, Mit einem massenreplizierten Ledger können wir den Austausch weniger anfällig machen externe und interne Hacks, indem Sie es auf dem blockchain ausführen. Wir Nennen Sie dies einen verteilten Austausch. Was die Kryptowährungs-Community als dezentral bezeichnet Börsen basieren heute auf sogenannten „Atomic Crosschain“ (AXC)-Transaktionen. Bei einer AXC-Transaktion sind zwei Benutzer aktiv Zwei verschiedene Ketten können zwei Übertragungstransaktionen durchführen in beiden Hauptbüchern zusammen oder gar nicht festgeschrieben (d. h. atomar). Beispielsweise können zwei Benutzer Bitcoins gegen Ether (bzw zwei beliebige tokens in zwei verschiedenen Hauptbüchern) unter Verwendung von AXC-Transaktionen, obwohl Bitcoin und Ethereum nicht miteinander verbunden sind andere. Der Vorteil des Betreibens einer Börse für AXC-Transaktionen ist dass keine Benutzer einander oder dem Handelsabgleich vertrauen müssen Dienst. Der Nachteil besteht darin, dass beide Parteien online sein müssen der Handel stattfinden soll. Eine andere Art der dezentralen Börse ist die Massenreplikation verteilter Austausch, der eigenständig läuft blockchain. Benutzer an Diese Art von Börse kann eine Limit-Order aufgeben und umsetzen Computer ausgeschaltet, und der Handel kann ausgeführt werden, ohne dass der Benutzer dies tun muss online. Der blockchain stimmt überein und schließt den Handel im Namen ab des Händlers.

Anwendungen

Eine zentralisierte Börse kann ein umfangreiches Orderbuch mit Limits schaffen Bestellungen und locken so mehr Händler an. Liquidität erzeugt mehr Liquidität in der Börsenwelt und somit ein starkes Netzwerk Effekt (oder zumindest einen Winner-Take-Most-Effekt) im Austausch Geschäft. Der derzeitige Marktführer für Kryptowährungsbörsen ist Poloniex mit einem 24-Stunden-Volumen von 20 Millionen US-Dollar und an zweiter Stelle Bitynex mit einem 24-Stunden-Volumen von 5 Millionen US-Dollar. Angesichts eines so starken Netzwerks Auswirkungen ist es unwahrscheinlich, dass AXC-basierte dezentrale Börsen dies tun Gewinnen Sie Volumen gegenüber den zentralisierten Börsen. Für eine dezentrale Um mit einer zentralisierten Börse konkurrieren zu können, bräuchte es eine Börse um tiefe Orderbücher mit Limit-Orders zu unterstützen. Nur eine verteilte Exchange auf einem blockchain kann dies bieten. Tendermint bietet zusätzliche Vorteile einer schnelleren Transaktion begeht. Indem wir der schnellen Synalität Priorität einräumen, ohne Opfer zu bringen Konsistenz können Zonen in Cosmos Transaktionen schnell synchronisieren – z sowohl Börsenauftragstransaktionen als auch IBC token Überweisungen an und aus anderen Zonen. Angesichts der heutigen Lage der Kryptowährungsbörsen ist das großartig Anwendung für Cosmos ist der verteilte Austausch (auch bekannt als Cosmos DEX). Die Transaktionsdurchsatzkapazität sowie Die Commit-Latenz kann mit der zentralisierten Latenz vergleichbar sein Austausch. Händler können Limitaufträge erteilen, die ausgeführt werden können ohne dass beide Parteien online sein müssen. Und mit Tendermint, Über den Hub Cosmos und IBC können Händler Gelder ein- und auszahlen den schnellen Austausch von und zu anderen Zonen. Eine privilegierte Zone kann als Quelle eines überbrückten token von dienen eine andere Kryptowährung. Eine Brücke ähnelt der Beziehung zwischen einem Cosmos-Hub und einer Zone; beide müssen mithalten neuesten Blöcke des anderen, um Beweise zu überprüfen, die tokens haben von einem zum anderen bewegt. Eine „Brückenzone“ auf der Cosmos Das Netzwerk hält sowohl mit dem Hub als auch mit den anderen Schritt

Kryptowährung. Die Umleitung durch die Brückenzone ermöglicht Die Logik des Hubs besteht darin, einfach und agnostisch gegenüber anderen zu bleiben blockchain Konsensstrategien wie Bitcoins proof-of-work Bergbau. Jede Bridge-Zone validator würde einen Tendermint-betriebenen Betrieb betreiben blockchain mit einer speziellen ABCI Bridge-App, aber auch einem Vollknoten von der „Ursprung“ blockchain. Wenn neue Blöcke am Ursprung, der Brückenzone, abgebaut werden validators werden sich durch Unterzeichnung auf festgeschriebene Blöcke einigen und Teilen ihrer jeweiligen lokalen Sicht auf den Ursprungsort blockchain Tipp. Wenn eine Bridge-Zone die Zahlung am Ursprungsort erhält (und Es wurde vereinbart, dass in dem Fall genügend Bestätigungen gesehen wurden einer PoW-Kette wie Ethereum oder Bitcoin), ein entsprechender Mit diesem Guthaben wird ein Konto in der Bridge-Zone erstellt. Im Fall von Ethereum kann die Bridge-Zone dasselbe teilen validator-set als Cosmos Hub. Auf der Seite Ethereum (die Ursprung) würde ein Brückenvertrag es Ether-Inhabern ermöglichen, Ether zu senden an die Bridge-Zone senden, indem Sie es an den Bridge-Vertrag senden Ethereum. Sobald Ether vom Brückenvertrag empfangen wird, wird der Ether kann nicht zurückgezogen werden, es sei denn, es liegt ein entsprechendes IBC-Paket vor durch den Brückenvertrag von der Brückenzone erhalten. Die Bridge-Contract verfolgt den validator-Satz der Bridge-Zone, der kann mit dem validator-Set des Hubs Cosmos identisch sein. Im Fall von Bitcoin ist das Konzept ähnlich, außer dass statt ein einzelner Bridge-Vertrag, jeder UTXO würde von a gesteuert werden Schwellenwert-Multisignatur-P2SH-Pubscript. Aufgrund der Einschränkungen von Im P2SH-System können die Unterzeichner nicht mit dem Cosmos identisch sein. Hub validator-set.Ether auf der Bridge-Zone („bridged-ether“) kann übertragen werden und vom Hub entfernt und später mit einer Transaktion zerstört werden sendet es an eine bestimmte Auszahlungsadresse unter Ethereum. Ein IBC Paket, das beweist, dass die Transaktion in der Bridge-Zone stattgefunden hat kann an den Bridge-Vertrag Ethereum gesendet werden, um den Ether zuzulassen zurückgezogen werden. Im Fall von Bitcoin reicht das eingeschränkte Skriptsystem aus Es ist schwierig, den Münztransfermechanismus IBC nachzubilden. Jeder UTXO verfügt über ein eigenes unabhängiges Pubscript, daher muss jedes UTXO eines sein wird auf ein neues UTXO migriert, wenn sich der Satz ändert Bitcoin Treuhandunterzeichner. Eine Lösung besteht darin, zu komprimieren und Dekomprimieren Sie den UTXO-Satz nach Bedarf, um die Gesamtzahl beizubehalten von UTXOs ausgefallen. Das Risiko eines solchen Überbrückungsvertrags besteht in einem betrügerischen validator-Set. ≥⅓ Die byzantinische Stimmmacht könnte eine Abspaltung verursachen und Ether abziehen vom Bridge-Vertrag auf Ethereum, während der Bridgedether auf der Bridge-Zone bleibt. Schlimmer noch, >⅔ byzantinische Stimmmacht kann Stehlen Sie Ether direkt von denen, die ihn an den Brückenvertrag gesendet haben durch Abweichung von der ursprünglichen Brückenlogik der Brückenzone. Es ist möglich, diese Probleme durch die Gestaltung der Brücke zu lösen völlig verantwortlich. Zum Beispiel alle IBC-Pakete vom Hub und Der Ursprung erfordert möglicherweise eine Bestätigung durch die Bridge-Zone in so dass alle Zustandsübergänge der Bridge-Zone möglich sind effizient herausgefordert und bestätigt, entweder vom Hub oder vom Ursprung Brückenvertrag. Der Hub und der Ursprung sollten es den Bridgezone-validators ermöglichen, Sicherheiten zu hinterlegen, und token-Transfers aus der Bridgezone Der Brückenvertrag sollte verzögert werden (und die Aufhebung der Sicherheiten). ausreichend lange Zeit), um etwaige Herausforderungen zu berücksichtigen unabhängige Wirtschaftsprüfer. Wir verlassen das Design der Spezifikation und Die Implementierung dieses Systems ist zukunftsoffen Cosmos

Verbesserungsvorschlag, der von den Cosmos Hubs verabschiedet werden soll Governance-System. Die Lösung des Skalierungsproblems ist für Ethereum ein offenes Thema. Derzeit verarbeiten Ethereum Knoten jede einzelne Transaktion und Speichern Sie auch alle Zustände. Link. Da Tendermint Blöcke viel schneller festschreiben kann als die von Ethereum proof-of-work, EVM Zonen, die auf dem Tendermint-Konsens basieren und Der Betrieb mit Bridged-Ether kann eine höhere Leistung bieten Ethereum blockchains. Darüber hinaus sind der Cosmos Hub und IBC Die Paketmechanik lässt keine willkürliche Vertragslogik zu Da es sich um eine reine Ausführung handelt, kann es zur Koordinierung von token Bewegungen verwendet werden zwischen Ethereum Verträgen, die in verschiedenen Zonen laufen, Bereitstellung einer Grundlage für die token-zentrierte Ethereum-Skalierung über Scherben. Cosmos Zonen führen beliebige Anwendungslogik aus, die definiert ist der Beginn des Lebens der Zone und kann möglicherweise aktualisiert werden im Laufe der Zeit durch Governance. Diese Zexibilität ermöglicht Cosmos Zonen fungieren als Brücken zu anderen Kryptowährungen wie Ethereum oder Bitcoin, und es erlaubt auch Ableitungen dieser blockchains, Verwendung derselben Codebasis, aber mit einem anderen validator-Satz und Erstverteilung. Dies ermöglicht viele bestehende Kryptowährungen Frameworks wie die von Ethereum, Zerocash, Bitcoin, CryptoNote und so weiter, zur Verwendung mit Tendermint Core eine leistungsfähigere Konsens-Engine in einem gemeinsamen Netzwerk, Dies eröffnet enorme Möglichkeiten für die Interoperabilität zwischen allen Plattformen. Darüber hinaus als Multi-Asset blockchain, ein Single Die Transaktion kann mehrere Ein- und Ausgänge enthalten Die Eingabe kann ein beliebiger Typ token sein, sodass Cosmos direkt als dienen kann eine Plattform für den dezentralen Austausch, allerdings werden Aufträge angenommenüber andere Plattformen gematcht werden. Alternativ kann auch eine Zone dienen als verteilte fehlertolerante Börse (mit Orderbüchern), die kann eine deutliche Verbesserung gegenüber bestehenden zentralisierten Systemen darstellen Kryptowährungsbörsen, die im Laufe der Zeit dazu neigen, gehackt zu werden. Zonen können auch als blockchain-gestützte Versionen des Unternehmens dienen und Regierungssysteme, in denen Teile eines bestimmten Dienstes das sind werden traditionell von einer Organisation oder einer Gruppe von Organisationen betrieben werden stattdessen als ABCI-Anwendung in einer bestimmten Zone ausgeführt ermöglicht es ihm, die Sicherheit und Interoperabilität der Öffentlichkeit zu übernehmen Cosmos Netzwerk, ohne die Kontrolle über das zugrunde liegende zu opfern Dienst. Somit bietet Cosmos möglicherweise das Beste aus beiden Welten Organisationen, die die Technologie blockchain nutzen möchten, dies aber tun Bedenken Sie, die Kontrolle vollständig an einen verteilten Dritten abzugeben Party. Einige behaupten, dass die Konsistenzbegünstigung ein großes Problem darstellt Konsensalgorithmen wie Tendermint sind für jedes Netzwerk geeignet Partition, was dazu führt, dass es keine einzelne Partition mit >⅔ gibt Stimmrecht (z. B. ≥⅓ Weggang des Magazins) wird den Konsens insgesamt stoppen. Die Cosmos-Architektur kann durch die Verwendung dazu beitragen, dieses Problem zu mildern ein globaler Knotenpunkt mit regionalen autonomen Zonen, in denen Stimmrechte bestehen für jede Zone werden auf der Grundlage einer gemeinsamen geografischen Lage verteilt Region. Beispielsweise kann ein gemeinsames Paradigma für Einzelpersonen gelten Städte oder Regionen können ihre eigenen Zonen betreiben und gleichzeitig eine teilen gemeinsamer Hub (z. B. der Cosmos Hub), der kommunale Aktivitäten ermöglicht bleibt bestehen, falls der Hub aufgrund eines temporären Netzwerks anhält Partition. Beachten Sie, dass dies echte geologische, politische und Netzwerktopologische Merkmale, die bei der robusten Gestaltung berücksichtigt werden müssen föderierte fehlertolerante Systeme.

NameCoin war einer der ersten blockchains, der versuchte, das Problem zu lösen Namensauflösungsproblem durch Anpassung von Bitcoin blockchain. Leider gab es bei diesem Ansatz mehrere Probleme. Mit Namecoin können wir beispielsweise überprüfen, ob es @satoshi war irgendwann in der Vergangenheit mit einem bestimmten öffentlichen Schlüssel registriert, aber wir würden nicht wissen, ob der öffentliche Schlüssel inzwischen vorhanden war vor kurzem aktualisiert, es sei denn, wir laden alle Blöcke seit dem letzten herunter Aktualisierung dieses Namens. Dies ist auf die Beschränkung von Bitcoin zurückzuführen UTXO Transaktion Merkle-isierungsmodell, bei dem nur die Transaktionen (jedoch nicht der veränderliche Anwendungsstatus) sind Merkle-isiert in den Block-hash. Dadurch können wir die Existenz, aber nicht die Nichtexistenz späterer Aktualisierungen eines Namens nachweisen. Daher können wir es nicht wissen Sichern Sie sich den neuesten Wert eines Namens, ohne einem vollständigen Wert zu vertrauen oder dass durch den Download erhebliche Bandbreitenkosten entstehen das ganze blockchain. Selbst wenn ein Merkle-isierter Suchbaum in NameCoin implementiert würde, Seine Abhängigkeit von proof-of-work erleichtert die Überprüfung des Clients problematisch. Light-Kunden müssen eine vollständige Kopie davon herunterladen Header für alle Blöcke im gesamten blockchain (oder zumindest alle Header seit der letzten Aktualisierung eines Namens). Dies bedeutet, dass die Der Bandbreitenbedarf skaliert linear mit der Zeit [21]. Darüber hinaus sind Namensänderungen an einem proof-of-work blockchain erfordert das Warten auf zusätzliche Bestätigungsblöcke proof-of-work, Dies kann auf Bitcoin bis zu einer Stunde dauern. Bei Tendermint benötigen wir lediglich den aktuellsten Block: hash unterzeichnet von einem Quorum von validators (nach Stimmstärke) und einem Merkle Nachweis auf den aktuellen Wert, der dem Namen zugeordnet ist. Das macht es möglich, einen prägnanten, schnellen und sicheren Light-Client zu haben Überprüfung von Namenswerten. In Cosmos können wir dieses Konzept aufgreifen und weiter ausbauen. Jeder Die Namensregistrierungszone in Cosmos kann einen zugehörigen Toplevel-Domain-Namen (TLD) wie „.com“ oder „.org“ haben, und jeder Name-

Die Registrierungszone kann über eine eigene Verwaltung und Registrierung verfügen Regeln.

Governance und Wirtschaft

Während es sich beim Cosmos Hub um ein Multi-Asset-Distributed-Ledger handelt, gibt es eines ein besonderes natives token namens Atom. Atome sind die einzigen staking token des Hubs Cosmos. Atome sind eine Lizenz für den Inhaber abstimmen, bestätigen oder an andere validators delegieren. Wie die von Ethereum Ether, Atome können auch zur Bezahlung von Transaktionsgebühren verwendet werden Spam eindämmen. Zusätzliche Inzationsatome und Blocktransaktion Gebühren werden an validators und Delegierte vergütet, die an delegieren validators. Mit der  BurnAtomTx -Transaktion können alle Dateien wiederhergestellt werden anteiliger Betrag von tokens aus dem Reservepool. Die anfängliche Verteilung der Atome tokens und validators in Genesis geht an die Spender der Spendenaktion Cosmos (75 %), Hauptspender (5 %), Cosmos Network Foundation (10 %) und ALL IN BITS, Inc (10 %). Von der Entstehung an wird 1/3 der gesamten Atommenge vorhanden sein werden jedes Jahr an gebundene validators und Delegierte belohnt. Weitere Einzelheiten finden Sie im Plan Cosmos. Im Gegensatz zu Bitcoin oder anderen proof-of-work blockchains ist ein Tendermint blockchain wird aufgrund der Erhöhung mit mehr validators langsamer Kommunikationskomplexität. Glücklicherweise können wir genug unterstützen validators sorgen für eine robuste, global verteilte blockchain mit sehr schnellen Transaktionsbestätigungszeiten und als Bandbreite

Speicher- und parallele Rechenkapazitätserhöhungen werden wir in der Lage sein um in Zukunft weitere validators zu unterstützen. Am Genesis-Tag wird die maximale Anzahl von validators festgelegt 100, und diese Zahl wird 10 Jahre lang um 13 % steigen, und bei 300 validators abrechnen. Atominhaber, die es noch nicht sind, können validators werden Unterzeichnen und Senden einer BondTx-Transaktion. Die Menge an Als Sicherheit bereitgestellte Atome müssen ungleich Null sein. Jeder kann werden a validator jederzeit, außer wenn die Größe des Stroms Der Satz validator ist größer als die maximale Anzahl von validators erlaubt. In diesem Fall ist die Transaktion nur dann gültig, wenn der Betrag von Atome ist größer als die Menge der effektiven Atome, die von ihnen gehalten werden kleinster validator, wobei effektive Atome delegierte Atome umfassen. Wenn ein neuer validator einen vorhandenen validator auf diese Weise ersetzt, das bestehende validator wird inaktiv und alle Atome und Die delegierten Atome gehen in den nichtbindenden Zustand über. Für jeden muss den validators eine Strafe auferlegt werden absichtliches oder unbeabsichtigtes Abweichen vom Sanktionen Protokoll. Einige Beweismittel sind sofort zulässig, wie z Doppelschild auf gleicher Höhe und rund, oder ein Verstoß gegen Jahr 0: 100  Jahr 1: 113  Jahr 2: 127  Jahr 3: 144  Jahr 4: 163  Jahr 5: 184  Jahr 6: 208  Jahr 7: 235  Jahr 8: 265  Jahr 9: 300  Jahr 10: 300  ...

„prevote-the-lock“ (eine Regel des Tendermint-Konsensprotokolls). Solche Beweise führen dazu, dass die validator ihren guten Ruf verliert und seine gebundenen Atome sowie sein anteiliger Anteil an tokens in Der Reservepool – zusammenfassend als „Einsatz“ bezeichnet – wird gekürzt. Manchmal sind validators aus regionalen Gründen nicht verfügbar Netzwerkstörungen, Stromausfall oder andere Gründe. Wenn überhaupt Punkt in den vergangenen  ValidatorTimeoutWindow-Blöcken, ein validator Die Commit-Abstimmung ist nicht mehr im blockchain enthalten  ValidatorTimeoutMaxAbsent-Zeiten, die zu validator werden inaktiv und verlieren  ValidatorTimeoutPenalty  (STANDARD 1 %) davon Pfahl. Manches „böswillige“ Verhalten ist nicht offensichtlich erkennbar Beweise auf dem blockchain. In diesen Fällen können die validators Koordinieren Sie Out-of-Band, um das Timeout dieser bösartigen Angriffe zu erzwingen validators, wenn ein Konsens mit Supermehrheit besteht. In Situationen, in denen der Cosmos-Hub aufgrund einer Koalition von ≥⅓ anhält Stimmrechte gehen aus dem Magazin oder in Situationen, in denen eine ≥⅓ Koalition besteht der Stimmrechte zensieren Beweise für böswilliges Verhalten Bei Eingabe von blockchain muss der Hub mit einer Hard-Fork wiederhergestellt werden Reorg-Vorschlag. (Link zu „Forks und Zensurangriffe“). Cosmos Hub-validators können jeden token-Typ oder jede Kombination akzeptieren Arten wie Gebühren für die Abwicklung einer Transaktion. Jeder validator kann subjektiv den gewünschten Wechselkurs festlegen und wählen welche Transaktionen es auch immer möchte, solange das  BlockGasLimit  ist nicht überschritten. Die eingezogenen Gebühren, abzüglich etwaiger unten aufgeführter Steuern, werden anteilig an die gebundenen Anteilseigner umverteilt ihre gebundenen Atome, alle  ValidatorPayoutPeriod  (STANDARD 1 Stunde).Von den erhobenen Transaktionsgebühren wird  ReserveTax  (STANDARD 2 %) übernommen Gehen Sie zum Reservepool, um den Reservepool zu vergrößern und Erhöhen Sie die Sicherheit und den Wert des Cosmos-Netzwerks. Diese Mittel können auch entsprechend den Beschlüssen verteilt werden durch das Governance-System geschaffen. Atominhaber, die ihr Stimmrecht an andere validators delegieren zahlen Sie eine Provision an den Delegierten validator. Die Kommission kann von jedem validator festgelegt werden. Die Sicherheit des Cosmos Hubs hängt von der Sicherheit des ab zugrunde liegende validators und die Wahl der Delegation durch die Delegierenden. Um die Entdeckung und frühzeitige Meldung von Fundstücken zu fördern Schwachstellen ermutigt der Cosmos Hub Hacker zur Veröffentlichung erfolgreiche Exploits über eine  ReportHackTx -Transaktion, die besagt: „Dies validator wurde gehackt. Bitte senden Sie das Kopfgeld an diese Adresse.“ Auf Bei einem solchen Exploit werden validator und Delegatoren inaktiv.  HackPunishmentRatio  (Standard 5 %) aller Atome erhalten durchgestrichen und  HackRewardRatio  (Standard 5 %) aller Atome wird an die Kopfgeldadresse des Hackers belohnt. Der validator müssen die verbleibenden Atome mithilfe ihres Sicherungsschlüssels wiederherstellen. Um zu verhindern, dass diese Funktion zum Übertragen missbraucht wird nicht übertragene Atome, der Anteil der übertragenen gegenüber nicht übertragenen Atomen von validators und Delegatoren vor und nach dem  ReportHackTx willen bleiben gleich, und das Hacker-Kopfgeld wird einige davon umfassen nicht gebundene Atome, falls vorhanden. Der Cosmos Hub wird von einer verteilten Organisation betrieben Dafür ist ein gut durchdachter Governance-Mechanismus erforderlich Koordinieren Sie verschiedene Änderungen an blockchain, beispielsweise an der Variablen

Parameter des Systems sowie Software-Upgrades und Verfassungsänderungen. Alle validators sind für die Abstimmung über alle Vorschläge verantwortlich. Gelingt es nicht Eine rechtzeitige Abstimmung über einen Vorschlag führt zum validator automatisch für einen Zeitraum namens deaktiviert  AbsenteeismPenaltyPeriod  (STANDARD 1 Woche). Delegierte erben automatisch die Stimme des Delegierten validator. Diese Abstimmung kann manuell überschrieben werden. Ungebundene Atome keine Stimme bekommen. Für jedes Angebot ist eine Anzahlung in Höhe von „MinimumProposalDeposit“ erforderlich  tokens, die eine Kombination aus einem oder mehreren tokens sein können einschließlich Atome. Für jeden Vorschlag können die Wähler dafür stimmen die Anzahlung. Wenn sich mehr als die Hälfte der Wähler für die Annahme entscheiden Anzahlung (z. B. weil es sich bei dem Vorschlag um Spam handelte) geht die Anzahlung an der Reservepool, mit Ausnahme aller Atome, die verbrannt werden. Für jeden Vorschlag können die Wähler mit den folgenden Optionen abstimmen: Ja YeaWithForce Nein Nein, mit Kraft Enthalten Eine strikte Mehrheit der Ja- oder Ja-mit-Force-Stimmen (oder Nein-Stimmen) NeinMitForce-Stimmen) ist erforderlich, damit über den Vorschlag entschieden werden kann bestanden (oder als gescheitert entschieden), aber 1/3+ kann gegen die Mehrheit ein Veto einlegen Entscheidung durch Abstimmung „mit Gewalt“. Wenn eine strikte Mehrheit abgelehnt wird, Jeder wird durch den Verlust von VetoPenaltyFeeBlocks bestraft  (STANDARD: Blöcke im Wert von 1 Tag) im Wert von Gebühren (außer Steuern). (die nicht betroffen ist) und der Partei, die ihr Veto mehrheitlich eingelegt hat

Die Entscheidung wird zusätzlich mit dem Verlust von  VetoPenaltyAtoms bestraft  (STANDARD 0,1 %) seiner Atome. Jeder der hier definierten Parameter kann mit geändert werden Übergabe eines ParameterChangeProposal. Mit dem können Atome aktiviert und Reserve-Pool-Gelder ausgegeben werden Verabschiedung eines BountyProposal. Alle anderen Vorschläge, wie etwa ein Vorschlag zur Aktualisierung des Protokolls, wird über das generische  TextProposal  koordiniert. Siehe den Plan. Es gab viele Neuerungen im blockchain-Konsens und Skalierbarkeit in den letzten Jahren. Dieser Abschnitt bietet eine kurze Zusammenfassung Übersicht über eine ausgewählte Anzahl wichtiger. Ein Konsens in Anwesenheit böswilliger Teilnehmer ist ein Problem stammt aus den frühen 1980er Jahren, als Leslie Lamport das Wort prägte Der Ausdruck „byzantinischer Fehler“ bezieht sich auf willkürliches Prozessverhalten vom beabsichtigten Verhalten abweicht, im Gegensatz zu einem „Crash-Fehler“, wobei ein Prozess einfach abstürzt. Es wurden frühe Lösungen gefunden für synchrone Netzwerke, bei denen es eine Obergrenze gibtNachrichtenlatenz, obwohl der praktische Nutzen auf sehr begrenzt war kontrollierte Umgebungen wie Flugzeugsteuerungen und Rechenzentren über Atomuhren synchronisiert. Es dauerte bis zum Ende der 90er Jahre war die praktische byzantinische Fehlertoleranz (PBFT) [11] als effizienter, teilweise synchroner Konsens eingeführt Algorithmus, der bis zu ⅓ der Prozesse tolerieren kann willkürlich. PBFT wurde zum Standardalgorithmus und brachte viele hervor Variationen, darunter zuletzt eine, die von IBM im Rahmen von erstellt wurde ihr Beitrag zu Hyperledger. Der Hauptvorteil des Tendermint-Konsenses über PBFT ist Folgendes Tendermint hat eine verbesserte und vereinfachte Grundstruktur, Einige davon sind das Ergebnis der Übernahme des blockchain-Paradigmas. Tendermint-Blöcke müssen in der richtigen Reihenfolge festgeschrieben werden, wodurch das vermieden wird Komplexität und Kommunikationsaufwand im Zusammenhang mit PBFT Ansichtsänderungen. In Cosmos und vielen Kryptowährungen gibt es keine Es muss berücksichtigt werden, dass Block N+i mit i >= 1 festgeschrieben werden kann, wenn Block N selbst hat sich noch nicht verpflichtet. Wenn die Bandbreite der Grund für den Block N ist nicht in einer Cosmos-Zone festgeschrieben wurde, hilft die Verwendung nicht Bandbreitenteilungsstimmen für Blöcke N+i. Wenn eine Netzwerkpartition bzw ofzine-Knoten ist also der Grund, warum Block N nicht festgeschrieben wurde N+ich werde mich sowieso nicht festlegen. Darüber hinaus ermöglicht die Stapelung von Transaktionen in Blöcken Regelmäßige Merkle-hashing des Anwendungsstatus, anstatt periodische Digests wie beim Checkpointing-Schema von PBFT. Dies ermöglicht für schnellere und nachweisbare Transaktions-Commits für Light-Clients Kommunikation zwischen blockchain. Tendermint Core enthält außerdem viele Optimierungen und Funktionen die über das hinausgehen, was in PBFT angegeben ist. Zum Beispiel, Die von validators vorgeschlagenen Blöcke sind in Teile aufgeteilt, Merkle-isiert, und so geklatscht, dass die Übertragung verbessert wird Leistung (siehe LibSwift [19] als Inspiration). Auch Tendermint Core macht keine Annahmen über Punkt-zu-Punkt

Konnektivität und funktioniert so lange wie das P2P-Netzwerk schwach verbunden. BitShares1.0 [12] ist zwar nicht das erste Mal, dass proof-of-stake (PoS) bereitgestellt wird. hat wesentlich zur Forschung und Einführung von PoS beigetragen blockchains, insbesondere solche, die als „delegierte“ PoS bekannt sind. In Bei BitShares wählen die Stakeholder „Zeugen“, die für die Ordnung verantwortlich sind und Durchführung von Transaktionen sowie „Delegierte“, die dafür verantwortlich sind Koordinieren von Software-Updates und Parameteränderungen. BitShares2.0 zielt darauf ab, eine hohe Leistung zu erreichen (100.000 TX/s, 1 s). Latenz) unter idealen Bedingungen, wobei jeder Block von einem einzelnen signiert ist Unterzeichner und Transaktionsynalität dauern etwas länger als die Blockintervall. Eine kanonische Spezifizierung befindet sich noch in der Entwicklung. Stakeholder können sich ungebührlich benehmende Zeugen entfernen oder ersetzen täglich, aber es gibt keine nennenswerten Sicherheiten von Zeugen oder Delegatoren in Form von Tendermint PoS, die eingeschnitten werden der Fall eines erfolgreichen Double-Spend-Angriffs. Aufbauend auf einem von Ripple entwickelten Ansatz, Stellar [13] reyned a Modell des Föderierten Byzantinischen Abkommens, in dem die Prozesse stattfinden Die Teilnahme am Konsens stellt keine yxed und global dar bekannter Satz. Vielmehr kuratiert jeder Prozessknoten einen oder mehrere „Quorum-Slices“, die jeweils eine Reihe vertrauenswürdiger Prozesse darstellen. A „Quorum“ in Stellar ist eine Reihe von Knoten, die at enthalten mindestens ein Quorum-Slice für jeden Knoten im Satz, so dass eine Einigung erzielt werden kann. Die Sicherheit des Stellar-Mechanismus beruht auf der Annahme dass der Schnittpunkt zweier beliebiger Quoren nicht leer ist, während die Für die Verfügbarkeit eines Knotens ist mindestens einer seiner Quorum-Slices erforderlich bestehen vollständig aus korrekten Knoten, wodurch ein Kompromiss zwischen ihnen entsteht Verwendung großer oder kleiner Quorum-Slices, die möglicherweise schwer auszugleichen sind ohne wesentliche Annahmen über Vertrauen aufzuerlegen. Letztlich,Knoten müssen dafür irgendwie geeignete Quorum-Slices auswählen eine ausreichende Fehlertoleranz aufweisen (oder überhaupt irgendwelche „intakten Knoten“) Viele der Ergebnisse der Arbeit hängen davon ab) und das Einzige Die bereitgestellte Strategie zur Sicherstellung einer solchen Konfiguration ist hierarchisch und ähnelt dem Border Gateway Protocol (BGP), das von erstklassigen ISPs im Internet zum Erstellen globaler Routing-Tabellen verwendet wird die von Browsern zur Verwaltung von TLS-Zertifikaten verwendet wird; beide berüchtigt für ihre Unsicherheit. Die Kritik im Stellar-Papier an den Tendermint-basierten Proof-of-Stake-Systemen wird durch die beschriebene token-Strategie abgemildert Hier wird ein neuer Typ von token namens Atom ausgegeben stellen Ansprüche auf künftige Honorar- und Vergütungsanteile dar. Die Der Vorteil von Tendermint-basiertem proof-of-stake ist also sein Verwandter Einfachheit und bietet dennoch ausreichende und nachweisbare Sicherheit Garantien. BitcoinNG ist eine vorgeschlagene Verbesserung zu Bitcoin, die dies ermöglichen würde für Formen der vertikalen Skalierbarkeit, wie z. B. die Erhöhung der Blockgröße, ohne die typischen negativen wirtschaftlichen Folgen mit einer solchen Änderung, etwa den unverhältnismäßig großen Auswirkungen auf kleine Bergleute. Diese Verbesserung wird durch die Trennung erreicht Wahl des Anführers aus der Transaktionsübertragung: Anführer stehen an erster Stelle von proof-of-work in „Mikroblöcken“ gewählt und dann dazu in der Lage Broadcast-Transaktionen müssen bis zu einem neuen Mikroblock festgeschrieben werden gefunden wird. Dadurch werden die erforderlichen Bandbreitenanforderungen reduziert Gewinnen Sie das PoW-Rennen und ermöglichen Sie kleinen Bergleuten einen faireren Wettbewerb. und es ermöglicht, dass Transaktionen regelmäßiger durchgeführt werden können Letzter Miner, der einen Mikroblock gefunden hat. Casper [16] ist ein vorgeschlagener proof-of-stake Konsensalgorithmus für Ethereum. Seine Hauptbetriebsart ist „Konsens-by-Wette“. Von Lassen Sie validators iterativ darauf wetten, welcher Block ihrer Meinung nach erfolgreich sein wird

werden auf der Grundlage der anderen Wetten in den blockchain eingebunden Soweit sie es bisher gesehen haben, kann irgendwann Gleichheit erreicht werden. Link. Dies ist ein aktives Forschungsgebiet des Casper-Teams. Die Die Herausforderung besteht darin, einen Wettmechanismus zu konstruieren, der dies kann hat sich als evolutionär stabile Strategie erwiesen. Der Hauptvorteil von Casper bietet im Vergleich zu Tendermint möglicherweise „Verfügbarkeit“. Überkonsistenz“ – für den Konsens ist kein Quorum von >⅔ erforderlich Stimmmacht – vielleicht auf Kosten der Commit-Geschwindigkeit oder Komplexität der Implementierung. Das Interledger-Protokoll [14] ist nicht unbedingt eine Skalierbarkeitslösung. Es Bietet eine Ad-hoc-Interoperation zwischen verschiedenen Ledgern Systeme durch ein lose gekoppeltes bilaterales Beziehungsnetzwerk. Wie beim Lightning Network besteht der Zweck von ILP darin, zu erleichtern Zahlungen, aber es konzentriert sich speziell auf Zahlungen über unterschiedliche hinweg Ledger-Typen und erweitert den atomaren Transaktionsmechanismus auf umfassen nicht nur hash-Sperren, sondern auch ein Quorum von Notaren (genannt das Atomtransportprotokoll). Der letztere Mechanismus für Die Durchsetzung der Atomizität bei Transaktionen zwischen Hauptbüchern ähnelt Der Light-Client-SPV-Mechanismus von Tendermint, also eine Illustration davon Die Unterscheidung zwischen ILP und Cosmos/IBC ist gerechtfertigt und unten angegeben. 1. Die Notare eines Connectors in ILP unterstützen keine Mitgliedschaft Änderungen und erlauben keine flexible Gewichtung dazwischen Notare. Andererseits ist IBC speziell dafür konzipiert blockchains, wobei validators unterschiedliche Gewichte haben können, und wobei sich die Mitgliedschaft im Laufe des Jahres ändern kann blockchain. 2. Wie im Lightning Network der Zahlungsempfänger bei ILP muss online sein, um eine Bestätigung an den Absender zurückzusenden. In einemtoken Übertragung über IBC, den validator-Satz des Empfängers blockchain ist für die Bestätigung verantwortlich, nicht die empfangenden Benutzer. 3. Der auffälligste Unterschied besteht darin, dass dies bei den ILP-Anschlüssen nicht der Fall ist Verantwortlicher oder verantwortlicher Staat für Zahlungen, wohingegen in Cosmos die validators eines Hubs die Autorität von sind der Staat der IBC token Übertragungen sowie die Autorität der Anzahl der tokens, die von jeder Zone gehalten werden (jedoch nicht die Menge an tokens, die von jedem Konto innerhalb einer Zone gehalten werden). Das ist das grundlegende Innovation, die eine sichere Asymmetrischkeit ermöglicht Übertragung von tokens von Zone zu Zone; das Analogon zu ILPs Der Connector in Cosmos ist dauerhaft und maximal sicher blockchain Hauptbuch, der Cosmos Hub. 4. Die Inter-Ledger-Zahlungen in ILP müssen durch eine abgesichert sein Börsenorderbuch, da keine asymmetrische Übertragung erfolgt Münzen von einem Hauptbuch zum anderen, nur die Übertragung von Werten oder Marktäquivalente. Sidechains [15] sind ein vorgeschlagener Mechanismus zur Skalierung des Bitcoin Netzwerk über alternative blockchains, an die „zweiseitig gekoppelt“ ist die Bitcoin blockchain. (Zwei-Wege-Pegging entspricht Überbrückung. In Cosmos sagen wir „Bridging“, um es vom Marketpegging zu unterscheiden. Sidechains ermöglichen die effektive Bewegung von Bitcoins aus dem Bitcoin blockchain zur Sidechain und zurück und berücksichtigen Experimentieren mit neuen Funktionen auf der Sidechain. Wie in der Cosmos Hub, die Sidechain und Bitcoin dienen als Light-Clients von einander unter Verwendung von SPV-Proofs, um zu bestimmen, wann Münzen sein sollten auf die Sidechain und zurück übertragen. Natürlich, seit Bitcoin verwendet proof-of-work, Sidechains rund um Bitcoin leiden darunter von den vielen Problemen und Risiken von proof-of-work als Konsensmechanismus. Darüber hinaus ist dies ein Bitcoin-Maximalist Lösung, die eine Vielzahl von tokens und nicht nativ unterstützt

Interzonen-Netzwerktopologie wie Cosmos. Das heißt, der Kern Der Mechanismus des Zwei-Wege-Stifts ist im Prinzip derselbe im Netzwerk Cosmos beschäftigt. Ethereum erforscht derzeit verschiedene Strategien um den Zustand der zu adressierenden Ethereum blockchain zu teilen Skalierbarkeitsanforderungen. Ziel dieser Bemühungen ist die Aufrechterhaltung der Abstraktionsschicht, die von der aktuellen virtuellen Maschine Ethereum angeboten wird über den gemeinsamen Zustandsraum hinweg. Mehrere Forschungsanstrengungen sind derzeit im Gange. [18][22] Cosmos und Ethereum 2.0 Mauve [22] verfolgen unterschiedliche Designziele. Bei Cosmos geht es speziell um tokens. Bei Mauve geht es um Skalierung allgemeine Berechnung. Cosmos ist nicht an EVM gebunden, sodass dies auch für verschiedene VMs möglich ist zusammenarbeiten. Mit Cosmos kann der Zonenersteller bestimmen, wer die validiert Zone. Jeder kann eine neue Zone in Cosmos starten (es sei denn, Governance entscheidet anders). Der Hub isoliert Zonenausfälle, sodass globale token-Invarianten vorhanden sind konserviert. Das Lightning Network ist ein vorgeschlagenes token Übertragungsnetzwerk Betrieb auf einer Ebene über der Bitcoin blockchain (und anderen öffentlichen blockchains), was Verbesserungen um viele Größenordnungen ermöglicht im Transaktionsdurchsatz, indem der Großteil der Transaktionen verschoben wird außerhalb des Konsensbuchs in sogenannte „Zahlungskanäle“ übertragen.Möglich wird dies durch On-Chain-Kryptowährungsskripte, die Ermöglichen Sie den Parteien den Abschluss bilateraler Stateful-Verträge, bei denen die Der Status kann durch die gemeinsame Nutzung digitaler Signaturen und Verträge aktualisiert werden kann durch abschließende Veröffentlichung von Beweisen auf dem blockchain abgeschlossen werden, a Mechanismus, der erstmals durch kettenübergreifende Atomaustausche populär gemacht wurde. Von Eröffnung von Zahlungskanälen mit vielen Parteien, Teilnehmern an der Lightning Network kann zu Brennpunkten für das Routing werden Zahlungen anderer, was zu einem vollständig vernetzten Zahlungskanal führt Netzwerk, auf Kosten der Kapitalbindung an Zahlungskanäle. Das Lightning-Netzwerk kann sich jedoch auch problemlos über das gesamte Netzwerk erstrecken mehrere unabhängige blockchains, um die Wertübertragung zu ermöglichen Über einen Devisenmarkt kann es nicht asymmetrisch genutzt werden tokens von einem blockchain auf einen anderen übertragen. Der Hauptvorteil Der Zweck des hier beschriebenen Netzwerks Cosmos besteht darin, eine solche Direktübertragung zu ermöglichen token Überweisungen. Das heißt, wir erwarten Zahlungskanäle und das Lightning Network wird zusammen mit unserem weit verbreitet sein token-Übertragungsmechanismus aus Kosteneinsparungs- und Datenschutzgründen. Segregated Witness ist ein Link zu einem Bitcoin Verbesserungsvorschlag zielt darauf ab, den Transaktionsdurchsatz pro Block um das Zweifache oder Dreifache zu erhöhen. Gleichzeitig wird die Blocksynchronisierung für neue Knoten beschleunigt. Die Brillanz dieser Lösung liegt in der Art und Weise, wie sie innerhalb der funktioniert Einschränkungen des aktuellen Protokolls von Bitcoin und ermöglicht einen Soft-Fork Upgrade (d. h. Clients mit älteren Versionen der Software werden dies tun). nach dem Upgrade weiterhin funktionieren). Tendermint, ein neues Protokoll, unterliegt keinen Designbeschränkungen und weist daher eine andere Skalierung auf Prioritäten. Tendermint verwendet hauptsächlich einen BFT Round-Robin-Algorithmus basierend auf kryptografischen Signaturen statt Mining, was Ermöglicht trivialerweise eine horizontale Skalierung durch mehrere Parallelen blockchains, während regelmäßige, häufigere Block-Commits dies zulassen auch vertikale Skalierung.

Konsens und technische Details

Ein gut gestaltetes Konsensprotokoll sollte einiges bieten Garantien für den Fall, dass die Toleranzkapazität überschritten wird und der Konsens scheitert. Dies ist insbesondere in der Wirtschaft notwendig Systeme, in denen byzantinisches Verhalten erhebliche finanzielle Auswirkungen haben kann Belohnung. Die wichtigste Garantie dieser Art ist eine Form der Rechenschaftspflicht, bei der die Prozesse, die zum Konsens geführt haben, berücksichtigt werden scheitern (d. h. dazu geführt, dass Clients des Protokolls unterschiedliche Werte akzeptieren - a Fork) können nach den Regeln der identifiziert und bestraft werden Protokoll oder möglicherweise das Rechtssystem. Wenn das Rechtssystem ist validators können unzuverlässig oder übermäßig teuer sein gezwungen, eine Kaution zu hinterlegen, um teilnehmen zu können, und so weiter Einzahlungen können widerrufen oder gekürzt werden, wenn böswilliges Verhalten vorliegt erkannt [10]. Beachten Sie, dass dies im Gegensatz zu Bitcoin ist, wo eine Verzweigung regelmäßig vorkommt aufgrund der Netzwerkasynchronität und der probabilistischen Natur des Findens teilweise hash Kollisionen. Da es sich in vielen Fällen um einen bösartigen Fork handelt Aufgrund der Asynchronität ist Bitcoin nicht von einem Fork zu unterscheiden Implementieren Sie die Fork-Rechenschaftspflicht zuverlässig, anders als implizit Opportunitätskosten, die von Bergleuten für den Abbau eines verwaisten Blocks gezahlt werden. Wir nennen die Abstimmungsphasen PreVote und PreCommit. Eine Abstimmung kann dafür sein einen bestimmten Block oder für Null. Wir nennen eine Sammlung von >⅔ PreVotes für einen einzelnen Block in derselben Runde eine Polka und eine Sammlung von >⅔ Precommits für einen einzelnen Block in derselben Runde sind ein Commit. Wenn >⅔ Wenn in derselben Runde ein PreCommit für Null erfolgt, gehen sie zur nächsten über rund. Beachten Sie, dass der strikte Determinismus im Protokoll eine Schwachstelle mit sich bringt Synchronitätsannahme, da fehlerhafte Leiter erkannt und erkannt werden müssen

übersprungen. Daher warten validators einige Zeit, TimeoutPropose, bevor sie Null vorabstimmen, und der Wert von TimeoutPropose erhöht sich mit jeder Runde. Fortschritt durch Der Rest einer Runde ist vollständig asynchron, insofern nur der Fortschritt Wird erstellt, sobald ein validator von mehr als 2/3 des Netzwerks hört. In der Praxis, Es würde einen extrem starken Gegner erfordern, um ihn auf unbestimmte Zeit zu vereiteln die schwache Synchronitätsannahme (was dazu führt, dass der Konsens scheitert). jemals einen Block festschreiben), und dies kann sogar noch mehr sein schwierig, indem für jeden zufällige Werte von TimeoutPropose verwendet werden validator. Ein zusätzlicher Satz von Einschränkungen oder Sperrregeln stellt sicher, dass die Das Netzwerk wird letztendlich nur einen Block auf jeder Höhe festschreiben. Irgendein böswilliger Versuch, die Festschreibung von mehr als einem Block zu bewirken in einer bestimmten Höhe identifiziert werden. Zuerst ein PreCommit für einen Block muss mit einer Begründung in Form einer Polka für diesen Block versehen sein. Wenn validator in Runde R_1 bereits einen Block vorab festgeschrieben hat, wir Sagen Sie, sie sind auf diesen Block fixiert, und die Polka hat dies als Rechtfertigung verwendet Neues PreCommit in Runde R_2 muss in einer Runde R_polka erfolgen wobei R_1 < R_polka <= R_2. Zweitens müssen validators einen Vorschlag machen und/oder den Block, auf den sie gesperrt sind, vorab abstimmen. Zusammen, diese Bedingungen stellen sicher, dass ein validator nicht ohne PreCommit ausgeführt wird ausreichende Beweise als Rechtfertigung, und dass validators dies getan haben bereits PreCommit kann nicht zu Beweisen für PreCommit beitragen etwas anderes. Dies gewährleistet sowohl Sicherheit als auch Lebendigkeit Konsensalgorithmus. Die vollständigen Details des Protokolls werden hier beschrieben. Die Notwendigkeit, alle Blockheader zu synchronisieren, entfällt in TendermintPoS, da die Existenz einer alternativen Kette (eines Forks) ≥⅓ davon bedeutet Der gebundene Pfahl kann gekürzt werden. Natürlich, da das Schneiden erforderlich ist Dass jemand Beweise für eine Abspaltung weitergibt, sollten leichte Kunden aufbewahren alle Block-hash-Commits, die es sieht. Darüber hinaus leichte Kundenkönnte regelmäßig mit Änderungen am validator-Satz synchronisiert bleiben um Angriffe über große Entfernungen zu vermeiden (aber es gibt auch andere Lösungen). möglich). Im Geiste ähnlich wie Ethereum ermöglicht Tendermint Anwendungen dazu Das Einbetten einer globalen Merkle-Wurzel hash in jeden Block erleichtert dies Überprüfbare Statusabfragen für Dinge wie Kontostände, den Wert in einem Vertrag gespeicherte Informationen oder das Vorliegen einer nicht ausgegebenen Transaktion Ausgabe abhängig von der Art der Anwendung. Voraussetzung ist eine ausreichend belastbare Sammlung von Rundfunknetzen und ein statisches validator-Set, jede Abzweigung im blockchain kann sein entdeckt und die Einlagen der betreffenden validators gekürzt. Dies Die erstmals Anfang 2014 von Vitalik Buterin vorgeschlagene Innovation löst dieses Problem das Nichts-auf-dem-Spiel-Problem anderer proof-of-stake Kryptowährungen (siehe Verwandte Arbeiten). Da jedoch validator gesetzt ist muss in der Lage sein, das Original über einen langen Zeitraum hinweg zu verändern validators können alle ungebunden werden und wären daher frei dazu Erstellen Sie eine neue Kette aus dem Genesis-Block, ohne dass Kosten anfallen Sie haben keine Einlagen mehr gesperrt. Es kam zu diesem Angriff bekannt als Long Range Attack (LRA), im Gegensatz zu einem Short Distanzangriff, bei dem validators, die derzeit verbunden sind, einen verursachen Fork und sind daher strafbar (vorausgesetzt, ein Fork ist BFT Algorithmus wie Tendermint-Konsens). Langstreckenangriffe sind wird oft als schwerer Schlag für proof-of-stake angesehen. Glücklicherweise kann die LRA wie folgt gemildert werden. Erstens für a validator zur Aufhebung der Kaution (wodurch ihre Sicherheit zurückerlangt wird). und keine Gebühren mehr für die Teilnahme am Konsens verdienen), die Die Anzahlung muss für einen bestimmten Zeitraum unübertragbar gemacht werden bekannt als „Entbindungszeitraum“, der in der Größenordnung von liegen kann Wochen oder Monate. Zweitens, damit ein Light-Client sicher ist, das Jahr Sobald eine Verbindung zum Netzwerk hergestellt wird, muss ein aktueller Block überprüft werden: hash gegen eine vertrauenswürdige Quelle oder vorzugsweise gegen mehrere Quellen. Dies

Dieser Zustand wird manchmal als „schwache Subjektivität“ bezeichnet. Schließlich, Um sicher zu bleiben, muss es mit dem neuesten validator-Satz synchronisiert werden mindestens so häufig wie die Dauer der Entbindungsperiode. Dies Stellt sicher, dass der Light-Client über Änderungen an validator informiert ist. Das Kapital, das vor einem validator gesetzt wird, ist ungebunden und daher nicht mehr auf dem Spiel steht, was es ihm ermöglichen würde, den Kunden durch die Ausführung zu täuschen Ein Fernangriff durch die Erstellung neuer Blöcke, beginnend bei a Höhe, auf der es verklebt wurde (vorausgesetzt, es hat ausreichend Kontrolle darüber). viele der frühen privaten Schlüssel). Beachten Sie, dass die Überwindung der LRA auf diese Weise eine Überarbeitung erfordert das ursprüngliche Sicherheitsmodell von proof-of-work. In PoW ist es so Es wird davon ausgegangen, dass ein Light-Client mit der aktuellen Höhe synchronisiert werden kann Sie können jederzeit einen vertrauenswürdigen Genesis-Block erstellen, indem Sie einfach den Proof-of-Work in jedem Block-Header verarbeiten. Um die LRA zu überwinden, müssen wir jedoch erfordern, dass ein Light-Client regelmäßig online geht Verfolgen Sie Änderungen im Satz validator, und zwar beim ersten Mal Wenn Sie online gehen, müssen Sie bei der Authentifizierung besonders vorsichtig sein was sie aus dem Netzwerk hören, gegen vertrauenswürdige Quellen. Von Natürlich ähnelt diese letztere Anforderung der von Bitcoin, wo Das Protokoll und die Software müssen ebenfalls von einem vertrauenswürdigen Anbieter bezogen werden Quelle. Die obige Methode zur Verhinderung von LRA eignet sich gut für validators und vollständige Knoten eines von Tendermint betriebenen blockchain, weil diese Knoten sollen mit dem Netzwerk verbunden bleiben. Die Die Methode eignet sich auch für zu erwartende Light-Clients häufig mit dem Netzwerk synchronisieren. Für leichte Kunden gilt das jedoch Es wird nicht erwartet, dass sie häufigen Zugriff auf das Internet oder das Internet haben blockchain Netzwerk kann noch eine andere Lösung zur Überwindung verwendet werden die LRA. Nicht-validator token-Inhaber können ihre tokens als posten Sicherheiten mit einer sehr langen Unverbindlichkeitsdauer (z. B. viel länger). als der Entbindungszeitraum für validators) und leichte Kunden bedienen mit einer sekundären Methode zur Bestätigung der Gültigkeit aktueller und vergangener Block-hashes. Diese tokens zählen zwar nicht zum Sie können die Sicherheit des blockchain-Konsenses dennoch gewährleistenbieten starke Garantien für kleine Kunden. Wenn historischer Block-hash Abfragen wurden in Ethereum unterstützt, jeder konnte sie verbinden tokens in einem speziell entwickelten smart contract und bereitstellen Zertifizierungsdienste gegen Bezahlung, wodurch effektiv ein Markt für Lightclient-LRA-Sicherheit geschaffen wird. Aufgrund der Definition eines Block-Commits kann jede ≥⅓ Koalition von Das Stimmrecht kann die blockchain stoppen, indem man das Magazin verlässt oder nicht ihre Stimmen übermitteln. Eine solche Koalition kann auch zensieren bestimmte Transaktionen durch Ablehnung von Blöcken, die diese enthalten Allerdings würde dies zu einem erheblichen Anteil führen Anzahl der abzulehnenden Blockvorschläge, was die Rate verlangsamen würde von Block-Commits des blockchain, was seinen Nutzen und Wert verringert. Die böswillige Koalition könnte so im Handumdrehen auch Stimmen verbreiten B. um blockchain-Block-Commits fast zum Stillstand zu bringen oder einzugreifen jede Kombination dieser Angriffe. Schließlich kann es dazu führen, dass blockchain zu forken, durch Doppelsignierung oder Verletzung der Sperre Regeln. Wäre auch ein global agierender Gegner beteiligt, könnte es zu einer Teilung kommen das Netzwerk so, dass es den Anschein erwecken kann, dass es falsch ist Eine Teilmenge der validators war für die Verlangsamung verantwortlich. Das ist nicht der Fall nur eine Einschränkung von Tendermint, sondern eher eine Einschränkung von allem Konsensprotokolle, deren Netzwerk möglicherweise von einem kontrolliert wird aktiver Gegner. Für diese Art von Angriffen sollte eine Teilmenge der validators verwendet werden Koordinieren Sie mit externen Mitteln die Unterzeichnung eines Reorg-Vorschlags wählt eine Abzweigung (und alle Beweise dafür) und die anfängliche Teilmenge davon validators mit ihren Unterschriften. Validatoren, die einen solchen Reorganisationsvorschlag unterzeichnen, verzichten auf ihre Sicherheiten für alle anderen Forks. Kunden sollten Überprüfen Sie die Unterschriften auf dem Reorg-Vorschlag, überprüfen Sie alle Beweise, und ein Urteil fällen oder den Endbenutzer zu einer Entscheidung auffordern. Für Beispielsweise kann eine Telefon-Wallet-App den Benutzer zur Eingabe einer Sicherheit auffordern

Warnung, während ein Kühlschrank jeden Reorg-Vorschlag annehmen kann unterzeichnet von +½ der ursprünglichen validators nach Stimmrecht. Es kann keinen asynchronen byzantinischen fehlertoleranten Algorithmus geben zum Konsens, wenn ≥⅓ der Stimmrechte unehrlich sind, aber dennoch eine Abspaltung geht davon aus, dass ≥⅓ der Stimmberechtigten bereits unehrlich waren Doppelsignierung oder Sperränderung ohne Begründung. Also, unterschreiben Der Reorg-Vorschlag ist ein Koordinationsproblem, das nicht sein kann wird durch jedes nicht synchrone Protokoll gelöst (d. h. automatisch und ohne Annahmen über die Zuverlässigkeit des zu treffen zugrunde liegendes Netzwerk). Das Problem der Koordination von Reorganisationsvorschlägen überlassen wir vorerst der menschlichen Koordination über gesellschaftlichen Konsens in Internetmedien. Validatoren müssen dafür sorgen, dass dies gewährleistet ist Es gibt keine verbleibenden Netzwerkpartitionen vor dem Signieren eines Reorg-Vorschlags, um Situationen zu vermeiden, in denen zwei widersprüchliche Reorg-Vorschläge signiert werden. Vorausgesetzt, dass es sich um ein externes Koordinationsmedium und -protokoll handelt robust, daraus folgt, dass Forks weniger ein Problem darstellen als Zensur Angriffe. Zusätzlich zu Gabeln und Zensur, die ≥⅓ Byzantinisch erfordern Eine Koalition mit mehr als ⅔ Stimmrechten kann sich verpflichten willkürlicher, ungültiger Zustand. Dies ist charakteristisch für alle (BFT) Konsenssystem. Im Gegensatz zur Doppelsignierung, die Forks erstellt mit leicht überprüfbaren Beweisen, die die Begehung einer Person nachweisen Der ungültige Zustand erfordert, dass nicht validierende Peers ganze Blöcke überprüfen. was bedeutet, dass sie eine lokale Kopie des Status behalten und ausführen Für jede Transaktion wird die Statuswurzel unabhängig berechnet sich selbst. Sobald ein solcher Fehler erkannt wird, gibt es nur eine Möglichkeit, damit umzugehen erfolgt über gesellschaftlichen Konsens. Zum Beispiel in Situationen, in denen Bitcoin ist gescheitert, ob Forking aufgrund von Softwarefehlern (wie im März). 2013) oder das Begehen eines ungültigen Zustands aufgrund byzantinischen Verhaltens von Bergleute (wie im Juli 2015), die gut vernetzte Gemeinschaft von Unternehmen, Entwickler, Bergleute und andere Organisationen etablierte einen gesellschaftlichen Konsens darüber, was manuelle Handlungen warenvon den Teilnehmern benötigt wird, um das Netzwerk zu heilen. Darüber hinaus seit validators eines Tendermint blockchain können erwartet werden identifizierbar, möglicherweise sogar Bekenntnis eines ungültigen Staates strafbar durch Gesetz oder eine externe Rechtsprechung, falls gewünscht. ABCI besteht aus drei primären Nachrichtentypen, von denen die Zustellung erfolgt den Kern der Anwendung. Die Anwendung antwortet mit entsprechende Antwortnachrichten. Die  AppendTx -Nachricht ist das Arbeitstier der Anwendung. Jeder Die Transaktion im blockchain wird mit dieser Nachricht zugestellt. Die Die Anwendung muss jede mit dem empfangene Transaktion validieren AppendTx-Nachricht gegen den aktuellen Status, Anwendungsprotokoll, und die kryptografischen Anmeldeinformationen der Transaktion. Eine validierte Die Transaktion muss dann den Anwendungsstatus aktualisieren – bis Binden eines Werts in einen Schlüsselwertspeicher oder durch Aktualisieren des UTXO Datenbank. Die  CheckTx -Nachricht ähnelt AppendTx, ist jedoch nur für Validierung von Transaktionen. Mempool-Erstprüfungen von Tendermint Core die Gültigkeit einer Transaktion mit CheckTx und nur gültige Weiterleitungen Transaktionen mit seinen Kollegen. Anwendungen können eine Erhöhung prüfen nonce in der Transaktion und geben Sie bei CheckTx einen Fehler zurück, wenn der nonce ist alt. Die Commit-Nachricht wird zur Berechnung einer Kryptographie verwendet Engagement für den aktuellen Anwendungsstand, in den gestellt werden nächster Blockkopf. Dies hat einige praktische Eigenschaften. Inkonsistenzen bei der Aktualisierung dieses Status werden nun als angezeigt blockchain Forks, die eine ganze Programmierklasse abdecken Fehler. Dies vereinfacht auch die Entwicklung eines sicheren Leichtbaus Kunden, da Merkle-hash-Beweise durch Vergleich überprüft werden können Der Block-hash und der Block-hash sind von einem Quorum von unterzeichnet validators (nach Stimmstärke).

Zusätzliche ABCI-Nachrichten ermöglichen es der Anwendung, den Überblick zu behalten und ändern Sie den Satz validator und damit die Anwendung den empfängt Blockinformationen wie die Höhe und die Commit-Stimmen. ABCI Anfragen/Antworten sind einfache Protobuf-Nachrichten. Überprüfen Schauen Sie sich das Schema an. Argumente: Daten ([]Byte): Die Bytes der Anforderungstransaktion Rückgaben: Code (uint32): Antwortcode Daten ([]byte): Ergebnisbytes, falls vorhanden Protokoll (Zeichenfolge): Debug- oder Fehlermeldung Verwendung:

Hängen Sie eine Transaktion an und führen Sie sie aus. Wenn die Transaktion gültig ist, gibt CodeType.OK zurück Argumente: Daten ([]Byte): Die Bytes der Anforderungstransaktion Rückgaben: Code (uint32): Antwortcode Daten ([]byte): Ergebnisbytes, falls vorhanden Protokoll (Zeichenfolge): Debug- oder Fehlermeldung Verwendung:

Validieren Sie eine Transaktion. Diese Nachricht sollte nicht mutieren Staat. Transaktionen werden zunächst über CheckTx ausgeführt Broadcast an Peers in der Mempool-Schicht. Du kannst machen CheckTx semi-stateful und löscht den Status beim Commit oder BeginBlock , um abhängige Transaktionssequenzen zu ermöglichen im selben Block.

Rückgaben: Daten ([]Byte): Die Merkle-Wurzel hash Protokoll (Zeichenfolge): Debug- oder Fehlermeldung Verwendung:

Gibt eine Merkle-Wurzel hash des Anwendungsstatus zurück. Argumente: Daten ([]Byte): Die Abfrageanforderungsbytes Rückgaben: Code (uint32): Antwortcode Daten ([]Byte): Die Abfrageantwortbytes Protokoll (Zeichenfolge): Debug- oder Fehlermeldung Verwendung:

Leeren Sie die Antwortwarteschlange. Anwendungen, die implementieren types.Application muss diese Nachricht nicht implementieren – sie ist es vom Projekt übernommen. Rückgaben: Daten ([]byte): Die Informationsbytes Verwendung:

Gibt Informationen zum Anwendungsstatus zurück. Bewerbung Spezifisch. Argumente: Schlüssel (Zeichenfolge): Schlüssel zum Festlegen

Wert (Zeichenfolge): Wert, der für den Schlüssel festgelegt werden soll Rückgaben: Protokoll (Zeichenfolge): Debug- oder Fehlermeldung Verwendung:

Anwendungsoptionen festlegen. Z.B. Key=“mode“, Value=“mempool“ für eine Mempool-Verbindung oder Key=“mode“, Value=“consensus“ für eine Konsensverbindung. Weitere Optionen sind anwendungsspezifisch. Argumente: Validatoren ([]Validator): Initial genesis-validators Verwendung:

Einst bei der Genesis genannt Argumente: Höhe (uint64): Die Blockhöhe, die beginnt Verwendung:

Signalisiert den Beginn eines neuen Blocks. Vorher angerufen AppendTxs. Argumente: Höhe (uint64): Die Blockhöhe, die endete Rückgaben: Validatoren ([]Validator): validators durch neue geändert Stimmrechte (0 zum Entfernen) Verwendung:

Signalisiert das Ende eines Blocks. Wird schließlich vor jedem Commit aufgerufen Transaktionen Weitere Details finden Sie im Repository ABCI.Es gibt mehrere Gründe, warum ein Absender das möchte Bestätigung der Zustellung eines Pakets durch die Empfangskette. Beispielsweise kennt der Absender möglicherweise nicht den Status der Zielkette, wenn erwartet wird, dass sie fehlerhaft ist. Oder der Absender Sie möchten dem Paket eine Zeitüberschreitung auferlegen (mit der Option  MaxHeight  Paketausbeute), während jede Zielkette unter einem Denial-of-Service-Angriff mit einem plötzlichen Anstieg der Anzahl eingehender Daten leiden kann Pakete. In diesen Fällen kann der Absender eine Empfangsbestätigung verlangen indem Sie den anfänglichen Paketstatus auf „AckPending“ setzen. Dann ist es das Die Verantwortung der Empfangskette, die Lieferung zu bestätigen, liegt in der Verantwortung eines abgekürzt  IBCPacket  in der App Merkle hash. Zuerst werden ein  IBCBlockCommit  und  IBCPacketTx  auf „Hub“ gepostet. das beweist die Existenz eines  IBCPacket  auf „Zone1“. Sag das  IBCPacketTx  hat den folgenden Wert: FromChainID: „Zone1“ FromBlockHeight: 100 (sagen wir) Paket: ein IBCPaket:

Header: ein IBCPacketHeader: SrcChainID: „Zone1“ DstChainID: „Zone2“ Anzahl: 200 (sagen wir) Status: Bestätigung ausstehend Typ: „Münze“ MaxHeight: 350 (sagen wir, „Hub“ befindet sich derzeit auf der Höhe 300) Nutzlast: Als nächstes werden ein  IBCBlockCommit  und  IBCPacketTx  auf „Zone2“ gepostet. das beweist die Existenz eines  IBCPacket  auf „Hub“. Sag das  IBCPacketTx  hat den folgenden Wert: FromChainID: „Hub“ FromBlockHeight: 300 Paket: ein IBCPaket: Header: ein IBCPacketHeader: SrcChainID: „Zone1“ DstChainID: „Zone2“ Anzahl: 200 Status: Bestätigung ausstehend Typ: „Münze“ Maximale Höhe: 350 Nutzlast: Als nächstes muss „Zone2“ in seine App-hash ein abgekürztes Paket aufnehmen Hier wird der neue Status von „AckSent“ angezeigt. Ein  IBCBlockCommit  und  IBCPacketTx  werden auf „Hub“ zurückgesendet, was die Existenz beweist eines abgekürzten  IBCPacket  auf „Zone2“. Sagen Sie das  IBCPacketTx  hat folgenden Wert: FromChainID: „Zone2“

FromBlockHeight: 400 (sagen wir) Paket: ein IBCPaket: Header: ein IBCPacketHeader: SrcChainID: „Zone1“ DstChainID: „Zone2“ Anzahl: 200 Status: AckSent Typ: „Münze“ Maximale Höhe: 350 PayloadHash: Schließlich muss „Hub“ den Status des Pakets aktualisieren  AckPending zu  AckReceived . Ein Beweis für diesen neuen ynalisierten Status sollte zurück zu „Zone2“ gehen. Angenommen,  IBCPacketTx  hat Folgendes Wert: FromChainID: „Hub“ FromBlockHeight: 301 Paket: ein IBCPaket: Header: ein IBCPacketHeader: SrcChainID: „Zone1“ DstChainID: „Zone2“ Anzahl: 200 Status: AckReceived Typ: „Münze“ Maximale Höhe: 350 PayloadHash: Unterdessen kann „Zone1“ optimistisch von einer erfolgreichen Lieferung ausgehen eines „Münzpakets“, sofern nicht das Gegenteil nachgewiesen wird „Hub“. Im obigen Beispiel, wenn „Hub“ kein „AckSent“ erhalten hätte

Wenn Sie den Status von „Zone2“ durch Block 350 ändern, wird der Status festgelegt automatisch auf  Timeout . Dadurch lässt sich ein Beweis für eine Zeitüberschreitung erhalten zurück auf „Zone1“ gepostet und alle tokens können zurückgegeben werden. Es werden zwei Arten von Merkle trees unterstützt Tendermint/Cosmos Ökosystem: The Simple Tree und das IAVL+ Baum. Der Simple Tree ist ein Merkle tree für eine statische Liste von Elementen. Wenn die Die Anzahl der Elemente ist keine Zweierpotenz, einige Blätter werden vorhanden sein verschiedene Ebenen. Simple Tree versucht, beide Seiten des Baums beizubehalten gleiche Höhe, aber die linke Seite darf um eins größer sein. Das ist Merkle tree Wird verwendet, um die Transaktionen eines Blocks und der obersten Ebene zu merkleisieren Elemente des Anwendungsstatusstamms.Der Zweck der IAVL+-Datenstruktur besteht darin, persistente Daten bereitzustellen Speicherung für Schlüssel-Wert-Paare im Anwendungsstatus, sodass a Die deterministische Merkle-Wurzel hash kann effizient berechnet werden. Die Der Baum wird mithilfe einer Variante des AVL-Algorithmus ausgeglichen, und so weiter Operationen sind O(log(n)). In einem AVL-Baum die Höhen der beiden untergeordneten Teilbäume eines beliebigen Knotens höchstens um eins unterscheiden. Immer wenn diese Bedingung bei einem verletzt wird Bei der Aktualisierung wird der Baum neu ausbalanciert, indem O(log(n)) neue Knoten erstellt werden zeigen auf unveränderte Knoten des alten Baums. Im Original-AVL Algorithmus können innere Knoten auch Schlüssel-Wert-Paare enthalten. Das AVL+ Der Algorithmus (beachten Sie das Plus) ändert den AVL-Algorithmus, um alles beizubehalten Werte auf Blattknoten, während Zweigknoten nur zum Speichern von Schlüsseln verwendet werden. Dies vereinfacht den Algorithmus und behält gleichzeitig die Merkle-Spur hash bei kurz. Der AVL+-Baum ist analog zu den Patricia-Versuchen von Ethereum. Es gibt Kompromisse. Schlüssel müssen vor dem Einsetzen nicht hashed werden IAVL+-Bäume, sodass eine schnellere geordnete Iteration im Schlüssel möglich ist Platz, der für einige Anwendungen von Vorteil sein kann. Die Logik ist einfacher implementieren, wobei nur zwei Arten von Knoten erforderlich sind – innere Knoten und Blattknoten. Der Merkle-Beweis ist im Durchschnitt kürzer und beträgt a                 *                 / \               /     \             /         \           /             \          *               *         / \             / \        /   \           /   \       /     \         /     \      *       *       *       h6     / \     / \     / \    h0  h1  h2  h3  h4  h5    Ein SimpleTree mit sieben Elementen

ausgeglichener Binärbaum. Andererseits ist die Merkle-Wurzel von an Der IAVL+-Baum hängt von der Reihenfolge der Aktualisierungen ab. Wir unterstützen weitere effiziente Merkle trees, wie z Patricia Trie von Ethereum, wenn die binäre Variante wird verfügbar. In der kanonischen Implementierung werden Transaktionen an die gestreamt Cosmos Hub-Anwendung über die Schnittstelle ABCI. Der Cosmos Hub akzeptiert eine Reihe primärer Transaktionen Typen, einschließlich  SendTx ,  BondTx ,  UnbondTx ,  ReportHackTx ,  SlashTx ,  BurnAtomTx ,  ProposalCreateTx  und  ProposalVoteTx , die ziemlich selbsterklärend sind und in einem dokumentiert werden zukünftige Überarbeitung dieses Papiers. Hier dokumentieren wir die beiden primären Transaktionstypen für IBC:  IBCBlockCommitTx  und  IBCPacketTx . Eine  IBCBlockCommitTx -Transaktion besteht aus: ChainID (string): Die ID von blockchain BlockHash ([]byte) : Die Block-hash Bytes, die Merkle-Wurzel Dazu gehört die App-hash BlockPartsHeader (PartSetHeader): Der Blockteilsatz-Header Bytes, werden nur zur Überprüfung der Abstimmungssignaturen benötigt BlockHeight (int) : Die Höhe des Commits BlockRound (int) : Die Runde des Commits Commit ([]Vote): Das >⅔ Tendermint Precommit stimmt darüber ab umfassen einen Block-Commit ValidatorsHash ([]byte): Eine Merkle-Tree-Wurzel hash des neuen validator gesetzt

ValidatorsHashProof (SimpleProof): Ein SimpleTree Merkleproof zum Nachweis des ValidatorsHash gegenüber dem BlockHash AppHash ([]byte): Eine IAVLTree-Merkle-Tree-Wurzel hash des Anwendungsstatus AppHashProof (SimpleProof): Ein SimpleTree Merkle-Proof für Beweisen des AppHash gegenüber dem BlockHash Ein  IBCPacket  besteht aus: Header (IBCPacketHeader): Der Paket-Header Nutzlast ([]Byte): Die Bytes der Paketnutzlast. Optional PayloadHash ([]byte): Der hash für die Bytes des Pakets. Optional Es muss entweder „Payload“ oder „PayloadHash“ vorhanden sein. Der hash eines  IBCPacket  ist eine einfache Merkle-Wurzel der beiden Elemente,  Header  und  Nutzlast . Ein  IBCPaket  ohne die vollständige Nutzlast wird als ein bezeichnet abgekürztes Paket. Ein  IBCPacketHeader  besteht aus: SrcChainID (string): Die Quell-ID blockchain DstChainID (string): Die Ziel-ID blockchain Nummer (int): Eine eindeutige Nummer für alle Pakete Status (Aufzählung): Kann AckPending, AckSent oder AckSent sein. AckReceived , NoAck oder Timeout Typ (Zeichenfolge): Die Typen sind anwendungsabhängig. Cosmos reserviert den Pakettyp „Münze“. MaxHeight (int) : Wenn der Status nicht NoAckWanted oder AckReceived ist Bei dieser Höhe wird der Status zu Timeout . Optional Eine  IBCPacketTx -Transaktion besteht aus:FromChainID (string) : Die ID des blockchain, der ist Bereitstellung dieses Pakets; nicht unbedingt die Quelle FromBlockHeight (int) : Die blockchain Höhe, in der die Das folgende Paket ist im Block-hash von enthalten (Merkle-isiert). die Quellkette Paket (IBCPacket): Ein Datenpaket, dessen Status eins sein kann von AckPending , AckSent , AckReceived , NoAck oder Timeout PacketProof (IAVLProof): Ein IAVLTree Merkle-Proof zum Beweisen hash des Pakets gegen den AppHash der Quellkette unter gegebene Höhe Die Reihenfolge zum Senden eines Pakets von „Zone1“ nach „Zone2“ durch den „Hub“ ist in {Abbildung X} dargestellt. Zuerst ein  IBCPacketTx  beweist gegenüber „Hub“, dass das Paket im App-Status enthalten ist „Zone1“. Dann beweist ein weiterer  IBCPacketTx  für „Zone2“, dass die Paket ist im App-Status von „Hub“ enthalten. Dabei Verfahren, die  IBCPacket -Ergebnisse sind identisch: die  SrcChainID  ist immer „Zone1“ und die  DstChainID  ist immer „Zone2“. Der  PacketProof  muss den richtigen Merkle-Proof-Pfad haben, z folgt: Wenn „Zone1“ über „Hub“ ein Paket an „Zone2“ senden möchte, Die  IBCPaketdaten sind identisch, unabhängig davon, ob das Paket auf „Zone1“, dem „Hub“ oder „Zone2“ gemerkt wird. Der einzige veränderliche Ertrag ist  Status für die Sendungsverfolgung. Wir danken unseren Freunden und Kollegen für ihre Unterstützung bei der Konzeption, Überprüfung und Unterstützung unserer Arbeit mit Tendermint und Cosmos. IBC///

Zaki Manian von SkuChain leistete viel Hilfe bei der Formatierung und Formulierungen, insbesondere im Abschnitt ABCI Jehan Tremback von Althea und Dustin Byington für ihre Hilfe erste Iterationen Andrew Miller von Honey Badger für sein Feedback zum Konsens Greg Slepak für Feedback zum Konsens und zur Formulierung Vielen Dank auch an Bill Gleim und Seunghwan Han für verschiedene Beiträge. Hier Ihr Name und Ihre Organisation für Ihren Beitrag 1 Bitcoin: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf 2 ZeroCash: http://zerocash-project.org/paper 3 Ethereum: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/WhitePaper 4 DieDAO: https://download.slock.it/public/DAO/WhitePaper.pdf 5 Getrennter Zeuge: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip0141.mediawiki 6 BitcoinNG: https://arxiv.org/pdf/1510.02037v2.pdf 7 Lightning-Netzwerk: https://lightning.network/lightningnetwork-paper-DRAFT-0.5.pdf 8 Tendermint: https://github.com/tendermint/tendermint/wiki 9 FLP-Unmöglichkeit: https://groups.csail.mit.edu/tds/papers/Lynch/jacm85.pdf 10 Slasher: https://blog.ethereum.org/2014/01/15/slasher-apunitive-proof-of-stake-algorithm/ 11 PBFT: http://pmg.csail.mit.edu/papers/osdi99.pdf 12 BitShares: https://bitshares.org/technology/delegatedproof-of-stake-consensus/

13 Stellar: https://www.stellar.org/papers/stellar-consensusprotocol.pdf 14 Zwischenbuch: https://interledger.org/rfcs/0001-interledgerarchitecture/ 15 Seitenketten: https://blockstream.com/sidechains.pdf 16 Casper: https://blog.ethereum.org/2015/08/01/introducing-casperfriendly-ghost/ 17 ABCI: https://github.com/tendermint/abci 18 Ethereum Sharding: https://github.com/ethereum/EIPs/issues/53 19 LibSwift: http://www.ds.ewi.tudelft.nl/yleadmin/pds/papers/Performa nceAnalysisOfLibswift.pdf 20 DLS: http://groups.csail.mit.edu/tds/papers/Lynch/jacm88.pdf 21 Thin Client-Sicherheit: https://en.bitcoin.it/wiki/Thin_Client_Security 22 Ethereum 2,0 Mauve-Papier: http://vitalik.ca/yles/mauve_paper.html https://www.docdroid.net/ec7xGzs/314477721-ethereumplatform-review-opportunities-and-challenges-for-privateand-consortium-blockchains.pdf.html

³ è