Stellar Konsensüs Protokolü

Özet

Uluslararası ödemeler yavaş ve pahalıdır; bunun nedeni kısmen, heterojen ödemeler üzerinden çok duraklı ödeme yönlendirmesidir. bankacılık sistemleri. Stellar yeni bir küresel ödeme ağıdır dijital parayı dünyanın herhangi bir yerine doğrudan aktarabilen saniyeler içinde dünya. En önemli yenilik güvenli bir işlemdir güvenilmeyen aracılar arasında yeni bir mekanizma kullanarak Bizans anlaşma protokolüne SCP denir. SCP ile her biri kurum kalacağı diğer kurumları belirtir anlaşarak; küresel birbirine bağlılığı sayesinde finansal sistem, tüm ağ daha sonra atomik aracı varlık ihraççılarından kaynaklanan ödeme gücü veya döviz kuru riski olmayan, keyfi kurumları kapsayan işlemler veya piyasa yapıcılar. SCP'nin modelini, protokolünü ve resmi doğrulama; Stellar ödeme ağını açıklayın; ve son olarak Stellar'yi karşılaştırmalar yoluyla ampirik olarak değerlendirin ve birkaç yıllık üretim kullanımı deneyimimiz. CCS Konseptleri • Güvenlik ve gizlilik →Dağıtılmış sistem güvenliği; • Bilgisayar sistemleri organizasyonu → Eşler arası mimariler; • Bilgi sistemleri → Elektronik fon transferi. Anahtar Kelimeler blockchain, BFT, yetersayılar, ödemeler ACM Referans Formatı: Marta Lokhava, Giuliano Losa, David Mazières, Graydon Hoare, Nicolas Barry, Eli Gafni, Jonathan Jove, Rafał Malinowsky, Jed McCaleb. 2019. Stellar ile hızlı ve güvenli küresel ödemeler. SOSP'de '19: İşletim Sistemleri İlkeleri Sempozyumu, 27–30 Ekim, 2019, Huntsville, ON, Kanada. ACM, New York, NY, ABD, 17 sayfa. https://doi.org/10.1145/3341301.3359636

giriiş

Uluslararası ödemeler herkesin bildiği gibi yavaş ve maliyetlidir [32]. ABD'den ABD'ye 0,50 dolar göndermenin pratik olmadığını düşünün. *Galois, Inc. †UCLA Bu çalışmanın tamamının veya bir kısmının dijital veya basılı kopyalarını alma izni kopyalarının olmaması koşuluyla kişisel veya sınıf kullanımı ücretsiz olarak sağlanır. kar veya ticari avantaj amacıyla yapılmış veya dağıtılmış ve kopyaların bu duyuru ve alıntının tamamı ilk sayfadadır. Bileşenler için telif hakları Bu çalışmanın ACM dışında başkaları tarafından sahiplenilmesi onurlandırılmalıdır. ile soyutlama krediye izin veriliyor. Başka bir şekilde kopyalamak veya yeniden yayınlamak, sunuculara göndermek veya listelere yeniden dağıtılması, önceden özel izin ve/veya ücret gerektirir. Talep izinler:[email protected]'dan. SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada © 2019 Bilgisayar Makineleri Derneği. ACM ISBN 978-1-4503-6873-5/19/10...$15,00 https://doi.org/10.1145/3341301.3359636 Meksika, iki komşu ülke. Son kullanıcılar yaklaşık 9$ ödüyor ortalama olarak bu tür bir transfer [32] ve ikili bir anlaşma için ülkelerin merkez bankalarının aracılığı ile ancak azaltılabilir temel bankanın maliyeti [2] öğe başına 0,67 ABD dolarıdır. Ücretlerin yanı sıra, Uluslararası ödemelerin gecikmesi genellikle sayılır birkaç gün içinde yurt dışından hızlı bir şekilde para almayı imkansız hale getiriyor acil durumlar. Bankacılık sisteminin olmadığı ülkelerde Çalışıyor veya tüm vatandaşlara hizmet vermiyorsa ya da ücretlerin kabul edilemez olduğu durumlarda insanlar ödemelerini [38] numaralı otobüsle göndermeye başvuruyor. [19] tekneyle ve ara sıra Bitcoin [55] ile, hepsi riske, gecikmeye veya rahatsızlığa neden olabilir. Uyum maliyetleri her zaman mevcut olsa da, kanıtlar rekabet eksikliği nedeniyle önemli miktarda kaybın olduğunu gösteriyor [21], verimsiz teknoloji nedeniyle daha da kötüleşiyor. İnsanlar nerede yenilik yapılabilir, fiyatlar ve gecikmeler düşer. Örneğin, 2019'un 2. çeyreğinde banka hesaplarından yapılan havalelerin maliyeti ortalama %6,99, mobil paranın rakamı ise yalnızca %4,88 idi [13]. Yeniliği cezbeden açık, küresel bir ödeme ağı ve banka dışı kuruluşların rekabeti bu durumu aşağı çekebilir uyumluluk [83] dahil olmak üzere tüm katmanlardaki maliyetler ve gecikmeler. Bu belgede blockchain tabanlı bir ödeme olan Stellar anlatılmaktadır Yeniliği kolaylaştırmak için özel olarak tasarlanmış ağ ve Uluslararası ödemelerde rekabet. Stellar ilki Aşağıdaki hedeflerin üçünü de karşılayacak sistem (bir yeni ama ampirik olarak geçerli “İnternet hipotezi”): 1. Açık üyelik – Herkes paraya dayalı para basabilir kullanıcılar arasında değiş tokuş edilebilecek dijital token'ler. 2. İhraççı tarafından uygulanan kesinlik – Bir token'nın ihraççısı engelleyebilir token içindeki işlemlerin geri alınmasını veya geri alınmasını önleyin. 3. Veren kurumlar arası atomiklik – Kullanıcılar atomik olarak alışveriş yapabilir ve birden fazla ihraççıdan tokens ticareti yapın. İlk ikisine ulaşmak kolaydır. Paypal, Venmo, WeChat gibi bir ürünü her firma tek taraflı olarak sunabilir Pay veya Alipay ile ödemelerin kesinliğini sağlayın yarattıkları sanal para birimleri. Ne yazık ki, bu para birimleri arasında atomik işlem yapmak imkansızdır. Aslında Paypal'ın Venmo'nun ana şirketini satın almasına rağmen 2013'te son kullanıcıların Venmo'yu göndermesi hala imkansız Paypal kullanıcılarına [78] dolar. Satıcılar yalnızca son zamanlarda hatta tek entegrasyonla ikisini de kabul edin. 2. ve 3. hedeflere kapalı bir sistemde ulaşılabilir. Özellikle bazı ülkelerde etkin yurt içi ödeme sistemi mevcuttur. ağlar genellikle evrensel olarak güvenilen bir düzenleyici otorite tarafından denetlenir. Ancak üyelik kapalı bir alanla sınırlıdır. anlaşmalı bankalar kümesi ve ağlar aşağıdakilerle sınırlıdır: Bir ülkenin düzenleyici otoritesinin erişimi.SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Lokhava ve diğerleri. Kazılan blockchains'de 1. ve 3. hedeflere ulaşıldı, en önemlisi Ethereum [3] üzerindeki ERC20 tokens biçimindedir. Bu blockchain'lerin ana fikri, insanları ödeme yaptıkları için ödüllendirecek yeni bir kripto para birimi yaratmaktır. işlemlerin geri döndürülmesi zor. Maalesef bu, token veren kuruluşların işlemin kesinliğini kontrol etmediği anlamına gelir. Eğer yazılım hatalar işlem geçmişinin yeniden düzenlenmesine neden olur [26, 73], veya insanları dolandırmanın ganimeti, maliyeti aştığında geçmişi yeniden düzenlerken [74, 97], ihraççılar tokens'den sorumlu olabilir zaten gerçek dünya parası karşılığında kullandılar. Stellar blockchain'nin iki ayırt edici özelliği vardır. İlk olarak, tokens arasındaki verimli pazarları yerel olarak destekler farklı ihraççılardan. Özellikle herkes token düzenleyebilir, blockchain, herhangi bir token çifti arasındaki ticaret için yerleşik bir emir defteri sağlar ve kullanıcılar yol ödemeleri yapabilir birkaç döviz çifti arasında atomik olarak ticaret yaparken uçtan uca limit fiyatı garanti eder. İkincisi, Stellar yeni bir Bizans anlaşması getiriyor protokol, SCP (Stellar Konsensüs Protokolü), bunun aracılığıyla token verenler, zorunlu kılmak için belirli validator sunucularını belirler işlem kesinliği. Hiç kimse ihraççının validator'lerinden (ve temel dijital imzalarından ve kriptografik hashes güvende kalır), ihraççı tam olarak hangi işlemlerin gerçekleştiğini bilir ve riskten kaçınır blockchain geçmişin yeniden düzenlenmesinden kaynaklanan kayıplar. SCP'nin temel fikri, çoğu varlık ihraççısının bundan faydalanmasıdır. Likit piyasalar ve atomik işlemleri kolaylaştırmak istiyor diğer varlıklarla. Bu nedenle, validator yöneticiler yapılandırıyor sunucularının diğer validator'lerle tam olarak aynı fikirde olması tüm varlıklardaki tüm işlemlerin geçmişi. Bir validator v1 olabilir v2 ile anlaşacak şekilde yapılandırılmış veya v2 kabul edecek şekilde yapılandırılabilir v1 ile veya her ikisi de birbiriyle uyumlu olacak şekilde yapılandırılabilir; her durumda, ikisi de bir işlem geçmişini taahhüt etmeyecektir. diğerinin farklı bir tarihe bağlanamayacağını biliyor. Geçişliliğe göre, eğer v1, v2 ile anlaşamıyorsa ve v2, v3 ile anlaşamıyorsa (veya tam tersi), v1, v2 ile anlaşamıyorsa v3, v3'ün v1'in duyduğu varlıkları temsil edip etmediği arasında. Bu anlaşma ilişkilerinin hipotezi altında SCP, tüm ağı geçişli olarak bağlamayı garanti eder küresel bir anlaşma, onu küresel bir Bizans anlaşması haline getiriyor açık üyelik protokolü Bu yeni bağlantılılık varsayımına İnternet hipotezi diyoruz ve bunun hem “İnternet”i (herkesin anladığı) geçişli olarak bağlanan en büyük tek IP ağı anlamına gelir) ve eski uluslararası ödemeler (bunlar adım adım atomik değildir ancak geçişli olarak bağlantılı, küresel bir yapıdan yararlanır finansal kurumlar ağı). Stellar Eylül 2015'ten bu yana üretimde kullanılıyor. blockchain uzunluğunu yönetilebilir tutmak için sistem çalışır 5 saniyelik aralıklarla SCP — blockchain standartlarına göre hızlı, ancak Bizans anlaşmasının tipik uygulamalarından çok daha yavaş. Ana kullanım alanı ödemeler olsa da Stellar aynı zamanda Fayda sağlayan parasal olmayan takas edilebilir token'ler için cazip olduğu kanıtlanmış doğrudan ikincil piyasalardan (bkz. Bölüm 7.1). Bir sonraki bölümde ilgili çalışmalar anlatılmaktadır. Bölüm 3 sunar SCP. Bölüm 4, SCP'nin resmi doğrulamasını açıklamaktadır. Bölüm 5'te Stellar'nin ödeme katmanı açıklanmaktadır. Bölüm 6 ilgilidir dağıtım deneyimlerimizden ve öğrendiğimiz derslerden bazıları. Bölüm 7'de sistem değerlendirilmektedir. Bölüm 8 sona eriyor.

İlgili çalışma

Bu yazıda açıklanan sistem toplu olarak bizim üçüncü sistemimizdir. Merkezi olmayan bir ödeme ağı gerçekleştirmeye çalışın. Yazarlardan birinin yaptığı ilk girişim Ripple ile sonuçlandı blockchain. Halen var olmasına rağmen, Ripple'ın gerçekten açık bir ödeme ağı vizyonunu gerçekleştiremeyeceğine inanıyoruz. Hem yönetişim hem de teknik nedenler. Yönetim nedenleri, hissedarların çıkarları ile şirket arasındaki gerilimden kaynaklanmaktadır. ağ kullanıcıları, ancak bu makalenin kapsamı dışındadır. teknik sorun, Ripple'ın Bizans anlaşma protokolünün [89] neredeyse kapalı üyelik [33] gerektirmesidir, bu da onu işlevsel olarak geleneksel Bizans anlaşmasına benzer. İkinci girişim, Ripple kodunun kısa ömürlü bir çatallanması Stellard adlı üs Temmuz 2014'te hayata geçti. SCP'yi geliştirin ve hazır olduğunda onu Stellard'a yerleştirin, ancak bunun yerine SCP etrafında sıfırdan yeni bir sistem kurmaya karar verdi, yıldız çekirdeği olarak adlandırılıyor ve bu makalede anlatılıyor. yıldız çekirdeği SCP'nin açıklaması ve kanıtıyla birlikte yayınlandı [68] Nisan 2015'te üretime girdi ve 5 ay sonra üretime girdi. Daha sonra bir İnternet taslağı [20], uygulayıcılar için SCP'yi tanımladı. SCP'nin motivasyonu ve yapısı çok partili hesaplamadaki asimetrik güvene benzer [40] ancak bu model Düğümlerin düşman yapısına ilişkin küresel bir görüşe sahip olmasını gerektirir. SCP, çekirdek dilimleri kavramını tanıtarak, Stellar dağıtımı için önemli olan keşfedilebilirlik ve dinamik üyelik. Kişisel Bizans yeter sayısı [47] sistemleri ve asimetrik dağıtılmış güven [29] SCP'nin yeter sayılarını genelleştirir ve geleneksel ile karşılaştırmayı basitleştirir sistemler. Daha kısıtlı bir ortamda Gotsman ve ark. [49] ayrıca Stellar yetersayılarının genellemesini inceleyin. Diğer birçok blockchains de SCP'yi benimsemiştir: MobileCoin [7] ve NCNT. Ripple ayrıca yakın zamanda açık üyelikli bir Bizans anlaşması protokolü önerdi Kobalt [66] denir. SCP'nin güvenliği optimal düzeyde olduğundan SCP güvendedir Kobalt'ın olduğu herhangi bir başarısızlık senaryosu, bunun tersi ise belirsiz. Ancak Cobalt, güvenlik durumunun anlaşılmasının daha kolay olduğunu ve dolayısıyla yanlış yapılandırmaya daha az eğilimli olduğunu iddia ediyor. Kobalt'ın konuşlandırılıp konuşlandırılmayacağını değerlendirmek ilginç olacak. 2.1 Açık üyeliğin olmadığı sistemler Birçok fikir birliği protokolü gibi SCP de oylamaya dayanmaktadır [50, 94] yetersayı sisteminde. Bazen "hayatta kalan kümeler" [57] olarak adlandırılan çekirdek sistemleri üzerine önceki çalışma [52, 67, 72], statik olan, yani baştan sona sabit olan çekirdek sistemlerini inceler. sistem yürütme ve tek tip, yani tüm düğümlerin sahip olduğu yer yeter sayının ne olduğuna dair aynı fikir. SCP'nin ayarı farklı farklı düğümlerin farklı ve gelişen yeterli çoğunlukları kabul etmesi.Stellar ile hızlı ve güvenli global ödemeler SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Heterojen hızlı fikir birliği [91] daha incelikli çalışmalara olanak tanır Kafesteki etiketler yoluyla ifade edilecek güven kavramları ve iletişimi optimize etmek için bundan yararlanır, ancak şunu varsayar: üyeliği kapattık. Bizans anlaşma protokollerini uyarlamaya yönelik diğer çabalar HoneyBadger [70] dahil olmak üzere Blockchain benzeri ayarlara, SBFT [53] ve HotStuff [99] ölçeklenebilirliğe odaklandı Geleneksel kapalı üyelik modelini koruyarak birçok katılımcıya ve geniş alan ağları üzerinden performansa olanak sağlar. Kapalı üyeliği hedefleyen blok zincirler yararlandı en son Libra [11] dahil olmak üzere bu tür protokoller. 2.2 İhraççı tarafından zorunlu kılınan kesinliği olmayan sistemler Bitcoin [71], değeri olmayan ilk takas edilebilir dijital varlıktı. Bakiyeleri takip etmek için güvenilir otorite. Aynı anda çözüldü iki sorun: yeni bir varlığın insanların inanmasını sağlayacak şekilde nasıl dağıtılacağı değeri vardır ve geri dönüşü olmayan işlemlerin nasıl sağlanacağı Çift harcama saldırılarını önleyin. Bitcoin aracılığıyla öğeler oluşturur proof-of-work [43], yazarı bunu, altın arzını artırmak için kaynaklara yatırım yapan altın madencilerine benzetiyor. Kanıtlanmış çalışma işlem geçmişine bağlıdır ve bu da bunu engeller Çift harcama saldırıları, çünkü işlemlerin geri alınması, orijinal geçmişi oluşturmaya benzer bir çalışma gerektirir. proof-of-work blockchains'ye saldırılar mümkün hale geldi Bir saldırgan madencilik gücünün 1/3'ünü kontrol ettiğinde [46, 48]. Kanıt çalışması özellikle yeni veya daha küçük blockchains için risklidir [15, 23]; yerleşik madencilerin madenciliği başka yöne çevirdikleri biliniyor gücü daha küçük zincirlere kâr için [10, 54, 74, 97, 98] veya sadece sorun yaratır [25, 37] ("Goldfinger saldırıları" olarak adlandırılır) [60]). Zaman zaman madenciler, [95] hatalarının istenmeyen etkilerini geri almak için bu tür "%51 saldırılarını" yardımsever bir şekilde gerçekleştirdiler. Yeni blockchains, %51 saldırılarına karşı bir miktar koruma kazanabilir: birleştirilmiş madencilik [6] veya yanma kanıtı [79] ile daha yerleşik blockchain'lerden yararlanılıyor. Bu yazının yazıldığı an itibariyle, %51 saldırısının maliyetinin 823.000 $ olduğu tahmin ediliyor. saat Bitcoin, \(93,000/hour on Ethereum, and under \)20,000/ izlenen diğer tüm blockchains [12] için saat. Sonuçta bunlar maliyetler, madenciliği teşvik eden kripto para biriminin değerine bağlıdır ve bu, çıkarılan kripto paranın değerinden bağımsızdır. varlıklar. Buna karşılık, Stellar validators'yi tehlikeye atmanın maliyeti bir bakıma yöneticilerinin kontrolü altındadır; SCP, aşağıdakiler gibi yüksek güvenceli uygulamalara uygundur: validator'nin engellenmesi için donanım güvenlik modüllerinin kullanılması çelişkili mesajlara imza atmak Ek bir fayda olarak, Stellar'in işlem yoluyla telafi edilecek madencilik maliyeti yok ücretler veya senyoraj. Bitcoin'nin muazzam enerji tüketimi [76] motive etti iş kanıtının daha enerji verimli çeşitleri alan kanıtı [16, 17, 44, 87], depolama kanıtı [18, 56, 86, 90], ve geçen sürenin kanıtı [4]. İşlem blokları nedeniyle iş kanıtı yavaş olabilir Onaylanması birkaç dakika sürüyor ve bunun için birden fazla blok gerekiyor daha güçlü güvenlik. Ancak bir bloğun çıkarılması işi yalnızca siyasi sorunlar ve uyumlulukla sınırlandırılan, keyfi büyüklükteki bir işlem grubu üzerinden amortismana tabi tutulur. BitcoinNG [45] koordinasyonu sağlayan bir lideri seçmek için iş kanıtını kullanıyor daha büyük bir işlem kümesi. Thunderella [84] iş kanıtını bir geri dönüş "yavaş yol" olarak kullanabilir ve iyimser bir şekilde onaylayabilir Eşzamansız bir fikir birliği kullanarak işlemler çok daha hızlı Bir hızlandırıcı düğüm ve seçilmiş bir komitenin 3/4'ü dürüst olduğunda protokol. SCP proof-of-work'dan daha hızlı olmasına rağmen, Thunderella'nın hızlı yolundan daha fazla mesaj gerektirir, ancak potansiyel olarak yararlı bir Thunderella yavaş yolu olabilir. İş kanıtının bir alternatifi, hisse kanıtıdır [59], Madencilerin doğrudan veya dolaylı olarak varlık sahipliğinden etki elde ettiği. Bazı durumlarda varlıkların elde tutulduğu süre arttıkça etki artar. Bazı planlar madencilerin hisselerine el koyarak dürüstlüğü teşvik edin yaramazlık yapmak [27, 28, 41]. Yetki verilen proof-of-stake [9, 61] şuna sahip: düğümler, PBFT [31] gibi geleneksel bir Bizans anlaşma protokolü için temsilciler seçmek üzere hisselerini oylar. Algorand [51] temsili düğümleri olasılık orantılı olarak sözde rastgele seçmek için doğrulanabilir rastgele işlevler kullanır kripto para birimi holdinglerine. Pamuk Prenses [39] resmileştiriyor Devam eden ve devam eden "uykulu" düğümleri barındıran, hisse kanıtında gerekli güvenlik özellikleriçevrimdışı. Her ne kadar çoğu proof-of-stake planı pahalı hesaplamalarla kaba kuvvetle uygulanamıyorsa da, hisse edinme maliyeti veya madencilere rüşvet verilmesi hala temel kripto para biriminin değeriyle ilgilidir ve varlık ihraççısının kontrolü dışındadır. Kötü niyetli madencilerin yokluğunda bile hatalar da sorunlara neden olabilir. blockchain yeniden düzenleme [26, 73]. Dolayısıyla SCP'den farklı olarak, ihraççıların daha önce blockchain kesinliğini sağlamanın bir yolu yok zincir üzerinde tokens'yi gerçek dünya banka havalesi için kullanmak veya nakit çekme.

Stellar fikir birliği protokolü

Stellar konsensüs protokolü (SCP) yeter sayıya dayalıdır Açık üyelikle Bizans anlaşması protokolü. Yeterli çoğunluk, bireysel düğümlerin birleşik yerel yapılandırma kararlarından ortaya çıkar. Ancak düğümler yalnızca tanır kendilerinin ait olduğu yetersayılar ve ancak bundan sonra diğer tüm çekirdek üyelerinin yerel konfigürasyonlarının öğrenilmesi. Bu yaklaşımın bir faydası SCP'nin doğası gereği Hangi düğümlerin var olduğuna dair heterojen görüşlere tolerans gösterir. Bu nedenle, düğümler herhangi bir müdahaleye gerek kalmadan tek taraflı olarak katılıp ayrılabilirler. Üyeliği koordine etmek için “değişikliği görüntüle” protokolü. 3.1 Federe Bizans anlaşması Geleneksel Bizans anlaşma problemi, N düğümden oluşan kapalı sistem; bunlardan bazıları hatalıdır ve keyfi davranın. Düğümler giriş değerlerini alır ve değiştirir Girişler arasında bir çıkış değerine karar vermek için mesajlar. Bir Bizans anlaşma protokolü, iyi davranan iki düğümün farklı kararlar vermediği ve benzersiz bir karar vermediği durumlarda güvenlidir. karar geçerli bir girdiydi (geçerli mutabakata varılan bazı tanımlar için)SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Lokhava ve diğerleri. önceden). Bir protokol bunu garanti ettiğinde yayındadır Her dürüst düğüm sonunda bir karar verir. Tipik olarak protokoller bazı tamsayılar için N = 3f + 1 olduğunu varsayar f > 0 ise güvenliği ve bir tür canlılığı garanti eder, böylece en fazla f düğümü hatalı olduğu sürece. Bunların bir aşamasında protokoller, düğümler önerilen değerlere ve bir teklife oy verir Oy yeter sayısı olarak adlandırılan 2f + 1 oy alınması, Karar. N = 3f + 1 düğüm ile herhangi iki yeter sayı boyut 2f + 1 en az f + 1 düğümde örtüşüyor; bunlardan f olsa bile örtüşen düğümler hatalı, iki çekirdek en azından paylaşıyor hatalı olmayan bir düğüm, çelişkili kararları önler. Ancak bu yaklaşım yalnızca tüm düğümlerin aynı fikirde olması durumunda işe yarar. SCP'de imkansız olan yeterli çoğunluğu ne oluşturur? iki düğüm birbirinin varlığından bile haberdar olmayabilir. SCP ile her düğüm tek taraflı olarak düğüm kümelerini bildirir, yetersayı dilimleri olarak adlandırılır, öyle ki (a) v, eğer hepsi varsa bir dilimin üyeleri sistemin durumu hakkında hemfikirdir, ardından haklılar ve (b) v, dilimlerinden en az birinin hakkında zamanında bilgi sağlamak için mevcut olacaktır. sistemin durumu. Ortaya çıkan sistemi diyoruz, düğümler ve bunların dilimleri, bir Birleşik Bizans Anlaşması (FBA) sistemi. Daha sonra göreceğimiz gibi, bir yeter sayı sistemi ortaya çıkıyor düğümlerin dilimlerinden. Gayri resmi olarak, bir FBA düğümünün dilimleri kiminle olduğunu ifade eder düğüm anlaşmayı gerektirir. Örneğin bir düğüm, her biri 3 düğüm çalıştıran 4 özel kuruluşla anlaşma gerektirebilir; için kesinti süresini karşılamak için dilimlerini tüm setler olacak şekilde ayarlayabilir Her kuruluştan 2 düğümden oluşur. Eğer bu “gerekiyorsa "ile anlaşma" ilişkisi herhangi iki düğümü geçişli olarak ilişkilendirir, küresel bir anlaşmaya varıyoruz. Aksi halde ayrılık yaşayabiliriz ancak yalnızca hiçbiri gerektirmeyen kuruluşlar arasında diğeriyle anlaşma. Günümüzün topolojisi göz önüne alındığında Finansal sistemdeki yaygın yakınlaşmanın, insanların tek bir defter tarihi olarak adlandırdığı bir defter tarihi üretmeye devam edeceğini varsayıyoruz. İnternetten bahsettiğimiz şekliyle “Stellar ağı”. Yeter sayı, dilimlerden aşağıdaki gibi ortaya çıkar. Her düğüm belirtir Gönderdiği her mesajdaki yetersayı dilimleri. S olsun bir dizi mesajın kaynaklandığı düğümler kümesi. bir düğüm, mesaj kümesinin yeter sayıya ulaştığını düşünüyor S'nin her üyesinin S'de yer alan bir dilime sahip olduğu eşik. Yapı itibarıyla böyle bir S kümesi, eğer oybirliğiyle kabul edilirse, şu koşulu karşılar: üyelerinin her birinin anlaşma gereksinimleri. Hatalı bir eş, neyi değiştirmek için hazırlanmış dilimlerin reklamını yapabilir? iyi huylu düğümler yeterli çoğunlukları dikkate alır. Protokol analizi açısından, FBA'daki yeter çoğunluğu boş olmayan bir sayı olarak tanımlıyoruz. en az bir yetersayı dilimini kapsayan düğümlerin S kümesi kusurlu olmayan her üye. Bu soyutlama, herhangi bir küme gibi sağlamdır. Oybirliğiyle alınmış bir yeter sayıyı temsil ettiği iddia edilen mesajların sayısı aslında öyledir (hatalı düğümlerden gelen mesajları içerse bile), ve S'nin yalnızca iyi davranan düğümleri içermesi kesindir. içinde Bu bölümde ayrıca düğümlerin dilimlerinin değişmediğini varsayıyoruz. Bununla birlikte, sonuçlarımız değişen dilim vakasına aktarılıyor Çünkü dilimlerin değiştiği bir sistem, bundan daha az güvenli değildir. bir düğümün dilimlerinin tüm bileşenlerden oluştuğu sabit dilim sistemi değişen dilimler durumunda kullandığı dilimler (bkz. Teorem [68] içinde 13). Bölüm 4'te açıklandığı gibi canlılık şunlara bağlıdır: iyi davranan düğümler sonunda güvenilmez düğümleri ortadan kaldırır onların dilimlerinden. Farklı düğümlerin farklı anlaşma gereksinimleri olduğundan, FBA küresel bir güvenlik tanımına izin vermez. Diyoruz Arızalı olmayan düğümler v1 ve v2 her seferinde iç içe geçmiş durumda v1 yeter sayısı, v2'nin her yeter sayısıyla en az bir noktada kesişiyor arızalı olmayan düğüm Bir FBA protokolü anlaşmayı sağlayabilir yalnızca iç içe geçmiş düğümler arasında; SCP bunu yaptığına göre bu onun hatası Güvenlik toleransı optimaldir. İnternet hipotezi, Stellar tasarımının temelinde, insanların önemsediği düğümlerin olduğu belirtiliyor hakkında iç içe geçecektir. Eğer I, tekdüze olarak hatasız bir çekirdek ise, I'in her iki üyesi de iç içe geçmişse, I'in dışındaki her düğüm hatalı olsa bile, bir I düğümleri kümesinin sağlam olduğunu söyleriz. Sezgisel olarak, o zaman, sağlam olmayanların eylemlerine karşı dayanıklı kalmalıyım düğümler. SCP, hem [93] engellenmeyen canlılığı hem de düğümlerin kendilerine ihtiyaç duymasa da, bozulmamış kümelerin güvenliği hangi setlerin sağlam olduğunu bilmek (ve bilememek). Ayrıca kesişen iki sağlam kümenin birleşimi bozulmamış bir set. Bu nedenle, bozulmamış kümeler bir bölümü tanımlar. Her bölümün güvenli ve canlı olduğu iyi huylu düğümler (bazı koşullar altında), ancak farklı bölümler çıktı alabilir farklı kararlar. 3.1.1 Amazon Lojistik'te Güvenlik ve Canlılık hususları Sınırlı istisnalar [64] dışında, kapalı Bizans anlaşma protokollerinin çoğu, denge noktasına göre ayarlanmıştır. Güvenlik ve canlılık aynı hata toleransına sahiptir. FBA'da, bu, arızalardan bağımsız olarak tümünün iç içe setler de sağlamdır. FBA'nın belirlediği göz önüne alındığında Yeterli çoğunluk merkezi olmayan bir şekilde sağlanıyorsa, bireysel dilim seçimlerinin bu dengeye yol açması pek olası değildir. Üstelik en azından Stellar'de denge istenmiyor: sonuçlar Bir güvenlik arızasının (yani çift harcanan dijital paranın) canlılık başarısızlığından çok daha kötü (yani gecikmeler) zaten Stellar tarihinden birkaç gün önce yapılan ödemelerde). İnsanlar bu nedenle büyük çekirdek dilimleri seçilmelidir ve seçilmelidir, öyle ki düğümlerinin sağlam olmaktan ziyade iç içe geçmiş kalması daha olasıdır. Teraziyi daha da eğmek, iyileşmeyi kolaylaştırır FBA sisteminde geleneksel kapalı sisteme kıyasla tipik canlılık hataları. Kapalı sistemlerde tüm mesajların aynı nisaplar dizisine göre yorumlanır. Bu nedenle, Arızadan kurtulmak için düğüm ekleme ve kaldırma gerektirir bir yeniden yapılandırma olayı üzerinde fikir birliğine varmak; fikir birliği artık canlı olmadığında bu zordur. FBA'nın aksine, herhangi bir düğüm çekirdek dilimlerini herhangi bir zamanda tek taraflı olarak ayarlayabilir zaman. Sistemik olarak önemli bir tesisteki kesintiye yanıt olarak düğüm yöneticileri dilimlerini şu şekilde ayarlayabilir: Sorunu çözmeye çalışın, biraz yanıtları koordine etmeye benzer BGP felaketlerine [63] (her ne kadar kısıtlamalar olmasa da) fiziksel ağ bağlantıları üzerinden yönlendirme).

Stellar ile hızlı ve güvenli küresel ödemeler SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada 3.1.2 Basamaklı teoremi SCP, [42] temel yuvarlak modelinin şablonunu takip eder; Düğümler, her biri bir dizi numaralı oy pusulası aracılığıyla ilerler. üç görevi yerine getirmek: (1) önceki oylamada alınan herhangi bir kararla çelişmeyen "güvenli" bir değer belirlemek (genellikle bu değer olarak adlandırılır) oy pusulasını hazırlamak), (2) güvenli değer üzerinde anlaşmak ve (3) anlaşmanın başarılı olduğunu tespit etmek. Ancak FBA'nın açık Üyelik birçok yaygın tekniğin önünde engel teşkil ediyor. Geleneksel kapalı protokolleri Amazon Lojistik'e "taşımak" imkansız yetersayı tanımını değiştirerek modeli değiştirin. Birçok protokolün kullandığı tekniklerden biri rotasyondur Zaman aşımlarını takiben lider düğümler aracılığıyla dönüşümlü olarak. Kapalı bir sistemde, çevrimsel lider seçimi, sonunda benzersiz ve dürüst bir lider, tek bir değer üzerinde anlaşmayı koordine eder. Ne yazık ki, dönüşümlü üyeliği bilinmeyen bir FBA sisteminde çalışamaz. FBA'da başarısız olan diğer bir yaygın teknik, belirli bir yeter sayının tüm düğümleri ikna edebileceğini varsaymaktır. Örneğin, eğer herkes herhangi bir 2f + 1 düğümünü çekirdek olarak tanırsa, o zaman 2f + 1 imza, protokol durumunu tüm düğümlere kanıtlamak için yeterlidir. Benzer şekilde, eğer bir düğüm aynı mesajlardan oluşan bir çoğunluk alırsa güvenilir yayın [24] aracılığıyla, düğüm, arızalı olmayan tüm düğümlerin de yeterli çoğunluğu göreceğini varsayabilir. FBA'da ise tam tersine, yetersayı, yetersayı dışındaki düğümler için hiçbir şey ifade etmez. Son olarak, federe olmayan sistemler sıklıkla “geriye doğru” Güvenlikle ilgili akıl yürütme: f + 1 düğümleri hatalıysa, tüm güvenlik garantiler kaybolur. Dolayısıyla, eğer v düğümü f + 1 düğümlerin hepsini duyarsa bazı gerçekleri belirtin F, v en az birinin bunu söylediğini varsayabilir hiçbir güvenlik kaybı olmadan gerçektir (ve dolayısıyla F doğrudur). Böyle Güvenlik çiftlerin bir özelliği olduğu için FBA'da mantık başarısız oluyor düğüm sayısı, böylece bazı eşler için güvenliğini kaybetmiş bir düğüm Kötü gerçekleri varsayarak her zaman daha fazla düğümün güvenliğini kaybedersiniz. Ancak FBA, canlılık konusunda geriye doğru mantık yürütebilir. Bir v-engelleme kümesini her bir düğümle kesişen bir düğüm kümesi olarak tanımlayın. v dilimi. Eğer bir v-engelleme seti B oybirliğiyle hatalıysa, B düğüm v'nin yeterli çoğunluğunu reddedebilir ve canlılığına mal olabilir. Dolayısıyla eğer B oybirliğiyle F gerçeğini belirtiyorsa v, F'den birinin olduğunu biliyor doğru veya v sağlam değil. Ancak v'nin yine de tam bir görünüm görmesi gerekiyor iç içe geçmiş düğümlerin F ile çelişmeyeceğini bilmek için yeter sayı, bu da SCP'de son bir iletişim turuna yol açar ve benzer şekilde gerekli olmayan diğer FBA protokolleri [47] kapalı üyelik protokolleri. Sonuç şu ki, elimizde Potansiyel gerçeklere ilişkin üç olası güven düzeyi: belirsiz, sağlam düğümler arasında varsayılması güvenli (ki bunu yapacağız) kabul edilen gerçekler) ve iç içe geçmiş durumlar arasında varsayılması güvenli düğümler (bunlara doğrulanmış gerçekler adını vereceğiz). V düğümü, B kümesinin vbblocking olup olmadığını, B'nin tüm dilimleriyle kesişip kesişmediğini kontrol ederek etkili bir şekilde belirleyebilir. İlginç bir şekilde, düğümler her zaman yaptıkları açıklamaları duyuruyorsa kabul ederse ve tam çoğunluk bir ifadeyi kabul ederse, bu, ifadelerin her yere yayıldığı basamaklı bir süreci başlatır. sağlam setler. Bu yayılmanın altında yatan temel gerçeği diyoruz aşağıdakileri karşılayan basamaklı teorem: Eğer ben bir bozulmamış küme, Q I'in herhangi bir üyesinin yeter sayısıdır ve S herhangi bir üyedir Q'nun üst kümesi ise ya S ⊇I ya da bir v ∈I üyesi vardır öyle ki v < S ve I ∩S v-bloke edicidir. Sezgisel olarak bu durum böyle değilse, S'nin tamamlayıcısı bir yeter sayı içerecektir I ile kesişiyor ama Q ile kesişmiyor, çekirdek kesişimini ihlal ediyor. S = Q ile başlarsak ve S'yi tekrar tekrar genişletirsek şunu unutmayın: Engellediği tüm düğümleri dahil edersek basamaklı bir etki elde ederiz, ta ki, sonuçta S, I'in tamamını kapsar. 3.2 Protokol açıklaması SCP, adı verilen fikir birliğine varmaya yönelik bir dizi girişimden oluşan, kısmen senkronize bir fikir birliği protokolü [42] oy pusulaları. Oy pusulalarında artan süreli zaman aşımları kullanılır. bir oylama senkronizasyon protokolü düğümlerin açık kalmasını sağlar oylamalara kadar artan sürelerde aynı oylama etkili bir şekilde senkronizedir. Sonlandırma garanti edilmez oylamalar eşzamanlı olana kadar, ancak iki eşzamanlı oylama iyi davranan düğüm dilimlerinin hatalı üyelerinin yaptığı SCP'nin sonlandırılması için müdahale etmemek yeterlidir. Bir oylama protokolü, her oylama sırasında gerçekleştirilen eylemleri belirtir. oy pusulası. Oylama, düğümlerin yer aldığı bir hazırlık aşamasıyla başlar. önermek için çelişmeyen bir değer belirlemeye çalışın önceki herhangi bir karar. Daha sonra, bir taahhüt aşamasında düğümler şunu dener: Hazırlanan değere karar vermek. Oylamada, birleşik oylama adı verilen bir anlaşma alt protokolü kullanılır.n hangi düğümler soyut ifadelere oy verir bu sonunda onaylanabilir veya takılıp kalabilir. Bazı ifadeler çelişkili olarak adlandırılabilir ve güvenlik Federasyon oylamanın garantisi, bir oylamada iki üyenin olmamasıdır. iç içe geçmiş küme çelişkili ifadeleri doğrular. Bir bildirimin onaylanması, sağlam olması dışında garanti edilmez. üyelerinin hepsinin aynı şekilde oy kullandığı bir grup. Ancak eğer bir sağlam bir grubun üyesi bir beyanı doğruluyor, birleştirilmiş oylama, bozulmamış setin tüm üyelerinin eninde sonunda bu ifadeyi onaylamasını garanti eder. Bu nedenle geri dönüşü olmayan adımlar atmak teyit edici ifadelere yanıt olarak canlılığı korur sağlam düğümler Düğümler başlangıçta bir adaylıktan elde edilen değerleri önerir tüm üyelerin sağlam olma şansını artıran protokol aynı değeri öneren ve sonunda yakınsayan küme (yakınsamanın tamamlandığını belirlemenin hiçbir yolu olmasa da). Aday gösterme, birleşik oylamayı lider seçimiyle birleştirir. FBA'da hepsini bir kez denemek mümkün olmadığından, aday gösterme yöntemleri olasılıksal bir lider seçim şeması. Basamaklı teoremi hem oylamada önemli bir rol oynar senkronizasyon ve engellenen durumlardan kaçınma fesih artık mümkün değildir. 3.2.1 oylama SCP düğümleri, bir dizi numaralı oylama yoluyla ilerler ve hangi beyanlar üzerinde anlaşmaya varmak için birleşik oylama kullanır? Değerlerin hangi oylamada belirlenip belirlenmeyeceğine karar verilir. Eşzamansız ise veya hatalı davranışın n oylamasında karara varılmasını engellemesi, düğümler zaman aşımına uğradı ve n + 1 oylamasında tekrar deneyin.

SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Lokhava ve diğerleri. Federal oylamanın sona ermeyebileceğini hatırlayın. Dolayısıyla bazı Oy pusulalarıyla ilgili açıklamalar kalıcı olarak sıkışıp kalabilir düğümlerin asla karar veremeyecekleri belirsiz durum hala devam ediyor veya takılıp kaldı. Çünkü düğümler göz ardı edilemez belirsiz ifadelerin daha sonra doğru çıkma olasılığı, yeni beyanlar üzerinde asla federal oylamaya kalkışmamalılar belirsiz olanlarla çelişen. Her n oylamasında, düğümler iki türde birleştirilmiş oylamayı kullanır beyanının: • hazırla ⟨n,x⟩– x dışında hiçbir değerin olmadığını belirtir ≤n herhangi bir oylamada kararlaştırıldı veya belirlenecek. • taahhüt ⟨n,x⟩– x'e n oylamasında karar verildiğini belirtir. Önemli olarak, ⟨n,x⟩contradicts taahhütlerini hazırladığınızı unutmayın ⟨n',x ′⟩n ≥n' ve x , x ′ olduğunda. Bir düğüm, birleştirilmiş oylamayı deneyerek n oylamaya başlar. ifade hazırlığı ⟨n,x⟩. Daha önce hazırlanmış bir beyan varsa Federasyon oylamasıyla başarıyla onaylanan düğüm, en yüksek oylamanın onaylanmış formundan x'i seçer. Aksi halde düğüm x'i çıktıya ayarlar. Bir sonraki alt bölümde açıklanan adaylık protokolü. Ancak ve ancak bir düğüm başarılı bir şekilde hazırlığı onaylarsa ⟨n,x⟩ n oylamasında, ⟨n,x⟩ taahhüdü üzerine federal oylama girişiminde bulunur. Eğer başarılı olursa, bu SCP'nin karar verdiği anlamına gelir, dolayısıyla düğüm çıktı verir onaylanmış taahhüt beyanındaki değer. İç içe geçmiş bir S kümesi düşünün. En fazla bir değer olduğundan Belirli bir oylamada S üyeleri tarafından hazırlanan teyit edilebilir, iki farklı değerin taahhüt edildiği teyit edilemez. Belirli bir oylamada S üyeleri. Üstelik ⟨n,x⟩ taahhüt edilirse onaylandı, ardından ⟨n,x⟩ hazırlığı da onaylandı; o zamandan beri ⟨n,x⟩ hazırlamak, federal oylamanın anlaşma garantileri ile daha önce farklı bir değere yönelik taahhütlerle çelişir daha erken bir tarihte farklı bir değere karar verilemeyeceğini anlıyoruz S üyeleri tarafından yapılan oylama. Oy pusulası sayılarına ilişkin tümevarım yoluyla, bu nedenle SCP'nin güvenli olduğunu anlayın. Canlılık için sağlam bir I kümesini ve yeterince uzun bir diziyi düşünün. eşzamanlı oylama Dilimlerde hatalı düğümler görünüyorsa iyi huylu düğümlerin sayısı n'ye müdahale etmez, ardından oylamayla n + 1 I'in tüm üyeleri aynı P hazırlama ifadesini onayladılar. Eğer P = ∅ ve oy pusulası n yeterince uzunsa, adaylık protokolü bazı x değerlerine yakınlaşacaktır. Aksi takdirde, P'de en yüksek oyu alan hazırlıktan elde edilen değer x olsun. Her iki durumda da, eşit şekilde federal girişimde bulunacağım Bir sonraki oylamada ⟨n + 1,x⟩ hazırlığı için oylama. Bu nedenle eğer n + 1 de eşzamanlıdır, kaçınılmaz olarak x kararı takip eder. 3.2.2 Adaylık Aday gösterme, aşağıdaki ifadeler üzerinde federal oylamayı gerektirir: • x'i aday gösterin – x'in geçerli bir karar adayı olduğunu belirtir. Düğümler birden fazla değeri aday göstermek için oy kullanabilir (farklı) aday ifadeleri çelişkili değildir. Ancak bir kez bir düğüm herhangi bir aday beyanını onayladığında oylamayı durdurur yeni değerleri aday gösterin. Birleşik oylama hala bir düğümün şunları yapmasına izin veriyor: oy vermediği yeni aday beyanlarını onaylayın; oy ver ya da kabul et çoğunluktan kabul etmek çoğunluktan a geçerlidir gelen bir teklifi kabul et engelleme seti taahhütsüz oy verdi kabul edildi doğrulandı oy verildi ¬a Şekil 1. Birleştirilmiş oylamanın aşamaları bozulmamış bir kümenin üyelerinin birbirlerinin bilgilerini onaylamasına olanak tanır yeni oyları alıkoyarken değerleri aday gösterdi. Aday göstermenin (gelişen) sonucu, onaylanmış aday gösterme ifadelerindeki tüm değerlerin deterministik bir birleşimidir. Eğer x bir dizi işlemi temsil eder, düğümler birliği alabilir kümelerin en büyüğü veya en yüksek hash değerine sahip olanıdır, yani tüm düğümler aynı şeyi yaptığı sürece. Çünkü düğümler yeniyi saklıyor bir aday beyanını onayladıktan sonra oylar, Onaylanmış ifadeler yalnızca sonlu sayıda değer içerebilir. Onaylanan açıklamaların güvenilir bir şekilde yayılması bozulmamış kümeler, bozulmamış düğümlerin eninde sonunda aynı noktada birleşeceği anlamına gelir aynı aday değerler kümesi ve dolayısıyla adaylık sonucu, ancak bilinmeyen bir noktada keyfi olarak protokolün sonlarında. Düğümler, birleşik lider seçimini kullanarak aday ifadelerindeki farklı değerlerin sayısı. Yalnızca Henüz aday beyanına oy vermemiş bir lider yeni bir x getirebilir. Diğer düğümler sizden haber almayı bekliyor Liderlerin (geçerli) aday oylarını kopyalayın. Başarısızlığa uyum sağlamak için liderler kümesi büyümeye devam ediyor zaman aşımları meydana gelir, ancak pratikte yalnızca birkaç düğüm yeni x değerlerini sunar. 3.2.3 Federe oylama Birleşik oylamada gösterilen üç aşamalı bir protokol kullanılır Şekil 1. Düğümler öncelikle soyut ifadeler üzerinde anlaşmaya varmaya çalışırlar. oylama, ardından kabul etme ve son olarak beyanları onaylama. Bir v düğümü, geçerli olmayan herhangi bir a ifadesine oy verebilir. diğeriyle çelişiyorödenmemiş oylar ve kabul edilen beyanlar. Bunu imzalı bir oylama mesajı yayınlayarak yapar. v daha sonra a'nın kabul edilen diğer ifadelerle tutarlı olması ve her iki (durum 1)v'nin bir yetersayı üyesi olması durumunda a'yı kabul eder; her düğüm ya a'ya oy verir ya da a'yı kabul eder veya (durum 2) v olsa bile a'ya oy vermediyse, v-engelleyici küme a'yı kabul eder. Durum 2'de v olabilir daha önce a ile çelişen oylar kullanmışken, şimdi bunlar reddedildi. v'nin geçersiz oyları unutmasına izin verilir ve onları hiç kullanmamış gibi davran çünkü eğerv sağlamsa, biliyor Reddedilen oylar, 1. durumda yetersayıyı tamamlayamaz. v a'yı kabul ettiğini yayınlar, ardından içeri girdiğinde a'yı onaylar oybirliğiyle kabul eden bir yeter sayı. Şekil 2 şunları göstermektedir: v-bloklama kümelerinin etkisi ve basamak teoremi federal oylama. İç içe geçmiş iki düğüm, çelişkili ifadeleri onaylayamaz çünkü gerekli iki yeter sayının aynı fikirde olması gerekir.Stellar ile hızlı ve güvenli küresel ödemeler SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada 3 4 2 1 5 7

X'e oy ver

E oyu ver (bir) 3 4 2 1 5 7 6 Oy ver X Oy ver X Oy ver X Oy ver e Oy ver X Oy ver e Oy ver e (b) 3 4 2 1 5 7 6 Kabul et X Oy ver X Kabul et X Oy ver e Kabul et X Oy ver e Oy ver e (c) 3 4 2 1 5 7 6 Kabul et X Kabul et X Kabul et X Oy ver e Kabul et X Kabul et X Oy ver e (d) 3 4 2 1 5 7 6 Kabul et X Oy ver X Kabul et X Kabul et X Kabul et X Kabul et X Kabul et X (e) Şekil 2. Birleştirilmiş oylamada kademeli etki. Her düğüm, dilimin üyelerine oklarla gösterilen bir çekirdek dilime sahiptir. (a) Çelişkili X ve Y ifadeleri tanıtılır. (b) Düğümler geçerli ifadelere oy verir. (c) Düğüm 1, yeterli çoğunluktan sonra X'i kabul eder {1, 2, 3, 4} oybirliğiyle X'e oy verir. (d) 1, 2, 3 ve 4. düğümlerin tümü X'i kabul eder; {1} kümesi 5'i engelliyor, dolayısıyla düğüm 5 X'i kabul ederek geçersiz kılıyor önceki oyu Y'ye verilmiştir. (e) {5} kümesi 6- ve 7'yi bloke etmektedir, dolayısıyla 6 ve 7'nin her ikisi de X'i kabul etmektedir. çelişkili ifadeleri kabul edemeyen hatalı olmayan düğüm. Bir bildirimin onaylanması garanti edilmez: Oyların bölünmesi durumunda her iki beyan da kalıcı olarak geçerli olabilir. oylama aşamasında yetersayıyı beklemek zorunda kaldı. Ancak eğer bozulmamış bir kümedeki bir düğüm Bir ifadeyi doğrularım, basamaklı teorem ve durum 2'nin kabul edilmesi, sonunda I'in tamamının olmasını sağlar bu ifadeyi onaylayın. 3.2.4 Oy pusulası senkronizasyonu Düğümler bir taahhüt ifadesini onaylayamıyorsa mevcut oylamada, bir mola sonrasında pes ediyorlar. Zaman aşımı alır keyfi sınırlara uyum sağlamak için her oylamada daha uzun ağ gecikmesinde. Ancak zaman aşımları tek başına aynı anda başlamamış veya başlamamış düğümlerin oylamalarını senkronize etmek için yeterli değildir. başka nedenlerden dolayı senkronizasyonu bozuldu. Senkronizasyonu sağlamak için düğümler zamanlayıcıyı yalnızca bir sistemin parçası olduklarında başlatır. mevcut (veya daha sonraki) oylamada bulunan yeter çoğunluk Bu erken başlayan düğümleri yavaşlatır ve hiçbir Sağlam bir grubun üyesi grubun çok ilerisinde kalır. Ayrıca, eğer bir v düğümü daha sonra bir v-engelleme setini fark ederse oylamada hemen en düşük oylamaya atlanır, öyle ki herhangi bir zamanlayıcıdan bağımsız olarak artık durum böyle değil. Çağlayan teoremi daha sonra tüm başıboş kalanların yetişmesini sağlar. Sonuç oy pusulalarının sağlam bir şekilde kabaca senkronize edilmesidir sistem senkronize hale geldiğinde ayarlanır. 3.2.5 Federe lider seçimi Lider seçimi, her düğümün böyle bir şekilde liderleri seçmesine olanak tanır. düğümlerin genellikle yalnızca bir veya küçük bir sayı seçmesi liderlerin. Lider başarısızlığını telafi etmek için lider seçimi turlarla ilerler. Mevcut turun liderleri ise sorumluluklarını yerine getirmiyor gibi görünüyorlar ve bir süre sonra belirli zaman aşımı süresi düğümleri bir sonraki tura geçer Takip ettikleri liderler kümesini genişletin. Her turda, [0,hmax] aralığında tamsayıların çıktısını veren iki benzersiz şifreleme hash işlevi (H0 ve H1) kullanılır. Örneğin, Stellar Hi(m) = SHA256(i∥b∥r ∥m) kullanır; burada b genel SCP örneğidir (blok veya defter numarası), r ise lider seçim turu numarası ve hmax = 2256. Bir turda v düğümünün önceliğini şu şekilde tanımlarız: öncelik(v) = H1(v) Her düğüm için bir saman adam lider olarak seçilecek en yüksek önceliğe sahip düğüm(v). Bu yaklaşım işe yarıyor neredeyse aynı çekirdek dilimleriyle iyi, ancak düzgün şekilde çalışmıyor Dengesiz konfigürasyonlarda düğümlerin önemini yakalayın. Örneğin, eğer Avrupa ve Çin'in her biri 3 katkı sağlıyorsa her çoğunluk için düğümler, ancak Çin 1.000 düğüm ve Avrupa 4 çalıştırıyorsa, o zaman Çin %99,6 ile en yüksek öncelikli düğüme sahip olacak zamanın. Bu nedenle dilim ağırlığı kavramını tanıtıyoruz; ağırlık(u,v) ∈[0, 1] u düğümünün çekirdek dilimlerinin kesridir v düğümünü içeren. U düğümü yeni bir lider seçerken, yalnızca aşağıdaki şekilde tanımlanan komşuları dikkate alır: komşular(u) = { v | H0(v) < hmax · ağırlık(u,v) } Daha sonra bir düğüm boş bir lider kümesiyle başlar ve her birinde round ona en yüksek değere sahip komşulardaki (u) v düğümünü ekler öncelik(v). Eğer komşular seti herhangi bir turda boşsa, u bunun yerine en düşük H0(v)/ağırlık(u,v) değerine sahip düğümü ekler.

SCP'nin resmi doğrulaması

Tasarım hatalarını ortadan kaldırmak için SCP'nin güvenliğini resmi olarak doğruladık ve canlılık özellikleri (bkz. [65]). Özellikle, doğruladık iç içe geçmiş düğümlerin hiçbir zaman anlaşmazlığa düşmemesi ve aşağıda tartışılan koşullar altında, sağlam bir kümenin her üyesinin eninde sonunda karar vermesi. İlginç bir şekilde, doğrulama şunu ortaya çıkardı: SCP'nin canlılığı garanti ettiği koşullar incelikli, ve başlangıçta düşünülenden daha güçlü [68]: aşağıda tartışıldığı gibi, Aksi halde zamanlamayı değiştiren kötü niyetli düğümler protokolden sapmanın manuel olarak tahliye edilmesi gerekebilir çekirdek dilimlerinden.

SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Lokhava ve diğerleri. Özelliklerin mümkün olan her durumda geçerli olmasını sağlamak için FBA yapılandırmaları ve uygulamalarının keyfi olduğunu düşünüyoruz keyfi yerel konfigürasyonlara sahip düğümlerin sayısı. Bu ayrık bozulmamış kümelerin yanı sıra potansiyel olarak sonsuz uzunlukta yürütmelere sahip senaryoları içerir. Dezavantajımız şu ki Parametrelendirilmiş bir doğrulamanın zorlu sorunuyla karşı karşıya sonsuz durum sistemi. Doğrulamayı izlenebilir kılmak için, Ivy [69] ve [82] metodolojisini kullanarak SCP'yi birinci dereceden mantıkta (FOL) modelledik. Doğrulama süreci, daha sonra otomatik olarak kontrol edilen tümevarımsal varsayımların manuel olarak sağlanmasından oluşur. Sarmaşık. SCP'nin FOL modeli bazı yönleri özetliyor FOL'de yönetimi zor olan FBA sistemleri (örn. kaskad teoremi bir aksiyom olarak alınır), bu nedenle şunu doğrularız: Isabelle/HOL [75] kullanarak soyutlamanın sağlamlığı. Doğrulama problemini FOL'de ifade ettikten sonra, endüktif bir değişmez sağlayarak güvenliği doğruluyoruz. endüktif değişmez yaklaşık olarak bir düzine tek satırlık varsayımdan oluşur 150 satırlık protokol spesifikasyonu. Daha sonra Ivy'nin Doğrusal Zamansal Mantığı'nda SCP'nin canlılık özelliklerini belirliyoruz ve Canlılığı azaltmak için canlılıktan güvenliğe azalma [80, 81] doğrulama probleminden tümevarım bulma problemine değişmez. SCP'nin güvenliği nispeten basit olsa da SCP'nin canlılık argümanının çok daha karmaşık olduğunu kanıtlayın ve yaklaşık 150 tek satırlı değişmezden oluşur. Canlılığın kanıtlanması, kesin bir resmileştirmeyi gerektiriyordu. SCP'nin fesih sağladığı varsayımlar. Başlangıçta bozulmamış bir seti her zaman sonlandıracağımı düşündük. üyeler hatalı düğümleri dilimlerinden kaldırdı [68]. Ancak bunun yetersiz olduğu ortaya çıktı: iyi huylu (ama (sağlam değil) düğümün bir üye yeter sayısı altında, hatalı düğümlerin etkisi, tamamlanarak sonlandırmayı önleyin oylamanın bitiminden hemen önce yeter sayının sağlanması, dolayısıyla I üyeleri bir sonraki oylamada x'in farklı değerlerini seçecek. Bu nedenle ayrıca gayri resmi olarak şunu varsaymalıyız: I üyesinin yeterli çoğunluğundaki her düğüm sonunda zamanında geliyor veya yeterli bir süre boyunca hiç mesaj göndermiyor. Uygulamada bu, I üyelerinin durum devam edene kadar dilimlerini ayarlamaları gerekir. Bu sorun FBA sistemlerine özgü değildir: Losa ve ark. [47] mevcut canlılığı kesinlikle zayıf olana bağlı olan bir protokol hatalı düğümleri dilimlerden çıkarmaya gerek kalmadan, yalnızca nihai senkronizasyon ve nihai lider seçimi varsayımları.

Ödeme ağı

Bu bölümde, Stellar'nin, SCP'nin üzerinde kopyalanmış bir durum makinesi [88] olarak uygulanan ödeme ağı açıklanmaktadır. 5.1 Defter modeli Stellar'in defteri, hesap soyutlaması etrafında tasarlanmıştır (içinde daha çok madeni para merkezli harcanmamış işlem çıktısının aksine veya UTXO modelinin Bitcoin modeli). Defterin içeriği şunlardan oluşur: Dört farklı türden defter girişleri kümesi: hesaplar, güven hatları, teklifler ve hesap verileri. Hesaplar, varlıkların sahibi olan ve ihraç eden müdürlerdir. Her biri hesap genel anahtarla adlandırılır. Varsayılan olarak karşılık gelen özel anahtar, hesap için işlemleri imzalayabilir. Ancak hesaplar, başka imzalayanlar eklemek ve hesabı adlandıran anahtarın yetkisini kaldırmak için yeniden yapılandırılabilir. Birden fazla imzalayanın kullanılmasını gerektiren "multisig" seçeneği. Her hesap ayrıca şunları içerir: bir sıra numarası (işlemlere dahil edilir) tekrarı önlemek için), bazı bayraklar ve “yerel” bir denge hafifletmeyi amaçlayan, XLM adı verilen önceden çıkarılmış kripto para birimi bazı hizmet reddi saldırıları ve pazar oluşumunu kolaylaştırma nötr bir para birimi olarak. Trustlines, ihraç edilen varlıkların sahipliğini takip eder. veren hesap ve kısa bir hesaptan oluşan bir çift tarafından adlandırılır. varlık kodu (ör. "USD" veya "EUR"). Her güven hattı şunları belirtir: bir hesap, bir varlık, hesabın o varlıktaki bakiyesi, bir dengenin üzerine çıkamayacağı limit ve bazı bayraklar. Bir hesap, bir varlığın elde tutulmasına açıkça izin vermelidir: Spam gönderenlerin engellenmesini önleyen bir güven hattı oluşturmak İstenmeyen varlıklara sahip hesaplar. Müşterinizi Tanıyın (KYC) düzenlemeleri, birçok finans kuruluşunun kimin mevduatını tuttuğunu bilmesini gerektirir. örneğin fotoğraflı kimliği kontrol ederek. Uyumluluk için, ihraççılar ayarlayabilir Hesaplarında isteğe bağlı bir auth_reqired bayrağı yer alıyor ve verdikleri varlıkların sahipliğini yetkili hesaplarla sınırlıyorlar. Bu yetkiyi vermek için ihraççı, yetkili bir Müşterilerin güven hatlarını işaretleyin. Teklifler bir hesabın takas yapma isteğine karşılık gelir Belirli bir varlık için belirli bir miktardaki bir başka varlığa belirli bir zamanda sipariş defterindeki fiyat; otomatik olarak eşleştirilirler ve alış/satış fiyatları kesiştiğinde doldurulur. Son olarak hesap verileri hesap, anahtar, değer üçlülerinden oluşur ve hesap sahiplerine izin verir. küçük meta veri değerlerini yayınlamak için. Defter spam'ını önlemek için minimum XLM bakiyesi vardır, rezerv denir. Bir hesabın rezervi her biri ile artar ilgili defter girişi ve defter girişi yapıldığında azalır kaybolur (örn. bir sipariş yerine getirildiğinde veya iptal edildiğinde ya da güven hattı silinir). Şu anda rezerv 0,5 XLM artıyor (∼$0,03) defter girişi başına. Rezerv ne olursa olsun, silerek bir hesabın tüm değerini geri almak mümkün Bunu bir AccountMerge işlemiyle yapın. Şekil 3'te gösterilen genel muhasebe başlığı genel nitelikleri saklar: bir defter numarası, rezerv bakiyesi gibi parametreler defter girişi, önceki defter başlığının hash'si (aslında birkaç hashes bir atlama listesi oluşturur), SCP çıktısı şunları içerir: bu deftere hash yeni işlem uygulandı, hash bu işlemlerin sonuçları (örneğin, başarı veya başarısızlık) her biri) ve tüm genel muhasebe girişlerinin anlık görüntüsü hash. hash anlık görüntüsü tüm defter içeriğini içerdiğinden, validators'nin işlemleri doğrulamak için geçmişi saklamasına gerek yoktur. Ancak yüz milyonlarca beklenen sayıya ölçeklendirmek için hesaplarda, her hesapta tüm genel muhasebe giriş tablolarını yenidenhash yeniden yapamıyoruz. defter yakın. Ayrıca defter aktarımı pratik değildir.Stellar ile hızlı ve güvenli global ödemeler SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada defter numarası = 4 H(önceki hdr) SCP çıkışı H∗(sonuçlar) H∗(anlık görüntü) ... başlık defter numarası = 5 H(önceki hdr) SCP çıkışı H∗(sonuçlar) H∗(anlık görüntü) ... başlık . . . Şekil 3. Defter içeriği. H, SHA-256'dir; H ∗, H.SCP çıktısının hiyerarşik veya özyinelemeli uygulamasını temsil eder aynı zamanda önceki başlığa da bağlıdır hash. Hesap Oluştur Yeni hesap defteri girişi oluşturun ve finanse edin HesapBirleştirme Hesap defteri girişini sil Seçenekleri Ayarla Hesap işaretlerini ve imzalayanları değiştirme Ödeme Hedefe belirli miktarda varlık ödeyin. kanun. YolÖdeme Ödemeyi beğenin, ancak farklı bir varlıkla ödeme yapın (yukarı sınırlamak için); 5'e kadar aracı varlık belirtin Teklifi Yönet Teklif defteri girişi oluşturma/silme/değiştirme, -PasifTeklif sıfır yayılmaya izin veren pasif değişkenli Verileri Yönet Hesap oluştur/sil/değiştir. veri defteri girişi Güveni Değiştir Güven hattı oluştur/sil/değiştir İzin VerGüven Güven hattında yetkili bayrağını ayarlayın veya temizleyin Çarpma Sırası Sırayı artırın hesaptaki numara Şekil 4. Ana defter işlemleri bir düğümün bağlantısı her kesildiğinde bu boyutta ağ çok uzun süredir. Bu nedenle anlık görüntü hash hem hashing hem de durum uzlaşmasını optimize etmek için tasarlanmıştır. Özellikle, anlık görüntü genel muhasebe girişlerini zamana göre katmanlandırır üstel boyutlu kaplar kümesindeki son değişiklik kovalar denir. Kovaların toplanmasına kova denir listesidir ve log yapılı birleştirme ağaçlarıyla bazı benzerlikler taşır (LSM ağaçları) [77]. Yapılacaklar listesi işlem gerçekleştirilirken okunmaz (bkz. Bölüm 5.4). Bu nedenle belirli bir tasarım LSM ağaçlarının bazı yönleri gevşetilebilir. Özellikle rastgele anahtarla erişim gerekli değildir ve paketler yalnızca okunur seviyelerin birleştirilmesinin parçası olarak sırayla. Kovayı karıştırmak liste, birleştirilirken her bir paket hash'ye tabi tutularak ve hashes paketinin (küçük, her defter kapanışında sabit referans indeksi hashes). Bağlantı kesildikten sonra yapılacaklar listesinin uzlaştırılması, indirmeyi gerektirir yalnızca kovalar farklıdır. 5.2 İşlem modeli Bir işlem kaynak hesaptan, geçerlilik kriterlerinden ve not ve bir veya daha fazla işlemin listesi. Şekil 4'te mevcut işlemler listelenmektedir. Her işlemin bir kaynak hesabı vardır. varsayılan olarak genel işlemin varsayılanıdır. Bir işlem yapılmalı içindeki her kaynak hesaba karşılık gelen anahtarlar tarafından imzalanacaktır. bir operasyon. Çoklu imzalı hesaplar daha yüksek imza gerektirebilir bazı işlemler için ağırlık (SetOptions gibi) ve daha düşük diğerleri için (AllowTrust gibi). İşlemler atomiktir; herhangi bir işlem başarısız olursa hiçbiri idam ederler. Bu, çok yönlü anlaşmaları basitleştirir. varsayalım ki ihraççı, arazi tapularını temsil edecek bir varlık oluşturur ve A kullanıcısı Küçük bir arazi parselini artı 10.000 $'la takas etmek istiyor B'ye ait olan daha büyük arazi parseli. İki kullanıcı da imza atabilir üç işlemi içeren tek bir işlem: iki arazi ödemeler ve bir dolar ödeme. Bir işlemin ana geçerlilik kriteri, işlemin sıra numarasından bir büyük olması gereken sıra numarasıdır. kaynak hesap defteri girişi. Geçerli bir işlemin yürütülmesi (başarılı olsun ya da olmasın) sıra numarasını artırarak tekrar oynatmayı engeller. İlk sıra numaraları defteri içerir Sildikten sonra bile tekrar oynatmayı önlemek için yüksek bitlerdeki sayı ve bir hesabı yeniden oluşturma. Diğer geçerlilik kriteri ise ne zaman yapılacağına ilişkin isteğe bağlı bir sınırdır. bir işlem yürütülebilir. Toprağa ve dolara dönüş yukarıdaki takas, eğer A işlemi B'den önce imzalarsa, A bunu yapmayabilir B'nin göndermeden önce bir yıl boyunca işlemde kalmasını istiyor ve böylece işlemi geçersiz kılan bir zaman sınırı koyabilir birkaç gün sonra. Multisig hesapları da yapılandırılabilir hash ön görüntünün ortaya çıkmasına imza ağırlığı vermek, bu, zaman sınırlarıyla birlikte atomik çapraz zincir ticaretine izin verir [1]. Bir işlemin kaynak hesabı XLM'de önemsiz bir ücret öder, Tıkanıklık olmadığı sürece 10−5 XLM. Sıkışıklık altında, Operasyonların maliyeti Hollanda açık artırmasıyla belirlenir. Doğrulayıcılar validator'lar benzer olduğundan ücretlerle karşılanmıyor madencilere değil, Bitcoin tam düğümlere. XLM'yi yok etmek yerine, ücretler geri dönüştürülür ve oylamayla orantılı olarak dağıtılır geçmişe bakıldığında mevcut XLM sahipleri karmaşıklığa değmedi. 5.3 Konsensüs değerleri Her defter için Stellar, bir veri yapısı üzerinde anlaşmak amacıyla SCP'yi kullanır üç alanlı: hash işlem kümesi (hash dahil) önceki genel muhasebe başlığının), yakın bir zaman, bird yükseltmeleri. Birden fazla değerin aday gösterildiği onaylandığında, Stellar alınır en fazla işlemi içeren işlem seti (bağları koparmak) toplam ücretlere göre, ardından işlem seti hash), hepsinin birleşimi yükseltmeler ve en yüksek kapanış süresi. Yakın bir zaman sadece son defterin kapanış zamanı ile son defterin kapanış zamanı arasında ise geçerlidir. mevcut olduğundan düğümler geçersiz süreleri belirtmez. Yükseltmeler, rezerv bakiyesi, minimum işletim ücreti ve protokol sürümü gibi genel parametreleri ayarlar. Ne zaman aday gösterme sırasında bir araya getirildiğinde, yüksek ücretler ve protokol sürüm numaraları düşük olanların yerini alır. Yükseltmeler, federal oylama mücadele alanı [34] aracılığıyla yönetimi etkiler; ikisi de eşitlikçi ve merkezi değil. Her validator şu şekilde yapılandırılmıştır: göre, yöneten ya da olmayan (varsayılan), operatörünün yönetişime katılmak isteyip istemediğine bağlıdır. validator'leri yönetenler üç tür yükseltmeyi dikkate alır: istenen, geçerli ve geçersiz (validator'nin yapmadığı herhangi bir şey)

SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Lokhava ve diğerleri. validator çekirdek ufuk FS Veritabanı Veritabanı gönder müşteri müşteri diğer validators Şekil 5. Stellar validator mimarisi nasıl uygulanacağını biliyorum). İstenilen yükseltmeler şu şekilde yapılandırılmıştır: arasında koordine edilmesi amaçlanan, belirli bir zamanda tetiklenmesi operatörler. Yönetici düğümler her zaman istenen adaya oy verir yükseltmeleri kabul edin ancak geçerli yükseltmeleri aday göstermek için oy vermeyin (yani, engelleme yeter çoğunluğuna uyun) ve asla oy vermeyin. veya geçersiz yükseltmeleri kabul edin. Yönetim dışı validators echo geçerli bir yükseltme için gördükleri herhangi bir oy, esasen yetki devri tercih edenler için hangi yükseltmelerin istendiğine ilişkin karar bir yönetim rolü için. 5.4 Uygulama Şekil 5, Stellar'nin validator mimarisini göstermektedir. Bir şeytan Stellar-core olarak adlandırılan (∼92k C++ satırı, üçüncü taraf kitaplıkları sayılmaz) SCP protokolünü ve çoğaltılmış durum makinesini uygular. SCP için değer üretmek, çok sayıdaki defter girişini küçük kriptografik girişlere azaltmayı gerektirir hashes. Buna karşılık, işlem doğrulama ve yürütme hesap durumuna ve sipariş eşleşmesine bakmayı gerektirir en iyi fiyat. Her iki işlevi de verimli bir şekilde yerine getirmek için yıldız çekirdeği Defterin iki temsilini tutar: ikili dosyalar olarak saklanan, yapılacaklar listesini içeren harici bir temsil. verimli bir şekilde güncellenebilir ve artımlı olarak yeniden hashed edilebilir ve SQL veritabanındaki dahili bir temsil (PostgreSQL üretim düğümleri için). Stellar-core, aşağıdakileri içeren salt okunur bir geçmiş arşivi oluşturur: onaylanan her işlem seti ve bunların anlık görüntüleri kovalar. Arşiv, yeni düğümlerin kendilerini önyüklemesine olanak tanıyor ağa katıldığınızda. Aynı zamanda bir defter kaydı sağlar tarih—birinin arayabileceği bir yer olması gerekiyor iki yıl önceki işlem. Geçmiş yalnızca ekleme amaçlı olduğundan ve nadiren erişildiği için ucuz yerlerde saklanabilir Amazon Glacier veya depolamaya izin veren herhangi bir hizmet gibi ve düz dosyaları alın. Doğrulayıcı ana bilgisayarlar genellikle barındırmaz Doğrulama üzerinde herhangi bir etkiyi önlemek için kendi arşivleri Hizmet geçmişinden performans. Yıldız çekirdeğini basit tutmak için kullanılması amaçlanmamıştır. doğrudan uygulamalar tarafından sağlanır ve yeni işlemlerin sunulması için yalnızca çok dar bir arayüz sunar. Desteklemek istemcilerde, çoğu validator, Horizon adı verilen bir arka plan programı çalıştırır (∼18k gönderme için bir HTTP arayüzü sağlayan Go satırları) ve işlemlerin öğrenilmesi. Horizon'un salt okunur erişimi var Stellar-core'un SQL veritabanı, ufuk riskini en aza indiriyor yıldız çekirdeğinin istikrarını bozuyor. Ödeme yolu bulma gibi özellikler tamamen ufukta uygulanır ve yükseltilebilir diğer validator'larla koordinasyon olmadan tek taraflı olarak. Birkaç isteğe bağlı üst düzey arka plan programı, ekosistemi tamamlayan, ufuktaki istemcilerdir. Bir köprü sunucusu kolaylaştırır Stellar'nin mevcut sistemlerle entegrasyonu; örneğin, belirli bir hesap tarafından alınan tüm ödemelerin bildirimlerinin yayınlanması. bir uyumluluk sunucusu finansal kurumların Gönderen ve yararlanıcı bilgilerinin değişimi ve onaylanması ödemeler konusunda, yaptırım listelerine uyum için. Son olarak, bir federasyon sunucusu insan tarafından okunabilen bir adlandırma uygular hesaplar için sistem. 6 Dağıtım deneyimi Stellar birkaç yıl boyunca ılımlı bir eyalet haline geldi makul derecede güvenilir tam düğüm operatörlerinin sayısı. Ancak, düğümlerin konfigürasyonları canlılık sağlayacak şekildeydi (ancak güvenliği) bize, yani Stellar Kalkınma Vakfı'na bağlıydı (SDF); SDF aniden ortadan kaybolsaydı, diğer düğüm operatörleri müdahale etmesi ve bizi manuel olarak kaldırması gerekirdi ağın devam etmesi için çekirdek dilimlerinden. Biz ve pek çok kişi SDG'nin sistemik önemini azaltmak istesek de, bu hedef daha sonra artan bir öncelik kazandı. araştırmacılar [58] güvenlik risklerini ayırt etmeden ağın merkezileşmesini ölçtü ve duyurdu. canlılık. Bazı operatörler aktif konfigürasyon ayarlamaları yaparak tepki gösterdiler ve öncelikle kendi SDF'nin önemini azaltmak amacıyla çoğunluk dilimleri; ironik bir şekilde bu yalnızca canlılık riskini artırdı. İki sorun durumu daha da kötüleştirdi. İlk olarak popüler bir üçüncü taraf Stellar izleme aracı [5] sistematik olarak doğrulama yapmayarak validator çalışma süresini olduğundan fazla tahmin ediyorsunuz o yıldız çekirdeği çalışıyordu; bu insanları dahil etmeye yönlendirir çekirdek dilimlerindeki güvenilmez düğümler. İkincisi, bir hata yıldız çekirdeği, validator bir sonraki deftere taşındığında anlamına gelir, kalan düğümlerin önceki işlemi tamamlamasına yeterince yardımcı olmadıMesajların kaybolması durumunda büyük defter. Sonuç olarak, ağda 67 dakikalık kesinti yaşandı ve gerekli yeniden başlatmak için validator yöneticiler tarafından manuel koordinasyon. Daha da kötüsü, ağı yeniden başlatmaya çalışırken, birden çok düğümde eş zamanlı ve aceleyle yapılan yeniden yapılandırmalar ortaya çıktı bazı düğümlerin çalışmasına izin veren toplu bir yanlış yapılandırmada bu düğümlerin manuel olarak kapatılmasını gerektiren ve Farklılaşma sırasında kabul edilen işlemlerin yeniden sunulması. Neyse ki bu farklılık fark edildi ve düzeltildi hızlı bir şekilde ve birbiriyle çelişen işlemler içermedi, ancak ağın çekirdek kesişiminden yararlanamama riski— potansiyel olarak çelişkili olanı kabul etmeye devam ederken bölünme yanlış yapılandırma nedeniyle yapılan işlemler bu olay çok somut. Bu deneyimleri gözden geçirmek iki önemli sonuca yol açtı ve ilgili düzeltici eylemler.Stellar ile hızlı ve güvenli küresel ödemeler SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Kritik, %100 %51 %51 Yüksek, %67 %51 Orta, %67 %51 Düşük, %67 %51 %51 ... ... ... %51 ... %51 Şekil 6. Doğrulayıcı kalite hiyerarşisi. En yüksek kalitede düğümler %100'lük en yüksek eşiği gerektirirken, daha düşük kaliteler %67 eşiğine göre yapılandırılmıştır. Tek bir düğüm içindeki düğümler organizasyon için %51'lik basit bir çoğunluk gerekiyor. 6.1 Yapılandırma karmaşıklığı ve kırılganlığı Stellar çekirdek dilimlerini, n giriş ve k eşiğinden oluşan iç içe çekirdek kümeleri olarak ifade eder; burada herhangi bir k giriş kümesi vardır yetersayı dilimi oluşturur. O zaman n girişin her biri ya bir validator genel anahtarı veya yinelemeli olarak başka bir çekirdek kümesi. Esnek ve kompakt olmasına rağmen iç içe geçmiş bir çoğunluk elde ettik kümeler aynı anda düğüm operatörlerine çok fazla esneklik ve çok az rehberlik sağlıyordu: güvenli olmayan (veya hatta saçma) konfigürasyonlar. Gruplandırma kriterleri alt kümeleri bir hiyerarşi halinde düzenlemek için düğümleri kümeler halinde ve Eşiklerin seçimine ilişkin hususların tümü yeterince açık değildi ve operasyonel başarısızlıklara katkıda bulundu. yapılıp yapılmayacağı belli değildi İç içe geçmiş hiyerarşideki bir "düzeyi" güven düzeyi olarak ele alın, veya bir kuruluş veya her ikisi; sahada birçok konfigürasyon Tehlikeli olanı belirtmenin yanı sıra bu kavramları karıştırdı veya anlamsız eşikler. Bu nedenle daha basit bir yapılandırma mekanizması ekledik iç içe çekirdek kümelerinin iki yönünü ayıran şey: gruplama düğümlerin kuruluşa göre bir araya getirilmesi ve her kuruluşun basit bir güven sınıflandırmasıyla (düşük, orta, yüksek veya kritik). Üst düzey ve üzeri kuruluşların şunları yapması gerekir: tarih arşivlerini yayınlayın. Yeni sistem, her organizasyonun bir grup olarak temsil edildiği iç içe çekirdek kümelerini sentezler. %51 eşik belirlendi ve kuruluşlar gruplar halinde gruplandırıldı %67 veya %100 eşik değerleri ile (grup kalitesine bağlı olarak). Her grup bir sonraki (daha yüksek kalitede) grupta tek bir giriştir, Şekil 6'da gösterildiği gibi. Bu basitleştirilmiş model, hem yapı açısından yanlış yapılandırma olasılığı Sentezlenen iç içe geçmiş kümelerin ve seçilen eşiklerin her set. 6.2 Yanlış yapılandırmanın proaktif tespiti İkincisi, toplu yanlış yapılandırmanın olumsuz etkilerini gözlemlemeyi bekleyerek tespit etmenin çok geç olduğunu fark ettik. Özellikle farklılık gösterebilecek yanlış yapılandırmalarla ilgili olarak durmaktan daha ciddi bir arıza modu; ağın ihtiyacı var Yanlış yapılandırmayı anında tespit edebilmek, böylece operatörlerin herhangi bir sapma meydana gelmeden önce bunu geri döndürebilmesini sağlamak. Bu ihtiyacı karşılamak için validator yazılımına, düğümün geçişli kapanışındaki tüm eşlerin kolektif konfigürasyon durumunu sürekli olarak toplayan ve sapma potansiyelini (yani ayrıklığı) tespit eden bir mekanizma oluşturduk. yetersayılar - bu kolektif konfigürasyon dahilinde. 6.2.1 Çekirdek kesişimi kontrol ediliyor Çekirdek dilimlerini toplamak kolay olsa da, aralarında ayrık çekirdekleri bulmak eş-NP-zordur [62]. Ancak biz benimsedik bir dizi algoritmik buluşsal yöntem ve vaka eleme kuralları Tipik örnekleri kontrol eden Lachowski [62] tarafından önerildi Sorunun birkaç kat daha hızlı çözülmesi en kötü durum maliyeti. Pratik olarak konuşursak, mevcut ağ çekirdek dilimi geçişli kapanışları 20-30 düzeyindedir düğümleri ve Lachowski'nin optimizasyonlarıyla genellikle kontrol edin tek bir CPU'da birkaç saniye içinde. İhtiyaç ortaya çıkarsa Performansı artırmak için aramayı paralel hale getirebiliriz. 6.2.2 Riskli konfigürasyonların kontrol edilmesi Ağın ayrık yeter çoğunlukları kabul ettiğini tespit etmek bir adımdır doğru yönde, ancak tehlikeyi rahatsız edici derecede geç işaretliyor Böyle kritik bir konu için. İdeal olarak, ağın toplu yapılandırması sırasında düğüm operatörlerinin uyarı almasını isteriz. sadece riskli bir duruma yaklaşıyor. Bu nedenle çekirdek-kesişme denetleyicisini genişlettik kritiklik dediğimiz bir durumu tespit etmek için: mevcut durum kolektif yapılandırma, bir yanlış yapılandırmadan uzaktadır ayrık yeter çoğunlukları kabul eden bir eyalet. Kritikliği tespit etmek için, denetleyici sürekli olarak her kuruluşun yapılandırmasını simüle edilmiş en kötü durum yanlış yapılandırmasıyla değiştirir ve ardından sonuç üzerinde iç çekirdek kesişim denetleyicisini yeniden çalıştırır. Böyle kritik bir yanlış yapılandırmanın bir adım ötede olması durumunda mevcut durumdan itibaren yazılım bir uyarı verir ve Kuruluşun yanlış yapılandırma riski oluşturduğunu bildirir. Bu değişiklikler operatör topluluğuna iki katman kazandırıyor en kötü biçimlere karşı izolasyon sağlamak için bildirim ve rehberlik kolektif yanlış yapılandırma.

Değerlendirme

Stellar'nin küresel ödeme olarak uygunluğunu anlamak ve ticaret ağı, genel ağın durumunu değerlendirdik ve özel bir deneyde kontrollü deneyler yürüttük ağ. Aşağıdaki sorulara odaklandık: • Üretim ağı topolojisi neye benziyor? Ortalama kaç mesaj yayınlanıyor ve SCP zaman aşımlarını nasıl yaşıyor? • Konsensüs ve defter güncelleme gecikmeleri hesap sayısından bağımsız mı kalıyor?SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Lokhava ve diğerleri. • (a) Saniye başına işlemlerin (ve dolayısıyla saniye başına işlemlerin) artmasından gecikmeler nasıl etkilenir? defter) ve (b) validator düğümlerin sayısı? • Bir düğümü çalıştırmanın CPU açısından maliyeti nedir, bellek ve ağ bant genişliği? Ödeme ağları karşılaştırıldığında düşük işlem oranlarına sahiptir diğer dağıtılmış sistem türlerine. Önde gelen blockchain'ler, Bitcoin ve Ethereum, saniyede 15 işleme kadar onaylayın, Stellar'den az. Üstelik bu sistemlerin çalışması dakikalar sürüyor. Bir işlemin güvenli bir şekilde onaylanması bir saat sürer, çünkü iş kanıtı birkaç bloğun çıkarılmasını beklemeyi gerektirir. blockchain olmayan SWIFT ağı, en yoğun olduğu gün olan [14]'de saniyede yalnızca 420 işlem gerçekleştirdi. Bu nedenle seçtik ölçümlerimizi 5 saniyelik hedefle karşılaştırmak için defter aralığı, daha agresif bir hedef. Sonuçlarımız gösteriyor gecikmelerin rahatlıkla bu sınırın altında olduğu hala geliştirilme aşamasında olan birkaç uygulanmamış optimizasyon. 7.1 Çapalar Hacim bazında en çok işlem gören varlıklar arasında para birimi de yer alıyor (ör. 3 USD) çapa, 2 CNY), bir Bitcoin çapa, gayrimenkul destekli bir menkul kıymet token [92] ve uygulama içi para birimi [8]. Farklı çapaların farklı politikaları vardır. Örneğin, bir USD çapası, Stronghold, auth_reqired'i ayarlar ve müşterilerini tanıyan her hesap için müşterini tanı (KYC) süreci gerektirir. varlıklar. Bir diğeri, AnchorUSD, herkesin alıp ticaret yapmasına izin verin USD'leri (Meksika'ya 0,50 $ göndermeyi tam anlamıyla mümkün kılıyor) 0,000001 ABD Doları ücretle 5 saniye içinde). Ancak AnchorUSD USD'lerini satın almak veya kullanmak için KYC ve ücret gerektirir geleneksel banka havaleleriyle. Filipinler'de, nerede banka düzenlemeleri gelen ödemeler konusunda daha gevşektir, coin.ph PHP'nin herhangi bir ATM makinesinden [36] paraya çevrilmesini destekler. Yukarıda bahsedilen güvenlik token ve uygulama içi para birimine ek olarak, para birimi olmayan tokens aralığı da vardır: ticari tahviller [22] ve karbon kredileri [85, 96] daha fazlasına token gibi ortak çalışmayı teşvik eden ezoterik varlıklar arabanın yeniden ele geçirilmesi [35]. 7.2 Genel ağ Bu yazının yazıldığı an itibariyle 126 aktif tam düğüm mevcut olup bunların 66'sı oylama mesajlarını imzalayarak fikir birliğine katılın. Şekil 7 ([5] tarafından oluşturulmuştur) ağı aralarında bir çizgiyle görselleştirir biri diğerinin çekirdek dilimlerinde görünüyorsa iki düğüm ve iki yönlü bağımlılığı göstermek için daha koyu mavi çizgi. Şunda merkez, tarafından yönetilen 17 fiili "birinci kademe validators"den oluşan bir kümedir. SDF, SatoshiPay, LOBSTR, COINQVEST ve Keybase. Dört ay önce, Bölüm 6'daki olaylardan önce, orada 15 sistemik olarak önemli düğüm vardı: 3'ü görünüşte birinci kademe organizasyonlar ve birkaç rastgele singleton. grafik de çok daha az düzenli görünüyordu. Dolayısıyla yeni konfigürasyon mekanizması ve/veya daha iyi operatör kararları görünmektedir. daha sağlıklı bir ağ topolojisine katkıda bulunmak. olmadan büyük mali kaynaklar (ve ilgili hissedarlar) Şekil 7. Çekirdek dilim haritası yükümlülükler), 5. kademeyi işe almak zor olurdu Ancak başlangıçtan itibaren organizasyonlar. Bu yeter sayıyı öneriyor dilimler ağ önyüklemesinde yararlı bir rol oynar: herkes yapabilir önemli bir oyuncu olma hedefiyle katılın çünkü ikili anlaşmanın bekçileri yoktur. Şu anda defterde 3,3 milyondan fazla hesap var. bitti son 24 saatlik dönemde Stellar ortalama 4,5 işlem gerçekleştirdi ve Saniyede 15,7 işlem. Son defterlerin incelenmesi, çoğu işlemlerin tek bir işlemi varmış gibi görünürken, her birkaç Defterlerde birçok işlemi içeren işlemleri görüyoruz teklifleri yöneten piyasa yapıcılardan geliyor gibi görünüyor. Fikir birliğine varmak ve defteri güncellemek için ortalama süreler Sırasıyla 1061 ms ve 46 ms. 99. yüzdelik dilimler şunlardı: 2252 ms ve 142 ms (ilki 1 saniyelik zaman aşımını yansıtıyor) adaylık lideri seçiminde). SCP'nin performansının şu şekilde olduğunu unutmayın: SCP'den beri çoğunlukla saniyedeki işlemlerden bağımsızdır keyfi olarak birçok işlemden oluşan hash üzerinde anlaşır. Adayın propagandası nedeniyle darboğazların ortaya çıkma olasılığı daha yüksektir Aday gösterme, yürütme ve doğrulama sırasındaki işlemler işlemler ve paketlerin birleştirilmesi. Henüz ihtiyacımız olmadı Stellar-core'un işlem işlemlerini birden fazla CPU çekirdeği veya disk sürücüsü üzerinden paralelleştirmek için. Ayrıca yayınlanan SCP mesajlarının sayısını da değerlendirdik üretim ağında. Normal durumda tek Bir değeri aday göstermek için seçilen liderden yedi mantıksal değer bekliyoruz yayınlanacak mesajlar: oylanacak ve kabul edilecek iki mesaj bir isimnate beyanı, kabul edilecek ve onaylanacak iki mesaj bir hazırlık ifadesi, kabul etmek ve onaylamak için iki mesaj bir taahhüt beyanı ve son olarak bir dışsallaştırma mesajı (başıboş kalanlara yardım etmek için diske yeni bir defter işlendikten sonra gönderilir) yetişin). Uygulama onaylama taahhüdünü birleştirir ve mesajları bir optimizasyon olarak dışsallaştırın, çünkü Bir değeri taahhüt edildikten sonra dışsallaştırmak güvenlidir. Daha sonra Stellar validator numaralı üretimde toplanan metrikleri analiz ederiz. bitti 68 saat boyunca saniyede 1,3 mesaj gönderildi, Defter başına ortalama 6-7 mesaj. Toplamın olduğunu not ediyoruz

Stellar ile hızlı ve güvenli küresel ödemeler SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Yüzdelik dilim Zaman Aşımı Sayısı Adaylık oylama %75 0 0 %99 1 0 Maksimum 4 1 Şekil 8. Defter başına 68 saatten fazla zaman aşımı validators tarafından yayınlanan mesajların sayısı daha fazla, çünkü Birleşik oylama mesajlarına ek olarak düğümler aynı zamanda yayın da yapar öğrendikleri herhangi bir işlem. Şekil 8, bir üretimin yaşadığı zaman aşımlarını göstermektedir validator 68 saatlik bir süre boyunca. Adaylık zaman aşımları oylama zaman aşımları büyük ölçüde ağa bağlıyken, lider seçim fonksiyonunun etkili(olmayan)etkinliğinin bir ölçüsü ve potansiyel mesaj gecikmeleri. Zaman aşımları tutarlı gönderilen mesaj sayısıyla birlikte: altı mesaj en iyi senaryo ve ek bir adaylık turu gerekiyorsa en az yedi mesaj. 7.3 Kontrollü deneyler Ambalajlı kaplarda kontrollü deneyler yaptık. 72 GiB RAM'e sahip Amazon EC2 c5d.9xlarge bulut sunucuları, 900 GB NVMe SSD ve 36 vCPU. Her örnek şu şekildeydi: aynı EC2 bölgesi ve 10 Gbps sabit bant genişliğine sahipti. SQLite'ı mağaza olarak kullandık. (Stellar ayrıca PostgreSQL'i de destekler, ancak ölçümlere gürültü katan eş zamanlı olmayan görevleri vardır.) Stellar yerleşik bir çalışma zamanı sorgusu sağlar, createdload, belirli bir hedefte sentetik yük oluşturulmasına olanak sağlayan işlem/ikinci oran. Stellar çeşitli destekleri olsa da Sipariş defteri ve çapraz varlık yolu gibi ticaret özellikleri ödemelerde basit ödemelere odaklandık. İşlemlerin onaylanması birden fazla adımdan oluşur, bu nedenle aşağıdakilerin her biri için ölçümleri kaydetti: • Aday gösterme: aday gösterilme anından ilk hazırlığa kadar geçen süre • Oylama: ilk hazırlıktan bir oylamanın onaylanmasına kadar geçen süre oy pusulası işlendi • Defter güncellemesi: fikir birliği değerini uygulama zamanı • İşlem sayısı: defter başına onaylanmış işlemler Deneylerimizin her biri üç parametreyle tanımlandı: Defterdeki hesap girişlerinin sayısı, tutarı Saniyede gönderilen yük (XLM ödemeleri şeklinde), ve validators sayısı. Her validator'yı yapılandırdık diğer validator hakkında bilgi sahibi olmak (en kötü senaryo) SCP için), çekirdek dilimleri herhangi bir basit çoğunluğa ayarlanmış olarak düğümler (farklı yetersayıların sayısını en üst düzeye çıkarmak için). Temel Temel denememiz Stellar ile ölçüldü 100.000 hesap, dört validator ve yük oluşturma 100 işlem/saniye hızı. Defter başına ortalama 507 işlem gözlemledik, standart sapma 49 (%9,7). Hiçbir işlemin iptal edilmediğini unutmayın; hafif 105 106 107 0 500 1.000 1.500 2.000 Hesaplar Gecikme [ms] Defter güncellemesi oylama Adaylık Şekil 9. Hesap sayısı arttıkça gecikme varyans, yük oluşturucunun planlama sınırlamalarından kaynaklanmaktadır. Defter başına işlem sayısının arttığını gözlemledik. defter göz önüne alındığında, yük oluşturma oranımızla tutarlıydı Her 5 saniyede bir kapanıyor. Aday gösterme, oylama ve defter güncelleme ortalama 82,53 ms, 95,96 ms gecikme süresi gösterdi ve Sırasıyla 174,08 ms. Aday gösterme gecikmesini gözlemledik 99. yüzdelik dilim sürekli olarak 61 ms'nin altındadır, ara sıra İlk adıma karşılık gelen yaklaşık 1 saniyelik ani artışlar lider seçiminin zaman aşımı fonksiyonunda. Temel performans göz önüne alındığında, etkilere baktık test kurulum parametrelerinin her birini değiştirme. Hesaplar Şekil 9'daki veriler Stellar'nin ölçeklendiğini göstermektedir hesap sayısı da artıyor. Testin oluşturulması hesaplar, paket oluşturma ve birleştirme veritabanını basitçe doldurmamızı engelledi hesaplarla doğrudan SQL üzerinden. Bu nedenle çalışmalarımızı gerçekleştirdik. 50.000.000'e kadar hesap için denemeler. varken Konsensüs ve defter güncelleme gecikmeleri üzerinde minimum etki, Artan hesapların bir ek yük yarattığını not ediyoruz giderek büyüyen kovaları birleştiriyor. İşlem oranı İşlem oranı tutarı etkiler validators arasındaki trafik çoklu yayını, her bir defterde yer alan işlem sayısı ve üst düzeyin boyutu kovalar. Artan işlemlerin etkilerini anlamak yüklendiğinde, 100.000 hesap ve 4 validators ile bir deneme yaptık. Şekil 10, fikir birliği gecikmesindeki yavaş büyümeyi göstermektedir, zamanın büyük bir kısmı defteri güncellemekle geçiyordu. İşlem kümesinin boyutu arttıkça şaşırtıcı olmayan bir şekilde veritabanına kaydedilmesi daha uzun sürer. Ayrıca şunu da not ediyoruz Defter güncelleme gecikmesi büyük ölçüde uygulamaya bağlıdır, ve veritabanı seçiminden etkilenir. Doğrulayıcı düğümler validators katman sayısının nasıl arttığını görmek içinperformansı etkiliyor, deneyler yaptık 100.000 hesap, 100 işlem/saniye ve 4 ile 43 arasında değişen sayıda validator ile. Tüm validator'ler göründü validators'nin tüm çekirdek dilimlerinde; daha küçük çoğunluk dilimleri performans üzerinde daha az etkiye sahiptir.SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada Lokhava ve diğerleri. 100 150 200 250 300 350 0 500 1.000 1.500 2.000 Yükle [işlem/saniye] Gecikme [ms] Defter güncellemesi oylama Adaylık Şekil 10. İşlem yükü arttıkça gecikme 10 20 30 40 0 500 1.000 1.500 2.000 Doğrulayıcılar Gecikme [ms] Defter güncellemesi oylama Adaylık Şekil 11. Düğüm sayısı arttıkça gecikme Ağdaki doğrulayan düğümlerin sayısını değiştirme değiştirilen SCP mesajlarının sayısını ve ayrıca Aday gösterme sırasındaki potansiyel değerlerin sayısı. Şekil 11 adaylık süresinin nispeten küçük bir oranda arttığını gösteriyor. Veriler oylamanın bir darboğaz olduğunu öne sürse de, biz ölçeklendirme sorunlarının çoğunun iyileştirilerek çözülebileceğine inanıyorum Ağ trafiğini optimize etmek için Stellar'nin yer paylaşımlı ağı. olarak beklenen, defter güncelleme gecikmesi bağımsız kaldı düğüm sayısı. Kapanış oranı Son olarak, Stellar'nin uçtan uca performansını, defterlerin ne sıklıkta onaylandığını ve Stellar'nin 5 saniyelik hedefine herhangi bir müdahale olmadan ulaşıp ulaşmadığını ölçerek ölçmek istedik. herhangi bir işlemin bırakılması. Ortalama defter kapanışını gözlemledik hesabı artırdıkça 5,03 sn, 5,10 sn ve 5,15 sn'lik zamanlar sırasıyla girişler, işlem oranı ve düğüm sayısı. Sonuçlar Stellar'nın defterleri tutarlı bir şekilde kapatabildiğini gösteriyor yüksek yük altında. 7.4 validator çalıştırılıyor Stellar'nin önemli özelliklerinden biri de düşük maliyetidir. çapaların çalışması (veya sözleşme yapması) gerektiği için validator çalıştırılıyor Kesinliği uygulamak için validators. SDF, tamamı iki çekirdeğe sahip c5.large AWS örneklerinde olmak üzere 3 adet üretim validator çalıştırıyor. 4 GiB RAM ve Intel(R) Xeon(R) Platinum 8124M CPU @ 3.00GHz işlemciler. Birinde kaynak kullanımı inceleniyor bu makinelerin Stellar işlemini kullanarak gözlemledik CPU'nun yaklaşık %7'si ve 300 MiB bellek. Ağ trafiği açısından, eşlerle 28 bağlantı ve çekirdek boyutuyla 34'ün giriş ve çıkış hızları 2,78 Mbit/s idi ve Sırasıyla 2,56 Mbit/s. Böyle bir işlemi çalıştırmak için gerekli donanım süreç ucuzdur. Bizim durumumuzda maliyet 0,054$/saattir veya ayda yaklaşık 40$. 7.5 Gelecekteki çalışmalar Bu deneyler, Stellar ürününün 1-2 siparişi kolayca ölçeklendirebileceğini gösteriyor günümüzün ağ kullanımının ötesinde büyüklükte. Çünkü performans talepleri bugüne kadar çok mütevazıydı, Stellar kullanarak birçok basit optimizasyona yer bırakır iyi bilinen teknikler. Örneğin, işlemler ve SCP mesajlar saf bir Flood kullanarak validators tarafından yayınlanıyor protokol, ancak ideal olarak daha verimli, yapılandırılmış bir protokol kullanmalıdır eşler arası çoklu yayın [30]. Ayrıca veritabanı ağırlıklı Defter güncelleme süresi, standart toplu işlem ve önceden getirme teknikleri yoluyla iyileştirilebilir.

Çözüm

Uluslararası ödemeler pahalıdır ve günler sürer. Fon saklama, muhabir bankalar ve para transfer hizmetleri de dahil olmak üzere birden fazla finansal kurumdan geçer. Her bir şerbetçiotuna tamamen güvenilmesi gerektiğinden, yeni Katılımcıların pazar payı kazanmaları ve rekabet edebilmeleri. Stellar gösterileri Saniyeler içinde dünyanın her yerine ucuza nasıl para gönderilir? Temel yenilik, eşler arası yapıyı güçlendiren yeni bir açık üyelik Bizans anlaşma protokolü SCP'dir. finansal ağın küresel fikir birliğine varılması için Yeni İnternet hipotezi. SCP, Stellar'nin atomik olarak işlemesine izin veriyor keyfi katılımcılar arasında geri dönüşü olmayan işlemler Birbirinizi tanımıyorsunuz veya güvenmiyorsunuz. Bu da yeni girenlerin yerleşik pazarlarla aynı pazarlara erişmesini garanti eder oyuncular, mevcut en iyi değişimi almayı güvenli hale getirir güvenilmeyen piyasa yapıcılardan bile yüksek oranlar ve dramatik bir şekilde ödeme gecikmesini azaltır. Teşekkür Stellar erken olmasaydı bugün olduğu yerde olmazdı Joyce Kim'in liderliği veya muazzam katkıları Scott Fleckenstein ve Bartek Nowotarski inşaatta ve ufku, Stellar SDK'yı ve diğer önemli parçaları korumak Stellar ekosisteminin. Ayrıca Kolten Bergeron'a da teşekkür ederiz. Henry Corrigan-Gibbs, Candace Kelly, Kapil K. Jain, Boris Reznikov, Jeremy Rubin, Christian Rudder, Eric Saunders, Torsten Stüber, Tomer Weller, anonim eleştirmenler ve çobanımız Justine Sherry'e faydalı yorumlarından dolayı teşekkür ederiz. önceki taslaklar. Sorumluluk reddi beyanı Profesör Mazières'in bu yayına katkısı ücretli danışman olarak olmuştur ve kendi görevinin bir parçası değildir. Stanford Üniversitesi'nin görevleri veya sorumlulukları.

Stellar ile hızlı ve güvenli küresel ödemeler SOSP '19, 27–30 Ekim 2019, Huntsville, ON, Kanada