Polkadot: Heterojen Çok Zincirli Çerçeve Vizyonu

โดย Gavin Wood · 2016

โหมดเดี่ยว polkadot.com

บทคัดย่อ

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 ดร. กาวิน วู้ด ผู้ก่อตั้ง ETHEREUM และความเท่าเทียมกัน กาวิน@PARITY.IO นามธรรม สถาปัตยกรรม blockchain ในปัจจุบันล้วนประสบกับปัญหาหลายประการ ไม่เพียงแต่ความสามารถในการขยายและความสามารถในการปรับขนาดในทางปฏิบัติเท่านั้น เราเชื่อว่าสิ่งนี้เกิดจากการเชื่อมโยงสองส่วนที่สำคัญมากของสถาปัตยกรรมฉันทามติ กล่าวคือ canonicality และ validity ใกล้เคียงกันเกินไป บทความนี้จะแนะนำสถาปัตยกรรม มัลติเชนที่ต่างกัน ซึ่งทำให้ทั้งสองแยกจากกันโดยพื้นฐาน ในการแบ่งส่วนทั้งสองส่วนนี้ออก และโดยการรักษาฟังก์ชันการทำงานโดยรวมให้เหลือน้อยที่สุด ด้านความปลอดภัยและการคมนาคมขนส่ง เราแนะนำวิธีการปฏิบัติจริงของความสามารถในการขยายหลักในแหล่งกำเนิด ความสามารถในการปรับขนาดได้รับการแก้ไขผ่าน แนวทางการแบ่งแยกและพิชิตสำหรับทั้งสองหน้าที่นี้ โดยขยายขอบเขตออกจากแกนกลางที่เชื่อมโยงกันด้วยการสร้างแรงจูงใจของ โหนดสาธารณะที่ไม่น่าเชื่อถือ ลักษณะที่แตกต่างกันของสถาปัตยกรรมนี้ช่วยให้ระบบฉันทามติประเภทที่แตกต่างกันอย่างมากทำงานร่วมกันใน "สหพันธ์" ที่ไร้ความไว้วางใจและกระจายอำนาจอย่างเต็มที่ ทำให้เครือข่ายแบบเปิดและแบบปิดสามารถเข้าถึงโดยปราศจากความไว้วางใจ กันและกัน เราหยิบยกวิธีการมอบความเข้ากันได้แบบย้อนหลังกับเครือข่ายที่มีอยู่แล้วตั้งแต่หนึ่งเครือข่ายขึ้นไป เช่น Ethereum. เราเชื่อว่าระบบดังกล่าวให้องค์ประกอบระดับฐานที่เป็นประโยชน์ในการค้นหาโดยรวมในทางปฏิบัติ ระบบที่นำไปปฏิบัติได้ซึ่งมีความสามารถในการปรับขนาดและความเป็นส่วนตัวในระดับการค้าระดับโลก 1. คำนำ ข้อมูลนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็น "วิสัยทัศน์" ทางเทคนิคโดยสรุป ของทิศทางหนึ่งที่เป็นไปได้ที่อาจนำไปใช้ในการพัฒนากระบวนทัศน์ blockchain เพิ่มเติม พร้อมด้วยเหตุผลบางประการว่าทำไมทิศทางนี้จึงสมเหตุสมผล มันวางอยู่ใน รายละเอียดให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในขั้นตอนของการพัฒนานี้ ระบบที่อาจให้การปรับปรุงอย่างเป็นรูปธรรมใน จำนวนแง่มุมของเทคโนโลยี blockchain ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นการระบุรายละเอียด เป็นทางการหรืออย่างอื่น ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ครอบคลุมหรือเพื่อเป็น การออกแบบขั้นสุดท้าย ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ครอบคลุมประเด็นที่ไม่ใช่ประเด็นหลัก ของเฟรมเวิร์ก เช่น API, การเชื่อมโยง, ภาษา และ การใช้งาน นี่เป็นการทดลองที่น่าสังเกต โดยที่พารามิเตอร์ ระบุไว้แล้วมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลง กลไกจะ จะถูกเพิ่ม ปรับปรุง และลบออกเพื่อตอบสนองต่อชุมชน ความคิดและคำวิจารณ์ ส่วนใหญ่ของบทความนี้น่าจะเป็นไปได้ ได้รับการแก้ไขเป็นหลักฐานการทดลองและการสร้างต้นแบบให้ ข้อมูลของเราเกี่ยวกับสิ่งที่จะได้ผลและสิ่งที่ไม่ได้ผล เอกสารนี้ประกอบด้วยคำอธิบายหลักของระเบียบการพร้อมกับแนวคิดสำหรับแนวทางที่อาจนำไปปฏิบัติ เพื่อปรับปรุงด้านต่างๆ ก็มีจินตนาการว่าแกนกลาง คำอธิบายจะถูกใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการเริ่มต้น ชุดการพิสูจน์แนวคิด “เวอร์ชัน 1.0” สุดท้ายจะเป็น อิงตามระเบียบการที่ได้รับการปรับปรุงนี้พร้อมกับแนวคิดเพิ่มเติมที่ได้รับการพิสูจน์และมุ่งมั่นที่จะทำ จำเป็นเพื่อให้โครงการบรรลุเป้าหมาย 1.1. ประวัติศาสตร์. • 10 กันยายน 2559: 0.1.0-proof1 • 20/10/2559: 0.1.0-proof2 • 01/11/2016: 0.1.0-proof3 • 10/11/2559: 0.1.0 2. บทนำ Blockchains ได้แสดงให้เห็นถึงคำมั่นสัญญาที่ยอดเยี่ยมของประโยชน์ใช้สอยในหลาย ๆ ด้านรวมถึง “Internet of Things” (IoT) การเงิน การกำกับดูแล การจัดการข้อมูลประจำตัว การกระจายอำนาจทางเว็บ และการติดตามสินทรัพย์ อย่างไรก็ตาม แม้ว่า คำมั่นสัญญาทางเทคโนโลยีและการพูดคุยครั้งยิ่งใหญ่ที่เรายังไม่เคยเห็น การปรับใช้เทคโนโลยีปัจจุบันในโลกแห่งความเป็นจริงอย่างมีนัยสำคัญ เราเชื่อว่านี่เป็นความล้มเหลวหลักห้าประการในปัจจุบัน กองเทคโนโลยี: ความสามารถในการปรับขนาด: ปริมาณการใช้ทรัพยากรทั่วโลก ในการประมวลผลแบนด์วิธและการจัดเก็บเพื่อให้ระบบประมวลผลรายการเดียวและจำนวนเท่าใด ธุรกรรมสามารถดำเนินการได้ตามสมควรภายใต้ สภาวะสูงสุด? การแยกตัวได้: ความต้องการที่แตกต่างกันของหลาย ๆ สามารถ ฝ่ายและแอปพลิเคชันได้รับการแก้ไขในระดับที่ใกล้เคียงที่สุดภายใต้กรอบการทำงานเดียวกันหรือไม่ การพัฒนา: เครื่องมือทำงานได้ดีแค่ไหน? ทำ API ตอบสนองความต้องการของนักพัฒนาหรือไม่? มีสื่อการเรียนไหม? มีการบูรณาการที่ถูกต้องหรือไม่? การกำกับดูแล: เครือข่ายสามารถคงความยืดหยุ่นไว้ได้หรือไม่ พัฒนาและปรับตัวตามกาลเวลา? ตัดสินใจได้ สร้างขึ้นด้วยความครอบคลุม ความชอบธรรม และ ความโปร่งใสเพื่อให้ความเป็นผู้นำที่มีประสิทธิผลของ ระบบกระจายอำนาจ? การบังคับใช้: เทคโนโลยีนี้ตอบสนองความต้องการอันร้อนแรงด้วยตัวมันเองจริงหรือ จำเป็นต้องใช้ “มิดเดิลแวร์” อื่นๆ เพื่อลดช่องว่างนี้หรือไม่ การใช้งานจริง? ในงานปัจจุบัน เรามุ่งหวังที่จะกล่าวถึงสองเรื่องแรก ประเด็นสำคัญ: ความสามารถในการปรับขนาดและการแยกตัวได้ ก็บอกแล้วเราเชื่อ กรอบงาน Polkadot สามารถให้การปรับปรุงที่มีความหมายในแต่ละประเภทของปัญหาเหล่านี้ การใช้งาน blockchain ที่ทันสมัยและมีประสิทธิภาพ เช่น ลูกค้า Parity Ethereum [17] สามารถดำเนินการได้ess เกินกว่า ธุรกรรม 3,000 รายการต่อวินาทีเมื่อทำงานบนฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภคที่มีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม โลกแห่งความเป็นจริงในปัจจุบัน blockchain เครือข่ายถูกจำกัดไว้ที่ประมาณ 30 เครือข่าย การทำธุรกรรมต่อวินาที ข้อจำกัดนี้ส่วนใหญ่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่ากลไกฉันทามติแบบซิงโครนัสในปัจจุบันจำเป็นต้องมีระยะขอบด้านความปลอดภัยที่กว้าง ระยะเวลาการประมวลผลที่คาดไว้ ซึ่งจะรุนแรงขึ้นโดย 1

Özet

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 DR. GAVİN AHŞAP KURUCU, ETHEREUM & PARİTE [email protected] Özet. Günümüzün blockchain mimarilerinin tümü, özellikle pratik genişletilebilirlik ve ölçeklenebilirlik araçlarının yanı sıra bir dizi sorundan muzdariptir. Bunun, fikir birliği mimarisinin çok önemli iki parçasını birbirine bağlamasından kaynaklandığına inanıyoruz: kanoniklik ve geçerlilik birbirine çok yakındır. Bu makale, heterojen çoklu zincir mimarisini tanıtmaktadır. bu ikisini temelde birbirinden ayırıyor. Bu iki parçayı bölümlere ayırarak ve sağlanan genel işlevselliği mutlak minimumda tutarak Güvenlik ve ulaşım açısından, çekirdeğin yerinde genişletilebilirliğine yönelik pratik araçlar sunuyoruz. Ölçeklenebilirlik şu şekilde ele alınır: bu iki işleve böl ve yönet yaklaşımı, bağlı çekirdeğin ölçeğini, teşvik yoluyla genişletiyor güvenilmeyen genel düğümler. Bu mimarinin heterojen doğası, çok farklı türden konsensüs sistemlerinin güvene dayalı olmayan, tamamen merkezi olmayan bir "federasyon" içinde birlikte çalışmasına olanak tanıyarak, açık ve kapalı ağların güvensiz erişime sahip olmasına olanak tanır. Birbirimiz. Aşağıdakiler gibi önceden var olan bir veya daha fazla ağ ile geriye dönük uyumluluk sağlamanın bir yolunu ortaya koyduk: Ethereum. Böyle bir sistemin pratik olarak genel arayışta temel düzeyde yararlı bir bileşen sağladığına inanıyoruz. Küresel ticarette ölçeklenebilirlik ve gizlilik düzeylerine ulaşabilen uygulanabilir bir sistem. 1. Önsöz Bunun teknik bir “vizyon” özeti olması amaçlanmıştır blockchain paradigmasını daha da geliştirmek için alınabilecek olası bir yön ve bu yönün neden mantıklı olduğuna dair bazı gerekçeler. Şurada yer alıyor: Gelişimin bu aşamasında mümkün olduğu kadar fazla ayrıntı somut bir iyileşme sağlayabilecek bir sistem blockchain teknolojisinin çeşitli yönleri. Resmi veya başka türlü bir spesifikasyon olması amaçlanmamıştır. Kapsamlı olması ya da bir olması amaçlanmamıştır. son tasarım. Temel olmayan hususları kapsaması amaçlanmamıştır. API'ler, bağlamalar, diller ve kullanım. Bu özellikle deneyseldir; nerede parametreler belirtilirse, değişmeleri muhtemeldir. Mekanizmalar topluluğa yanıt olarak eklenebilir, geliştirilebilir ve kaldırılabilir fikirler ve eleştiriler. Bu makalenin büyük bir kısmı muhtemelen Deneysel kanıt ve prototiplemenin sağladığı gibi revize edilebilir Neyin işe yarayıp neyin yaramayacağına dair bize bilgi verin. Bu belge, protokolün temel bir tanımını ve alınabilecek talimatlara ilişkin fikirleri içerir. çeşitli yönleri geliştirmek. Çekirdek olması öngörülüyor açıklama bir başlangıç için başlangıç noktası olarak kullanılacaktır bir dizi kavram kanıtı. Son bir “versiyon 1.0” şu şekilde olacaktır: kanıtlanmış ve kararlı hale gelen ek fikirlerle birlikte bu rafine protokole dayanmaktadır. Projenin hedeflerine ulaşması için gerekli olan 1.1. Tarih. • 09/10/2016: 0.1.0'a dayanıklı1 • 20/10/2016: 0.1.0'a dayanıklı2 • 01/11/2016: 0.1.0'a dayanıklı3 • 10/11/2016: 0.1.0 2. Giriş Blok zincirleri, “Nesnelerin İnterneti” de dahil olmak üzere birçok alanda büyük fayda vaat ediyor (IoT), finans, yönetişim, kimlik yönetimi, web merkezi olmayanlaştırma ve varlık takibi. Ancak buna rağmen teknolojik vaat ve büyük konuşma, henüz göremedik mevcut teknolojinin önemli gerçek dünyaya yayılması. Bunun günümüzün beş önemli başarısızlığından kaynaklandığına inanıyoruz. teknoloji yığınları: Ölçeklenebilirlik: Küresel olarak ne kadar kaynak harcanıyor? sistemin tek bir işlemi işlemesi için işleme, bant genişliği ve depolama ve kaç tane işlemler makul bir şekilde gerçekleştirilebilir zirve koşulları? Yalıtılabilirlik: Çoklu bireylerin farklı ihtiyaçları Taraflar ve başvurular aynı çerçeve altında optimuma yakın bir düzeyde ele alınabiliyor mu? Geliştirilebilirlik: Araçlar ne kadar iyi çalışıyor? Yap API'ler geliştiricilerin ihtiyaçlarını karşılıyor mu? Eğitim materyalleri mevcut mu? Doğru entegrasyonlar mevcut mu? Yönetişim: Ağ esnek kalabilir mi? zaman içinde gelişip uyum sağlıyor mu? Kararlar olabilir mi Yeterli kapsayıcılık, meşruluk ve etkili bir liderlik sağlamak için şeffaflık merkezi olmayan sistem? Uygulanabilirlik: Teknoloji gerçekten kendi başına yakıcı bir ihtiyacı karşılıyor mu? Aradaki boşluğu kapatmak için başka bir "ara katman yazılımı" gerekli mi? gerçek uygulamalar? Bu çalışmamızda ilk ikisini ele almayı amaçlıyoruz. Sorunlar: ölçeklenebilirlik ve yalıtılabilirlik. Bununla birlikte, inanıyoruz Polkadot çerçevesi bu sorun sınıflarının her birinde anlamlı iyileştirmeler sağlayabilir. Modern, verimli blockchain uygulamalar gibi Eşlik Ethereum istemcisi [17] işlem yapabilirfazla Performanslı tüketici donanımı üzerinde çalışırken saniyede 3.000 işlem. Ancak mevcut gerçek dünya blockchain ağlar pratik olarak yaklaşık 30 ile sınırlıdır saniye başına işlemler. Bu sınırlama temel olarak mevcut eşzamanlı konsensüs mekanizmalarının geniş zamanlama güvenlik marjları gerektirmesinden kaynaklanmaktadır. nedeniyle daha da kötüleşen beklenen işlem süresi 1

การแนะนำ

Blockchains ได้แสดงให้เห็นถึงคำมั่นสัญญาที่ยอดเยี่ยมของประโยชน์ใช้สอยในหลาย ๆ ด้านรวมถึง “Internet of Things” (IoT) การเงิน การกำกับดูแล การจัดการข้อมูลประจำตัว การกระจายอำนาจทางเว็บ และการติดตามสินทรัพย์ อย่างไรก็ตาม แม้ว่า คำมั่นสัญญาทางเทคโนโลยีและการพูดคุยครั้งยิ่งใหญ่ที่เรายังไม่เคยเห็น การปรับใช้เทคโนโลยีปัจจุบันในโลกแห่งความเป็นจริงอย่างมีนัยสำคัญ เราเชื่อว่านี่เป็นความล้มเหลวหลักห้าประการในปัจจุบัน กองเทคโนโลยี: ความสามารถในการปรับขนาด: ปริมาณการใช้ทรัพยากรทั่วโลก ในการประมวลผลแบนด์วิธและการจัดเก็บเพื่อให้ระบบประมวลผลรายการเดียวและจำนวนเท่าใด ธุรกรรมสามารถดำเนินการได้ตามสมควรภายใต้ สภาวะสูงสุด? การแยกตัวได้: ความต้องการที่แตกต่างกันของหลาย ๆ สามารถ ฝ่ายและแอปพลิเคชันได้รับการแก้ไขในระดับที่ใกล้เคียงที่สุดภายใต้กรอบการทำงานเดียวกันหรือไม่ การพัฒนา: เครื่องมือทำงานได้ดีแค่ไหน? ทำ API ตอบสนองความต้องการของนักพัฒนาหรือไม่? มีสื่อการเรียนไหม? มีการบูรณาการที่ถูกต้องหรือไม่? การกำกับดูแล: เครือข่ายสามารถคงความยืดหยุ่นไว้ได้หรือไม่ พัฒนาและปรับตัวตามกาลเวลา? ตัดสินใจได้ สร้างขึ้นด้วยความครอบคลุม ความชอบธรรม และ ความโปร่งใสเพื่อให้ความเป็นผู้นำที่มีประสิทธิผลของ ระบบกระจายอำนาจ? การบังคับใช้: เทคโนโลยีนี้ตอบสนองความต้องการอันร้อนแรงด้วยตัวมันเองจริงหรือ จำเป็นต้องใช้ “มิดเดิลแวร์” อื่นๆ เพื่อลดช่องว่างนี้หรือไม่ การใช้งานจริง? ในงานปัจจุบัน เรามุ่งหวังที่จะกล่าวถึงสองเรื่องแรก ประเด็นสำคัญ: ความสามารถในการปรับขนาดและการแยกตัวได้ ก็บอกแล้วเราเชื่อ กรอบงาน Polkadot สามารถให้การปรับปรุงที่มีความหมายในแต่ละประเภทของปัญหาเหล่านี้ การใช้งาน blockchain ที่ทันสมัยและมีประสิทธิภาพ เช่น ลูกค้า Parity Ethereum [17] สามารถประมวลผลได้เกินกว่า ธุรกรรม 3,000 รายการต่อวินาทีเมื่อทำงานบนฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภคที่มีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม โลกแห่งความเป็นจริงในปัจจุบัน blockchain เครือข่ายถูกจำกัดไว้ที่ประมาณ 30 เครือข่าย การทำธุรกรรมต่อวินาที ข้อจำกัดนี้ส่วนใหญ่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่ากลไกฉันทามติแบบซิงโครนัสในปัจจุบันจำเป็นต้องมีระยะขอบด้านความปลอดภัยที่กว้าง ระยะเวลาการประมวลผลที่คาดไว้ ซึ่งจะรุนแรงขึ้นโดยโพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 2 ความปรารถนาที่จะสนับสนุนการใช้งานที่ช้าลง ทั้งนี้ก็เนื่องมาจาก สถาปัตยกรรมฉันทามติพื้นฐาน: กลไกการเปลี่ยนผ่านของรัฐ หรือวิธีการที่ฝ่ายต่างๆ เปรียบเทียบ และดำเนินธุรกรรม โดยมีตรรกะที่เชื่อมโยงกันเป็นพื้นฐาน เข้าสู่กลไกฉันทามติ "canonicalization" หรือ หมายถึงการที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งตกลงกันอย่างใดอย่างหนึ่งในจำนวนหนึ่ง เป็นไปได้ ถูกต้อง ประวัติศาสตร์ สิ่งนี้ใช้ได้กับทั้งระบบ proof-of-work (PoW) เช่น Bitcoin [15] และ Ethereum [5,23] และระบบ Proofof-stake (PoS) เช่น NXT [8] และ Bitshares [12]: ในที่สุดทุกคนก็ต้องทนทุกข์ทรมานจากความพิการแบบเดียวกัน มันเป็นเรื่องง่าย กลยุทธ์ที่ช่วยให้ blockchains ประสบความสำเร็จ อย่างไรก็ตาม โดยการเชื่อมต่อกลไกทั้งสองนี้เข้าด้วยกันอย่างแน่นหนาเป็นหน่วยเดียว ของโปรโตคอล เรายังรวมกลุ่มที่แตกต่างกันหลายรายการไว้ด้วยกัน นักแสดงและแอปพลิเคชันที่มีโปรไฟล์ความเสี่ยงที่แตกต่างกัน ข้อกำหนดความสามารถในการขยายขนาดที่แตกต่างกัน และความต้องการความเป็นส่วนตัวที่แตกต่างกัน ขนาดเดียวไม่เหมาะกับทั้งหมด บ่อยเกินไปที่จะเป็นกรณีที่ใน ความปรารถนาที่จะอุทธรณ์ในวงกว้าง เครือข่ายใช้ระดับของการอนุรักษ์ซึ่งส่งผลให้มีตัวส่วนร่วมต่ำที่สุด ให้บริการเพียงไม่กี่อย่างอย่างเหมาะสมและนำไปสู่ความล้มเหลวในที่สุด ในความสามารถในการสร้างสรรค์ ดำเนินการ และปรับตัวในบางครั้ง อย่างมาก ระบบบางอย่างเช่นเช่น ข้อเท็จจริง [21] ยกเลิกกลไกการเปลี่ยนสถานะโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ ยูทิลิตี้ที่เราต้องการนั้นต้องการความสามารถในการเปลี่ยนสถานะ ตามเครื่องของรัฐที่ใช้ร่วมกัน ปล่อยมันไปก็ช่วยได้ ปัญหาทางเลือก มันไม่ได้ให้ทางเลือกอื่น วิธีการแก้ปัญหา ดังนั้นจึงดูเหมือนชัดเจนว่าเป็นทิศทางที่สมเหตุสมผลอย่างหนึ่ง เพื่อสำรวจเป็นเส้นทางสู่การประมวลผลแบบกระจายอำนาจที่ปรับขนาดได้ แพลตฟอร์มคือการแยกสถาปัตยกรรมฉันทามติจาก กลไกการเปลี่ยนผ่านของรัฐ และอาจไม่น่าแปลกใจเลยที่นี่คือกลยุทธ์ที่ Polkadot ใช้เป็นโซลูชันในการขยายขนาด 2.1. ระเบียบวิธี การนำไปใช้ และเครือข่าย ชอบ Bitcoin และ Ethereum, Polkadot อ้างถึงโปรโตคอลเครือข่ายและโปรโตคอลหลัก (สมมุติมาจนบัดนี้) พร้อมกัน เครือข่ายสาธารณะที่รันโปรโตคอลนี้ Polkadot มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นโครงการที่เปิดกว้างและฟรี ข้อกำหนดของโปรโตคอลอยู่ภายใต้ใบอนุญาต Creative Commons และ รหัสถูกวางไว้ภายใต้ใบอนุญาต FLOSS โครงการนี้ก็คือ พัฒนาในลักษณะเปิดกว้างและยอมรับการมีส่วนร่วม มันจะมีประโยชน์ที่ไหนก็ตาม ระบบของ RFC ที่ไม่เหมือนกัน ข้อเสนอการปรับปรุงหลามจะอนุญาตให้มีวิธีการ การทำงานร่วมกันอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและการอัพเกรดโปรโตคอล การใช้งานโปรโตคอล Polkadot ครั้งแรกของเรา จะเป็นที่รู้จักในนามแพลตฟอร์ม Parity Polkadot และความตั้งใจ รวมการใช้งานโปรโตคอลเต็มรูปแบบพร้อมกับ API การผูกมัด เช่นเดียวกับการใช้งาน Parity blockchain อื่น ๆ PPP ได้รับการออกแบบให้เป็นสแต็กเทคโนโลยี blockchain วัตถุประสงค์ทั่วไป ไม่ใช่เฉพาะสำหรับเครือข่ายสาธารณะหรือสำหรับ การดำเนินงานของเอกชน/กิจการร่วมค้า การพัฒนาของมันเช่นนี้ ไกลได้รับทุนจากหลายฝ่ายรวมถึงผ่าน ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลอังกฤษ บทความนี้ยังคงอธิบาย Polkadot ภายใต้ บริบทของเครือข่ายสาธารณะ ฟังก์ชันการทำงานที่เราจินตนาการไว้ในเครือข่ายสาธารณะนั้นเหนือกว่าฟังก์ชันที่จำเป็นใน การตั้งค่าทางเลือก (เช่น ส่วนตัวและ/หรือสมาคม) นอกจากนี้ ในบริบทนี้ ขอบเขตทั้งหมดของ Polkadot สามารถทำได้ อธิบายและอภิปรายได้ชัดเจนยิ่งขึ้น นี่ไม่ได้หมายถึง ผู้อ่านควรตระหนักว่ากลไกบางอย่างอาจเกิดขึ้นได้ ได้รับการอธิบาย (เช่น การทำงานร่วมกันกับเครือข่ายสาธารณะอื่นๆ) ซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับ Polkadot เมื่อใช้งานภายใต้สถานการณ์ที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ (“ได้รับอนุญาต”) 2.2. ผลงานที่ผ่านมา. มีการเสนอการแยกฉันทามติพื้นฐานออกจากการเปลี่ยนผ่านรัฐอย่างไม่เป็นทางการ เป็นการส่วนตัวเป็นเวลาอย่างน้อยสองปี - Max Kaye เป็นผู้เสนอกลยุทธ์ดังกล่าวในช่วงแรก ๆ ของ Ethereum. โซลูชันที่ปรับขนาดได้ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นที่เรียกว่า Chain ไฟเบอร์ ย้อนหลังไปถึงเดือนมิถุนายน 2014 และเผยแพร่ครั้งแรกในภายหลัง ในปีนั้น 1 ได้สร้างกรณีของรีเลย์เชนเดียวและหลายเชนที่เป็นเนื้อเดียวกัน ทำให้เกิดกลไกการดำเนินการระหว่างเชนที่โปร่งใส ได้รับการจ่ายเงินสำหรับ Decoherence ผ่านเวลาแฝงของธุรกรรม—ธุรกรรมที่ต้องการ การประสานงานของส่วนต่าง ๆ ของระบบจะ ใช้เวลาในการประมวลผลนานขึ้น Polkadot ใช้สถาปัตยกรรมส่วนใหญ่จากสิ่งนั้นและการสนทนาติดตามผลด้วย แม้ว่าจะมีความแตกต่างกันอย่างมากในการออกแบบและการเตรียมการก็ตาม แม้ว่าจะไม่มีระบบใดเทียบได้กับ Polkadot จริงๆ แล้วในการผลิต มีหลายระบบที่เกี่ยวข้องกัน ได้รับการเสนอแม้ว่าจะมีน้อยคนในระดับที่สำคัญก็ตาม รายละเอียด ข้อเสนอเหล่านี้สามารถแตกออกเป็นระบบ ซึ่งลดหรือลดแนวคิดเรื่องการเชื่อมโยงกันทั่วโลก เครื่องของรัฐซึ่งพยายามให้บริการทั่วโลก เครื่องซิงเกิลตันที่สอดคล้องกันผ่านชิ้นส่วนที่เป็นเนื้อเดียวกัน และกลุ่มที่มุ่งเป้าไปที่ความหลากหลายเท่านั้น 2.2.1. ระบบที่ไม่มีสถานะสากล Factom [21] คือระบบที่แสดงให้เห็นถึง Canonicality โดยไม่ต้องปฏิบัติตาม ความถูกต้อง ช่วยให้สามารถบันทึกข้อมูลได้อย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากการหลีกเลี่ยงสภาวะโลกและความยากลำบาก ด้วยการปรับขนาดที่นำมาซึ่งสิ่งนี้ถือได้ว่าเป็นโซลูชันที่ปรับขนาดได้ อย่างไรก็ตามดังที่ได้กล่าวไปแล้วว่าชุดนี้ ของปัญหาที่แก้ไขได้นั้นเข้มงวดและเล็กลงอย่างมาก Tangle [18] เป็นแนวทางใหม่ในระบบฉันทามติ แทนที่จะจัดเรียงธุรกรรมออกเป็นบล็อกและสร้างฉันทามติในรายการที่เชื่อมโยงกันอย่างเคร่งครัดเพื่อให้มีการจัดระเบียบการเปลี่ยนแปลงรัฐที่เป็นที่ยอมรับทั่วโลก ส่วนใหญ่กลับละทิ้งแนวคิดเรื่องการสั่งซื้อที่มีโครงสร้างหนักและแทนที่ ผลักดันให้เกิดกราฟแบบอะไซเคิลโดยตรงของธุรกรรมที่ขึ้นอยู่กับรายการภายหลังซึ่งจะช่วยให้รายการก่อนหน้าเป็นแบบมาตรฐาน ผ่านการอ้างอิงที่ชัดเจน สำหรับการเปลี่ยนแปลงสถานะโดยพลการ กราฟการพึ่งพานี้จะกลายเป็นเรื่องยากอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตามสำหรับ UTXO model2 ที่ง่ายกว่ามากสิ่งนี้จะกลายเป็น ค่อนข้างสมเหตุสมผล เนื่องจากระบบมีความสอดคล้องกันอย่างหลวมๆ เท่านั้น และโดยทั่วไปธุรกรรมจะเป็นอิสระจากกัน ประการอื่น ความเท่าเทียมระดับโลกจำนวนมากกลายมาค่อนข้างมาก เป็นธรรมชาติ การใช้โมเดล UTXO จะมีผล ffect ของการจำกัด Tangle ให้เป็น “สกุลเงิน” การโอนมูลค่าล้วนๆ ระบบมากกว่าสิ่งทั่วไปหรือขยายได้ นอกจากนี้ หากปราศจากการเชื่อมโยงกันทั่วโลกอย่างหนัก การโต้ตอบกับระบบอื่นๆ—ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะต้องมีความสมบูรณ์ ความรู้ระดับปริญญาเหนือสถานะของระบบ—กลายเป็นสิ่งที่ปฏิบัติไม่ได้ 1https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Chain-Fibers-Redux 2เอาท์พุทธุรกรรมที่ยังไม่ได้ใช้ แบบจำลองที่ Bitcoin ใช้โดยที่สถานะเป็นชุดของที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับค่าบางอย่างอย่างมีประสิทธิภาพ ธุรกรรมจะเปรียบเทียบที่อยู่ดังกล่าวและปฏิรูปให้เป็นที่อยู่ชุดใหม่ซึ่งมียอดรวมเท่ากัน

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 3 2.2.2. ระบบโซ่ต่างกัน โซ่ข้าง [3] คือ a ข้อเสนอเพิ่มเติมในโปรโตคอล Bitcoin ซึ่งจะอนุญาตให้มีปฏิสัมพันธ์ที่ไม่น่าเชื่อถือระหว่างห่วงโซ่ Bitcoin หลัก และโซ่ข้างเพิ่มเติม ไม่มีข้อกำหนดใดๆ ระดับของการโต้ตอบที่ 'สมบูรณ์' ระหว่าง side-chain: การโต้ตอบจะถูกจำกัดให้อนุญาตให้ side-chain เป็นได้ ผู้ดูแลทรัพย์สินของกันและกัน ซึ่งส่งผล – ในท้องถิ่น ศัพท์แสง—หมุดสองทาง 3 วิสัยทัศน์สุดท้ายมีไว้สำหรับกรอบงานที่สามารถระบุสกุลเงิน Bitcoin ได้ เพิ่มเติม ถ้ามีอุปกรณ์ต่อพ่วง ฟังก์ชันการทำงานผ่านการตรึงไว้ ไปยังเครือข่ายอื่นๆ ที่มีการเปลี่ยนแปลงสถานะที่แปลกใหม่มากขึ้น ระบบเกินกว่าที่โปรโตคอล Bitcoin อนุญาต ในแง่นี้ side-chains เน้นความสามารถในการขยายมากกว่าความสามารถในการขยายขนาด แท้จริงแล้ว ไม่มีข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับความถูกต้องของไซด์เชน tokens จากห่วงโซ่เดียว (เช่น Bitcoin) จัดขึ้นในนามของห่วงโซ่ด้านข้างเท่านั้นที่มีการป้องกันโดย ความสามารถของ side-chain ในการจูงใจนักขุดให้ยอมรับมาตรฐาน การเปลี่ยนภาพที่ถูกต้อง ความปลอดภัยของเครือข่าย Bitcoin ไม่สามารถเปลี่ยนมาทำงานแทนผู้อื่นได้โดยง่าย blockchainส. นอกจากนี้ โปรโตคอลสำหรับการรับรอง Bitcoin นักขุดผสานเหมือง (ซึ่งเป็นการทำซ้ำอำนาจการกำหนดมาตรฐานของพวกเขาไปยังห่วงโซ่ด้านข้าง) และที่สำคัญกว่านั้นคือตรวจสอบความถูกต้องของการเปลี่ยนผ่านของห่วงโซ่ด้านข้างอยู่นอก ขอบเขตของข้อเสนอนี้ Cosmos [10] เป็นระบบหลายลูกโซ่ที่นำเสนอใน เส้นเดียวกับโซ่ข้าง สลับ Nakamoto PoW วิธีการที่เป็นเอกฉันท์สำหรับอัลกอริทึม Tendermint ของ Jae Kwon โดยพื้นฐานแล้ว มันอธิบายหลายเชน (ปฏิบัติการใน โซน) แต่ละแห่งใช้อินสแตนซ์ของ Tendermint ร่วมกับวิธีการสื่อสารที่ปราศจากความไว้วางใจผ่านทาง ห่วงโซ่ฮับหลัก การสื่อสารระหว่างเครือข่ายนี้จำกัดอยู่ที่การถ่ายโอนสินทรัพย์ดิจิทัล (“โดยเฉพาะเกี่ยวกับ tokens”) แทนที่จะเป็นข้อมูลที่กำหนดเอง อย่างไรก็ตาม การสื่อสารระหว่างเครือข่ายดังกล่าวมีเส้นทางส่งคืนข้อมูล เช่น เพื่อรายงานสถานะการโอนเงินให้ผู้ส่งทราบ เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องตั้งค่าสำหรับเชนแบบแบ่งโซน และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง วิธีการจูงใจพวกเขาก็เหมือนกับโซ่ข้างซ้าย เป็นปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข สมมติฐานทั่วไปก็คือว่า แต่ละ chained chain จะเก็บ token ของค่าที่อัตราเงินเฟ้อถูกใช้เพื่อจ่ายสำหรับ validators ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ของการออกแบบ ปัจจุบันข้อเสนอยังขาดรายละเอียดที่ครอบคลุมเกี่ยวกับวิธีการทางเศรษฐกิจในการบรรลุการขยายขนาด ความแน่นอนเหนือความถูกต้องสากล อย่างไรก็ตาม การเชื่อมโยงแบบหลวมๆ ที่จำเป็นระหว่างโซนและฮับจะช่วยให้ได้ เพื่อความยืดหยุ่นเพิ่มเติมเหนือพารามิเตอร์ของโซน โซ่เมื่อเปรียบเทียบกับระบบที่บังคับใช้แข็งแกร่งกว่า การเชื่อมโยงกัน 2.2.3. แคสเปอร์. ยังไม่มีรีวิวที่ครอบคลุมหรือการเปรียบเทียบแบบเทียบเคียงระหว่าง Casper [6] และ Polkadot ได้ทำไว้แล้วถึงแม้จะสามารถกวาดล้างได้พอสมควรก็ตาม (และไม่ถูกต้องตามลำดับ) ลักษณะของทั้งสอง Casper เป็นการพลิกโฉมวิธีการใช้อัลกอริธึมฉันทามติของ PoS อาจขึ้นอยู่กับผู้เข้าร่วมเดิมพันว่าส้อมใด ในที่สุดก็จะกลายเป็นที่ยอมรับ มีการพิจารณาอย่างมากเพื่อให้แน่ใจว่าเครือข่ายมีความแข็งแกร่ง forks แม้ว่าจะใช้เวลานานและมีระดับความสามารถในการขยายเพิ่มเติมนอกเหนือจากโมเดล Ethereum พื้นฐาน เช่น แคสเปอร์ในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะมีมากขึ้นอย่างมาก โปรโตคอลที่ซับซ้อนกว่า Polkadot และบรรพบุรุษของมัน และ การเบี่ยงเบนอย่างมากจากรูปแบบ blockchain พื้นฐาน มัน ยังไม่มีใครเห็นว่าแคสเปอร์จะทำซ้ำในอนาคตอย่างไร และจะมีลักษณะอย่างไรหากนำไปใช้จริงในที่สุด ในขณะที่ Casper และ Polkadot ต่างก็เป็นตัวแทนของโปรโตคอลใหม่ที่น่าสนใจ และในบางแง่มุม เป็นการเสริมของ Ethereum มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างสิ่งเหล่านั้น เป้าหมายสูงสุดและเส้นทางสู่การใช้งาน แคสเปอร์เป็น Ethereum โครงการที่มีรากฐานเป็นศูนย์กลางซึ่งได้รับการออกแบบแต่แรกเริ่ม เป็นการเปลี่ยนแปลง PoS ของโปรโตคอลโดยไม่ต้องการ สร้าง blockchain ที่ปรับขนาดได้ขั้นพื้นฐาน ที่สำคัญก็คือ ออกแบบมาให้เป็นการฮาร์ดฟอร์ก แทนที่จะเป็นสิ่งอื่นใดที่กว้างขวางกว่า ดังนั้นลูกค้าและผู้ใช้ Ethereum ทั้งหมดจะเป็น จำเป็นต้องอัปเกรดหรือคงอยู่ในทางแยกของการนำไปใช้ที่ไม่แน่นอน ด้วยเหตุนี้ การใช้งานจึงยากขึ้นอย่างมาก เช่นเดียวกับที่มีอยู่ในโครงการที่มีการกระจายอำนาจในพื้นที่ที่คับแคบ จำเป็นต้องมีการประสานงาน Polkadot มีความแตกต่างหลายประการ ประการแรกและสำคัญที่สุด Polkadot ได้รับการออกแบบมาให้สามารถขยายและปรับขนาดได้อย่างสมบูรณ์ blockchain การทดสอบการพัฒนา การปรับใช้ และการโต้ตอบ เตียง มันถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นสายรัดที่สามารถป้องกันอนาคตได้ ดูดซึมใหม่ blockchainเทคโนโลยีเมื่อมีให้ใช้งานโดยไม่ต้องมีการประสานงานแบบกระจายอำนาจที่ซับซ้อนมากเกินไป หรือฮาร์ดฟอร์ก เราจินตนาการถึงกรณีการใช้งานหลายกรณีเช่นนี้แล้ว เป็นเครือข่ายร่วมที่เข้ารหัสและเครือข่ายความถี่สูง ด้วยเวลาบล็อกที่ต่ำมากซึ่งไม่สามารถทำได้จริง เวอร์ชันในอนาคตของ Ethereum ที่จินตนาการไว้ในปัจจุบัน ในที่สุด การมีเพศสัมพันธ์ระหว่างมันกับ Ethereum นั้นยอดเยี่ยมมาก หลวม; ไม่จำเป็นต้องดำเนินการใดๆ ในส่วนของ Ethereum เปิดใช้งานการส่งต่อธุรกรรมที่ไม่น่าเชื่อถือระหว่างทั้งสอง เครือข่าย กล่าวโดยย่อในขณะที่ Casper/Ethereum 2.0 และ Polkadot แบ่งปันความคล้ายคลึงกันบางอย่างที่เราเชื่อว่าเป็นเป้าหมายสุดท้ายของพวกเขา มีความแตกต่างอย่างมาก และแทนที่จะแข่งขันกัน โปรโตคอลทั้งสองมีแนวโน้มที่จะอยู่ร่วมกันในที่สุดภายใต้ ความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ร่วมกันในอนาคตอันใกล้

giriiş

Blok zincirleri, “Nesnelerin İnterneti” de dahil olmak üzere birçok alanda büyük fayda vaat ediyor (IoT), finans, yönetişim, kimlik yönetimi, web merkezi olmayanlaştırma ve varlık takibi. Ancak buna rağmen teknolojik vaat ve büyük konuşma, henüz göremedik mevcut teknolojinin önemli gerçek dünyaya yayılması. Bunun günümüzün beş önemli başarısızlığından kaynaklandığına inanıyoruz. teknoloji yığınları: Ölçeklenebilirlik: Küresel olarak ne kadar kaynak harcanıyor? sistemin tek bir işlemi işlemesi için işleme, bant genişliği ve depolama ve kaç tane işlemler makul bir şekilde gerçekleştirilebilir zirve koşulları? Yalıtılabilirlik: Çoklu bireylerin farklı ihtiyaçları Taraflar ve başvurular aynı çerçeve altında optimuma yakın bir düzeyde ele alınabiliyor mu? Geliştirilebilirlik: Araçlar ne kadar iyi çalışıyor? Yap API'ler geliştiricilerin ihtiyaçlarını karşılıyor mu? Eğitim materyalleri mevcut mu? Doğru entegrasyonlar mevcut mu? Yönetişim: Ağ esnek kalabilir mi? zaman içinde gelişip uyum sağlıyor mu? Kararlar olabilir mi Yeterli kapsayıcılık, meşruluk ve etkili bir liderlik sağlamak için şeffaflık merkezi olmayan sistem? Uygulanabilirlik: Teknoloji gerçekten kendi başına yakıcı bir ihtiyacı karşılıyor mu? Aradaki boşluğu kapatmak için başka bir "ara katman yazılımı" gerekli mi? gerçek uygulamalar? Bu çalışmamızda ilk ikisini ele almayı amaçlıyoruz. Sorunlar: ölçeklenebilirlik ve yalıtılabilirlik. Bununla birlikte, inanıyoruz Polkadot çerçevesi bu sorun sınıflarının her birinde anlamlı iyileştirmeler sağlayabilir. Modern, verimli blockchain uygulamalar gibi Eşlik Ethereum istemcisi [17] şunu aşabilir: Performanslı tüketici donanımı üzerinde çalışırken saniyede 3.000 işlem. Ancak mevcut gerçek dünya blockchain ağlar pratikte yaklaşık 30 ile sınırlıdır saniye başına işlemler. Bu sınırlama temel olarak mevcut eşzamanlı konsensüs mekanizmalarının geniş zamanlama güvenlik marjları gerektirmesinden kaynaklanmaktadır. nedeniyle daha da kötüleşen beklenen işlem süresiPOLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 2 Daha yavaş uygulamaları destekleme arzusu. Bunun nedeni altta yatan fikir birliği mimarisi: durum geçiş mekanizması veya tarafların bir araya geldiği araçlar ve işlemleri yürütür, mantığı temelden birbirine bağlıdır fikir birliğine varılmış “kanonikleştirme” mekanizmasına veya Tarafların çeşitli seçeneklerden biri üzerinde anlaşmaya vardıkları araç mümkün, geçerli, geçmişler. Bu, hem Bitcoin [15] ve Ethereum [5,23] gibi proof-of-work (PoW) sistemleri hem de NXT [8] ve Bitshares [12] gibi stake kanıtı (PoS) sistemleri için eşit derecede geçerlidir: sonuçta hepsi aynı handikaptan muzdariptir. Bu basit bir blockchains'nin başarıya ulaşmasına yardımcı olan strateji. Ancak, bu iki mekanizmayı tek bir ünitede sıkı bir şekilde birleştirerek protokolün yanı sıra birden fazla farklı öğeyi de bir araya getiriyoruz farklı risk profillerine, farklı ölçeklenebilirlik gereksinimlerine ve farklı gizlilik ihtiyaçlarına sahip aktörler ve uygulamalar. Tek beden herkese uymaz. Çoğu zaman durum böyledir Geniş bir kitleye ulaşma arzusunda olan bir ağ, en düşük ortak paydayla sonuçlanan bir muhafazakarlık derecesini benimser optimal olarak az sayıda kişiye hizmet vermek ve sonuçta başarısızlığa yol açmak Bazen yenilik yapma, performans gösterme ve uyum sağlama yeteneğinde dramatik bir şekilde öyle. Örneğin bazı sistemler. Factom [21] durum geçiş mekanizmasını tamamen bırakın. Ancak çoğu Arzuladığımız fayda, geçiş durumuna geçme yeteneğini gerektirir paylaşılan bir durum makinesine göre. Bırakmak çözer alternatif bir sorun; bir alternatif sunmuyor çözüm. Bu nedenle, makul bir yönün olduğu açık görünüyor ölçeklenebilir merkezi olmayan bir bilişime giden yolu keşfetmek platform, fikir birliği mimarisini birbirinden ayırmaktır. durum geçiş mekanizması. Ve belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde bu, Polkadot'nın ölçeklenebilirliğe çözüm olarak benimsediği stratejidir. 2.1. Protokol, Uygulama ve Ağ. Beğen Bitcoin ve Ethereum, Polkadot aynı anda bir ağ protokolüne ve (şimdiye kadar varsayılan) birincil ağ protokolüne atıfta bulunur Bu protokolü çalıştıran genel ağ. Polkadot ücretsiz ve açık bir proje olarak tasarlanmıştır; protokol spesifikasyonu Creative Commons lisansı altındadır ve kod FLOSS lisansı altına yerleştiriliyor. Proje açık bir şekilde geliştirildi ve katkıları kabul etti nerede faydalı olurlarsa olsunlar. RFC'lerden oluşan bir sistem, pek de farklı değil Python Geliştirme Önerileri, bir araç sağlayacaktır Protokol değişiklikleri ve yükseltmeleri üzerinde kamuya açık işbirliği yapmak. Polkadot protokolünü ilk uygulamamız Parite Polkadot Platformu olarak bilinecek ve API ile birlikte tam bir protokol uygulamasını içerir bağlamalar. Diğer Eşlik blockchain uygulamalarında olduğu gibi, PPP, genel amaçlı bir blockchain teknoloji yığını olacak şekilde tasarlanmıştır; ne yalnızca genel bir ağ için ne de özel/konsorsiyum operasyonu. Gelişimi bu şekilde far dahil olmak üzere çeşitli taraflarca finanse edildi İngiliz hükümetinden bir hibe. Yine de bu belgede Polkadot şu şekilde açıklanmaktadır: halka açık bir ağın bağlamı. Genel bir ağda öngördüğümüz işlevsellik, gerekli olanın bir üst kümesidir. alternatif (örn. özel ve/veya konsorsiyum) ayarlar. Ayrıca bu bağlamda Polkadot'nin tam kapsamı daha net bir şekilde tanımlanıp tartışılacaktır. Bu şu anlama geliyor okuyucu belirli mekanizmaların olabileceğinin farkında olmalıdır. Polkadot ile doğrudan alakalı olmayan şekilde tanımlanmalı (örneğin diğer genel ağlarla birlikte çalışma) kamuya açık olmayan (“izin verilen”) durumlarda konuşlandırıldığında. 2.2. Önceki çalışma. Temel fikir birliğinin devlet geçişinden ayrılması gayri resmi olarak önerildi en az iki yıl boyunca özel olarak - Max Kaye, devrimin ilk günlerinde böyle bir stratejinin savunucusuydu. Ethereum. Zincir olarak bilinen daha karmaşık ölçeklenebilir bir çözüm tarihi Haziran 2014'e kadar uzanan ve ilk kez daha sonra yayınlanan lifler o yıl1, şeffaf bir zincirler arası yürütme mekanizması sağlayan tek bir aktarma zinciri ve birden fazla homojen zincirin gerekliliği ortaya çıktı. Uyumsuzluğun bedeli ödendi işlem gecikmesi yoluyla - işlem gerektiren işlemler sistemin farklı bölümlerinin koordinasyonu işlenmesi daha uzun sürer. Polkadot mimarisinin çoğunu bundan ve takip eden görüşmelerden alıyor Tasarımı ve hükümleri açısından büyük farklılıklar gösterse de çeşitli insanlar tarafından tercih edilir. Polkadot ile karşılaştırılabilecek bir sistem olmasa da aslında üretimde, bazı alakalı birkaç sistem önemli düzeyde az da olsa önerilmiştir. detay. Bu öneriler şunlar olabilir:sistemlere ayrılmış küresel olarak tutarlılık kavramını düşüren veya azaltan küresel bir hizmet sağlamaya çalışan devlet makinesi homojen parçalar aracılığıyla tutarlı tekli makine ve yalnızca heterojenliği hedefleyenler. 2.2.1. Küresel Devleti olmayan sistemler. Factom [21], uygun olmayan şekilde kanoniklik gösteren bir sistemdir geçerlilik, verilerin kronikleştirilmesine etkili bir şekilde izin verir. Küresel devletten kaçınma ve zorluklar nedeniyle bunun getirdiği ölçeklendirme ile ölçeklenebilir bir çözüm sayılabilir. Ancak daha önce de belirtildiği gibi set çözdüğü problemlerin sayısı kesinlikle ve önemli ölçüde daha azdır. Tangle [18] fikir birliği sistemlerine yeni bir yaklaşımdır. İşlemleri bloklar halinde düzenlemek ve durum değişikliklerine küresel olarak kanonik bir sıralama vermek için sıkı bir şekilde bağlantılı bir liste üzerinde fikir birliği oluşturmak yerine, yoğun şekilde yapılandırılmış bir sıralama fikrinden büyük ölçüde vazgeçilir ve bunun yerine daha önceki öğelerin kanonikleştirilmesine yardımcı olan daha sonraki öğelerle birlikte bağımlı işlemlerin yönlendirilmiş, döngüsel olmayan bir grafiğini zorlar açık referans yoluyla. Keyfi durum değişiklikleri için, bu bağımlılık grafiği hızla kontrol edilemez hale gelecektir, ancak çok daha basit olan UTXO model2 için bu şu şekilde olur: oldukça makul. Çünkü sistem sadece gevşek bir şekilde tutarlıdır ve işlemler genellikle birbirinden bağımsızdır. Öte yandan, büyük miktarda küresel paralellik oldukça doğal. UTXO modelini kullanmanın etkisi var Tangle'ı tamamen değer aktarımı sağlayan bir "para birimi" ile sınırlamak daha genel veya genişletilebilir bir şey yerine sistem. Üstelik katı küresel tutarlılık olmadan, mutlak bir kontrole ihtiyaç duyma eğiliminde olan diğer sistemlerle etkileşim Sistem durumu hakkında derece bilgisi pratik hale gelir. 1https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Chain-Fibers-Redux 2harcanmamış işlem çıktısı, Bitcoin'nin kullandığı model, burada durum etkin olarak bir değerle ilişkili adres kümesidir; işlemler bu tür adresleri bir araya getirir ve bunları toplamı eşdeğer olan yeni bir adres kümesi halinde yeniden düzenler

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 3 2.2.2. Heterojen Zincir Sistemleri. Yan zincirler [3] bir ana Bitcoin zinciri arasında güvenilmez etkileşime izin verecek Bitcoin protokolüne önerilen ekleme ve ek yan zincirler. Herhangi bir hüküm bulunmamaktadır Yan zincirler arasındaki 'zengin' etkileşimin derecesi: etkileşim, yan zincirlerin birbirine bağlanmasına izin vermekle sınırlı olacaktır. yerel düzeyde birbirlerinin varlıklarının koruyucuları jargon—iki yönlü sabit 3. Nihai vizyon, Bitcoin para biriminin sağlanabileceği bir çerçeveye yöneliktir. sabitleme yoluyla ek, eğer çevresel ise, işlevsellik daha egzotik durum geçişiyle diğer bazı zincirlere Bitcoin protokolünün izin verdiği sistemler. Bu anlamda, Yan zincirler ölçeklenebilirlikten ziyade genişletilebilirliğe yöneliktir. Aslında yan zincirlerin geçerliliğine ilişkin temelde hiçbir hüküm yoktur; Bir zincirden tokens (ör. Bitcoin) bir yan zincir adına tutulanlar yalnızca Yan zincirin madencileri kanonikleştirmeye teşvik etme yeteneği geçerli geçişler Bitcoin ağının güvenliği başkaları adına çalışmaya kolaylıkla geçiş yapılamaz blockchains. Ayrıca Bitcoin sağlanmasına yönelik bir protokol Madenciler madeni birleştiriyor (yani kanonikleştirme güçlerini yan zincirinkine kopyalıyorlar) ve daha da önemlisi, yan zincirin geçişlerinin yan zincirin dışında olduğunu doğruluyorlar bu teklifin kapsamı. Cosmos [10] önerilen bir çok zincirli sistemdir. Yan zincirlerle aynı damar, Nakamoto PoW'u değiştiriyor Jae Kwon'un Tendermint algoritması için fikir birliği yöntemi. Esasen birden fazla zinciri tanımlar (birbirinde faaliyet gösteren) bölgeleri) her biri ayrı ayrı Tendermint örneklerini ve bir ağ üzerinden güven gerektirmeyen iletişim aracını kullanıyor ana göbek zinciri. Bu zincirler arası iletişim, keyfi bilgilerden ziyade dijital varlıkların (“özellikle tokens hakkında”) aktarımıyla sınırlıdır, ancak bu tür zincirler arası iletişimin veriler için bir dönüş yolu vardır, örneğin Göndericiye aktarımın durumu hakkında rapor vermek. Bölgelere ayrılmış zincirler için doğrulayıcı kümeler ve özellikle onları teşvik etmenin araçları yan zincirler gibi bırakıldı çözülmemiş bir sorun olarak Genel varsayım şudur her bölgeli zincirin kendisi token değerinde bir değere sahip olacak ve bu değerin enflasyonu validators'yi ödemek için kullanılacak. Hala erken aşamalarda Tasarım konusunda şu anda teklif, ölçeklenebilir hedefe ulaşmanın ekonomik araçlarına ilişkin kapsamlı ayrıntılardan yoksundur. Küresel geçerliliğin kesinliği. Ancak bölgeler ile merkez arasında gereken gevşek tutarlılık, bölgelere ayrılmış parametreler üzerinde ilave esneklik için daha güçlü bir sistem uygulayan bir sistemle karşılaştırıldığında zincirler tutarlılık. 2.2.3. Casper. Casper [6] ve Polkadot arasında henüz kapsamlı bir inceleme veya yan yana karşılaştırma yok oldukça kapsamlı bir inceleme yapılabilir ancak ikisinin (ve buna bağlı olarak yanlış) karakterizasyonu. Casper, PoS konsensüs algoritmasının nasıl yeniden tasarlandığını gösteriyor katılımcıların hangi çatala dair bahis oynadıkları temeline dayanabilir. sonuçta kanonik hale gelecektir. Ağa karşı dayanıklı olmasını sağlamak için büyük önem verildi çatallar, uzatıldığında bile ve temel Ethereum modelinin üzerinde bir miktar ek ölçeklenebilirliğe sahiptir. olarak Casper bugüne kadar önemli ölçüde daha fazla olma eğilimindeydi. Polkadot ve atalarından daha karmaşık bir protokol ve temel blockchain biçiminden önemli sapma. o Casper'ın gelecekte nasıl yineleneceği henüz bilinmiyor ve nihayet konuşlandırıldığında neye benzeyeceği. Casper ve Polkadot her ikisi de ilginç yeni protokolleri ve bir anlamda Ethereum, aralarında önemli farklar var Nihai hedefler ve dağıtım yolları. Casper bir Ethereum Orijinal olarak tasarlanmış temel merkezli proje istemeden protokolde PoS değişikliği yapmak temelde ölçeklenebilir bir blockchain oluşturun. Önemli olan, daha kapsamlı bir şey olmaktan ziyade bir hard fork olacak şekilde tasarlandı ve bu nedenle tüm Ethereum istemcileri ve kullanıcıları Yükseltilmesi veya belirsiz bir benimseme çatalında kalması gerekiyor. Bu nedenle, sıkı kuralların olduğu merkezi olmayan bir projenin doğasında olduğu gibi dağıtım önemli ölçüde daha zor hale gelir. koordinasyon gereklidir. Polkadot birkaç açıdan farklılık gösterir; her şeyden önce, Polkadot tamamen genişletilebilir ve ölçeklenebilir olacak şekilde tasarlanmıştır blockchain geliştirme, dağıtım ve etkileşim testi yatak. Büyük ölçüde geleceğe yönelik bir emniyet kemeri olacak şekilde inşa edilmiştir. yeni blockchain asimile etaşırı karmaşık merkezi olmayan koordinasyon olmadan kullanılabilir hale gelen teknoloji veya sert çatallar. Halihazırda bunun gibi çeşitli kullanım senaryolarını öngörüyoruz. şifrelenmiş konsorsiyum zincirleri ve yüksek frekanslı zincirler olarak yapılması gerçekçi olmayan çok düşük blok süreleriyle Ethereum'nin şu anda öngörülen gelecekteki herhangi bir sürümü. Son olarak, onunla Ethereum arasındaki bağlantı son derece yüksektir gevşek; Ethereum tarafından herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur. ikisi arasında güvenilir işlem iletimini etkinleştir ağlar. Kısacası Casper/Ethereum 2.0 ve Polkadot Nihai hedeflerine inandığımız bazı geçici benzerlikleri paylaşıyoruz önemli ölçüde farklıdır ve rekabet etmek yerine, iki protokolün sonuçta bir arada var olması muhtemeldir öngörülebilir gelecek için karşılıklı yarar sağlayan ilişkiler.

สรุป

Polkadot คือ multi-chain ที่ต่างกันที่ปรับขนาดได้ นี้ หมายความว่าไม่เหมือนกับการใช้งาน blockchain ก่อนหน้านี้ ซึ่งได้เน้นการให้บริการห่วงโซ่เดียวที่แตกต่างกัน องศาทั่วไปเหนือแอปพลิเคชันที่เป็นไปได้ Polkadot ตัวมันเองได้รับการออกแบบมาเพื่อไม่ให้มีฟังก์ชันการทำงานของแอปพลิเคชันโดยธรรมชาติเลย แต่ Polkadot เป็นผู้ให้ข้อมูลพื้นฐาน “รีเลย์-เชน” ซึ่งสามารถตรวจสอบความถูกต้องได้จำนวนมาก โครงสร้างข้อมูลไดนามิกที่เชื่อมโยงกันทั่วโลกอาจถูกโฮสต์ เคียงข้างกัน เราเรียกโครงสร้างข้อมูลเหล่านี้ว่า "แบบขนาน" โซ่หรือพาราเชน แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องระบุเป็นพิเศษก็ตาม พวกมันจะมี blockchain ในธรรมชาติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง Polkadot อาจถือว่าเทียบเท่ากับชุดของลูกโซ่อิสระ (เช่น ชุดที่มี Ethereum, Ethereum Classic, Namecoin และ Bitcoin) ยกเว้นสองประเด็นที่สำคัญมาก: • การรักษาความปลอดภัยแบบรวมกลุ่ม; • การทำธุรกรรมระหว่างเครือข่ายที่ปราศจากความไว้วางใจ ประเด็นเหล่านี้คือเหตุผลที่เราถือว่า Polkadot สามารถ "ปรับขนาดได้" โดยหลักการแล้ว ปัญหาที่จะปรับใช้บน Polkadot อาจถูกขนานอย่างมาก—ขยายขนาด—มากกว่า parachains จำนวนมาก เนื่องจากทุกแง่มุมของแต่ละคน parachain อาจดำเนินการแบบขนานโดยส่วนที่แตกต่างกันของเครือข่าย Polkadot ระบบมีความสามารถบางอย่าง เพื่อปรับขนาด Polkadot ให้ชิ้นส่วนที่ค่อนข้างเปลือยเปล่า 3 ซึ่งตรงข้ามกับหมุดทางเดียวซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือการทำลาย tokens ในสายโซ่หนึ่งเพื่อสร้าง tokens ในอีกสายหนึ่งโดยไม่มี กลไกในการสนทนาเพื่อกู้คืน tokens ดั้งเดิมโพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 4 โครงสร้างพื้นฐานทำให้ความซับซ้อนมากต้องได้รับการแก้ไขในระดับมิดเดิลแวร์ นี่เป็นการตัดสินใจอย่างมีสติโดยมีจุดประสงค์เพื่อลดความเสี่ยงในการพัฒนา ซอฟต์แวร์ที่จำเป็นในการพัฒนาภายในระยะเวลาอันสั้น และมีความมั่นใจในระดับดีในเรื่องความปลอดภัยและ ความทนทาน 3.1. ปรัชญาของ Polkadot Polkadot ควร มอบรากฐานที่แข็งแกร่งอย่างแท้จริงให้กับคุณ สร้างคลื่นลูกใหม่ของระบบฉันทามติทันที สเปกตรัมความเสี่ยงจากการออกแบบที่ครบกำหนดในการผลิต สู่ความคิดใหม่ๆ ด้วยการให้การรับประกันที่รัดกุมในเรื่องความปลอดภัย การแยกตัว และการสื่อสาร Polkadot สามารถทำได้ parachains ให้เลือกจากคุณสมบัติต่างๆ มากมาย แท้จริงแล้ว เราคาดการณ์ว่า blockchain การทดลองต่างๆ จะผลักดันคุณสมบัติของสิ่งที่ถือว่าสมเหตุสมผล วันนี้ เราเห็นอนุรักษ์นิยม เครือที่มีมูลค่าสูงคล้ายกับ Bitcoin หรือ Z-cash [20] อยู่ร่วมกันพร้อมกับมูลค่าที่ต่ำกว่า “theme-chains” (การตลาดที่สนุกสนานมาก) และเครือข่ายทดสอบ โดยมีค่าธรรมเนียมเป็นศูนย์หรือเกือบเป็นศูนย์ เราเห็นการเข้ารหัสอย่างสมบูรณ์ “มืด” กลุ่มเครือที่ดำเนินงานเคียงข้าง—และแม้กระทั่ง ให้บริการแก่—เครือข่ายแบบเปิดและใช้งานได้ดี เช่นที่ชอบ Ethereum เราเห็นการทดลองใหม่ๆ เครือข่ายที่ใช้ VM เช่น wasm ที่คิดตามเวลาแบบอัตนัย ห่วงโซ่ที่ถูกใช้เป็นวิธีหนึ่งในเอาท์ซอร์สปัญหาการคำนวณที่ยากจากห่วงโซ่ที่มีลักษณะคล้าย Ethereum ที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้น หรือเชนแบบ Bitcoin ที่จำกัดมากขึ้น ในการจัดการการอัพเกรดลูกโซ่ Polkadot จะทำโดยธรรมชาติ สนับสนุนโครงสร้างการกำกับดูแลบางประเภทซึ่งอาจอิงตาม เกี่ยวกับระบบการเมืองที่มั่นคงที่มีอยู่และมีแง่มุมสองสภาที่คล้ายกับสภากระดาษเหลือง [24] เช่น ผู้มีอำนาจขั้นสูงสุด ผู้ถือ token ที่มีความเชื่อถือได้จะมีการควบคุม "การลงประชามติ" เพื่อสะท้อนถึงผู้ใช้ ความจำเป็นในการพัฒนา แต่ความต้องการของนักพัฒนาในด้านความชอบธรรม เราคาดหวังว่าจะมีทิศทางที่สมเหตุสมผล สองห้องจากคณะกรรมการ "ผู้ใช้" (ประกอบด้วย ผูกมัด validators) และมีการจัดตั้งคณะกรรมการ "ด้านเทคนิค" ของนักพัฒนาลูกค้ารายใหญ่และผู้เล่นในระบบนิเวศ ที่ เนื้อหาของผู้ถือ token จะรักษาความชอบธรรมขั้นสูงสุดและก่อให้เกิดความยิ่งใหญ่ในการขยาย ปรับพารามิเตอร์ แทนที่หรือยุบโครงสร้างนี้ ซึ่งเป็นสิ่งที่เรา อย่าสงสัยในความจำเป็นในที่สุด: ตามคำพูดของทเวน “รัฐบาลและผ้าอ้อมต้องเปลี่ยนบ่อยๆและเพื่อ เหตุผลเดียวกัน” ในขณะที่การกำหนดพารามิเตอร์ใหม่โดยทั่วไปเป็นเรื่องเล็กน้อยในการจัดเตรียมภายในกลไกฉันทามติที่ใหญ่กว่า การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพมากกว่า เช่น การแทนที่และการเพิ่มจะ มีแนวโน้มว่าจะต้องเป็น “คำสั่งซอฟต์เดครี” ที่ไม่อัตโนมัติ (เช่น ผ่านการบัญญัติมาตรฐานของหมายเลขบล็อกและ hash ของเอกสารที่ระบุโปรโตคอลใหม่อย่างเป็นทางการ) หรือจำเป็นต้องมีกลไกฉันทามติหลักเพื่อให้มี ภาษาที่อุดมสมบูรณ์เพียงพอที่จะอธิบายแง่มุมใด ๆ ของตัวเอง ซึ่งอาจจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง อันหลังเป็นเป้าหมายสุดท้าย อย่างไรก็ตาม อดีตมีแนวโน้มที่จะถูกเลือกเพื่อที่จะ อำนวยความสะดวกในการพัฒนาไทม์ไลน์ที่เหมาะสม หลักคำสอนหลักของ Polkadot และกฎเกณฑ์ภายในนั้น เราประเมินการตัดสินใจออกแบบทั้งหมดคือ: น้อยที่สุด: Polkadot ควรมีฟังก์ชันการทำงานน้อยที่สุด ง่าย: ไม่ควรมีความซับซ้อนเพิ่มเติม ในโปรโตคอลพื้นฐานเกินกว่าที่จะสมเหตุสมผล ที่ถูกโหลดเข้าสู่มิดเดิลแวร์ วางผ่านก parachain หรือนำมาใช้ในการเพิ่มประสิทธิภาพในภายหลัง ทั่วไป: ไม่มีข้อกำหนดที่ไม่จำเป็น, ข้อจำกัด หรือควรวางข้อจำกัดไว้บนพาราเชน Polkadot ควรเป็นเตียงทดสอบสำหรับการพัฒนาระบบฉันทามติที่สามารถปรับให้เหมาะสมได้ผ่าน ทำให้แบบจำลองที่ส่วนขยายพอดีกับนามธรรมมากที่สุด แข็งแกร่ง: Polkadot ควรจัดให้มีพื้นฐาน ชั้นฐานที่มั่นคง นอกจากความสมบูรณ์ทางเศรษฐกิจแล้ว ยังหมายถึงการกระจายอำนาจเพื่อลดให้เหลือน้อยที่สุดอีกด้วย เวกเตอร์สำหรับการโจมตีที่ให้ผลตอบแทนสูง

Özet

Polkadot ölçeklenebilir, heterojen bir çoklu zincirdir. Bu önceki blockchain uygulamalarından farklı olduğu anlamına gelir değişen tek bir zincir sağlamaya odaklanmış olan potansiyel uygulamalara göre genellik dereceleri, Polkadot kendisi hiçbir şekilde doğal bir uygulama işlevselliği sağlamak üzere tasarlanmıştır. Aksine, Polkadot ana kayayı sağlar Çok sayıda doğrulanabilir bilginin yer aldığı “aktarma zinciri”, küresel olarak tutarlı dinamik veri yapıları barındırılabilir yan yana. Bu veri yapılarına “paralelleştirilmiş” diyoruz özel bir ihtiyaç olmasa da zincirler veya parachainler doğası gereği blockchain olmaları. Başka bir deyişle, Polkadot, bir dizi bağımsız zincire (ör. Ethereum, Ethereum Classic, Namecoin ve Bitcoin) çok önemli iki nokta hariç: • Havuzlanmış güvenlik; • güven gerektirmeyen zincirler arası işlem yapılabilirlik. Bu noktalar, Polkadot öğesinin "ölçeklenebilir" olduğunu düşünmemizin nedenidir. Prensip olarak, Polkadot üzerinde konuşlandırılacak bir sorun büyük ölçüde paralelleştirilebilir (ölçeği genişletilebilir) çok sayıda parachain. Çünkü her birinin tüm yönleri parachain Polkadot ağının farklı bir bölümü tarafından paralel olarak yürütülebilir, sistemin bazı yetenekleri vardır ölçeklendirmek için. Polkadot oldukça basit bir parça sağlar 3aslında bir zincirdeki tokens'yi yok ederek başka bir zincirde tokens'yi oluşturmadan oluşan tek yönlü sabitlemenin aksine Orijinal tokens'yi kurtarmak için bunun tersini yapacak mekanizmaPOLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 4 karmaşıklığın çoğunu ara yazılım düzeyinde ele almayı bırakan altyapı. Bu, kalkınma riskini azaltmayı amaçlayan bilinçli bir karardır. Kısa sürede geliştirilecek gerekli yazılımlar ve güvenliği konusunda iyi düzeyde bir güven ile sağlamlık. 3.1. Polkadot Felsefesi. Polkadot gerekir üzerine oturulacak mutlak kaya gibi sağlam bir temel sağlar. bir sonraki mutabakat sistemi dalgasını oluşturun üretim kapasitesine sahip olgun tasarımlardan kaynaklanan risk spektrumu yeni oluşan fikirlere. Polkadot, güvenlik, izolasyon ve iletişim konusunda güçlü garantiler sunarak aşağıdakilere izin verebilir: bir dizi özellik arasından seçim yapmak için parachainler. Aslında, çeşitli deneysel blockchain'lerin mantıklı kabul edilebilecek özellikleri zorladığını öngörüyoruz bugün. muhafazakar görüyoruz benzer yüksek değerli zincirler Bitcoin veya Z-cash [20] daha düşük değerle birlikte mevcut “Tema zincirleri” (böyle pazarlama, çok eğlenceli) ve test ağları sıfır veya sıfıra yakın ücretlerle. Tamamen şifrelenmiş görüyoruz, "karanlık", birlikte çalışan konsorsiyum zincirleri - ve hatta son derece işlevsel ve açık zincirlere hizmet sağlamak Ethereum gibi olanlar gibi. Deneysel yeni görüyoruz Sübjektif zaman yüklü wasm gibi VM tabanlı zincirler zincir, zorlu bilgi işlem sorunlarını daha olgun Ethereum benzeri bir zincirden dış kaynak olarak sağlama aracı olarak kullanılıyor veya daha kısıtlı Bitcoin benzeri bir zincir. Zincir yükseltmelerini yönetmek için Polkadot doğası gereği muhtemelen dayalı bir tür yönetim yapısını desteklemek mevcut istikrarlı siyasi sistemlere ilişkindir ve Sarı Kağıt Konseyi'ne benzer iki meclisli bir yapıya sahiptir [24]. olarak nihai otorite, temel stake edilebilir token sahipleri "referandum" kontrolüne sahip olacaktır. Kullanıcıların düşüncelerini yansıtmak için Geliştirme ihtiyacı ama geliştiricilerin meşruiyet ihtiyacı, makul bir yönlendirmenin oluşmasını bekliyoruz bir “kullanıcı” komitesinin iki odası (aşağıdakilerden oluşur) validators teminatlı) ve bir “teknik” komite oluşturuldu büyük müşteri geliştiricileri ve ekosistem oyuncularından oluşan bir ekip.

token sahiplerinden oluşan bir grup nihai meşruiyeti koruyacak ve bu yapıyı geliştirmek, yeniden parametrelendirmek, değiştirmek veya feshetmek için bir süper çoğunluk oluşturacaktır; Nihai ihtiyaçtan şüphe etmeyin: Twain'in sözleriyle “Hükümetler ve bebek bezleri sık sık değiştirilmeli ve aynı sebep”. Yeniden parametrelendirmenin daha geniş bir konsensüs mekanizması içinde düzenlenmesi tipik olarak önemsiz olsa da, değiştirme ve genişletme gibi daha niteliksel değişiklikler büyük ihtimalle otomatik olmayan “yumuşak kararnameler” (ör. Bir blok numarasının kanonikleştirilmesi yoluyla ve hash resmi olarak yeni protokolü belirten bir belge) veya bir temel konsensüs mekanizmasının bulunmasını gerektirir. kendisinin herhangi bir yönünü tanımlayacak kadar zengin bir dil bunun değişmesi gerekebilir. İkincisi nihai bir amaçtır, ancak birincisinin seçilme olasılığı daha yüksektir Makul bir geliştirme zaman çizelgesini kolaylaştırmak. Polkadot'nin temel ilkeleri ve içinde yer aldığı kurallar Tüm tasarım kararlarını değerlendiriyoruz: Minimal: Polkadot mümkün olduğunca az işlevselliğe sahip olmalıdır. Basit: Hiçbir ek karmaşıklık mevcut olmamalıdır temel protokolde makul olarak olabileceğinden ara yazılıma yüklenmiş, aracılığıyla yerleştirildi parachain veya daha sonraki bir optimizasyonda tanıtıldı. Genel: gereksiz gereksinim yok, kısıtlama veya parachainlere sınırlama getirilmeli; Polkadot, fikir birliği sistemi geliştirme için optimize edilebilecek bir test ortamı olmalıdır. Uzantıların yer aldığı modeli mümkün olduğunca soyut hale getirmek. Sağlam: Polkadot temel olarak bir sağlamalıdır kararlı taban katmanı. Ekonomik sağlamlığın yanı sıra bu aynı zamanda merkezi olmayan yönetim anlamına da gelir. yüksek ödüllü saldırıların vektörleri.

การเข้าร่วมใน Polkadot

มีบทบาทพื้นฐานสี่ประการในการบำรุงรักษา Polkadot เครือข่าย: ผู้ประสานงาน ชาวประมง ผู้เสนอชื่อ และ validator ใน การใช้งานที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งของ Polkadot บทบาทหลัง จริงๆ แล้วอาจแบ่งออกเป็นสองบทบาท: พื้นฐาน validator และผู้รับประกันความพร้อม; นี้จะกล่าวถึงในมาตรา 6.5.3. ผู้รวบรวม ชาวประมง ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (กลุ่มนี้) ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (กลุ่มอื่นๆ) อนุมัติ กลายเป็น จอภาพ รายงาน ไม่ดี พฤติกรรมที่จะ ให้บล็อก ผู้สมัคร สำหรับ ผู้เสนอชื่อ รูปที่ 1 ปฏิสัมพันธ์ระหว่าง สี่บทบาทของ Polkadot 4.1. ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง A validator คือค่าใช้จ่ายสูงสุดและ ช่วยปิดผนึกบล็อกใหม่บนเครือข่าย Polkadot บทบาทของ validator ขึ้นอยู่กับความผูกพันที่สูงเพียงพอ กำลังฝากอยู่แม้ว่าเราจะอนุญาตให้ฝ่ายที่ถูกผูกมัดอื่น ๆ ก็ตาม เสนอชื่อ validator หนึ่งรายการขึ้นไปเพื่อดำเนินการแทนพวกเขาและเป็น บางส่วนของพันธะของ validator ดังกล่าวอาจไม่จำเป็นต้องเป็นของ validator เอง แต่เป็นของสิ่งเหล่านี้ ผู้เสนอชื่อ validator ต้องรันการใช้งานไคลเอ็นต์ลูกโซ่รีเลย์ที่มีความพร้อมใช้งานและแบนด์วิธสูง ในแต่ละบล็อค โหนดจะต้องพร้อมที่จะยอมรับบทบาทของการให้สัตยาบัน บล็อกใหม่บน parachain ที่ได้รับการเสนอชื่อ กระบวนการนี้ เกี่ยวข้องกับการรับ การตรวจสอบ และการเผยแพร่ผู้สมัครอีกครั้ง บล็อก การเสนอชื่อนั้นเป็นสิ่งที่กำหนดไว้ล่วงหน้าแต่แทบจะคาดเดาไม่ได้ล่วงหน้ามาก เนื่องจาก validator ไม่สามารถ คาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจะรักษาการซิงโครไนซ์อย่างเต็มที่ ฐานข้อมูลของ parachains ทั้งหมด คาดว่า validator จะเสนอชื่องานคิดค้นสิ่งใหม่ที่แนะนำ บล็อก parachain ให้กับบุคคลที่สามหรือที่เรียกว่า collator เมื่อบล็อกพาราเชนใหม่ทั้งหมดได้รับการรับรองอย่างเหมาะสมโดยกลุ่มย่อย validator ที่ได้รับการแต่งตั้งแล้ว validators จากนั้นจะต้องให้สัตยาบันต่อบล็อกรีเลย์โซ่เอง สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับ อัปเดตสถานะของคิวธุรกรรม (โดยพื้นฐานแล้ว ย้ายข้อมูลจากเอาต์พุตคิวของ parachain ไปยังอีกคิวหนึ่ง คิวอินพุตของ parachain) ประมวลผลธุรกรรมของ การทำธุรกรรมสายโซ่รีเลย์ที่ให้สัตยาบันที่กำหนดและให้สัตยาบัน บล็อกสุดท้าย รวมถึงการเปลี่ยนแปลงพาราเชนสุดท้ายด้วยโพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 5 validator ไม่ปฏิบัติหน้าที่ของตนในการค้นหาฉันทามติ ภายใต้กฎของอัลกอริทึมฉันทามติที่เราเลือกจะถูกลงโทษ สำหรับความล้มเหลวครั้งแรกโดยไม่ตั้งใจ ก็ถือว่าผ่านแล้ว ระงับรางวัลของ validator ความล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่าส่งผลให้พันธบัตรด้านความปลอดภัยลดลง (ผ่านการเผา) การกระทำที่เป็นอันตรายที่พิสูจน์ได้ เช่น การลงนามสองครั้งหรือ การสมคบคิดที่จะจัดให้มีการบล็อกที่ไม่ถูกต้องส่งผลให้สูญเสีย พันธะทั้งหมด (ซึ่งถูกเผาบางส่วนแต่ส่วนใหญ่ให้มา) แก่ผู้ให้ข้อมูลและผู้แสดงที่ซื่อสัตย์) ในแง่หนึ่ง validators มีความคล้ายคลึงกับกลุ่มการขุด ของ PoW ปัจจุบัน blockchains 4.2. ผู้เสนอชื่อ ผู้เสนอชื่อเป็นฝ่ายที่ถือหุ้น ที่มีส่วนในหลักประกันความปลอดภัยของ validator พวกเขา ไม่มีบทบาทเพิ่มเติมยกเว้นการวางทุนความเสี่ยงและเป็น เช่นเพื่อส่งสัญญาณว่าพวกเขาเชื่อถือ validator โดยเฉพาะ (หรือ ที่กำหนดไว้) ให้ดำเนินการด้วยความรับผิดชอบในการบำรุงรักษา เครือข่าย พวกเขาได้รับการเพิ่มหรือลดตามสัดส่วน ในเงินฝากตามการเติบโตของพันธบัตรนั้น พวกเขามีส่วนร่วม ร่วมกับผู้เปรียบเทียบ ถัดไป ผู้เสนอชื่ออยู่ในบางส่วน มีความรู้สึกคล้ายกับนักขุดของเครือข่าย PoW ในปัจจุบัน 4.3. ผู้รวบรวม. ผู้เรียกเก็บเงินธุรกรรม (ผู้เรียกเก็บเงินระยะสั้น) เป็นฝ่ายที่ช่วยเหลือ validators ในการผลิตที่ถูกต้อง บล็อกพาราเชน พวกเขารักษา "โหนดเต็ม" สำหรับ parachain เฉพาะ หมายความว่าพวกเขาเก็บทุกสิ่งที่จำเป็นไว้ ข้อมูลเพื่อให้สามารถเขียนบล็อกใหม่และดำเนินการได้ การทำธุรกรรมในลักษณะเดียวกับที่นักขุดทำบน PoW blockchains ปัจจุบัน ภายใต้สถานการณ์ปกติพวกเขา จะเปรียบเทียบและดำเนินธุรกรรมเพื่อสร้างเปิดผนึก บล็อกและจัดเตรียมไว้พร้อมกับความรู้เป็นศูนย์ หลักฐานสำหรับ validator หนึ่งคนขึ้นไปที่รับผิดชอบในปัจจุบัน เสนอบล็อกพาราเชน ลักษณะความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างผู้ทำงานร่วมกัน ผู้เสนอชื่อ และ validators มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงไป เวลา. ในตอนแรก เราคาดหวังให้ผู้ทำงานร่วมกันทำงานอย่างใกล้ชิด ด้วย validators เนื่องจากจะมีเพียงไม่กี่รายการเท่านั้น (บางที พาราเชนเพียงอันเดียวที่มีปริมาณธุรกรรมน้อย ที่ การใช้งานไคลเอนต์ครั้งแรกจะรวม RPC เพื่ออนุญาต โหนด collator parachain เพื่อจัดหาโหนด (relaychain) validator โดยไม่มีเงื่อนไขพร้อมกับ parachain ที่ถูกต้องที่พิสูจน์ได้ บล็อก เป็นค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาเวอร์ชันที่ซิงค์ของ พาราเชนทั้งหมดเพิ่มขึ้น เราคาดว่าจะเห็นเพิ่มเติม โครงสร้างพื้นฐานที่จะช่วยแยกออกจากกัน หน้าที่ของพรรคอิสระที่มีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจ ในที่สุด เราคาดว่าจะเห็นกลุ่มผู้เปรียบเทียบที่แย่งชิงกัน เก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมมากที่สุด ผู้สมรู้ร่วมคิดดังกล่าวอาจได้รับการว่าจ้างให้ให้บริการ validators เฉพาะเจาะจงในช่วงระยะเวลาหนึ่งสำหรับส่วนแบ่งรางวัลที่ได้รับอย่างต่อเนื่อง อีกทางหนึ่ง ผู้ประสานงาน “อิสระ” อาจเพียงแค่สร้าง ตลาดที่นำเสนอบล็อก parachain ที่ถูกต้องเพื่อแลกกับส่วนแบ่งการแข่งขันของรางวัลที่จ่ายทันที ในทำนองเดียวกัน กลุ่มผู้เสนอชื่อแบบกระจายอำนาจจะอนุญาตให้มีหลายกลุ่ม ผู้เข้าร่วมผูกพันเพื่อประสานงานและแบ่งปันหน้าที่ของก validator. ความสามารถในการรวมกลุ่มนี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงการมีส่วนร่วมแบบเปิด นำไปสู่ระบบการกระจายอำนาจมากขึ้น 4.4. ชาวประมง. ต่างจากอีกสองพรรคที่ยังเคลื่อนไหวอยู่ ชาวประมงไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการเขียนบล็อก กระบวนการ แต่เป็น “นักล่าเงินรางวัล” ที่เป็นอิสระ ได้รับแรงบันดาลใจจากรางวัลใหญ่รางวัลเดียว เนื่องมาจาก การมีอยู่ของชาวประมง เราคาดว่าเหตุการณ์ความประพฤติไม่ดีจะเกิดขึ้นน้อยครั้ง และเมื่อเกิดขึ้นเพียงเพราะ ผู้ถูกผูกมัดประมาทกับการรักษาความปลอดภัยด้วยกุญแจลับ มากกว่าด้วยเจตนาร้าย ชื่อก็มา. จากความถี่ในการให้รางวัลที่คาดหวัง ข้อกำหนดขั้นต่ำในการเข้าร่วม และขนาดรางวัลในท้ายที่สุด ชาวประมงจะได้รับรางวัลจากการพิสูจน์อย่างทันท่วงทีว่า ฝ่ายที่ถูกผูกมัดอย่างน้อยหนึ่งฝ่ายกระทำการผิดกฎหมาย การกระทำที่ผิดกฎหมาย รวมถึงการลงนามสองช่วงตึกโดยแต่ละช่วงตึกมีผู้ปกครองที่ให้สัตยาบันคนเดียวกัน หรือในกรณีของพาราเชน จะช่วยให้สัตยาบันเป็นโมฆะ บล็อก เพื่อป้องกันการให้รางวัลมากเกินไปหรือการประนีประนอมและ การใช้รหัสลับของเซสชันอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นรางวัลพื้นฐานสำหรับ การระบุข้อความที่ลงนามอย่างผิดกฎหมายของ validator เพียงข้อความเดียวคือ น้อยที่สุด รางวัลนี้จะเพิ่มขึ้นแบบไม่แสดงอาการเช่นกัน การยืนยันลายเซ็นที่ผิดกฎหมายจาก validators อื่นๆ ถือเป็นการโจมตีอย่างแท้จริง เส้นกำกับถูกตั้งค่า ที่ 66% ตามการยืนยันความปลอดภัยพื้นฐานของเราอย่างน้อยที่สุด สองในสามของ validators กระทำการอย่างมีเมตตา ชาวประมงค่อนข้างจะคล้ายกับ “โหนดเต็ม” ค่ะ ระบบ blockchain ในปัจจุบันที่ทรัพยากรต้องการ มีขนาดค่อนข้างเล็กและความมุ่งมั่นในเรื่องเวลาทำงานที่มั่นคง และแบนด์วิธก็ไม่จำเป็น ชาวประมงก็มีความแตกต่างกัน มากเท่าที่พวกเขาต้องโพสต์ความผูกพันเล็กน้อยพันธะนี้ป้องกัน การโจมตีของ sybil จากการเสียเวลาและการคำนวณ validators ทรัพยากร ถอนได้ทันทีคงไม่มี มากกว่าเทียบเท่ากับไม่กี่ดอลลาร์และอาจนำไปสู่ เพื่อได้รับผลอันมหาศาลจากการเห็นความประพฤติไม่ดี validator.

Polkadot katılımı

Polkadot bakımında dört temel rol vardır ağ: derleyici, balıkçı, aday gösteren ve validator. içinde Polkadot'nin olası bir uygulaması, ikinci rol aslında iki role ayrılabilir: temel validator ve kullanılabilirlik garantörü; bu bölümde tartışılıyor 6.5.3. Harmanlayıcı Balıkçı Doğrulayıcılar (bu grup) Doğrulayıcılar (diğer gruplar) onaylıyor olur monitörler raporlar kötü davranış blok sağlar adaylar için Aday gösteren Şekil 1. Polkadot'nin dört rolü. 4.1. Doğrulayıcılar. validator en yüksek ücrettir ve Polkadot ağında yeni blokların kapatılmasına yardımcı olur. validator'nın rolü yeterince yüksek bir bağa bağlıdır diğer bağlı tarafların ödeme yapmasına izin vermemize rağmen yatırılıyor onlar adına hareket etmek üzere bir veya daha fazla validator aday gösterin ve validator tahvilinin bu tür bir kısmının mutlaka validator'ya ait olması gerekmeyebilir, bunun yerine bu kişilere ait olabilir aday gösterenler. Bir validator, yüksek kullanılabilirlik ve bant genişliğine sahip bir aktarma zinciri istemci uygulamasını çalıştırmalıdır. Her blokta düğüm onaylama rolünü kabul etmeye hazır olmalıdır aday gösterilen bir parachain üzerinde yeni bir blok. Bu süreç adayın alınmasını, doğrulanmasını ve yeniden yayınlanmasını içerir bloklar. Adaylık deterministiktir ancak çok önceden tahmin edilmesi neredeyse imkansızdır. validator yapamadığı için tam senkronizasyonu sürdürmesi makul olarak beklenebilir tüm parachain'lerin veri tabanına göre, validator'nin önerilen yeni bir zincir tasarlama görevini aday göstermesi bekleniyor Parachain bloğunu harmanlayıcı olarak bilinen üçüncü bir tarafa aktarır. Tüm yeni parachain blokları atanmış validator alt grupları tarafından uygun şekilde onaylandıktan sonra, validators daha sonra aktarma zinciri bloğunu kendisinin onaylaması gerekir. Bu şunları içerir: işlem kuyruklarının durumunun güncellenmesi (esasen verileri bir parachain'in çıktı kuyruğundan diğerine taşımak parachain'in giriş kuyruğu), işlemleri işleme Onaylanmış aktarma zinciri işlem seti ve onaylanması son parachain değişiklikleri de dahil olmak üzere son blok.POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 5 validator fikir birliği bulma görevini yerine getirmiyor seçtiğimiz fikir birliği algoritmasının kurallarına göre cezalandırılır. Başlangıçtaki kasıtsız arızalar için bu, validator ödülünün durdurulması. Tekrarlanan arızalar güvenlik bağlarının azalmasına (yanma yoluyla) neden olur. Çift imzalama gibi muhtemelen kötü niyetli eylemler veya Geçersiz bir blok sağlamak için komplo kurmak, bağın tamamı (kısmen yanmış ancak çoğunlukla verilmiştir) muhbirlere ve dürüst aktörlere). Bir bakıma validator'ler madencilik havuzlarına benziyor mevcut PoW'un blockchains'si. 4.2. Aday gösterenler. Aday gösteren, hisse sahibi bir partidir validator'nin teminat tahviline katkıda bulunan kişi. onlar Risk sermayesi yerleştirmek dışında ek bir rolü yoktur ve belirli bir validator (veya bunların bakımında sorumlu bir şekilde hareket etmek ağ. Orantılı bir artış veya azalma alırlar tahvilin büyümesine göre mevduatlarında katkıda bulunurlar. Sıralayıcılarla birlikte aday gösterenler de bazı ülkelerde günümüz PoW ağlarındaki madencilere benzer bir his veriyor. 4.3. Harmanlayıcılar. İşlem harmanlayıcıları (kısaca harmanlayıcılar) validators'nin geçerli bilgiler üretmesine yardımcı olan taraflar mı? Parachain blokları. Belirli bir parachain için “tam düğüm” sağlarlar; gerekli olan her şeyi muhafaza ettikleri anlamına gelir Yeni bloklar yazabilmek ve yürütebilmek için gerekli bilgiler işlemler, madencilerin mevcut PoW blockchains üzerinde yaptıklarıyla hemen hemen aynı şekilde yapılır. Normal şartlarda onlar mühürsüz bir kayıt oluşturmak için işlemleri toplayacak ve yürütecek sıfır bilgiyle birlikte engelleyin ve sağlayın şu anda sorumlu olan bir veya daha fazla validators'ye kanıt bir parachain bloğu öneriyor. Düzenleyenler, aday gösterenler ve validator'ler arasındaki ilişkinin kesin niteliği muhtemelen değişecek zaman. Başlangıçta, derleyicilerin çok yakın çalışmasını bekliyoruz validators ile, çünkü yalnızca birkaç tane olacak (belki küçük işlem hacmine sahip yalnızca bir) parachain(ler). İlk istemci uygulaması, RPC'leri içerecektir. Parachain harmanlayıcı düğümü, bir (aktarma zinciri) validator düğümüne koşulsuz olarak geçerli olduğu kanıtlanabilen bir parachain sağlamak için Blok. Senkronize edilmiş bir sürümünü sürdürmenin maliyeti olarak bu tür parachainlerin tümü artıyor, ek görmeyi bekliyoruz ayırmaya yardımcı olacak altyapı mevcuttur. Bağımsız, ekonomik motivasyona sahip taraflara yönelik görevler. Sonunda, rekabet eden harmanlayıcı havuzlarını görmeyi bekliyoruz. En fazla işlem ücretini toplayın. Bu tür düzenleyicilerle, ödül gelirlerinden sürekli bir pay almak için belirli bir süre boyunca belirli validator'lere hizmet vermek üzere sözleşme yapılabilir. Alternatif olarak, "serbest" derleyiciler basitçe bir Piyasa, anında ödenecek ödülün rekabetçi bir payı karşılığında geçerli parachain blokları sunuyor. Benzer şekilde, merkezi olmayan aday havuzları birden fazla adaya izin verecektir. katılımcıları koordine etmek ve görevini paylaşmak üzere bir araya getirdi. validator. Bu havuzlama yeteneği açık katılımı garanti eder daha merkezi olmayan bir sisteme yol açmaktadır. 4.4. Balıkçılar. Diğer iki aktif partinin aksine, balıkçılar blok yazarlığıyla doğrudan ilişkili değil süreç. Daha ziyade bağımsız “ödül avcıları”dırlar büyük bir tek seferlik ödülle motive edildi. Tam olarak nedeniyle Balıkçıların varlığı nedeniyle, uygunsuz davranış olaylarının nadiren meydana gelmesini bekleriz ve bunlar yalnızca balıkçılar nedeniyle gerçekleştiğinde bağlı tarafın gizli anahtar güvenliği konusunda dikkatsiz olması, kötü niyetle değil. İsim geliyor Beklenen ödül sıklığından, katılım için gereken minimum gereksinimlerden ve nihai ödül boyutundan. Balıkçılar ödüllerini zamanında kanıtlayarak alıyorlar en az bir bağlı taraf yasa dışı hareket etti. Yasa dışı eylemler her biri aynı onaylı ebeveynle iki blok imzalamayı veya parachain durumunda geçersiz bir anlaşmanın onaylanmasına yardımcı olmayı içerir Blok. Aşırı ödüllendirmeyi veya taviz vermeyi önlemek ve bir oturumun gizli anahtarının yasa dışı kullanımı, temel ödül tek bir validator'nin yasa dışı olarak imzalanmış mesajını sağlamak minimum. Bu ödül asimptotik olarak arttıkça artar. diğer validator'lerden gelen yasa dışı imzaları doğrulamak gerçek bir saldırıyı ima ediyor. Asimptot ayarlandı en azından temel güvenlik iddiamızı takiben %66 oranında validator'ların üçte ikisi iyiliksever davranıyor. Balıkçılar bir bakıma “tam düğümlere” benzerler. kaynakların ihtiyaç duyduğu günümüz blockchain sistemleri nispeten küçüktür ve istikrarlı çalışma süresi taahhüdü ve bant genişliği gerekli değildir. Balıkçılar bu konuda farklılık gösteriyor küçük bir tahvil yatırmaları gerektiği kadar.Bu bağ engelliyor validators'nin zamanını ve hesaplamasını boşa harcayan sybil saldırıları kaynaklar. Hemen geri çekilebilir, muhtemelen hayır birkaç dolara eşdeğerden daha fazla ve yol açabilir yaramaz bir davranışı fark ederek büyük bir ödül elde etmek validator.

ภาพรวมการออกแบบ

ส่วนนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ภาพรวมโดยย่อของ ระบบโดยรวม การสำรวจอย่างละเอียดยิ่งขึ้นของ ระบบมีระบุไว้ในหัวข้อต่อไปนี้ 5.1. ฉันทามติ บนรีเลย์เชน Polkadot สำเร็จ ฉันทามติระดับต่ำเหนือชุดที่ตกลงร่วมกันถูกต้อง บล็อกผ่านอัลกอริธึม Byzantine Faulttolerant (BFT) แบบอะซิงโครนัสสมัยใหม่ อัลกอริทึมจะได้รับแรงบันดาลใจ โดย Tendermint ง่ายๆ [11] และอื่นๆ อีกมากมาย เกี่ยวข้องกับ HoneyBadgerBFT [14] หลังให้ ฉันทามติที่มีประสิทธิภาพและทนทานต่อข้อผิดพลาดเหนือกฎเกณฑ์ โครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายที่มีข้อบกพร่อง โดยได้รับชุดของหน่วยงานที่ไม่เป็นอันตรายเป็นส่วนใหญ่หรือ validators สำหรับเครือข่ายสไตล์ Proof-of-authority (PoA) เพียงอย่างเดียว จะเพียงพอ แต่ Polkadot จินตนาการว่าเป็น อีกทั้งยังสามารถใช้งานเป็นเครือข่ายแบบเปิดและสาธารณะได้อย่างเต็มที่ สถานการณ์ที่ไม่มีองค์กรใดองค์กรหนึ่งหรือเชื่อถือได้ อำนาจที่จำเป็นในการบำรุงรักษา เช่นนี้เราจำเป็นต้องมี วิธีการกำหนดชุดของ validators และการสร้างแรงจูงใจ พูดตามตรง สำหรับสิ่งนี้ เราใช้การเลือกตาม PoS เกณฑ์ 5.2. การพิสูจน์เดิมพัน เราถือว่าเครือข่าย ก็จะมีวิธีการวัดว่า “เดิมพัน” เท่าไร มีบัญชีใดบัญชีหนึ่งโดยเฉพาะ เพื่อความสะดวกในการเปรียบเทียบกับ ระบบที่มีอยู่แล้วเราจะเรียกหน่วยวัดว่า “tokens” น่าเสียดายที่คำนี้น้อยกว่าอุดมคติสำหรับ a เหตุผลหลายประการ ไม่เพียงแต่เป็นเพียงสเกลาร์เท่านั้น มูลค่าที่เกี่ยวข้องกับบัญชี ไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับ บุคลิกลักษณะ เราจินตนาการว่า validator ได้รับการเลือกตั้งไม่บ่อยนัก (มากที่สุด วันละครั้งแต่อาจจะแทบจะไม่เท่ากับไตรมาสละครั้ง) ผ่านโครงการ Nominated Proof-of-Stake (NPoS) การสร้างแรงจูงใจสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านการจัดสรรตามสัดส่วนของโพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 6 รีเลย์ โซ่ ฝูงผู้ตรวจสอบความถูกต้อง (แต่ละสีตามของมัน พาราเชนที่กำหนด) การทำธุรกรรม (ส่งโดย นักแสดงภายนอก) พาราเชน สะพาน พาราเชนเสมือนจริง (เช่น Ethereum) พาราเชน พาราเชน คิวและ I/O ธุรกรรมที่เผยแพร่ บล็อกการส่งผู้สมัคร ลำดับที่ 2 รีเลย์โซ่ ชุมชนพาราเชน บัญชี ธุรกรรมขาเข้า ธุรกรรมขาออก การทำธุรกรรมระหว่างกัน (จัดการโดย validators) ผู้รวบรวม บล็อกการแพร่กระจาย ชาวประมง รูปที่ 2. แผนผังสรุปของระบบ Polkadot สิ่งนี้แสดงให้ผู้เปรียบเทียบรวบรวมและเผยแพร่ธุรกรรมของผู้ใช้ รวมถึงการเผยแพร่ตัวเลือกบล็อกไปยังชาวประมงและ validators มันยัง แสดงให้เห็นว่าบัญชีสามารถโพสต์ธุรกรรมที่ดำเนินการจาก Parachain ผ่านทาง Relay-Chain ได้อย่างไร และต่อไปยัง parachain อื่นที่สามารถตีความได้ว่าเป็นธุรกรรมไปยังบัญชีที่นั่น เงินทุนที่มาจากการขยายฐาน token (สูงถึง 100% ต่อปีแต่มีแนวโน้มมากกว่าประมาณ 10%) ด้วยกัน ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมใด ๆ ที่เรียกเก็บ ในขณะที่การขยายฐานการเงินมักจะนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อ เนื่องจากเจ้าของ token ทั้งหมด จะมีโอกาสที่ยุติธรรมในการเข้าร่วม ไม่มีผู้ถือ token รายใดที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการลดมูลค่าของพวกเขา การถือครองเมื่อเวลาผ่านไปหากพวกเขายินดีที่จะรับ บทบาทในกลไกฉันทามติ สัดส่วนเฉพาะ ของ tokens จะถูกกำหนดเป้าหมายสำหรับกระบวนการ staking ที่ ที่มีประสิทธิภาพ token การขยายฐานจะถูกปรับผ่าน กลไกตามตลาดเพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ ผู้ตรวจสอบความถูกต้องมีความผูกพันอย่างมากจากการเดิมพันของพวกเขา ออก พันธบัตรของ validators จะคงอยู่เป็นเวลานานหลังจากที่หน้าที่ของ validators สิ้นสุดลง (อาจประมาณ 3 เดือน) ยาวขนาดนี้ ระยะเวลาชำระหนี้พันธบัตรช่วยให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมในอนาคตได้ ลงโทษจนถึงจุดตรวจโซ่เป็นระยะ การประพฤติมิชอบส่งผลให้เกิดการลงโทษ เช่น ลดหย่อน รางวัลหรือในกรณีที่จงใจประนีประนอม ความสมบูรณ์ของเครือข่าย validator สูญเสียบางส่วนหรือทั้งหมด ถือหุ้นกับ validators อื่นๆ ผู้ให้ข้อมูล หรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย โดยรวม (ผ่านการเผา) ตัวอย่างเช่น validator ผู้พยายามที่จะให้สัตยาบันทั้งสองกิ่งของทางแยก (บางครั้ง ที่เรียกว่าการโจมตี "ระยะสั้น") อาจถูกระบุและ ลงโทษอย่างหลัง. การโจมตีระยะไกลแบบ “ไม่มีเดิมพัน”4 ได้รับการหลบเลี่ยงโดยใช้สลัก “จุดตรวจสอบ” แบบธรรมดา ซึ่งป้องกันการจัดระเบียบห่วงโซ่ที่เป็นอันตรายมากกว่า ความลึกของโซ่โดยเฉพาะ เพื่อให้แน่ใจว่าไคลเอ็นต์การซิงค์ใหม่ ย่อมไม่หลงผิดโซ่ตรวนเป็นธรรมดา “ฮาร์ดฟอร์ค” จะเกิดขึ้น (มากที่สุดในช่วงเวลาเดียวกันของ การชำระหนี้พันธบัตร validators) ที่ฮาร์ดโค้ดบล็อกจุดตรวจสอบล่าสุด hashes ลงในไคลเอนต์ สิ่งนี้เล่นได้ดีกับการวัดการลดรอยเท้าเพิ่มเติมของ "ความยาวโซ่จำกัด" หรือ การรีเซ็ตบล็อกการกำเนิดเป็นระยะ 5.3. Parachains และ Colators พาราเชนแต่ละตัวได้รับ ข้อกำหนดด้านความปลอดภัยที่คล้ายกันกับรีเลย์-เชน: ที่ ส่วนหัวของพาราเชนถูกผนึกไว้ภายในบล็อกรีเลย์-เชน การรับรองว่าไม่มีการปรับโครงสร้างองค์กรใหม่หรือ "การใช้จ่ายซ้ำซ้อน" ภายหลังการยืนยัน นี่เป็นการรับประกันความปลอดภัยที่คล้ายคลึงกับการรับประกันความปลอดภัยที่นำเสนอโดยไซด์เชนของ Bitcoin และการรวมเข้าด้วยกัน อย่างไรก็ตาม Polkadot ยังให้การรับประกันที่แข็งแกร่งว่าการเปลี่ยนสถานะของ parachains นั้นถูกต้อง นี้ เกิดขึ้นผ่านชุดของ validators ที่ถูกสุ่มแบบเข้ารหัสเป็นส่วนย่อย หนึ่งชุดย่อยต่อ parachain ซึ่งเป็นเซ็ตย่อยที่อาจแตกต่างกันไปในแต่ละบล็อก นี้ โดยทั่วไปการตั้งค่าจะบอกเป็นนัยว่าเวลาบล็อกของพาราเชนจะเป็นเช่นนั้น อย่างน้อยก็ตราบเท่าที่รีเลย์-เชน เฉพาะ วิธีการกำหนดการแบ่งพาร์ติชันอยู่นอกขอบเขต 4การโจมตีดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อศัตรูสร้างสายโซ่แห่งประวัติศาสตร์ใหม่ทั้งหมดตั้งแต่ช่วงกำเนิดเป็นต้นไป ผ่านการควบคุมก สัดส่วนการถือหุ้นที่ค่อนข้างไม่มีนัยสำคัญ ณ ที่ตั้ง พวกเขาสามารถค่อยๆ เพิ่มสัดส่วนการถือหุ้นเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ทั้งหมด ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเนื่องจากพวกเขาเป็นเพียงผู้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในประวัติศาสตร์ทางเลือกของพวกเขา เนื่องจากไม่มีข้อจำกัดทางกายภาพที่แท้จริงในการสร้าง ของบล็อก (ต่างจาก PoW ที่ต้องใช้พลังงานการคำนวณค่อนข้างจริง) พวกเขาสามารถสร้างโซ่ที่ยาวกว่าโซ่จริงใน ช่วงเวลาค่อนข้างสั้นและอาจทำให้ยาวนานที่สุดและดีที่สุด โดยเข้ายึดสถานะมาตรฐานของเครือข่ายโพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 7 ของเอกสารนี้แต่น่าจะอิงตามอย่างใดอย่างหนึ่ง กรอบการเปิดเผยการกระทำที่คล้ายกับ RanDAO [19] หรือ ใช้ข้อมูลที่รวมจากบล็อกก่อนหน้าของแต่ละพาราเชน ภายใต้การรักษาความปลอดภัยแบบเข้ารหัส hash เซ็ตย่อยของ validators ดังกล่าวจำเป็นต้องจัดเตรียม ตัวเลือกบล็อก parachain ซึ่งรับประกันว่าถูกต้อง (on ความเจ็บปวดจากการผูกมัด) ความถูกต้องหมุนรอบสอง จุดสำคัญ ประการแรกคือว่ามันใช้ได้จริง—นั่น การเปลี่ยนสถานะทั้งหมดได้รับการดำเนินการอย่างซื่อสัตย์และทั้งหมดนั้น ข้อมูลภายนอกที่อ้างอิง (เช่น ธุรกรรม) สามารถนำมารวมได้ ประการที่สอง ข้อมูลใดๆ ก็ตามที่อยู่ภายนอกตัวมัน ผู้สมัคร เช่น ธุรกรรมภายนอกเหล่านั้น มีความพร้อมใช้งานสูงเพียงพอเพื่อให้ผู้เข้าร่วมสามารถทำได้ ดาวน์โหลดและดำเนินการบล็อกด้วยตนเอง5 ผู้ตรวจสอบความถูกต้องอาจจัดเตรียมเฉพาะบล็อก "null" ที่ไม่มีข้อมูล "ธุรกรรม" ภายนอก แต่อาจเสี่ยงต่อการได้รับรางวัลลดลงหากทำเช่นนั้น พวกเขาทำงานเคียงข้างกัน โปรโตคอลการนินทา Parachain กับผู้เปรียบเทียบ - บุคคล ผู้เปรียบเทียบธุรกรรมเป็นบล็อกและให้หลักฐานที่ไม่โต้ตอบและไม่มีความรู้ว่าบล็อกนั้นถือเป็นลูกที่ถูกต้องของผู้ปกครอง (และทำธุรกรรมใด ๆ ค่าธรรมเนียมสำหรับปัญหาของพวกเขา) เหลือเพียงโปรโตคอล parachain เพื่อระบุโปรโตคอลของตนเอง วิธีการป้องกันสแปม: ไม่มีแนวคิดพื้นฐานของ "การวัดทรัพยากรคอมพิวเตอร์" หรือ "ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม" กำหนดโดยรีเลย์โซ่ นอกจากนี้ยังไม่มีการบังคับใช้โดยตรงในเรื่องนี้โดยโปรโตคอลรีเลย์ลูกโซ่ (แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม) ไม่น่าเป็นไปได้ที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะเลือกใช้ พาราเชนซึ่งไม่มีกลไกที่เหมาะสม) นี่เป็นการพยักหน้าอย่างชัดเจนถึงความเป็นไปได้ของเครือที่ไม่เหมือน Ethereum เช่น Bitcoin-like chain ซึ่งมีรูปแบบค่าธรรมเนียมที่ง่ายกว่ามากหรือรูปแบบการป้องกันสแปมอื่น ๆ ที่ยังไม่ได้เสนอ Polkadot รีเลย์เชนเองก็อาจมีอยู่เป็น Ethereum-บัญชีที่เหมือนกันและห่วงโซ่สถานะ อาจเป็น EVMอนุพันธ์ เนื่องจากโหนดรีเลย์โซ่จะต้องใช้ ทำการประมวลผลอื่น ๆ ที่สำคัญ ปริมาณธุรกรรม จะลดลงบางส่วนด้วยค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจำนวนมาก และหากแบบจำลองการวิจัยของเราต้องการ ขีดจำกัดขนาดบล็อก 5.4. การสื่อสารระหว่างกัน องค์ประกอบสุดท้ายที่สำคัญของ Polkadot คือการสื่อสารระหว่างเครือข่าย ตั้งแต่ parachains สามารถมีช่องข้อมูลบางอย่างระหว่างพวกมันได้ เราอนุญาตให้ตัวเองพิจารณา Polkadot ก มัลติเชนที่ปรับขนาดได้ ในกรณีของ Polkadot การสื่อสารจะง่ายดายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้: ธุรกรรมที่ดำเนินการใน parachain นั้น (ตามตรรกะของ chain นั้น) สามารถทำได้ ส่งผลต่อการส่งธุรกรรมไปยังพาราเชนที่สอง หรืออาจเป็นรีเลย์เชน เช่นเดียวกับการทำธุรกรรมภายนอก ในการผลิต blockchains พวกมันเป็นแบบอะซิงโครนัสอย่างสมบูรณ์ และไม่มีความสามารถที่แท้จริงสำหรับพวกเขาที่จะคืนสิ่งใด ๆ ข้อมูลประเภทต่างๆ กลับไปสู่ต้นกำเนิดของมัน ปลายทาง: ได้รับ ข้อมูลจากก่อนหน้านี้ validators ของบล็อก บัญชีได้รับโพสต์: รายการถูกลบออกจาก ทางเข้า Merkle tree บัญชีส่งโพสต์: รายการวางไว้ใน ทางออก Merkle tree เพื่อจุดหมายปลายทาง พาราเชน ทางออก ที่มา: หุ้น ข้อมูลที่มีบล็อกถัดไป validatorส หลักฐานการโพสต์เก็บไว้ใน Parachain ทางออก Merkle ต้นไม้ วางการอ้างอิงที่กำหนดเส้นทางแล้ว ในพาราเชนปลายทาง ทางเข้า Merkle tree ทางเข้า รูปที่ 3 การแสดงแผนผังพื้นฐาน ส่วนหลักของการกำหนดเส้นทางสำหรับการโพสต์ ธุรกรรม (”โพสต์”) เพื่อให้มั่นใจว่าการใช้งานมีความซับซ้อนน้อยที่สุด ความเสี่ยง และ น้อยที่สุด แจ็กเก็ตตรง ของ อนาคต สถาปัตยกรรมพาราเชน ธุรกรรมระหว่างเชนเหล่านี้คือ แยกไม่ออกจากธุรกรรมมาตรฐานที่ลงนามภายนอกอย่างมีประสิทธิภาพ ธุรกรรมมีส่วนต้นทางที่ให้ความสามารถในการระบุ parachain และ ที่อยู่ซึ่งอาจมีขนาดตามอำเภอใจ แตกต่างจากระบบปัจจุบันทั่วไป เช่น Bitcoin และ Ethereum ธุรกรรมระหว่างเครือข่ายไม่ได้มาพร้อมกับ "การชำระ" ค่าธรรมเนียมใดๆ ที่เกี่ยวข้อง การชำระเงินดังกล่าวจะต้องได้รับการจัดการผ่านตรรกะการเจรจาต่อรองบนพาราเชนต้นทางและปลายทาง มีระบบดังกล่าวที่เสนอมาเพื่อ Ethereum การเปิดตัว Serenity [7] เป็นวิธีง่ายๆ ของการจัดการการชำระเงินทรัพยากรข้ามสายโซ่ดังกล่าว เราถือว่าคนอื่นอาจมาถึงข้างหน้าในเวลาอันควร ธุรกรรม Interchain ได้รับการแก้ไขโดยใช้วิธีง่ายๆ กลไกการเข้าคิวตาม Merkle tree เพื่อให้มั่นใจ ความซื่อสัตย์ เป็นหน้าที่ของผู้ดูแลรีเลย์-โซ่ที่จะต้อง ย้ายธุรกรรมบนคิวเอาท์พุตของพาราเชนหนึ่งอัน เข้าไปในคิวอินพุตของพาราเชนปลายทาง ที่ ธุรกรรมที่ส่งผ่านจะถูกอ้างอิงบนรีเลย์-เชน แต่จะไม่สัมพันธ์กันธุรกรรม ay-chain เอง เพื่อป้องกันไม่ให้พาราเชนส่งสแปมพาราเชนอื่นด้วย ธุรกรรม จำเป็นต้องมีการส่งธุรกรรม ว่าคิวอินพุตของปลายทางไม่ใหญ่เกินไป เวลาสิ้นสุดของบล็อกก่อนหน้า ถ้าอินพุต คิวมีขนาดใหญ่เกินไปหลังจากการประมวลผลแบบบล็อก แล้วจะถือว่า "อิ่มตัว" และจะไม่มีการกำหนดเส้นทางธุรกรรมใด ๆ ภายในบล็อกต่อๆ ไปจนกระทั่งลดกลับไปต่ำกว่า ขีด จำกัด คิวเหล่านี้ได้รับการจัดการบนรีเลย์-เชน อนุญาตให้พาราเชนกำหนดความอิ่มตัวของกันและกัน สถานะ; วิธีนี้จะทำให้ความพยายามในการผ่านรายการธุรกรรมล้มเหลว ไปยังปลายทางที่จนตรอกอาจถูกรายงานพร้อมกัน (แม้ว่าจะไม่มีเส้นทางการส่งคืน แต่หากธุรกรรมรองล้มเหลวด้วยเหตุผลดังกล่าว ก็ไม่สามารถรายงานกลับได้ ไปยังผู้โทรเดิมและวิธีการกู้คืนอื่น ๆ จะต้องเกิดขึ้น) 5.5. Polkadot และ Ethereum เนื่องจาก Ethereum ความสมบูรณ์ของทัวริง เราคาดหวังว่าจะมีโอกาสมากมายสำหรับ Polkadot และ Ethereum ที่จะทำงานร่วมกันได้ อย่างน้อยก็อยู่ภายในขอบเขตความปลอดภัยที่อนุมานได้ง่าย กล่าวโดยย่อคือเราจินตนาการว่าการทำธุรกรรมจาก Polkadot สามารถลงนามโดย validators จากนั้นป้อนเข้า 5งานดังกล่าวอาจถูกแบ่งปันระหว่าง validators หรืออาจกลายเป็นงานที่กำหนดของชุด validators ที่เชื่อมโยงกันอย่างแน่นหนาที่เรียกว่า ผู้ค้ำประกันความพร้อม

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 8 Ethereum โดยที่สามารถตีความและตรากฎหมายได้โดย สัญญาส่งต่อธุรกรรม ในอีกทางหนึ่ง เราคาดการณ์การใช้บันทึก (เหตุการณ์) ที่จัดรูปแบบพิเศษ มาจาก "สัญญาแยกส่วน" เพื่อให้สามารถตรวจสอบได้อย่างรวดเร็วว่าควรส่งต่อข้อความใดข้อความหนึ่ง 5.5.1. Polkadot ถึง Ethereum โดยการเลือกก BFT กลไกฉันทามติที่มี validators เกิดขึ้นจาก กลุ่มผู้มีส่วนได้เสียที่กำหนดผ่านการลงคะแนนเสียงอนุมัติ กลไก เราสามารถได้รับฉันทามติที่ปลอดภัยกับ การเปลี่ยนแปลงไม่บ่อยนักและจำนวนเล็กน้อยของ validators ในระบบที่มีทั้งหมด 144 validators ซึ่งเป็นเวลาบล็อกที่ 4 วินาทีและสิ้นสุด 900 บล็อก (อนุญาตให้เป็นอันตราย พฤติกรรมเช่นการลงคะแนนสองครั้งที่ต้องรายงานการลงโทษ และซ่อมแซมแล้ว) ความถูกต้องของบล็อกก็สมเหตุสมผล ถือว่าพิสูจน์แล้วด้วยลายเซ็นเพียง 97 ลายเซ็น (สองในสามของ 144 บวกหนึ่ง) และช่วงการตรวจสอบยืนยัน 60 นาทีต่อมาซึ่งไม่มีการฝากคำท้าทาย Ethereum สามารถโฮสต์ "สัญญาแบ่ง" ได้ สามารถรักษาผู้ลงนามได้ 144 รายและควบคุมโดย พวกเขา เนื่องจากการกู้คืนลายเซ็นดิจิทัลแบบ Elliptic Curve (ECDSA) ใช้เวลาเพียง 3,000 Gas ภายใต้ EVM และเนื่องจาก เราน่าจะต้องการให้การตรวจสอบเกิดขึ้นใน a เท่านั้น ส่วนใหญ่มากของ validators (แทนที่จะเป็นเอกฉันท์ทั้งหมด) ต้นทุนฐานของ Ethereum ยืนยันว่าเป็นคำสั่ง ได้รับการตรวจสอบอย่างถูกต้องว่ามาจากเครือข่าย Polkadot จะมีก๊าซไม่เกิน 300,000 รายการ หรือเพียง 6% ของ ขีดจำกัดก๊าซบล็อกทั้งหมดที่ 5.5M การเพิ่มจำนวน validators (ตามที่จำเป็นสำหรับการจัดการ) หลายสิบโซ่) ทำให้ต้นทุนนี้เพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นที่คาดกันโดยทั่วไปว่าแบนด์วิดธ์การทำธุรกรรมของ Ethereum จะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเมื่อเทคโนโลยีเติบโตและ โครงสร้างพื้นฐานดีขึ้น ประกอบกับความจริงที่ว่าไม่ใช่ validators ทั้งหมดต้องมีส่วนร่วม (เช่น เฉพาะระดับสูงสุดเท่านั้น validators ที่เดิมพันไว้อาจถูกเรียกใช้งานดังกล่าว) ขีดจำกัดของกลไกนี้ขยายออกไปพอสมควร สมมติว่ามีการหมุนรายวันของ validators ดังกล่าว (ซึ่งก็คือ ค่อนข้างอนุรักษ์นิยม—รายสัปดาห์หรือรายเดือนอาจยอมรับได้) จากนั้นต้นทุนในการบำรุงรักษาเครือข่าย Ethereum-สะพานส่งต่อนี้จะอยู่ที่ประมาณ 540,000 ค่าน้ำมันต่อวัน หรือ ณ ราคาน้ำมันปัจจุบันอยู่ที่ 45 เหรียญสหรัฐฯ ต่อปี ธุรกรรมพื้นฐานที่ส่งต่อเพียงอย่างเดียวบนสะพานจะมีค่าใช้จ่าย ประมาณ 0.11 ดอลลาร์; การคำนวณสัญญาเพิ่มเติมจะมีค่าใช้จ่าย มากขึ้นแน่นอน โดยการแบ่งแยกและการรวมกลุ่มธุรกรรม ร่วมกันค่าใช้จ่ายในการอนุญาตการบุกรุกสามารถได้อย่างง่ายดาย แบ่งปัน ลดต้นทุนต่อการทำธุรกรรมอย่างมาก หากจำเป็นต้องมีธุรกรรม 20 รายการก่อนที่จะส่งต่อ ค่าใช้จ่ายในการส่งต่อธุรกรรมพื้นฐานจะลดลง ประมาณ 0.01 ดอลลาร์ ทางเลือกหนึ่งที่น่าสนใจและราคาถูกกว่าสำหรับโมเดลสัญญาแบบหลายลายเซ็นนี้คือการใช้ลายเซ็นตามเกณฑ์เพื่อให้บรรลุความหมายการเป็นเจ้าของแบบหลายฝ่าย ในขณะที่แผนลายเซ็นเกณฑ์สำหรับ ECDSA มีราคาแพงในการคำนวณ สำหรับโครงการอื่นๆ เช่นลายเซ็น Schnorr นั้นสมเหตุสมผลมาก Ethereum วางแผนที่จะแนะนำสิ่งดั้งเดิมซึ่งจะทำให้เป็นเช่นนั้น โครงร่างราคาถูกเพื่อใช้ใน hardfork ของ Metropolis ที่กำลังจะมาถึง ถ้าใช้วิธีการดังกล่าวได้ก็จะต้องเสียค่าน้ำมัน สำหรับการส่งต่อธุรกรรม Polkadot ไปยัง Ethereum เครือข่ายจะลดลงอย่างมากจนเหลือใกล้ศูนย์ ค่าใช้จ่ายสูงกว่าต้นทุนพื้นฐานสำหรับการตรวจสอบความถูกต้อง ลงนามและดำเนินการธุรกรรมที่เกี่ยวข้อง ในโมเดลนี้ โหนด validator ของ Polkadot จะมี ที่จะทำอย่างอื่นนอกจากการลงนามข้อความ ในการรับธุรกรรมที่ส่งไปยังเครือข่าย Ethereum จริง ๆ เรา สมมติว่า validators ตัวใดตัวหนึ่งก็จะอาศัยอยู่ด้วย เครือข่าย Ethereum หรือมีแนวโน้มมากกว่านั้นคือค่าหัวเล็กน้อย มอบให้กับนักแสดงคนแรกที่ส่งต่อข้อความต่อไป ไปยังเครือข่าย (สามารถจ่ายค่าหัวเล็กน้อยให้กับ ผู้สร้างธุรกรรม) 5.5.2. Ethereum ถึง Polkadot การรับธุรกรรมให้เป็น ส่งต่อจาก Ethereum ไปยัง Polkadot ใช้แนวคิดง่ายๆ ของบันทึก เมื่อสัญญา Ethereum ต้องการส่งธุรกรรมไปยัง parachain เฉพาะของ Polkadot มันจำเป็นต้องเรียกเข้าสู่ "สัญญาแยกส่วน" พิเศษ สัญญาแบ่งออกจะต้องชำระเงินใด ๆ ที่อาจเป็นไปได้ จำเป็นและออกคำแนะนำในการบันทึกเพื่อให้สามารถพิสูจน์การมีอยู่ได้ผ่านการพิสูจน์ Merkle และการยืนยันว่าส่วนหัวของบล็อกที่เกี่ยวข้องนั้นถูกต้องและ ตามบัญญัติ ในสองเงื่อนไขหลัง ความถูกต้องอาจเป็น ตรงไปตรงมาที่สุดในการพิสูจน์ โดยหลักการแล้วข้อกำหนดเพียงอย่างเดียวคือสำหรับแต่ละโหนด Polkadot ที่ต้องการการพิสูจน์ (เช่น โหนด validator ที่ได้รับการแต่งตั้ง) เพื่อเรียกใช้อินสแตนซ์ที่ซิงโครไนซ์อย่างสมบูรณ์ของโหนด Ethereum มาตรฐาน น่าเสียดายที่นี่เป็นการพึ่งพาที่ค่อนข้างหนัก มากขึ้น วิธีน้ำหนักเบาก็จะใช้การพิสูจน์ง่ายๆว่า ส่วนหัวได้รับการประเมินอย่างถูกต้องโดยการจัดหาเฉพาะ ส่วนหนึ่งของการลองสถานะของ Ethereum จำเป็นต้องดำเนินการอย่างถูกต้อง ธุรกรรมในบล็อกและตรวจสอบว่าบันทึก (มีอยู่ในใบเสร็จรับเงินบล็อก) ถูกต้อง “เหมือน SPV”6 การพิสูจน์อาจต้องใช้ข้อมูลจำนวนมาก สะดวก โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะไม่จำเป็นต้องใช้ที่ ทั้งหมด: ระบบพันธะภายใน Polkadot จะอนุญาตให้มีการเชื่อมโยงได้ บุคคลที่สามในการส่งส่วนหัวที่เสี่ยงต่อการสูญเสีย พันธบัตรควรบุคคลที่สามอื่น ๆ (เช่น "ชาวประมง" ดู 6.2.3) ให้หลักฐานว่าส่วนหัวไม่ถูกต้อง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่ารากของรัฐหรือรากรับเป็นผู้แอบอ้าง) บนเครือข่าย PoW ที่ยังไม่สิ้นสุด เช่น Ethereum ความเป็นมาตรฐานไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างแน่ชัด เพื่อแก้ไขปัญหานี้ แอปพลิเคชันที่พยายามพึ่งพาชนิดใดก็ตาม ของผลกระทบที่ขึ้นกับลูกโซ่ รอ "การยืนยัน" หลายครั้ง หรือจนกว่าธุรกรรมที่ขึ้นอยู่กับบางรายการ ความลึกเฉพาะภายในห่วงโซ่ เมื่อวันที่ Ethereum สิ่งนี้ ความลึกจะแตกต่างกันไปจาก 1 บล็อกสำหรับธุรกรรมที่มีค่าน้อยที่สุดโดยไม่มีปัญหาเครือข่ายที่ทราบ ไปจนถึง 1200 บล็อกเหมือนเดิม กรณีนี้ในระหว่างการเปิดตัว Frontier ครั้งแรกสำหรับการแลกเปลี่ยน บนเครือข่าย “Homestead” ที่เสถียร รูปนี้อยู่ที่ 120 บล็อกสำหรับการแลกเปลี่ยนส่วนใหญ่ และเราน่าจะรับไป พารามิเตอร์ที่คล้ายกัน ดังนั้น เรา สามารถ ลองจินตนาการดู ของเรา Polkadot-ด้าน Ethereumอินเทอร์เฟซมีฟังก์ชันง่ายๆ: เพื่อให้สามารถ ยอมรับส่วนหัวใหม่จากเครือข่าย Ethereum และตรวจสอบความถูกต้องของ PoW เพื่อให้สามารถยอมรับหลักฐานบางอย่างที่ บันทึกเฉพาะถูกปล่อยออกมาโดยสัญญาฝ่าวงล้อมฝั่ง Ethereum สำหรับส่วนหัวที่มีความลึกเพียงพอ (และส่งต่อ ข้อความที่เกี่ยวข้องภายใน Polkadot) และสุดท้าย เพื่อให้สามารถยอมรับข้อพิสูจน์ที่ได้รับการยอมรับก่อนหน้านี้แต่ ส่วนหัวที่ยังไม่ได้ตรากฎหมายมีรากการรับที่ไม่ถูกต้อง หากต้องการรับข้อมูลส่วนหัว Ethereum จริงๆ (และ การพิสูจน์ SPV หรือการหักล้างความถูกต้อง/ความถูกต้องตามบัญญัติ) เครือข่าย Polkadot สิ่งจูงใจในการส่งต่อ 6SPV อ้างอิงถึงการยืนยันการชำระเงินแบบง่ายใน Bitcoin และอธิบายวิธีการสำหรับลูกค้าในการตรวจสอบธุรกรรมในขณะที่เก็บไว้เท่านั้น สำเนาของส่วนหัวบล็อกทั้งหมดของห่วงโซ่ PoW ที่ยาวที่สุดโพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 9 จำเป็นต้องมีข้อมูล ซึ่งอาจง่ายพอๆ กับการชำระเงิน (ได้รับทุนจากค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บจากฝั่ง Ethereum) ที่ชำระแล้ว ถึงใครก็ตามที่สามารถส่งต่อบล็อกที่เป็นประโยชน์ซึ่งมีส่วนหัวเป็นได้ ถูกต้อง ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะถูกเรียกให้เก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับบล็อกสองสามพันบล็อกล่าสุดเพื่อที่จะ สามารถจัดการ forks ได้ด้วยวิธีการบางอย่างของโปรโตคอลหรือผ่านสัญญาที่เก็บรักษาไว้บน โซ่รีเลย์ 5.6. Polkadot และ Bitcoin. Bitcoin การทำงานร่วมกัน นำเสนอความท้าทายที่น่าสนใจสำหรับ Polkadot: สิ่งที่เรียกว่า “หมุดสองทาง” จะเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่มีประโยชน์ ให้มีที่ฝั่งทั้งสองเครือข่าย อย่างไรก็ตามเนื่องจาก ข้อจำกัดของ Bitcoin การให้หมุดดังกล่าวอย่างปลอดภัยคือ กิจการที่ไม่สำคัญ การส่งมอบธุรกรรมจาก โดยหลักการแล้ว Bitcoin ถึง Polkadot สามารถทำได้ด้วยกระบวนการที่คล้ายกับกระบวนการนั้นสำหรับ Ethereum; “ที่อยู่แยก” ควบคุมในทางใดทางหนึ่งโดย Polkadot validators ทำได้ รับ tokens ที่ถ่ายโอน (และข้อมูลที่ส่งไปพร้อมกับพวกเขา) สามารถจัดเตรียมหลักฐาน SPV ได้ด้วย oracles ที่เป็นแรงจูงใจ และ พร้อมระยะเวลายืนยันเงินรางวัลที่มอบให้ การระบุบล็อกที่ไม่เป็นที่ยอมรับซึ่งบ่งบอกถึงธุรกรรม ถูก "ใช้จ่ายสองเท่า" tokens ใดๆ ก็ตามที่เป็นเจ้าของใน โดยหลักการแล้ว “ที่อยู่แยก” จะถูกควบคุมโดย validators เดียวกันเหล่านั้นเพื่อการกระจายในภายหลัง อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือวิธีที่สามารถควบคุมเงินฝากได้อย่างปลอดภัยจากชุดที่หมุนเวียน validator ไม่เหมือน Ethereum ซึ่งสามารถตัดสินใจได้ตามอำเภอใจ จากการรวมลายเซ็น Bitcoin มีความสำคัญอย่างยิ่ง มีข้อจำกัดมากขึ้น โดยลูกค้าส่วนใหญ่ยอมรับเฉพาะธุรกรรมที่มีลายเซ็นหลายลายเซ็นโดยมีได้สูงสุด 3 ฝ่าย การขยายเป็น 36 หรือหลายพันตามที่ต้องการในท้ายที่สุดนั้นเป็นไปไม่ได้ภายใต้ระเบียบการปัจจุบัน ทางเลือกหนึ่งคือแก้ไขโปรโตคอล Bitcoin เพื่อเปิดใช้งาน ฟังก์ชั่นดังกล่าวแม้จะเรียกว่า "ฮาร์ดฟอร์ก" ใน Bitcoin โลกเป็นเรื่องยากที่จะจัดให้มีการตัดสินจากความพยายามครั้งล่าสุด ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งคือการใช้ลายเซ็นเกณฑ์ รูปแบบการเข้ารหัสเพื่อให้สาธารณะสามารถระบุตัวได้เพียงลำพัง กุญแจสำคัญที่จะควบคุมอย่างมีประสิทธิภาพโดย "ส่วน" ที่เป็นความลับหลายอัน บางส่วนหรือทั้งหมดต้องใช้เพื่อสร้างลายเซ็นที่ถูกต้อง ขออภัย รองรับลายเซ็นตามเกณฑ์ ด้วย ECDSA ของ Bitcoin นั้นมีราคาแพงในการคำนวณ สร้างและความซับซ้อนพหุนาม แผนการอื่นๆ เช่น ลายเซ็น Schnorr ให้ต้นทุนที่ต่ำกว่ามาก อย่างไรก็ตาม ไทม์ไลน์ที่อาจนำมาใช้ใน Bitcoin โปรโตคอลไม่แน่นอน เนื่องจากความปลอดภัยขั้นสูงสุดของเงินฝากขึ้นอยู่กับ จำนวน validators ที่ถูกผูกมัด อีกทางเลือกหนึ่งคือ ลดผู้ถือกุญแจแบบหลายลายเซ็นให้เหลือเพียงจำนวนมากเท่านั้น ชุดย่อยที่ถูกผูกมัดของทั้งหมด validators ดังกล่าวถึงเกณฑ์นั้น ลายเซ็นเป็นไปได้ (หรือที่แย่ที่สุดคือ Bitcoin เป็นภาษาท้องถิ่น สามารถลงนามหลายลายเซ็นได้) แน่นอนว่าสิ่งนี้จะช่วยลด จำนวนพันธบัตรทั้งหมดที่สามารถหักในการชดใช้หาก validators ประพฤติผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ เป็นการเสื่อมสลายอย่างงดงาม เพียงแต่กำหนดขอบเขตบนไว้ จำนวนเงินที่สามารถดำเนินการได้อย่างปลอดภัยระหว่าง สองเครือข่าย (หรือแท้จริงแล้ว % การสูญเสียควรถูกโจมตี) จาก validators สำเร็จ) ด้วยเหตุนี้ เราจึงเชื่อว่าการวาง Bitcoin การทำงานร่วมกันที่ปลอดภัยพอสมควร "parachain เสมือน" ไม่ใช่เรื่องไม่สมจริง ระหว่างทั้งสองเครือข่าย แม้ว่าจะเป็นความพยายามอย่างมากโดยมีไทม์ไลน์ที่ไม่แน่นอนและอาจเป็นไปได้ก็ตาม โดยต้องได้รับความร่วมมือจากผู้มีส่วนได้เสียภายในนั้น เครือข่าย

Tasarıma Genel Bakış

Bu bölüm, konuyla ilgili kısa bir genel bakış sunmayı amaçlamaktadır. bir bütün olarak sistem. Konunun daha kapsamlı bir araştırması Sistemi takip eden bölümde verilmiştir. 5.1. Konsensüs. Aktarma zincirinde Polkadot şunu başarır: karşılıklı olarak kabul edilen geçerli bir dizi karar üzerinde düşük düzeyde fikir birliği modern bir eşzamansız Bizans hataya dayanıklı (BFT) algoritması aracılığıyla bloklar. Algoritma ilham alacak basit Tendermint [11] ve çok daha fazlası ile HoneyBadgerBFT [14] dahil. İkincisi bir sağlar keyfi bir şekilde etkin ve hataya dayanıklı bir fikir birliği çoğunlukla zararsız otoriteler veya validators kümesi göz önüne alındığında kusurlu ağ altyapısı. Yetki kanıtı (PoA) tarzı bir ağ için yalnızca bu yeterli olacaktır, ancak Polkadot olduğu düşünülüyor tamamen açık ve halka açık bir ağ olarak da dağıtılabilir belirli bir kuruluş veya güvenilir olmayan durum sürdürmek için gerekli olan yetkidir. Bu nedenle bir ihtiyacımız var validators kümesini belirleme ve teşvik etme araçları dürüst olmaları. Bunun için PoS tabanlı seçimi kullanıyoruz Kriterler. 5.2. Bahsi Kanıtlamak. Ağın olduğunu varsayıyoruz ne kadar "bahis" olduğunu ölçmek için bazı araçlara sahip olacak herhangi bir hesabın olması. Karşılaştırma kolaylığı için önceden var olan sistemlere ölçü birimi diyeceğiz “tokens”. Ne yazık ki bu terim ideal olmaktan uzaktır. pek çok neden var, en azından bunun basit bir skaler olması bir hesapla ilişkili değer, hiçbir kavram yoktur bireysellik. validator'lerin nadiren (en fazla) seçildiğini hayal ediyoruz günde bir kez ama belki üç ayda bir kadar nadiren), Aday Hisse Kanıtı (NPoS) şeması aracılığıyla. Teşvik, oranlı bir tahsis yoluyla gerçekleşebilir.POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 6 Röle zincir Doğrulayıcı sürüsü (her biri kendi rengine göre renklendirilmiştir) belirlenmiş parachain) İşlem (tarafından gönderildi dış aktör) Parachain köprü Sanal parachain (örneğin Ethereum) Parachain Parachain kuyruklar ve G/Ç Yayılan işlemler Aday gönderimini engelle 2. sıra Röle zinciri Parachain topluluğu Hesap Gelen işlem Giden işlem Zincirler arası işlemler (validators tarafından yönetilmektedir) Harmanlayıcı Yayılan blok Balıkçı Şekil 2. Polkadot sisteminin özet şeması. Bu, harmanlayıcıların kullanıcı işlemlerini toplayıp yaymasının yanı sıra blok adaylarını balıkçılara ve validator'lere yaydığını gösteriyor. Aynı zamanda bir hesabın kendi parachain'inden gerçekleştirilen bir işlemi aktarma zinciri aracılığıyla nasıl yayınlayabileceğini gösterir ve oradaki bir hesaba yapılan bir işlem olarak yorumlanabileceği başka bir parachain'e. token temel genişletmeden gelen fonlar (%100'e kadar) yılda, ancak daha büyük ihtimalle %10 civarındadır. toplanan işlem ücretleri. Tüm token sahipler olduğundan, para tabanı genişlemesi genellikle enflasyona yol açsa da katılımda adil bir fırsata sahip olacak, hiçbir tokensahibinin değerinin düşmesine maruz kalması gerekmeyecek almaktan mutlu olmaları koşuluyla, zaman içinde holdingleri Konsensüs mekanizmasındaki rolü. Belirli bir oran tokens sayısı staking süreci için hedeflenecektir; the etkili token temel genişletme şu şekilde ayarlanacaktır: Bu hedefe ulaşmak için piyasaya dayalı bir mekanizma. Doğrulayıcılar büyük ölçüde çıkarlarına bağlı; çıkıyor validators'nin tahvilleri, validators'nin görevleri sona erdikten uzun süre sonra (belki yaklaşık 3 ay) yerinde kalır. Bu uzun tahvil tasfiye süresi gelecekteki uygunsuz davranışlara izin verir zincirin periyodik kontrol noktasına kadar cezalandırılır. Kötü davranış, cezanın azaltılması gibi cezalarla sonuçlanır. Ödül veya kasıtlı olarak taviz veren durumlarda ağın bütünlüğünün bozulması, validator bağlantısının bir kısmını veya tamamını kaybetmesi diğer validator'lere, muhbirlere veya paydaşlara pay bir bütün olarak (yanma yoluyla). Örneğin, bir validator bir çatalın her iki dalını da onaylamaya çalışan kişi (bazen "kısa menzilli" saldırı olarak bilinir) tanımlanabilir ve ikinci şekilde cezalandırılır. Uzun menzilli "tehlikede olmayan" saldırılar4, basit bir "kontrol noktası" mandalı aracılığıyla atlatılır ve bu, zincirin tehlikeli bir şekilde yeniden düzenlenmesini engeller. özellikle zincir derinliği. İstemcilerin yeni senkronize edilmesini sağlamak için yanlış zincire aldanamazlar, düzenli olarak “Sert çatallanmalar” meydana gelecektir (en fazla validators'nin tahvil tasfiyesi), son kontrol noktası bloğunu hashes istemcilere sabit kodlayan. Bu, ayak izini azaltan başka bir "sonlu zincir uzunluğu" ölçüsüyle iyi bir uyum sağlar veya oluşum bloğunun periyodik olarak sıfırlanması. 5.3. Parachain'ler ve Harmanlayıcılar. Her parachain alır aktarma zincirine benzer güvenlik düzenlemeleri: the Parachain'lerin başlıkları röle zinciri bloğunun içinde mühürlenmiştir Onayın ardından yeniden düzenlemenin veya "çifte harcamanın" mümkün olmamasını sağlamak. Bu, Bitcoin'nin yan zincirleri ve birleştirme madenciliği tarafından sunulana benzer bir güvenlik garantisidir. Ancak Polkadot aynı zamanda parachainlerin durum geçişlerinin geçerli olduğuna dair güçlü garantiler de sağlar. Bu validator kümesinin kriptografik olarak rastgele alt kümelere bölünmesi yoluyla gerçekleşir; başına bir alt küme parachain'de alt kümeler blok başına potansiyel olarak farklılık gösterir. Bu kurulum genellikle parachainlerin blok sürelerinin artacağını ima eder en az röle zincirininki kadar uzun olmalıdır. spesifik bölümlendirmenin kapsam dışında olduğunu belirleme araçları 4Böyle bir saldırı, düşmanın başlangıç bloğundan itibaren tamamen yeni bir tarih zinciri oluşturduğu yerdir. Bir kontrol yoluyla dengede göreceli olarak önemsiz bir paya sahip olsalar da, diğer tüm paylara göre kendi paylarına düşen payı kademeli olarak artırabilirler Paydaşlar, alternatif tarihlerinin tek aktif katılımcılarıdır. Yaratılışta hiçbir içsel fiziksel sınırlama bulunmadığından (oldukça gerçek hesaplama enerjisinin harcanması gereken PoW'un aksine), gerçek zincirden daha uzun bir zincir oluşturabilirler. nispeten kısa bir zaman aralığına sahiptir ve ağın kanonik durumunu devralarak onu potansiyel olarak en uzun ve en iyi hale getirir.POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 7 bu belgenin ancak muhtemelen aşağıdakilere dayalı olması muhtemeldir: RanDAO [19] benzeri bir taahhüt-açıklama çerçevesi veya her parachain'in önceki bloklarından birleştirilmiş verileri kullanın kriptografik olarak güvenli bir hash altında. validator'lerin bu tür alt kümelerinin aşağıdakileri sağlaması gerekir: Geçerliliği garanti edilen parachain blok adayı (açık) tahvillere el konulmasının acısı). Geçerlilik iki etrafında döner önemli noktalar; ilk olarak özünde geçerli olduğu - yani tüm durum geçişleri aslına sadık kalınarak gerçekleştirildi ve hepsi Referans verilen harici veriler (yani işlemler) dahil edilmek üzere geçerlidir. İkincisi, kendi dışsal olan herhangi bir verinin harici işlemler gibi adayın yeterince yüksek kullanılabilirliğe sahip olması, böylece katılımcıların indirin ve bloğu manuel olarak çalıştırın.5 Doğrulayıcılar yalnızca hiçbir harici "işlem" verisi içermeyen "boş" bir blok sağlayabilir, ancak bunu yapmaları halinde daha düşük bir ödül alma riskiyle karşı karşıya kalabilirler. Birlikte çalışıyorlar derleyiciler (bireyler) ile bir parachain dedikodu protokolü İşlemleri bloklar halinde toplayan ve bloğun ebeveyninin geçerli bir alt öğesi olduğuna dair etkileşimli olmayan, sıfır bilgili bir kanıt sağlayan (ve herhangi bir işlemi üstlenen) sıkıntıları için ücretler). Kendilerini belirlemek parachain protokollerine bırakılmıştır. Spam önleme araçları: "bilgi işlem kaynağı ölçümü" veya "işlem ücreti" gibi temel bir kavram yoktur röle zinciri tarafından empoze edilir. Aktarma zinciri protokolü tarafından da bu konuda doğrudan bir yaptırım bulunmamaktadır (gerçi Paydaşların benimsemeyi seçmesi pek olası değil düzgün bir mekanizma sağlamayan bir parachain). Bu, zincirlerin farklı olma ihtimaline açık bir işarettir. Ethereum, ör. çok daha basit bir ücret modeline veya henüz önerilmemiş başka bir spam önleme modeline sahip Bitcoin benzeri bir zincir. Polkadot'in aktarma zincirinin kendisi muhtemelen bir Ethereum-benzeri hesaplar ve durum zinciri, muhtemelen bir EVMtürevi. Röle zinciri düğümlerinin gerekli olacağından önemli miktarda başka işlem ve işlem hacmi yapmak büyük işlem ücretleri yoluyla kısmen en aza indirilecek ve araştırma modellerimizin gerektirmesi durumunda bir blok boyutu sınırı. 5.4. Zincirler Arası İletişim. Polkadot'nin kritik son bileşeni zincirler arası iletişimdir. O zamandan beri Parachain'ler aralarında bir tür bilgi kanalına sahip olabilir, biz de Polkadot a olarak düşünmemize izin veriyoruz. ölçeklenebilir çoklu zincir. Polkadot durumunda iletişim olabildiğince basittir: parachain (bu zincirin mantığına göre) yapabilir Bir işlemin ikinci bir parachain'e gönderilmesini sağlamak veya potansiyel olarak röle zinciri. Harici işlemler gibi blockchains üretiminde tamamen eşzamansızdırlar ve onların herhangi bir şeyi geri döndürme konusunda içsel bir yetenekleri yoktur. bir tür bilginin kökenine geri dönmesi. Hedef: alır önceki veriler bloğun validators. Hesap şu gönderiyi alır: giriş kaldırıldı giriş Merkle tree Hesap gönderi gönderir: giriş yerleştirildi çıkış Merkle tree hedef için paraşütle atlama çıkış Kaynak: paylaşımlar sonraki bloktaki veriler validators posta kanıtının saklandığı yer Parachain çıkışı Merkle ağaç yönlendirilmiş referans yerleştirildi hedef parachain'de giriş Merkle tree giriş Şekil 3. Temel şematik gösterim gönderilenler için yönlendirmenin ana bölümleri işlemler (“gönderiler”). Minimum uygulama karmaşıklığını sağlamak için minimum risk ve asgari düz ceket arasında gelecek Parachain mimarilerinde bu zincirler arası işlemler standart harici imzalı işlemlerden etkili bir şekilde ayırt edilemez. İşlemin bir parachain tanımlama yeteneği sağlayan bir kaynak segmenti vardır ve isteğe bağlı boyutta olabilecek bir adres. Bitcoin ve Ethereum gibi yaygın mevcut sistemlerin aksine, zincirler arası işlemler herhangi bir türde ücret "ödemesi" ile birlikte gelmez; Bu tür herhangi bir ödemenin kaynak ve hedef parachainler üzerindeki müzakere mantığı yoluyla yönetilmesi gerekir. Bunun için önerilene benzer bir sistem Ethereum'in Serenity sürümü [7] basit bir yöntem olabilir böyle bir zincirler arası kaynak ödemesini yönetme zamanı gelince başkalarının da öne çıkabileceğini varsayıyoruz. Zincirler arası işlemler basit bir çözüm kullanılarak çözülür sağlamak için Merkle tree temeline dayalı kuyruklama mekanizması sadakat. Röle zinciri bakımcılarının görevi işlemleri bir parachain'in çıkış kuyruğunda taşıyın hedef parachain'in giriş kuyruğuna. aktarılan işlemlere aktarma zincirinde başvurulur, ancak bunlar ilgili değildiray-chain işlemlerinin kendisi. Bir parachain'in başka bir parachain'e spam göndermesini önlemek için işlemler, bir işlemin gönderilebilmesi için gereklidir hedefin giriş kuyruğunun çok büyük olmaması önceki bloğun bitiş zamanı. Giriş ise Blok işleme sonrasında sıra çok büyükse, bu durumda "doymuş" olarak kabul edilir ve hiçbir işlem şu adrese yönlendirilemez: tekrar altına düşene kadar sonraki bloklar içinde Sınır. Bu kuyruklar aktarma zincirinde yönetilir Parachainlerin birbirlerinin doygunluğunu belirlemesine izin vermek durum; bu şekilde bir işlemi yayınlamak için başarısız bir girişim Durmuş bir varış noktasına eşzamanlı olarak rapor edilebilir. (Geri dönüş yolu bulunmadığından ikincil bir işlemin bu nedenle başarısız olması durumunda geri bildirim yapılamamaktadır.) ilk arayana ve diğer bazı kurtarma yollarına gerçekleşmesi gerekirdi.) 5.5. Polkadot ve Ethereum. Ethereum'nin Turing bütünlüğü nedeniyle, Polkadot ve Ethereum'nin birlikte çalışabilmesi için bol miktarda fırsat olmasını bekliyoruz en azından kolayca çıkarılabilecek bazı güvenlik sınırları dahilinde. Kısaca, işlemlerin şu andan itibaren gerçekleşmesini öngörüyoruz: Polkadot, validators tarafından imzalanıp daha sonra beslenebilir 5Böyle bir görev validator'ler arasında paylaşılabilir veya yoğun biçimde bağlı validator'ler kümesinin atanmış görevi haline gelebilir. kullanılabilirlik garantörleri.

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 8 Ethereum burada yorumlanıp yürürlüğe konulabilirler bir işlem yönlendirme sözleşmesi. Diğer yönde ise özel olarak biçimlendirilmiş günlüklerin (olayların) kullanımını öngörüyoruz belirli bir mesajın iletilmesi gerektiğinin hızlı bir şekilde doğrulanmasına olanak tanıyan bir "kaçış sözleşmesi"nden geliyor. 5.5.1. Polkadot - Ethereum arası. Bir seçim yoluyla BFT fikir birliği mekanizması, validator'lerin oluşturduğu bir Onay oylamasıyla belirlenen paydaşlar grubu mekanizma ile güvenli bir fikir birliğine varabiliriz. nadiren değişen ve mütevazı sayıda validators. Toplam 144 validators olan bir sistemde blok süresi 4 saniye ve 900 blokluk sonluluk (kötü amaçlı yazılımlara izin verir) Çift oy verme gibi davranışların bildirilmesi, cezalandırılması ve onarılmış), bir bloğun geçerliliği makul bir şekilde 97 kadar az imzayla (144'ün üçte ikisi artı bir) ve ardından hiçbir sorgulamanın yapılmadığı 60 dakikalık doğrulama süresiyle kanıtlanmış sayılır. Ethereum bir "zorla girme sözleşmesi" düzenleyebilir 144 imza sahibini koruyabilir ve onlar tarafından kontrol edilebilir onlar. Eliptik eğri dijital imza (ECDSA) kurtarma işlemi EVM altında yalnızca 3.000 gaz gerektirdiğinden ve muhtemelen doğrulamanın yalnızca bir tarihte gerçekleşmesini isteriz. validators'lik süper çoğunluk (tam oybirliği yerine), bir talimatın onaylandığını doğrulayan Ethereum tutarındaki taban maliyet Polkadot ağından gelen gazın 300.000'den fazla olmayacağı, yani gazın yalnızca %6'sı olacağı gerektiği şekilde doğrulandı toplam blok gaz limiti 5,5M'dir. validators sayısını artırmak (sorunlarla başa çıkmak için gerekli olacak şekilde) düzinelerce zincir) bu maliyeti kaçınılmaz olarak artırıyor ancak Ethereum'nin işlem bant genişliğinin teknoloji olgunlaştıkça ve zaman içinde büyümesi genel olarak bekleniyor altyapı iyileşiyor. Olmadığı gerçeğiyle birlikte tüm validator'lerin dahil olması gerekir (ör. yalnızca en yüksek stake edilen validator'ler böyle bir görev için çağrılabilir) Bu mekanizmanın sınırları oldukça geniştir. Bu tür validator'lerin günlük rotasyonunu varsayarsak (ki bu Oldukça ihtiyatlı (haftalık, hatta aylık kabul edilebilir), o zaman bakım ağının maliyeti bu Ethereum-yönlendirme köprüsünün sayısı 540.000 civarında olacaktır günlük gaz veya mevcut gaz fiyatlarıyla yıllık 45 dolar. Köprü üzerinden tek başına iletilen temel bir işlemin maliyeti yaklaşık 0,11 dolar; ek sözleşme hesaplamasının maliyeti olacaktır elbette daha fazlası. İşlemleri tamponlayarak ve paketleyerek birlikte, izinsiz girme yetkilendirme maliyetleri kolaylıkla karşılanabilir. paylaşılarak işlem başına maliyetin önemli ölçüde azaltılması; yönlendirmeden önce 20 işlem gerekiyorsa, o zaman temel bir işlemin iletilmesinin maliyeti yaklaşık 0,01 dolar. Bu çoklu imza sözleşme modeline ilginç ve daha ucuz bir alternatif, çok taraflı sahiplik semantiğine ulaşmak için eşik imzaların kullanılması olacaktır. ECDSA için eşik imza şemaları hesaplama açısından pahalıdır, diğer planlar için olanlar Schnorr imzaları gibi imzalar oldukça makul. Ethereum bunu sağlayacak ilkelleri tanıtmayı planlıyor Yaklaşan Metropolis hardfork'unda kullanımı ucuz planlar. Eğer böyle bir yöntem kullanılabilseydi, gaz maliyetleri Polkadot işlemini Ethereum'ye iletmek için ağ önemli ölçüde sıfıra yakın bir seviyeye düşecek doğrulama için temel maliyetlerin ötesinde genel giderler imza ve temel işlemin yürütülmesi. Bu modelde, Polkadot'nin validator düğümleri mesajları imzalamaktan başka çok az şey yapmak. İşlemlerin gerçekte Ethereum ağına yönlendirilmesini sağlamak için, validator'lardan herhangi birinin kendisinin de burada ikamet edeceğini varsayalım Ethereum ağı veya daha büyük ihtimalle o küçük ödüller mesajı ileten ilk aktöre sunulacaktır. ağa (ödül önemsiz bir şekilde ödenebilir) işlem yaratıcısı). 5.5.2. Ethereum - Polkadot arası. İşlemlerin gerçekleşmesi Ethereum'den Polkadot'ye iletilen basit günlük kavramını kullanır. Bir Ethereum sözleşmesi belirli bir Polkadot parachain'ine bir işlem göndermek istediğinde, sadece özel bir "ayrılma sözleşmesi" imzalaması yeterli. Ayrılma sözleşmesi olabilecek her türlü ödemeyi alacaktır. gerekli olmalı ve bir Merkle kanıtı ve karşılık gelen bloğun başlığının geçerli olduğuna dair bir iddia yoluyla varlığının kanıtlanabilmesi için bir kayıt talimatı yayınlayın ve kanonik. Son iki koşuldan geçerlilik belki de kanıtlamak en basiti. Prensip olarak tek şartkanıta ihtiyaç duyan her Polkadot düğüm için (yani atanmış validator düğümleri), standart bir Ethereum düğümünün tamamen senkronize edilmiş bir örneğini çalıştıracak şekilde. Ne yazık ki, bu oldukça ağır bir bağımlılıktır. bir daha hafif yöntem, basit bir kanıt kullanmak olacaktır. başlık yalnızca sağlanarak doğru şekilde değerlendirildi Ethereum'nin düzgün bir şekilde yürütülmesi için gereken durum denemesinin bir kısmı bloktaki işlemleri yapın ve günlüklerin (blok makbuzunda bulunan) geçerli olup olmadığını kontrol edin. Böyle “SPV benzeri”6 Kanıtlar henüz önemli miktarda bilgi gerektirebilir; uygun bir şekilde, genellikle bunlara ihtiyaç duyulmaz hepsi: Polkadot içindeki bir tahvil sistemi tahvillere izin verir üçüncü tarafların başlıklarını kaybetme riskiyle karşı karşıya kalmaları başka bir üçüncü tarafın (“balıkçı” gibi, bkz. 6.2.3) başlığın geçersiz olduğuna dair bir kanıt sunması durumunda tahvil (özellikle devlet kökü veya makbuz köklerinin sahtekar olduğu). Ethereum gibi sonlandırılmayan bir PoW ağında, kanonikliğin kesin olarak kanıtlanması imkansızdır. Bu sorunu çözmek için her türlü veriye güvenmeye çalışan uygulamalar Zincire bağlı neden-sonuç ilişkileri için bir dizi “onay” bekleyin veya bağımlı işlem belli bir seviyeye gelinceye kadar bekleyin. Zincir içindeki belirli derinlik. Ethereum tarihinde bu derinlik, bilinen ağ sorunu olmayan en az değerli işlemler için 1 bloktan, olduğu gibi 1200 bloğa kadar değişir borsalar için ilk Frontier sürümü sırasındaki durum. Sabit “Homestead” ağında bu rakam Çoğu borsa için 120 blok ve muhtemelen bunu alırız benzer bir parametre. Yani biz yapabilir hayal et bizim Polkadot tarafı Ethereumarayüzünün bazı basit işlevlere sahip olmasını sağlamak: Ethereum ağından yeni bir başlık kabul edin ve PoW'u doğrulayın; belirli bir günlük, yeterli derinliğe (ve ileriye doğru) sahip bir başlık için Ethereum tarafı koparma sözleşmesi tarafından yayınlandı Polkadot içindeki ilgili mesajı) ve son olarak daha önce kabul edilmiş ancak kabul edilmiş kanıtları kabul edebilmek henüz etkinleştirilmemiş başlık, geçersiz bir makbuz kökü içeriyor. Aslında Ethereum başlık verilerinin kendisini almak için (ve herhangi bir SPV kanıtı veya geçerlilik/kanoniklik reddi) Polkadot ağı, yönlendirme için bir teşvik 6SPV, Bitcoin'de Basitleştirilmiş Ödeme Doğrulamasına atıfta bulunur ve müşterilerin yalnızca tutarken işlemleri doğrulaması için bir yöntem açıklar. En uzun PoW zincirinin tüm blok başlıklarının bir kopyası.POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 9 veriye ihtiyaç var. Bu bir ödeme kadar basit olabilir (Ethereum tarafında toplanan ücretlerden finanse edilir) ödendi başlığı olan yararlı bir bloğu iletebilen herkese geçerlidir. Doğrulayıcılardan son birkaç bin bloğa ilişkin bilgileri saklamaları istenecektir. bazı protokole özgü araçlarla veya üzerinde tutulan bir sözleşme aracılığıyla çatalları yönetebilme röle zinciri. 5.6. Polkadot ve Bitcoin. Bitcoin karşılıklı çalışma Polkadot için ilginç bir zorluk sunuyor: sözde “İki yönlü bağlantı” faydalı bir altyapı parçası olabilir her iki ağın da tarafında olmak. Ancak nedeniyle böyle bir sabitleyicinin güvenli bir şekilde sağlanması koşuluyla Bitcoin sınırlamaları önemsiz olmayan bir girişim. Bir işlemin teslim edilmesi Bitcoin ila Polkadot arası prensipte Ethereum için olana benzer bir işlemle yapılabilir; bir “çıkış adresi” Polkadot validator'ler tarafından bir şekilde kontrol ediliyor olabilir aktarılan token'leri (ve onlarla birlikte gönderilen verileri) alın. SPV kanıtları teşvikli oracle'ler tarafından sağlanabilir ve, bir onay süresiyle birlikte verilen bir ödül işlemi ima eden kanonik olmayan blokların tanımlanması “çifte harcandı”. Daha sonra sahip olunan tüm token'ler Bu durumda "kaçış adresi" prensipte daha sonra dağıtılmak üzere aynı validator'lar tarafından kontrol edilecektir. Ancak sorun, birikintilerin dönen bir validator setinden nasıl güvenli bir şekilde kontrol edilebileceğidir. aksine Ethereum dayalı olarak keyfi kararlar alabilen imza kombinasyonları üzerine Bitcoin büyük ölçüde çoğu müşteri yalnızca maksimum 3 tarafla çoklu imza işlemlerini kabul ettiğinden daha sınırlıdır. Bunu 36'ya, hatta istenildiği gibi binlerce kişiye çıkarmak mevcut protokol uyarınca imkansızdır. Seçeneklerden biri, etkinleştirmek için Bitcoin protokolünü değiştirmektir. bu tür işlevsellik, ancak buna "sert çatallar" da denir Bitcoin dünyasında son girişimlere göre değerlendirme yapmak zor. Olasılıklardan biri eşik imzaların kullanılmasıdır. tek olarak tanımlanabilir bir kamuya izin veren kriptografik şemalar birden fazla gizli "parça" tarafından etkin bir şekilde kontrol edilebilecek anahtar, geçerli bir imza oluşturmak için bunların bir kısmı veya tamamı kullanılmalıdır. Maalesef eşik imzaları uyumlu Bitcoin'nin ECDSA'sı hesaplama açısından pahalıdır polinom karmaşıklığı yaratır ve oluşturur. Bunun gibi diğer planlar a Schnorr imzaları çok daha düşük maliyetler sağlar, ancak Bitcoin'ya dahil edilebilecekleri zaman çizelgesi protokol belirsizdir. Mevduatın nihai güvenliği, bir dizi bağlı validators, diğer bir seçenek de Çoklu imza anahtar sahiplerini yalnızca büyük ölçüde azaltın toplam validators'nin bağlı alt kümesi öyle ki eşik imzalar mümkün hale gelir (veya en kötü ihtimalle Bitcoin'nin yerel imzası) çoklu imza mümkündür). Bu elbette azaltır validator'lerin yasa dışı davranması durumunda tazminatlardan düşülebilecek toplam teminat tutarı, ancak bu zarif bir bozulmadır, sadece bir üst sınır belirler arasında güvenli bir şekilde çalıştırılabilecek fon miktarı iki ağ (ya da aslında bir saldırı durumunda kayıp yüzdesi) validator'lerden başarılı). Bu nedenle, makul derecede güvenli bir Bitcoin birlikte çalışabilirlik “sanal parachain” yerleştirmenin gerçekçi olmadığına inanıyoruz. iki ağ arasında, yine de belirsiz bir zaman çizelgesine sahip önemli bir çaba ve büyük olasılıkla paydaşların işbirliğini gerektiren ağ.

โปรโตคอลโดยละเอียด

โปรโตคอลสามารถแบ่งออกเป็นสามอย่างคร่าว ๆ ชิ้นส่วน: กลไกฉันทามติ, ส่วนต่อประสานพาราเชน และการกำหนดเส้นทางธุรกรรมระหว่างลูกโซ่ 6.1. รีเลย์โซ่ การดำเนินงาน ที่ รีเลย์โซ่ จะ น่าจะเป็นห่วงโซ่ที่คล้ายกับ Ethereum ในวงกว้าง เป็นแบบรัฐโดยมีที่อยู่การแมปสถานะไปยังบัญชี ข้อมูล ส่วนใหญ่จะสมดุล และ (เพื่อป้องกันการเล่นซ้ำ) เคาน์เตอร์ธุรกรรม การวางบัญชีที่นี่บรรลุจุดประสงค์เดียว นั่นคือ เพื่อจัดเตรียมการบัญชีที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว จำนวนเดิมพันในระบบ 7 จะมีความแตกต่างที่น่าสังเกตแม้ว่า: • ไม่สามารถปรับใช้สัญญาผ่านธุรกรรมได้ ต่อไปนี้จากความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงการทำงานของแอปพลิเคชันบนรีเลย์เชนก็จะไม่เป็นเช่นนั้น สนับสนุนการนำสัญญาไปใช้สาธารณะ • การใช้ทรัพยากรคอมพิวเตอร์ (“แก๊ส”) ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณา เนื่องจากมีเพียงฟังก์ชันเดียวที่เปิดให้ใช้งานทั่วไปเท่านั้น จะได้รับการแก้ไข เหตุผลเบื้องหลังการบัญชีก๊าซ ไม่ถืออีกต่อไป ด้วยเหตุนี้จึงจะมีค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม ทุกกรณีช่วยให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นจากกรณีใด ๆ การเรียกใช้โค้ดแบบไดนามิกที่อาจจำเป็นต้องดำเนินการ และรูปแบบธุรกรรมที่ง่ายกว่า • ฟังก์ชั่นพิเศษได้รับการสนับสนุนสำหรับสัญญาที่ระบุไว้ซึ่งช่วยให้สามารถดำเนินการอัตโนมัติและส่งออกข้อความเครือข่าย ในกรณีที่รีเลย์เชนมี VM และเป็นเช่นนั้น จาก EVM นั้น จะมีการปรับเปลี่ยนหลายอย่างเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเรียบง่ายสูงสุด ก็น่าจะได้ มีสัญญาในตัวจำนวนหนึ่ง (คล้ายกับที่ ที่อยู่ 1-4 ใน Ethereum) เพื่ออนุญาตเฉพาะแพลตฟอร์ม หน้าที่ที่จะต้องจัดการรวมถึงสัญญาที่เป็นเอกฉันท์ validator สัญญาและสัญญาพาราเชน หากไม่ใช่ EVM ดังนั้นแบ็กเอนด์ WebAssembly [2] (wasm) จึงเป็นทางเลือกที่เป็นไปได้มากที่สุด ในกรณีนี้โดยรวม โครงสร้างจะคล้ายกัน แต่ก็ไม่จำเป็น สำหรับสัญญาในตัวที่มี Wasm เป็นเป้าหมายที่เป็นไปได้ สำหรับภาษาวัตถุประสงค์ทั่วไปมากกว่าที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ และภาษาที่จำกัดสำหรับ EVM การเบี่ยงเบนที่เป็นไปได้อื่นๆ จากโปรโตคอล Ethereum ปัจจุบันค่อนข้างเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น ความเรียบง่ายของ รูปแบบธุรกรรม-ใบเสร็จรับเงินช่วยให้สามารถดำเนินการแบบขนานของธุรกรรมที่ไม่มีความขัดแย้งภายในบล็อกเดียวกัน ตามที่เสนอสำหรับชุดการเปลี่ยนแปลง Serenity เป็นไปได้แม้ว่าจะไม่น่าเป็นไปได้ก็ตามที่เหมือนความสงบสุข โซ่ "บริสุทธิ์" ถูกปรับใช้เป็นรีเลย์-เชน เพื่อให้สามารถ สัญญาเฉพาะเพื่อจัดการสิ่งต่าง ๆ เช่น staking token สมดุลแทนที่จะทำให้สิ่งนั้นเป็นส่วนพื้นฐานของ โปรโตคอลของลูกโซ่ ปัจจุบันเรารู้สึกว่าไม่น่าจะเป็นเช่นนั้น จะนำเสนอความเรียบง่ายของโปรโตคอลที่ดีเยี่ยมพอสมควร คุ้มค่ากับความซับซ้อนและความไม่แน่นอนเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้อง ในการพัฒนามัน 7เพื่อเป็นการแสดงจำนวนเงินที่ผู้ถือกำหนดต้องรับผิดชอบต่อความปลอดภัยโดยรวมของระบบ บัญชีเดิมพันเหล่านี้จะ เข้ารหัสมูลค่าทางเศรษฐกิจบางอย่างอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ควรเข้าใจว่าเนื่องจากไม่มีเจตนาที่จะใช้ค่าดังกล่าว ไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตามเพื่อวัตถุประสงค์ในการแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการในโลกแห่งความเป็นจริง ควรสังเกตว่า tokens นั้นไม่เหมือนกับ สกุลเงินและด้วยเหตุนี้ รีเลย์เชนจึงยังคงรักษาปรัชญาที่ทำลายล้างเกี่ยวกับการใช้งานโพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 10 มีฟังก์ชันการทำงานเล็กๆ น้อยๆ จำนวนหนึ่งที่จำเป็นสำหรับการจัดการกลไกฉันทามติ ชุด validator กลไกการตรวจสอบ และพาราเชน เหล่านี้ สามารถนำไปใช้ร่วมกันภายใต้โปรโตคอลเสาหิน อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลของการเพิ่มความเป็นโมดูลาร์ เราจึงอธิบายสิ่งเหล่านี้ว่าเป็น "สัญญา" ของรีเลย์-เชน สิ่งนี้ควร ให้เข้าใจว่าเป็นวัตถุ (ในความหมายของ การเขียนโปรแกรมเชิงวัตถุ) จัดการโดยกลไกฉันทามติของรีเลย์เชน แต่ไม่จำเป็นว่าจะเป็นเช่นนั้น พวกเขาถูกกำหนดให้เป็นโปรแกรมใน EVM-like opcodes หรือ แม้ว่าพวกเขาจะสามารถระบุที่อยู่ได้เป็นรายบุคคลผ่านทาง ระบบบัญชี 6.2. สัญญาการปักหลัก สัญญานี้จะรักษาชุด validator มันจัดการ: • บัญชีใดในปัจจุบัน validators; • ซึ่งพร้อมที่จะกลายเป็น validators ในระยะสั้น แจ้งให้ทราบล่วงหน้า; • บัญชีใดที่มีการเสนอชื่อเดิมพัน validator; • คุณสมบัติของแต่ละอย่างรวมถึงปริมาณ staking อัตราการจ่ายเงินและที่อยู่ที่ยอมรับได้ และตัวตนระยะสั้น (เซสชัน) อนุญาตให้บัญชีลงทะเบียนความปรารถนาที่จะเป็น ผูกมัด validator (พร้อมกับข้อกำหนด) เพื่อเสนอชื่อตัวตนบางส่วน และสำหรับ validators ผูกมัดที่มีอยู่แล้ว เพื่อลงทะเบียนความปรารถนาที่จะออกจากสถานะนี้ มันยัง รวมถึงเครื่องจักรสำหรับกลไกการตรวจสอบและการกำหนดมาตรฐาน 6.2.1. เดิมพัน-token สภาพคล่อง เป็นที่พึงปรารถนาโดยทั่วไป มี staking tokens ทั้งหมดมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เดิมพันภายในการดำเนินงานบำรุงรักษาเครือข่ายตั้งแต่นั้นมา สิ่งนี้เชื่อมโยงโดยตรงกับความปลอดภัยของเครือข่ายกับ "มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด" โดยรวมของ staking token นี้ได้อย่างง่ายดาย ได้รับการจูงใจด้วยการเพิ่มสกุลเงินและแจกจ่ายรายได้ให้กับผู้ที่เข้าร่วมในฐานะ validators อย่างไรก็ตาม การทำเช่นนี้ทำให้เกิดปัญหา: ถ้า token ถูกล็อคอยู่ในสัญญาการปักหลักภายใต้การลงโทษของการลดลง ส่วนสำคัญจะคงอยู่ได้อย่างเพียงพอได้อย่างไร ของเหลวเพื่อให้สามารถค้นพบราคาได้? คำตอบประการหนึ่งสำหรับเรื่องนี้คือการอนุญาตให้ทำสัญญาอนุพันธ์ที่ตรงไปตรงมา โดยรักษาความปลอดภัย tokens ที่เปลี่ยนกันได้บนหุ้นอ้างอิง token นี่เป็นเรื่องยากที่จะจัดการในลักษณะที่ไว้วางใจได้ นอกจากนี้ tokens อนุพันธ์เหล่านี้ไม่สามารถได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่ว่าพันธบัตรรัฐบาลยูโรโซนที่แตกต่างกันไม่สามารถทดแทนได้: คือโอกาสที่สินทรัพย์อ้างอิงจะล้มเหลวและกลายเป็น ไร้ค่า กับรัฐบาลยูโรโซนอาจมี ค่าเริ่มต้น ด้วย validator-เดิมพัน tokens validator อาจ กระทำการอันมุ่งร้ายและถูกลงโทษ ตามหลักการของเรา เราเลือกวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายที่สุด: ไม่ใช่ token ทั้งหมดจะถูกเดิมพัน นี่ก็จะหมายความอย่างนั้น สัดส่วนบางส่วน (อาจ 20%) ของ tokens จะถูกบังคับให้ยังคงเป็นของเหลว แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่สมบูรณ์แบบจากมุมมองด้านความปลอดภัย แต่ก็ไม่น่าจะสร้างความแตกต่างขั้นพื้นฐานได้ ความปลอดภัยของเครือข่าย 80% ของการชดใช้ที่เป็นไปได้จากการยึดพันธบัตรจะยังคงสามารถทำได้ เทียบกับ “กรณีที่สมบูรณ์แบบ” 100% staking อัตราส่วนระหว่างเงินเดิมพันและของเหลว tokens สามารถกำหนดเป้าหมายได้อย่างง่ายดายผ่านกลไกการประมูลแบบย้อนกลับ โดยพื้นฐานแล้ว token ผู้ถือสนใจที่จะเป็น validator แต่ละคนจะโพสต์ข้อเสนอในสัญญา staking ที่ระบุ อัตราการจ่ายเงินขั้นต่ำที่พวกเขาจะต้องได้รับ ส่วนหนึ่ง ในตอนต้นของแต่ละเซสชัน (เซสชันจะ เกิดขึ้นเป็นประจำบางทีอาจเกิดขึ้นครั้งละครั้ง) validator ช่องจะถูกเติมตามแต่ละช่อง validator เดิมพันและอัตราการจ่ายเงิน อัลกอริทึมหนึ่งที่เป็นไปได้ เพราะนี่จะเป็นการเอาผู้ที่มีข้อเสนอต่ำที่สุด เป็นตัวแทนเดิมพันไม่สูงกว่ายอดเดิมพันทั้งหมดที่ตั้งเป้าหมายไว้ หารด้วยจำนวนช่องและไม่ต่ำกว่าขอบล่างของจำนวนนั้น หากไม่สามารถเติมช่องได้ ขอบเขตล่างสามารถลดลงซ้ำๆ ได้ด้วยปัจจัยบางอย่างเพื่อให้เกิดความพึงพอใจ 6.2.2. การเสนอชื่อ เป็นไปได้ที่จะเสนอชื่ออย่างไม่ไว้วางใจ staking tokens ให้กับ validator ที่ใช้งานอยู่ โดยมอบให้พวกเขา ความรับผิดชอบของหน้าที่ validators การเสนอชื่อผลงาน ผ่านระบบอนุมัติ-ลงคะแนนเสียง ผู้ที่จะเป็นผู้เสนอชื่อแต่ละคนสามารถโพสต์คำแนะนำในสัญญา staking ได้ การแสดงตัวตน validator อย่างน้อยหนึ่งรายการภายใต้เจ้าของ ความรับผิดชอบที่พวกเขาพร้อมที่จะมอบความไว้วางใจ ในแต่ละเซสชั่นพันธบัตรของผู้เสนอชื่อจะกระจายออกไป แสดงโดย validator หนึ่งรายการขึ้นไป อัลกอริธึมการกระจายปรับให้เหมาะสมสำหรับชุด validators ของผลรวมที่เทียบเท่ากัน พันธบัตร พันธบัตรของผู้เสนอชื่อจะอยู่ภายใต้ความรับผิดชอบที่มีประสิทธิภาพของ validator aและได้รับดอกเบี้ยหรือประสบ ลดโทษตามสมควร 6.2.3. การยึดพันธบัตร / การเผา พฤติกรรม validator บางอย่างส่งผลให้มีการลดความผูกพันลง ถ้า พันธบัตรจะลดลงต่ำกว่าขั้นต่ำที่อนุญาต เซสชันสิ้นสุดก่อนกำหนดและเซสชันอื่นเริ่มต้นขึ้น รายการพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม validator ที่ได้รับโทษอย่างครบถ้วน รวมถึง: • เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มพาราเชนที่ไม่สามารถให้ได้ ฉันทามติเกี่ยวกับความถูกต้องของบล็อกพาราเชน • กระตือรือร้นในการลงนามเพื่อความถูกต้องของสิ่งที่ไม่ถูกต้อง บล็อกพาราเชน • ไม่สามารถจัดหาเพย์โหลดขาออกได้ก่อนหน้านี้ โหวตว่าใช้ได้; • การไม่ใช้งานในระหว่างกระบวนการฉันทามติ; • ตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกรีเลย์-เชนบนส้อมของคู่แข่ง พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมบางกรณีอาจคุกคามความสมบูรณ์ของเครือข่าย (เช่น การเซ็นชื่อบล็อก parachain ที่ไม่ถูกต้อง และการตรวจสอบหลายด้านของทางแยก) และด้วยเหตุนี้จึงส่งผลให้มีการเนรเทศอย่างมีประสิทธิผลโดยการลดพันธะทั้งหมดลง ใน กรณีอื่นๆ ที่ร้ายแรงน้อยกว่า (เช่น การไม่มีการใช้งานตามฉันทามติ กระบวนการ) หรือกรณีที่ไม่สามารถระบุความผิดได้แน่ชัด (เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่ขาดประสิทธิภาพ) ส่วนน้อย ของพันธบัตรอาจถูกปรับแทนได้ ในกรณีหลังนี้ ทำงานได้ดีกับการปั่นกลุ่มย่อยเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นอันตราย โหนดต้องสูญเสียมากกว่าโหนดใจดีที่เสียหายอย่างมาก ในบางกรณี (เช่น การตรวจสอบ multi-fork และไม่ถูกต้อง การลงนามบล็อกย่อย) validators ไม่สามารถตรวจจับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของกันและกันได้อย่างง่ายดายเนื่องจากมีการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง ของแต่ละบล็อกพาราเชนจะเป็นงานที่ยากลำบากเกินไป ที่นี่ มีความจำเป็นต้องขอความช่วยเหลือจากฝ่ายภายนอก กระบวนการตรวจสอบเพื่อตรวจสอบและรายงานพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมดังกล่าว ทุกฝ่ายจะได้รับรางวัลจากการรายงานกิจกรรมดังกล่าว คำว่า “ชาวประมง” มีต้นกำเนิดมาจากสิ่งที่ไม่น่าเป็นไปได้ ของรางวัลดังกล่าว เนื่องจากกรณีเหล่านี้มักมีความร้ายแรงมาก เราจึงคิดว่าสามารถจ่ายรางวัลใดๆ ได้อย่างง่ายดายจากพันธบัตรที่ถูกยึด โดยทั่วไปแล้ว เราชอบที่จะรักษาสมดุลของการเผาไหม้ (เช่น ลดจนเหลืออะไรเลย) ด้วยการจัดสรรใหม่ แทนที่จะเป็น พยายามจัดสรรการขายส่ง สิ่งนี้มีผลกระทบจาก

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 11 การเพิ่มมูลค่าโดยรวมของ token เพื่อชดเชย เครือข่ายโดยทั่วไปในระดับหนึ่งมากกว่าเฉพาะเจาะจง ฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับการค้นพบ นี่เป็นเรื่องความปลอดภัยเป็นหลัก กลไก: เงินจำนวนมากที่เกี่ยวข้องอาจนำไปสู่การจูงใจพฤติกรรมที่รุนแรงและเฉียบพลันได้ทั้งหมด มอบให้กับเป้าหมายเดียว โดยทั่วไป สิ่งสำคัญคือรางวัลจะต้องมีจำนวนมากพอที่จะทำให้การตรวจสอบคุ้มค่าสำหรับเครือข่าย แต่ก็ไม่มากจนเกินไปที่จะชดเชยค่าใช้จ่ายในการเผชิญหน้า อาชญากร "ระดับอุตสาหกรรม" ที่มีเงินทุนดีและจัดการอย่างดี การแฮ็กการโจมตี validator ผู้โชคร้ายบางตัวเพื่อบังคับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม ด้วยวิธีนี้จำนวนเงินที่เรียกร้องโดยทั่วไปควรเป็นจำนวนไม่ มากกว่าความผูกพันโดยตรงของผู้หลงทาง validator เกรงว่าก แรงจูงใจอันชั่วร้ายเกิดจากการประพฤติผิดและรายงานตัวเพื่อรับเงินรางวัล สิ่งนี้สามารถต่อสู้ได้อย่างชัดเจน ผ่านข้อกำหนดพันธะโดยตรงขั้นต่ำสำหรับการเป็น validator หรือโดยนัยโดยการให้ความรู้แก่ผู้เสนอชื่อว่า validators ที่มีพันธบัตรเพียงเล็กน้อยไม่มีแรงจูงใจที่ดี ประพฤติตัวดี 6.3. Parachain Registry Parachain แต่ละอันถูกกำหนดไว้แล้ว รีจิสทรีนี้ มันเป็นโครงสร้างคล้ายฐานข้อมูลที่ค่อนข้างเรียบง่ายและเก็บข้อมูลทั้งแบบคงที่และไดนามิก แต่ละโซ่ ข้อมูลคงที่รวมถึงดัชนีลูกโซ่ (แบบง่าย จำนวนเต็ม) พร้อมด้วยเอกลักษณ์ของโปรโตคอลการตรวจสอบ วิธีการแยกแยะระหว่างชนชั้นต่างๆ ของ parachain เพื่อให้อัลกอริธึมการตรวจสอบความถูกต้องถูกต้อง ดำเนินการโดย validators ส่งต่อผู้สมัครที่ถูกต้อง การพิสูจน์แนวคิดเบื้องต้นจะเน้นไปที่การวาง อัลกอริธึมการตรวจสอบใหม่เข้าสู่ไคลเอนต์โดยต้องมีการฮาร์ดฟอร์กของโปรโตคอลในแต่ละครั้งอย่างมีประสิทธิภาพ มีการเพิ่มคลาสของโซ่เพิ่มเติม ท้ายที่สุดแล้วแม้ว่า อาจเป็นไปได้ที่จะระบุอัลกอริธึมการตรวจสอบความถูกต้อง วิธีการที่เข้มงวดและมีประสิทธิภาพเพียงพอที่ลูกค้าจะเป็น สามารถทำงานร่วมกับพาราเชนใหม่ได้อย่างมีประสิทธิผลโดยไม่ต้องมี ฮาร์ดฟอร์ก แนวทางหนึ่งที่เป็นไปได้คือการระบุ อัลกอริธึมการตรวจสอบความถูกต้องของพาราเชนที่ได้รับการยอมรับอย่างดี ภาษาที่เป็นกลางและคอมไพล์ตามแพลตฟอร์ม เช่น WebAssembly จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อพิจารณา ไม่ว่าจะเป็นไปได้จริงหรือไม่ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้นก็สามารถนำมาซึ่ง ด้วยข้อได้เปรียบอันมหาศาลของการขับไล่ฮาร์ดฟอร์ก เพื่อความดี ข้อมูลแบบไดนามิกรวมถึงลักษณะของระบบการกำหนดเส้นทางธุรกรรมที่ต้องมีข้อตกลงระดับโลกดังกล่าว เป็นคิวทางเข้าของ parachain (อธิบายไว้ในส่วน 6.6) รีจิสทรีสามารถเพิ่ม parachains ได้เท่านั้น ผ่านการลงประชามติเต็มรูปแบบ สิ่งนี้สามารถจัดการได้ ภายในแต่น่าจะวางไว้ภายนอกมากกว่า สัญญาลงประชามติเพื่ออำนวยความสะดวกในการนำกลับมาใช้ใหม่ตาม องค์ประกอบการกำกับดูแลทั่วไปเพิ่มเติม พารามิเตอร์ที่จะ ข้อกำหนดในการลงคะแนนเสียง (เช่น องค์ประชุมที่ต้องการ เสียงข้างมาก จำเป็น) สำหรับการลงทะเบียนโซ่เพิ่มเติมและอื่น ๆ การอัพเกรดระบบที่เป็นทางการน้อยลงจะมีการกำหนดไว้ใน "ต้นแบบ รัฐธรรมนูญ” แต่มีแนวโน้มว่าจะเป็นไปตามประเพณีที่ค่อนข้างเป็นธรรม เส้นทางอย่างน้อยในตอนแรก สูตรที่แม่นยำหมดแล้ว ขอบเขตสำหรับงานปัจจุบัน แต่เช่น มากสุดสองในสามที่จะผ่านด้วยมากกว่าหนึ่งในสามของระบบทั้งหมด การลงคะแนนเสียงในทางบวกอาจเป็นจุดเริ่มต้นที่สมเหตุสมผล การดำเนินการเพิ่มเติม ได้แก่ การระงับและการถอดพาราเชน หวังว่าการระงับจะไม่เกิดขึ้น เกิดขึ้นอย่างไรก็ตามมันถูกออกแบบให้มีการป้องกันน้อยที่สุด มีปัญหาที่รักษาไม่หายในระบบตรวจสอบความถูกต้องของพาราเชน ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดที่อาจเป็นไปได้ be need คือความแตกต่างที่เป็นเอกฉันท์ที่สำคัญระหว่างการใช้งานที่ทำให้ validators ไม่สามารถตกลงกันได้ ความถูกต้องหรือบล็อก ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะได้รับการสนับสนุนให้ใช้ การใช้งานไคลเอนต์หลายตัวเพื่อที่จะสามารถทำได้ เพื่อทราบปัญหาดังกล่าวก่อนการยึดพันธบัตร เนื่องจากการระงับเป็นมาตรการฉุกเฉิน ก็คงเป็นเช่นนั้น ภายใต้การอุปถัมภ์ของการลงคะแนนแบบไดนามิก validator มากกว่าการลงประชามติ การกลับมาใหม่จะเป็นไปได้ทั้งสองอย่าง จาก validators หรือการลงประชามติ การถอดพาราเชนออกทั้งหมดจะเกิดขึ้นเท่านั้น หลังจากการลงประชามติและด้วยซึ่งจะต้องมีการ ระยะเวลาผ่อนผันที่สำคัญเพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระเบียบ ไม่ว่าจะเป็นเครือข่ายแบบสแตนด์อโลนหรือเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายอื่น ฉันทามติ-ระบบ ระยะเวลาผ่อนผันน่าจะเป็นของ ลำดับของเดือนและมีแนวโน้มที่จะกำหนดตามลำดับในการลงทะเบียน parachain ตามลำดับที่แตกต่างกัน Parachains สามารถเพลิดเพลินกับช่วงเวลาผ่อนผันที่แตกต่างกันตาม ความต้องการของพวกเขา 6.4. บล็อกรีเลย์ซีล การปิดผนึกหมายถึงโดยพื้นฐานแล้ว ถึงกระบวนการกำหนดรูปแบบบัญญัติ; นั่นคือข้อมูลพื้นฐาน แปลงซึ่งแม็ปต้นฉบับให้เป็นสิ่งที่มีเอกลักษณ์และมีความหมายโดยพื้นฐาน ภายใต้ห่วงโซ่ PoW การปิดผนึกเป็นคำพ้องความหมายสำหรับการขุดอย่างมีประสิทธิผล ในกรณีของเรา มันเกี่ยวข้องกับการรวบรวมข้อความที่ลงนามจาก validators เกี่ยวกับความถูกต้อง ความพร้อมใช้งาน และมาตรฐานของ บล็อกรีเลย์โซ่โดยเฉพาะและบล็อกพาราเชนนั้น มันเป็นตัวแทน กลไกของอัลกอริธึมฉันทามติ BFT พื้นฐานอยู่นอกขอบเขตสำหรับงานปัจจุบัน เราจะ แทนที่จะอธิบายโดยใช้คำดั้งเดิมซึ่งถือว่าก การสร้างเครื่องรัฐที่เป็นเอกฉันท์ ในที่สุดเราก็คาดหวัง ได้รับแรงบันดาลใจจากความเห็นพ้องต้องกันของ BFT ที่มีแนวโน้มหลายประการ อัลกอริธึมในแกนกลาง Tangaora [9] (ตัวแปร BFT ของ แพ [16]), เทนเดอร์มิ้นต์ [11] และ HoneyBadgerBFT [14] อัลกอริธึมจะต้องบรรลุข้อตกลงบนหลาย parachains แบบขนาน ดังนั้นจึงแตกต่างจากปกติ blockchain กลไกฉันทามติ เราถือว่าครั้งหนึ่ง ถึงฉันทามติแล้ว เราก็สามารถบันทึกฉันทามติได้ ในข้อพิสูจน์ที่หักล้างไม่ได้ซึ่งสามารถให้ได้โดยบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ผู้เข้าร่วมนั้น เราก็ถือเอาพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมนั้นด้วย ภายในโปรโตคอลโดยทั่วไปสามารถลดลงเหลือเพียงเล็กน้อยได้ กลุ่มที่มีผู้เข้าร่วมประพฤติตัวไม่เหมาะสมเพื่อลด ความเสียหายของหลักประกันเมื่อต้องจัดการกับการลงโทษ8 หลักฐานซึ่งอยู่ในรูปแบบของข้อความที่ลงนามของเรา จะถูกวางไว้ในส่วนหัวของบล็อกสายโซ่รีเลย์ไว้ด้วยกัน กับฟิลด์อื่น ๆ บางอย่างไม่น้อยไปกว่ารูท statetrie ของรีเลย์-เชนและทรานแซคชัน-ทรีรูท ที่ การปิดผนึก กระบวนการ ใช้เวลา สถานที่ ภายใต้ ก โสด การสร้างฉันทามติ กลไก ที่อยู่ ทั้งสองอย่าง ที่ บล็อกของรีเลย์โซ่และบล็อกของพาราเชนที่ทำขึ้น ส่วนหนึ่งของเนื้อหาของรีเลย์: parachains จะไม่ถูก "กระทำ" แยกกันโดยกลุ่มย่อยแล้วจึงเปรียบเทียบ ในภายหลัง สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดกระบวนการที่ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับรีเลย์เชน แต่ช่วยให้เราสามารถบรรลุฉันทามติของระบบทั้งหมดได้ในขั้นตอนเดียว ลดเวลาแฝงและอนุญาต สำหรับข้อกำหนดด้านความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่ค่อนข้างซับซ้อน ได้แก่ มีประโยชน์สำหรับกระบวนการกำหนดเส้นทางด้านล่าง 8แผนงานที่เป็นเอกฉันท์ตาม PoS BFT ที่มีอยู่ เช่น Tendermint BFT และ Slasher ดั้งเดิมจะตอบสนองการยืนยันเหล่านี้

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 12 สถานะของเครื่องฉันทามติของผู้เข้าร่วมแต่ละคนอาจ จำลองเป็นตารางอย่างง่าย (2 มิติ) ผู้เข้าร่วมแต่ละคน (validator) มีชุดข้อมูลอยู่ในแบบฟอร์ม ของคำแถลงที่ลงนาม (“โหวต”) จากผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ เกี่ยวกับตัวเลือกบล็อกพาราเชนแต่ละตัวรวมถึงตัวเลือกบล็อกรีเลย์ ชุดข้อมูลมีสองชิ้น ของข้อมูล: มีจำหน่าย: ไม่ นี้ validator มี ทางออก ข้อมูลธุรกรรมโพสต์จากบล็อกนี้ดังนั้น พวกเขาสามารถตรวจสอบผู้สมัคร parachain ได้อย่างถูกต้องในบล็อกต่อไปนี้หรือไม่ พวกเขาอาจจะลงคะแนนเสียง 1 (รู้จัก) หรือ 0 (ยังไม่ทราบ) เมื่อพวกเขา โหวต 1 พวกเขามุ่งมั่นที่จะลงคะแนนเสียงในทำนองเดียวกัน ส่วนที่เหลือของกระบวนการนี้ ต่อมาโหวตว่าไม่ได้ ความเคารพ นี่เป็นเหตุสำหรับการลงโทษ ความถูกต้อง: บล็อกพาราเชนถูกต้องและเป็นทั้งหมด ข้อมูลอ้างอิงภายนอก (เช่น ธุรกรรม) ใช้ได้เหรอ? สิ่งนี้เกี่ยวข้องเฉพาะกับ validators ที่ได้รับมอบหมายให้กับ parachain ที่พวกเขากำลังลงคะแนนอยู่ พวกเขาอาจลงคะแนนเสียง 1 (ถูกต้อง), -1 (ไม่ถูกต้อง) หรือ 0 (ยังไม่ทราบ) เมื่อพวกเขาลงคะแนนเสียงไม่เป็นศูนย์พวกเขาก็ มุ่งมั่นที่จะลงคะแนนเสียงด้วยวิธีนี้สำหรับส่วนที่เหลือของ กระบวนการ ต่อมาโหวตไม่เคารพเรื่องนี้ เป็นเหตุให้ลงโทษ validators ทั้งหมดต้องส่งการโหวต สามารถส่งคะแนนเสียงอีกครั้งได้ โดยต้องผ่านเกณฑ์ตามกฎข้างต้น ความก้าวหน้าของ ฉันทามติอาจจำลองเป็นอัลกอริธึมฉันทามติมาตรฐาน BFT หลายอันเหนือแต่ละ parachain ที่เกิดขึ้นแบบขนาน เนื่องจากสิ่งเหล่านี้อาจถูกขัดขวางโดยค่อนข้าง มีผู้ประสงค์ร้ายส่วนน้อยที่กระจุกตัวอยู่ กลุ่มพาราเชนกลุ่มเดียว มีมติโดยรวมอยู่ สร้างแบ็คสต็อปเพื่อจำกัดสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดจาก การหยุดชะงักของบล็อกพาราเชนที่เป็นโมฆะเพียงหนึ่งบล็อกขึ้นไป (และ รอบการลงโทษผู้รับผิดชอบ) กฎพื้นฐานสำหรับความถูกต้องของแต่ละบล็อก (ที่อนุญาตให้ชุดรวมของ validators โดยรวมมาถึง ฉันทามติว่าจะกลายเป็นผู้สมัคร parachain ที่ไม่เหมือนใคร ที่จะอ้างอิงจากการถ่ายทอดตามรูปแบบบัญญัติ): • ต้องมีคะแนนเสียงอย่างน้อยสองในสามของ validators ในทางบวก และไม่มีการลงคะแนนเสียงในทางลบ; • ต้องมี validators มากกว่าหนึ่งในสามลงคะแนนเชิงบวกต่อความพร้อมใช้งานของข้อมูลคิวขาออก หากมีการลงคะแนนเสียงเชิงบวกอย่างน้อยหนึ่งครั้งและเชิงลบอย่างน้อยหนึ่งรายการ เงื่อนไขพิเศษจะถูกสร้างขึ้น และทั้งชุดของ validators ต้องลงคะแนนเพื่อตัดสิน หากมีผู้ประสงค์ร้ายหรือหากมีเหตุบังเอิญ ส้อม นอกเหนือจากการลงคะแนนเสียงที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องแล้ว การลงคะแนนเสียงประเภทที่สาม ได้รับอนุญาตเทียบเท่ากับการลงคะแนนเสียงทั้งสองอย่างหมายความว่า โหนดมีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกัน ทั้งนี้อาจมีสาเหตุมาจาก เจ้าของโหนดใช้งานหลายอย่างซึ่งทำ ไม่เห็นด้วย ซึ่งบ่งบอกถึงความคลุมเครือที่เป็นไปได้ในระเบียบการ หลังจากการโหวตทั้งหมดจะนับจากชุด validator ทั้งหมด หาก ความคิดเห็นที่แพ้ก็มีสัดส่วนเล็กน้อยเป็นอย่างน้อย (ถึง เป็นพารามิเตอร์; มากที่สุดครึ่งหนึ่ง อาจจะน้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัด) ของคะแนนเสียงของผู้มีความเห็นเป็นผู้ชนะให้ถือว่า เป็นส้อมพาราเชนโดยไม่ได้ตั้งใจ และพาราเชนจะถูกระงับโดยอัตโนมัติจากกระบวนการฉันทามติ มิฉะนั้นเราจะถือว่ามันเป็นการกระทำที่เป็นอันตรายและลงโทษ ชนกลุ่มน้อยที่ลงคะแนนเสียงแสดงความเห็นแย้ง ข้อสรุปคือชุดลายเซ็นที่สาธิต ความเป็นมาตรฐาน บล็อกรีเลย์-โซ่อาจถูกปิดผนึก และกระบวนการปิดผนึกบล็อกต่อไปก็เริ่มขึ้น 6.5. การปรับปรุงสำหรับการซีลบล็อกรีเลย์ ในขณะที่ วิธีการปิดผนึกนี้รับประกันการทำงานของระบบได้ดี แต่ก็ไม่ได้ขยายขนาดออกไปมากนัก เนื่องจากข้อมูลสำคัญของพาราเชนทุกอันจะต้องมีข้อมูลของมัน รับประกันความพร้อมใช้งานมากกว่าหนึ่งในสามของ validators ทั้งหมด ซึ่งหมายความว่าทุกๆ รอยเท้าความรับผิดชอบของ validator เติบโตขึ้นเมื่อมีการเพิ่มโซ่มากขึ้น ในขณะที่ข้อมูลมีอยู่ในเครือข่ายเปิดฉันทามติ โดยพื้นฐานแล้วเป็นปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข มีวิธีบรรเทาค่าใช้จ่ายที่วางไว้บนโหนด validator ง่ายๆ อย่างหนึ่ง วิธีแก้ปัญหาคือการตระหนักว่าในขณะที่ validators ต้องแบกรับ ความรับผิดชอบต่อความพร้อมของข้อมูล ไม่จำเป็นต้องจัดเก็บ สื่อสาร หรือทำซ้ำข้อมูลด้วยตนเอง ไซโลข้อมูลทุติยภูมิ ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับ (หรือแม้แต่ส่วนใหญ่) เดียวกัน) ผู้เปรียบเทียบที่รวบรวมข้อมูลนี้สามารถจัดการได้ งานรับประกันความพร้อมโดย validators มอบดอกเบี้ย/รายได้ส่วนหนึ่งในการชำระเงิน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าสิ่งนี้อาจซื้อความสามารถในการปรับขนาดระดับกลาง แต่ก็ยังไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาที่ซ่อนอยู่ ตั้งแต่ การเพิ่มเชนโดยทั่วไปจะต้องใช้ validators เพิ่มเติม การใช้ทรัพยากรเครือข่ายอย่างต่อเนื่อง (โดยเฉพาะในแง่ของแบนด์วิดท์) จะเพิ่มขึ้นตามกำลังสองของ ที่โซ่ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่ไม่สามารถป้องกันได้ในระยะยาว ในที่สุดเราก็มีแนวโน้มที่จะทุบตีหัวของเราต่อไป ขัดต่อข้อจำกัดพื้นฐานซึ่งระบุไว้ว่าสำหรับ เครือข่ายฉันทามติที่จะถือว่ามีความปลอดภัย ข้อกำหนดแบนด์วิธที่กำลังดำเนินอยู่นั้นเป็นลำดับทั้งหมด validators คูณข้อมูลอินพุตทั้งหมด ทั้งนี้ก็เนื่องมาจาก การไร้ความสามารถของเครือข่ายที่ไม่น่าเชื่อถือในการกระจายงานการจัดเก็บข้อมูลไปยังโหนดต่างๆ ที่มีอยู่อย่างเหมาะสม นอกเหนือจากงานการประมวลผลที่สามารถแจกจ่ายได้อย่างเห็นได้ชัด 6.5.1. ขอแนะนำความหน่วง วิธีหนึ่งในการทำให้สิ่งนี้อ่อนลง กฎคือการผ่อนคลายแนวคิดเรื่องความฉับไว ด้วยการกำหนดให้มีการลงคะแนนเสียง 33%+1 validators สำหรับความพร้อมใช้งานในท้ายที่สุดเท่านั้น และไม่ใช่ในทันที เราจึงสามารถใช้การเผยแพร่ข้อมูลแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลได้ดีขึ้น และช่วยให้การแลกเปลี่ยนข้อมูลถึงจุดสูงสุดได้ ความเท่าเทียมกันที่สมเหตุสมผล (แม้ว่าจะไม่ได้รับการพิสูจน์) อาจจะเป็น: (1) เวลาแฝง = ผู้เข้าร่วม × ลูกโซ่ ภายใต้รุ่นปัจจุบัน ขนาดของระบบจะปรับขนาด ด้วยจำนวนโซ่เพื่อให้แน่ใจว่าการประมวลผลเป็น กระจาย; เนื่องจากแต่ละเชนจะต้องมีอย่างน้อยหนึ่ง validator และเราจะแก้ไขการยืนยันความพร้อมเป็นค่าคงที่ สัดส่วน validators จากนั้นผู้เข้าร่วมก็เติบโตขึ้นเช่นเดียวกัน ด้วยจำนวนโซ่ เราจบลงด้วย: (2) เวลาแฝง = ขนาด 2 หมายความว่าเมื่อระบบเติบโตขึ้น แบนด์วิดท์ที่ต้องการและค่าหน่วงเวลาจนกว่าจะทราบความพร้อมใช้งานทั่วทั้งระบบ เครือข่ายซึ่งอาจมีลักษณะเป็นตัวเลขด้วย ของบล็อกก่อนจุดสิ้นสุด เพิ่มขึ้นตามกำลังสอง นี่คือ ปัจจัยการเติบโตที่สำคัญและอาจกลายเป็นอุปสรรคสำคัญและบังคับให้เราเข้าสู่กระบวนทัศน์ "ไม่ราบเรียบ" เช่นการเขียน “Polkadotes” หลายรายการลงในลำดับชั้น สำหรับการกำหนดเส้นทางโพสต์หลายระดับผ่านแผนผังของรีเลย์เชน

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 13 6.5.2. การมีส่วนร่วมของประชาชน อีกหนึ่งทิศทางที่เป็นไปได้ คือการชักชวนให้ประชาชนมีส่วนร่วมในกระบวนการผ่านก ระบบการร้องเรียนขนาดเล็ก คล้ายกับชาวประมงที่นั่น อาจเป็นบุคคลภายนอกเพื่อทำหน้าที่ตำรวจ validators ที่อ้างสิทธิ์ ความพร้อมใช้งาน หน้าที่ของพวกเขาคือค้นหาผู้ที่ดูเหมือนจะไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงความพร้อมดังกล่าวได้ ในการทำเช่นนั้นพวกเขา สามารถยื่นเรื่องร้องเรียนเล็กๆ น้อยๆ ไปยัง validators อื่นๆ ได้ ปตท.หรือ อาจใช้พันธบัตรเดิมพันเพื่อบรรเทาการโจมตีของซีบิล ซึ่งจะทำให้ระบบไร้ประโยชน์อย่างมาก 6.5.3. ผู้รับประกันความพร้อมใช้งาน เส้นทางสุดท้ายก็คงจะเป็น เสนอชื่อชุดที่สองของ validators ที่ถูกผูกมัดเป็น "ความพร้อมใช้งาน ผู้ค้ำประกัน” สิ่งเหล่านี้จะถูกเชื่อมโยงเช่นเดียวกับ validators ปกติ และอาจนำมาจากชุดเดียวกันด้วยซ้ำ (แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น พวกเขาจะถูกเลือกเป็นระยะเวลานาน อย่างน้อยต่อเซสชัน) ไม่เหมือนกับ validators ปกติเลย จะไม่สลับระหว่างพาราเชน แต่จะสลับ จัดตั้งกลุ่มเดียวเพื่อยืนยันความพร้อมใช้งานของข้อมูลอินเตอร์เชนที่สำคัญทั้งหมด นี่เป็นข้อได้เปรียบในการผ่อนคลายความเท่าเทียมกันระหว่างผู้เข้าร่วมและเครือข่าย โดยพื้นฐานแล้วโซ่สามารถทำได้ เติบโต (พร้อมกับชุดโซ่เดิม validator) ในขณะที่ ผู้เข้าร่วมและโดยเฉพาะผู้ที่มีส่วนร่วมในพินัยกรรมความพร้อมใช้ของข้อมูล สามารถคงอยู่ในบรรทัดย่อยน้อยที่สุด และค่อนข้างจะคงที่ 6.5.4. การตั้งค่าของผู้รวบรวม สิ่งสำคัญประการหนึ่งของเรื่องนี้ ระบบคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการคัดเลือกที่ดีต่อสุขภาพของ ผู้ทำงานร่วมกันสร้างบล็อกในพาราเชนที่กำหนด ถ้าก ผู้เปรียบเทียบเดี่ยวควบคุม parachain จากนั้นก็มีการโจมตีบ้าง เป็นไปได้มากขึ้นเนื่องจากความน่าจะเป็นของการขาด ความพร้อมใช้งานของข้อมูลภายนอกจะชัดเจนน้อยลง ทางเลือกหนึ่งคือการถ่วงน้ำหนักบล็อกพาราเชนแบบเทียมเข้าไป กลไกการสุ่มหลอกเพื่อสนับสนุนผู้เปรียบเทียบที่หลากหลาย ในกรณีแรกเราจะต้อง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลไกฉันทามติที่ validator เห็นชอบ ตัวเลือกบล็อกพาราเชนระบุว่า "หนักกว่า" ในทำนองเดียวกัน เราต้องจูงใจ validators ให้พยายามทำ แนะนำบล็อกที่มีน้ำหนักมากที่สุดที่พวกเขาหาได้ ซึ่งอาจเป็นได้ ทำโดยการแบ่งส่วนของรางวัลตามสัดส่วนน้ำหนักของผู้สมัคร เพื่อให้ผู้สมรู้ร่วมคิดได้รับความยุติธรรมอย่างสมเหตุสมผล โอกาสที่ผู้สมัครของพวกเขาจะถูกเลือกให้เป็นผู้ชนะ ผู้สมัครที่เป็นเอกฉันท์ เราจะกำหนดน้ำหนักเฉพาะของ a ตัวเลือกบล็อก parachain กำหนดฟังก์ชันสุ่มที่เชื่อมต่อกับแต่ละ collator เช่น การเอา การวัดระยะทาง XOR ระหว่างที่อยู่ของผู้เปรียบเทียบ และหมายเลขสุ่มเทียมที่ปลอดภัยด้วยการเข้ารหัส กำหนดไว้ใกล้กับจุดที่สร้างบล็อก (หรือที่เรียกว่า “ตั๋วที่ชนะ”) สิ่งนี้ให้แต่ละอย่างมีประสิทธิผล ผู้ประสานงาน (หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่อยู่ของผู้ประสานงานแต่ละคน) โอกาสสุ่มที่บล็อกผู้สมัครของพวกเขาจะ "ชนะ" มากกว่า อื่น ๆ ทั้งหมด เพื่อบรรเทาการโจมตีของ sybil ของผู้รวบรวมรายเดียว "การขุด" ที่อยู่ที่ใกล้กับตั๋วที่ชนะและด้วยเหตุนี้ เป็นรายการโปรดในแต่ละบล็อก เราจะเพิ่มความเฉื่อยให้กับที่อยู่ของผู้เปรียบเทียบ นี่อาจจะง่ายพอ ๆ กับการเรียกร้อง เพื่อให้มีจำนวนเงินพื้นฐานอยู่ในที่อยู่ มากขึ้น แนวทางที่หรูหราคือการชั่งน้ำหนักความใกล้ชิดกับ ตั๋วที่ชนะด้วยจำนวนเงินที่จอดอยู่ที่ ที่อยู่ที่เป็นปัญหา ในขณะที่การสร้างแบบจำลองยังไม่เสร็จสิ้น ค่อนข้างเป็นไปได้ที่กลไกนี้จะช่วยได้มาก ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายย่อยเพื่อร่วมสมทบทุน 6.5.5. บล็อกน้ำหนักเกิน หากชุด validator ถูกบุกรุก พวกเขาอาจสร้างและเสนอบล็อกซึ่งแม้ว่า ถูกต้อง ใช้เวลาในการดำเนินการมากเกินไป และ ตรวจสอบ นี่เป็นปัญหาเนื่องจากกลุ่ม validator สามารถทำได้ สร้างบล็อกขึ้นมาอย่างสมเหตุสมผลซึ่งใช้เวลานานมากในการ ดำเนินการเว้นแต่ว่าข้อมูลบางอย่างจะทราบอยู่แล้วว่าอนุญาตให้มีทางลัดเช่น การแยกตัวประกอบขนาดใหญ่ สำคัญ หากผู้เปรียบเทียบรายเดียวทราบข้อมูลนั้นแล้ว พวกเขาจะมีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนในการได้รับเป็นของตัวเอง ผู้สมัครยอมรับตราบเท่าที่คนอื่นกำลังยุ่งอยู่กับการประมวลผลบล็อกเก่า เราเรียกบล็อกเหล่านี้ว่ามีน้ำหนักเกิน การป้องกัน validators การส่งและตรวจสอบบล็อกเหล่านี้ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การปกปิดเช่นเดียวกับสำหรับ บล็อกที่ไม่ถูกต้อง แม้ว่าจะมีข้อแม้เพิ่มเติม: เนื่องจาก เวลาที่ใช้ในการดำเนินการบล็อก (และสถานะเป็น น้ำหนักเกิน) เป็นเรื่องส่วนตัว ซึ่งเป็นผลลัพธ์สุดท้ายของการลงคะแนนเสียง พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมจะตกเป็น 3 ค่ายหลัก หนึ่ง ความเป็นไปได้ก็คือบล็อกนั้นไม่มีน้ำหนักเกินแน่นอน— ในกรณีนี้มากกว่าสองในสามประกาศว่าทำได้ ดำเนินการบล็อกภายในขีดจำกัด (เช่น 50% ของเวลาทั้งหมดที่อนุญาตระหว่างบล็อก) อีกประการหนึ่งก็คือ บล็อกคือ dน้ำหนักเกินอย่างแน่นอน - นี่จะเป็นถ้ามากกว่านั้น สองในสามประกาศว่าพวกเขาไม่สามารถดำเนินการบล็อกได้ ภายในขอบเขตดังกล่าว ความเป็นไปได้สุดท้ายประการหนึ่งค่อนข้างจะเท่าเทียมกัน การแบ่งความคิดเห็นระหว่าง validators ในกรณีนี้เราก็ได้ เลือกทำโทษตามสมควร เพื่อให้แน่ใจว่า validators สามารถคาดการณ์ได้ว่าจะเกิดขึ้นเมื่อใด เสนอบล็อกที่มีน้ำหนักเกิน อาจสมเหตุสมผลที่จะกำหนดให้พวกเขาเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของตนเองสำหรับแต่ละบล็อก เป็นระยะเวลาพอสมควร สิ่งนี้ควรทำให้พวกเขาสามารถกำหนดโปรไฟล์ความเร็วในการประมวลผลได้ เมื่อเทียบกับคนรอบข้างที่จะตัดสินพวกเขา 6.5.6. ประกันสะสมทรัพย์. ยังคงมีประเด็นหนึ่งสำหรับ validators: ไม่เหมือนกับเครือข่าย PoW เพื่อตรวจสอบผู้ประสานงาน เพื่อความถูกต้อง พวกเขาจะต้องดำเนินการธุรกรรมในนั้นจริงๆ ผู้เปรียบเทียบที่เป็นอันตรายสามารถป้อนบล็อกที่ไม่ถูกต้องหรือมีน้ำหนักเกินให้กับ validators ทำให้เกิดความเศร้าโศก (สิ้นเปลือง ทรัพยากรของพวกเขา) และเรียกร้องค่าเสียโอกาสที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้น เพื่อบรรเทาปัญหานี้ เราเสนอกลยุทธ์ง่ายๆ เกี่ยวกับ ส่วนหนึ่งของ validators ประการแรก ผู้สมัครบล็อกพาราเชนถูกส่งไป ถึง validators จะต้องลงนามจากบัญชีลูกโซ่รีเลย์ ด้วยเงินทุน หากไม่เป็นเช่นนั้น validator ควรจะลดลง มันทันที ประการที่สอง ผู้สมัครดังกล่าวควรได้รับลำดับความสำคัญโดยการรวมกัน (เช่น การคูณ) ของ จำนวนเงินในบัญชีถึงขีดจำกัดบางส่วน จำนวนบล็อกก่อนหน้านี้ที่ผู้เปรียบเทียบได้เสนอสำเร็จในอดีต (ไม่ต้องพูดถึงบล็อกใด ๆ ก่อนหน้านี้ การลงโทษ) และปัจจัยความใกล้ชิดต่อการชนะ ตั๋วตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ หมวกควรจะเหมือนกัน เป็นค่าเสียหายเชิงลงโทษที่จ่ายให้กับ validator ในกรณีนี้ ของพวกเขาส่งบล็อกที่ไม่ถูกต้อง เพื่อไม่ให้ผู้เปรียบเทียบส่งผู้สมัครบล็อกที่ไม่ถูกต้องหรือมีน้ำหนักเกินไปที่ validators validator ใดๆ อาจ วางธุรกรรมในบล็อกถัดไป รวมถึงบล็อกที่สิ้นสุดโดยกล่าวหาว่ามีพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมซึ่งส่งผลให้มีการโอนเงินบางส่วนหรือทั้งหมดในผู้ค้ำประกันที่ประพฤติมิชอบ ขอแสดงความเสียใจต่อ validator ที่ได้รับความเดือดร้อน ธุรกรรมประเภทนี้จะดำเนินการล่วงหน้าเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ประสานงานไม่สามารถทำได้ นำเงินออกก่อนที่จะมีการลงโทษ จำนวน เงินที่โอนเป็นค่าเสียหายยังเป็นพารามิเตอร์แบบไดนามิก

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 14 ที่จะสร้างแบบจำลอง แต่น่าจะเป็นสัดส่วนของรางวัลบล็อก validator เพื่อสะท้อนระดับความเศร้าโศกที่เกิดขึ้น ถึง ป้องกันไม่ให้ validators ที่เป็นอันตรายยึดเงินของผู้ร่วมสมทบโดยพลการ ผู้เรียกเก็บเงินอาจอุทธรณ์คำตัดสินของ validator โดยมีคณะลูกขุนของ validators ที่ได้รับการสุ่มเลือกเป็นการตอบแทน เพื่อวางเงินมัดจำเล็กน้อย หากพวกเขาพบว่าเข้าข้าง validator เงินฝากนั้นก็จะถูกใช้ไปโดยพวกเขา ถ้าไม่เช่นนั้น เงินฝากจะถูกส่งคืนและ validator ถูกปรับ (เนื่องจาก validator อยู่ในตำแหน่งโค้งมากกว่ามาก ความปรารถนาดี คงจะค่อนข้างหนัก) 6.6. อินเตอร์เชน การทำธุรกรรม การกำหนดเส้นทาง อินเตอร์เชน การกำหนดเส้นทางธุรกรรมเป็นหนึ่งในการบำรุงรักษาที่สำคัญ งานของรีเลย์เชนและ validators นี่คือ ตรรกะที่ควบคุมว่าธุรกรรมที่ผ่านรายการ (มักเรียกสั้น ๆ ว่า "โพสต์") ได้รับจากการเป็นผลลัพธ์ที่ต้องการอย่างไร จาก parachain ต้นทางหนึ่งไปสู่การเป็นอินพุตที่ไม่สามารถต่อรองได้ของ parachain ปลายทางอื่นโดยปราศจากความเชื่อถือ ข้อกำหนด เราเลือกถ้อยคำข้างต้นอย่างระมัดระวัง สะดุดตาเรา ไม่จำเป็นต้องมีการทำธุรกรรมในแหล่งที่มา parachain เพื่ออนุมัติโพสต์นี้อย่างชัดเจน เท่านั้น ข้อจำกัดที่เราวางไว้กับโมเดลของเราก็คือพาราเชน ต้องจัดให้มีบรรจุเป็นส่วนหนึ่งของบล็อกโดยรวม การประมวลผลเอาต์พุต โพสต์ซึ่งเป็นผลลัพธ์ของ การดำเนินการของบล็อก โพสต์เหล่านี้มีโครงสร้างเป็นคิว FIFO หลายรายการ ที่ จำนวนรายการเรียกว่าฐานเส้นทางและอาจเป็น ประมาณ 16 ปี โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวเลขนี้แสดงถึงปริมาณ ของพาราเชนที่เราสามารถรองรับได้โดยไม่ต้องหันไปพึ่ง การกำหนดเส้นทางแบบหลายเฟส เริ่มแรก Polkadot จะสนับสนุนสิ่งนี้ ประเภทของการกำหนดเส้นทางโดยตรง อย่างไรก็ตาม เราจะสรุปเส้นทางที่เป็นไปได้ กระบวนการกำหนดเส้นทางแบบหลายเฟส (“ไฮเปอร์-เราต์ติ้ง”) เป็นวิธีการ ของการขยายขนาดให้เกินชุดพาราเชนเริ่มต้น เรา ถือว่า นั่น ทั้งหมด ผู้เข้าร่วม รู้ ที่ การจัดกลุ่มย่อยสำหรับสองบล็อกถัดไป n, n + 1 โดยสรุปคือ ระบบกำหนดเส้นทางเป็นไปตามขั้นตอนเหล่านี้: • CollatorS: ติดต่อสมาชิกของ V alidators[n][S] • CollatorS: สำหรับแต่ละกลุ่มย่อย: ตรวจสอบที่ มีสมาชิก V alidators[n][s] อย่างน้อย 1 คนติดต่อกัน • ผู้เรียกเก็บเงิน: สำหรับแต่ละกลุ่มย่อย: ถือว่า egress[n −1][s][S] พร้อมใช้งาน (โพสต์ที่เข้ามาทั้งหมด ข้อมูลเป็น 'S' จากบล็อกที่แล้ว) • ผู้เรียกเก็บเงิน: เขียนผู้สมัครบล็อก b สำหรับ S: (b.header, b.ext, b.proof, b.receipt, b.egress) • ผู้เรียกเก็บเงิน: ส่ง หลักฐาน ข้อมูล หลักฐาน[S] = (b.header, b.ext, b.proof, b.receipt) ถึง V alidators[n][S] • CollatorS: ตรวจสอบข้อมูลธุรกรรมภายนอก b.ext มีให้สำหรับผู้ทำงานร่วมกันคนอื่นๆ และ validators • ผู้เรียกเก็บเงิน: สำหรับ แต่ละ กลุ่มย่อย ส: ส่ง ทางออก ข้อมูล ทางออก[n][S][s] = (b.header, b.receipt, b.egress[s]) ถึง ที่ การรับ กลุ่มย่อย สมาชิก ของ ถัดไป บล็อก ตัวแก้ไข V[n + 1][s] • V alidatorV : เชื่อมต่อสมาชิกชุดเดียวกันทั้งหมดล่วงหน้า สำหรับบล็อกถัดไป: ให้ N = Chain[n + 1][V ]; เชื่อมต่อ ทั้งหมด validators v โดยที่ Chain[n + 1][v] = N • V alidatorV : เปรียบเทียบข้อมูลขาเข้าทั้งหมดสำหรับสิ่งนี้ บล็อก: สำหรับ แต่ละ กลุ่มย่อย ส: ดึงข้อมูล egress[n −1][s][Chain[n][V ]] รับจาก validators v อื่นๆ โดยที่ Chain[n][v] = Chain[n][V ] อาจจะผ่านการสุ่มเลือก validators อื่นๆ เพื่อพิสูจน์ความพยายาม • V alidatorV : ยอมรับหลักฐานของผู้สมัครสำหรับสิ่งนี้ บล็อกหลักฐาน [เชน [n] [V ]] ความถูกต้องของการบล็อกการลงคะแนนเสียง • V alidatorV : ยอมรับข้อมูลทางออกของผู้สมัครสำหรับ บล็อกถัดไป: สำหรับแต่ละกลุ่มย่อย ให้ยอมรับ ทางออก[n][s][N] ความพร้อมใช้งานของบล็อกการลงคะแนนเสียง เผยแพร่ซ้ำในหมู่ผู้สนใจ validators v เช่นนั้น เชน[n + 1][v] = เชน[n + 1][V ] • V alidatorV : จนกว่าจะมีมติ โดยที่: egress[n][from][to] คือคิวทางออกปัจจุบัน ข้อมูลสำหรับการโพสต์จาก parachain 'จาก' ถึง parachain 'ถึง' ในหมายเลขบล็อก 'n' CollatorS คือ collator สำหรับ parachain S. V alidators[n][s] คือเซตของ validators สำหรับ parachain s ที่บล็อกหมายเลข n ในทางกลับกัน Chain[n][v] คือ parachain ซึ่ง validator v ถูกกำหนดให้กับบล็อกหมายเลข n block.egress[to] คือทางออก คิวของโพสต์จากบล็อกบล็อกพาราเชนบางบล็อกที่มี ปลายทางคือพาราเชน เนื่องจากผู้เรียกเก็บเงินเก็บค่าธรรมเนียม (ธุรกรรม) ตาม บล็อกของพวกเขากลายเป็นมาตรฐานที่พวกเขาได้รับแรงจูงใจให้ทำ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าสำหรับปลายทางบล็อกถัดไปแต่ละกลุ่มย่อย สมาชิกทราบถึงคิวขาออกจากปัจจุบัน บล็อก Validators จะได้รับแรงจูงใจเพียงเพื่อสร้างฉันทามติเกี่ยวกับบล็อก (parachain) เท่านั้น เนื่องจากพวกเขาไม่สนใจเกี่ยวกับเรื่องนี้มากนัก บล็อกของผู้เปรียบเทียบรายใดกลายเป็น Canonical ในที่สุด ใน โดยหลักการแล้ว validator สามารถสร้างความจงรักภักดีกับผู้สมรู้ร่วมคิดและสมรู้ร่วมคิดเพื่อลดโอกาสของผู้สมรู้ร่วมคิดคนอื่น ๆ การบล็อกกลายเป็นที่ยอมรับ อย่างไรก็ตาม นี่ก็เป็นเรื่องที่ยากทั้งคู่ ที่จะจัดให้เนื่องจากการสุ่มเลือกส่วนของ validators สำหรับ parachains และสามารถป้องกันได้ด้วยการลดค่าธรรมเนียมที่ต้องจ่ายสำหรับบล็อก parachain ที่เก็บไว้ กระบวนการฉันทามติ 6.6.1. ความพร้อมใช้งานของข้อมูลภายนอก มั่นใจของพาราเชน ข้อมูลภายนอกที่มีอยู่จริงเป็นปัญหาที่ยืนต้นด้วย ระบบกระจายอำนาจที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อกระจายภาระงานไปทั่ว เครือข่าย หัวใจสำคัญของปัญหาคือความพร้อม ปัญหาที่ระบุว่าเนื่องจากเป็นไปไม่ได้ สร้างหลักฐานความพร้อมแบบไม่โต้ตอบหรือทุกประเภท ของการพิสูจน์ความไม่พร้อมใช้งาน เพื่อให้ระบบ BFT ทำงานได้อย่างถูกต้อง ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่มีความถูกต้องขึ้นอยู่กับ ความพร้อมใช้งานของข้อมูลภายนอกบางส่วนจำนวนสูงสุด ของโหนดไบแซนไทน์ที่ยอมรับได้ บวกหนึ่งโหนดของระบบ จะต้องยืนยันถึงข้อมูลที่มีอยู่ เพื่อให้ระบบขยายขนาดอย่างเหมาะสม เช่น Polkadot สิ่งนี้ เชิญชวนให้เกิดปัญหา: ถ้าสัดส่วนคงที่ของ validators จะต้องยืนยันถึงความมีอยู่ของข้อมูลและสมมติ ว่า validators ต้องการจัดเก็บข้อมูลจริงก่อนที่จะยืนยันว่าข้อมูลนั้นพร้อมใช้งาน แล้วเราจะหลีกเลี่ยงได้อย่างไร ปัญหาความต้องการแบนด์วิธ/พื้นที่เก็บข้อมูลที่เพิ่มขึ้นตามขนาดระบบ (และจำนวน validators) คำตอบหนึ่งที่เป็นไปได้คือต้องมีชุดแยกต่างหาก ของ validators (ผู้ค้ำประกันความพร้อมจำหน่าย) ซึ่งมีคำสั่งซื้อเพิ่มขึ้น ใต้เชิงเส้นด้วยขนาด Polkadot โดยรวม นี่คือ อธิบายไว้ใน 6.5.3 เราก็มีเคล็ดลับรองเช่นกัน ในฐานะกลุ่ม ผู้เปรียบเทียบมีแรงจูงใจที่แท้จริงเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลทั้งหมดนั้นถูกต้อง มีให้สำหรับพาราเชนที่พวกเขาเลือกเนื่องจากไม่มีมัน ไม่สามารถเขียนบล็อกเพิ่มเติมจากที่สามารถทำได้ เก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ผู้รวบรวมยังจัดตั้งกลุ่มขึ้นมา ซึ่งสมาชิกมีความหลากหลาย (เนื่องจากลักษณะการสุ่มของ parachain validator กลุ่ม) ไม่สำคัญที่จะเข้าและง่าย

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 15 เพื่อพิสูจน์ ผู้เปรียบเทียบล่าสุด (อาจเป็นสองสามพันบล็อกสุดท้าย) จึงได้รับอนุญาตให้ออกข้อท้าทายได้ ความพร้อมใช้งานของข้อมูลภายนอกสำหรับพาราเชนเฉพาะ บล็อกไปที่ validators เพื่อความสัมพันธ์เล็กๆ น้อยๆ ผู้ตรวจสอบจะต้องติดต่อผู้ที่มาจากกลุ่มย่อย validator ที่เห็นได้ชัดว่าละเมิด ซึ่งเป็นผู้ให้การเป็นพยานและรับและส่งคืนข้อมูลไปยังผู้เปรียบเทียบหรือยกระดับ สำคัญโดยการให้การเป็นพยานถึงการขาดความพร้อมใช้งาน (การปฏิเสธโดยตรงที่จะให้ข้อมูลถือเป็นความผิดในการผูกมัด ดังนั้นพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม validator มีแนวโน้มเพียง ยกเลิกการเชื่อมต่อ) และติดต่อ validators เพิ่มเติม เพื่อทำการทดสอบเดียวกัน ในกรณีหลังคือพันธบัตรของผู้ค้ำประกัน จะถูกส่งกลับ เมื่อถึงโควรัมของ validators ที่สามารถสร้างคำรับรองที่ไม่พร้อมใช้งานดังกล่าวได้ครบแล้ว พวกเขาก็จะได้รับการเผยแพร่ กลุ่มย่อยที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสมจะถูกลงโทษ และบล็อกจะถูกเปลี่ยนกลับ 6.6.2. การกำหนดเส้นทางโพสต์ ส่วนหัวของ Parachain แต่ละอันประกอบด้วย ทางออก-ไตร-รูท; นี่คือรากของไตรที่มี bins ฐานเส้นทาง แต่ละ bin เป็นรายการที่ต่อกัน ของโพสต์ทางออก อาจมีการเตรียมหลักฐาน Merkle ไว้ทั่ว parachain validators เพื่อพิสูจน์ว่า parachain โดยเฉพาะ block มีคิวทางออกเฉพาะสำหรับ parachain ปลายทางเฉพาะ ที่จุดเริ่มต้นของการประมวลผลบล็อกพาราเชนแต่ละอัน คิวทางออกของ parachain อื่นที่ถูกผูกไว้กับบล็อกดังกล่าวคือ รวมเข้ากับคิวทางเข้าของบล็อกของเรา เราถือว่าแข็งแกร่ง อาจเป็น CSPR9 ซึ่งเป็นคำสั่งย่อยเพื่อให้บรรลุการดำเนินการตามที่กำหนดซึ่งไม่มีการเล่นพรรคเล่นพวกระหว่างกัน การจับคู่บล็อกพาราเชน ผู้รวบรวมคำนวณคิวใหม่ และระบายคิวทางออกตามพาราเชน ตรรกะ เนื้อหาของคิวทางเข้าถูกเขียนอย่างชัดเจน เข้าไปในบล็อกพาราเชน สิ่งนี้มีจุดประสงค์หลักสองประการ: ประการแรก หมายความว่าพาราเชนสามารถซิงโครไนซ์ได้อย่างน่าเชื่อถือโดยแยกออกจากพาราเชนอื่นๆ ประการที่สอง มันทำให้การขนส่งข้อมูลง่ายขึ้นหากทางเข้าทั้งหมด คิวไม่สามารถประมวลผลได้ในบล็อกเดียว validators และผู้ทำงานร่วมกันสามารถประมวลผลบล็อกต่อไปนี้ได้ โดยไม่ต้องสืบค้นข้อมูลคิวเป็นพิเศษ หากคิวทางเข้าของ Parachain อยู่เหนือเกณฑ์ จำนวนเงินเมื่อสิ้นสุดการประมวลผลบล็อก จากนั้นจะมีการทำเครื่องหมายไว้ อิ่มตัวบนรีเลย์เชนและไม่สามารถส่งข้อความเพิ่มเติมได้ จัดส่งไปให้จนกว่าจะเคลียร์ได้ หลักฐานจาก Merkle คือ ใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงความเที่ยงตรงในการปฏิบัติงานของผู้ประสานงานใน หลักฐานของบล็อกพาราเชน 6.6.3. วิจารณ์. ข้อบกพร่องเล็กๆ น้อยๆ ประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับพื้นฐานนี้ กลไกคือการโจมตีหลังระเบิด นี่คือที่ทั้งหมด parachains ส่งจำนวนโพสต์สูงสุดที่เป็นไปได้ ไปยังพาราเชนโดยเฉพาะ ขณะนี้สิ่งนี้เชื่อมโยงเป้าหมายไว้ เข้าคิวพร้อมกัน ไม่มีความเสียหายเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก การโจมตี DoS ธุรกรรมมาตรฐาน ใช้งานได้ปกติพร้อมชุดซิงโครไนซ์อย่างดีและ ผู้เปรียบเทียบที่ไม่เป็นอันตรายและ validators สำหรับ N parachains เรารวม N × M validators และ L collators ต่อพาราเชน สามารถแบ่งเส้นทางข้อมูลทั้งหมดต่อบล็อกเป็น: เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง: M −1+L+L: M −1 สำหรับอีก validators ในชุดพาราเชน L สำหรับแต่ละคอลเลเตอร์จะมีบล็อกพาราเชนให้เลือก และ L ตัวที่สองสำหรับแต่ละคอลเลเตอร์ ของบล็อกถัดไปที่ต้องการเพย์โหลดทางออกของบล็อกก่อนหน้า (อันหลังนี้เป็นเหมือนกรณีที่เลวร้ายที่สุดมากกว่า การดำเนินการเนื่องจากมีแนวโน้มว่าผู้เรียกเก็บเงินจะแบ่งปันข้อมูลดังกล่าว ข้อมูล) Collator: M +kN: M สำหรับการเชื่อมต่อไปยังแต่ละที่เกี่ยวข้อง บล็อก parachain validator, kN สำหรับการเพาะ payloads ทางออกไปยังชุดย่อยบางส่วนของ parachain แต่ละกลุ่ม validator กลุ่มสำหรับ บล็อกถัดไป (และอาจมีผู้เปรียบเทียบบางคนที่ชื่นชอบ) ดังนั้นเส้นทางข้อมูลต่อโหนดจึงเติบโตเป็นเส้นตรง ด้วยความซับซ้อนโดยรวมของระบบ ขณะนี้เป็น สมเหตุสมผล เนื่องจากระบบขยายเป็น parachains นับร้อยหรือหลายพัน ความล่าช้าในการสื่อสารบางอย่างอาจมีอยู่ ดูดซึมเพื่อแลกกับอัตราการเติบโตของความซับซ้อนที่ลดลง ในกรณีนี้ อาจใช้อัลกอริธึมการกำหนดเส้นทางแบบหลายเฟส เพื่อลดจำนวนเส้นทางทันที โดยเสียค่าใช้จ่ายในการแนะนำบัฟเฟอร์การจัดเก็บข้อมูลและเวลาแฝง 6.6.4. การกำหนดเส้นทางไฮเปอร์คิวบ์ การกำหนดเส้นทางไฮเปอร์คิวบ์เป็นกลไกที่ส่วนใหญ่สามารถสร้างเป็นส่วนขยายของ กลไกการกำหนดเส้นทางพื้นฐานที่อธิบายไว้ข้างต้น โดยพื้นฐานแล้ว แทนที่จะเพิ่มการเชื่อมต่อโหนดด้วยจำนวนพาราเชนและโหนดกลุ่มย่อย เราจะเติบโตด้วยเท่านั้น ลอการิทึมของพาราเชน กระทู้อาจมีการส่งต่อระหว่าง การต่อคิวของพาราเชนหลายตัวระหว่างทางเพื่อส่งมอบขั้นสุดท้าย การกำหนดเส้นทางนั้นถูกกำหนดไว้และเรียบง่าย เราเริ่มต้นด้วย การจำกัดจำนวนถังขยะในคิวเข้า/ออก แทนที่จะเป็นจำนวนพาราเชนทั้งหมด เป็นฐานเส้นทาง (b) . โดยจะกำหนดเป็นตัวเลข ของการเปลี่ยนแปลง parachains โดยที่เลขชี้กำลังการกำหนดเส้นทาง (e) จะถูกยกขึ้นแทน ภายใต้โมเดลนี้ ปริมาณข้อความของเรา เติบโตไปพร้อมกับ O(be) โดยวิถีทางยังคงไม่เปลี่ยนแปลง และเวลาแฝง (หรือจำนวนบล็อกที่จำเป็นสำหรับการจัดส่ง) ด้วย O(อี) โมเดลการกำหนดเส้นทางของเราคือไฮเปอร์คิวบ์ของมิติ e โดยแต่ละด้านของลูกบาศก์มีตำแหน่งที่เป็นไปได้ b แต่ละบล็อก เรากำหนดเส้นทางข้อความตามแกนเดียว เรา สลับแกนในลักษณะวนรอบ จึงรับประกันเวลาการส่งมอบในกรณีที่เลวร้ายที่สุดของบล็อก e เป็นส่วนหนึ่งของการประมวลผลพาราเชนที่ถูกผูกไว้จากต่างประเทศ ข้อความที่พบในคิวขาเข้าจะถูกส่งไปยังถังขยะของคิวขาออกที่เหมาะสมทันที โดยกำหนดให้ หมายเลขบล็อกปัจจุบัน (และมิติการกำหนดเส้นทาง) นี้ กระบวนการจำเป็นต้องมีการถ่ายโอนข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับการกระโดดแต่ละครั้ง บนเส้นทางการจัดส่ง อย่างไรก็ตาม นี่เป็นปัญหาในตัวมันเอง ซึ่งอาจบรรเทาลงได้โดยใช้วิธีอื่น ของการจัดส่งเพย์โหลดข้อมูลและรวมถึงการอ้างอิงเท่านั้น แทนที่จะเป็นเพย์โหลดเต็มของโพสต์ในโพสต์ทรี ตัวอย่างของการกำหนดเส้นทางไฮเปอร์คิวบ์สำหรับระบบ ด้วย 4 parachains b = 2 และ e = 2 อาจเป็น: เฟส 0 ในแต่ละข้อความ M: • sub0: ถ้า Mdest ∈{2, 3} ให้ sendTo(2) อย่างอื่นเก็บไว้ • sub1: ถ้า Mdest ∈{2, 3} ให้ sendTo(3) อย่างอื่นเก็บไว้ • sub2: ถ้า Mdest ∈{0, 1} ให้ sendTo(0) อย่างอื่นเก็บไว้ • sub3: ถ้า Mdest ∈{0, 1} ให้ sendTo(1) อย่างอื่นเก็บไว้ ระยะที่ 1 ในแต่ละข้อความ M: • sub0: ถ้า Mdest ∈{1, 3} ให้ sendTo(1) อย่างอื่นเก็บไว้ • sub1: ถ้า Mdest ∈{0, 2} ให้ sendTo(0) อย่างอื่นเก็บไว้ • sub2: ถ้า Mdest ∈{1, 3} ให้ sendTo(3) อย่างอื่นเก็บไว้ • sub3: ถ้า Mdest ∈{0, 2} ให้ sendTo(2) อย่างอื่นเก็บไว้ มิติทั้งสองนี้มองเห็นได้ง่ายเป็นอันดับแรก ดัชนีปลายทางสองบิต สำหรับบล็อกแรกนั้น ใช้บิตลำดับที่สูงกว่าเพียงอย่างเดียว ข้อเสนอบล็อกที่สอง ด้วยบิตลำดับต่ำ เมื่อทั้งสองเกิดขึ้น (โดยพลการ สั่งซื้อ) จากนั้นโพสต์จะถูกส่งไป 9 การสุ่มหลอกที่ปลอดภัยด้วยการเข้ารหัส

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 16 6.6.5. เพิ่ม Serendipity ให้สูงสุด การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานอย่างหนึ่ง ข้อเสนอจะเห็นจำนวนรวมคงที่ของ c2 −c validators ด้วย c−1 validators ในแต่ละกลุ่มย่อย แต่ละบล็อกมากกว่า มีการแบ่งพาร์ติชันใหม่แบบไม่มีโครงสร้างของ validators ในหมู่พาราเชน แทนที่จะเป็นกลุ่มย่อยพาราเชนแต่ละกลุ่ม validator แต่ละรายการจะได้รับการกำหนดให้มีเอกลักษณ์และแตกต่าง กลุ่มย่อย parachain ในบล็อกต่อไปนี้ นี้จะ นำไปสู่ค่าคงที่ระหว่างสองช่วงตึกใดๆ สำหรับค่าใดๆ ก็ตาม Parachain สองคู่ มี validators สองอันอยู่ ได้สลับความรับผิดชอบของ Parachain แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่สามารถใช้เพื่อรับประกันความพร้อมใช้งานได้อย่างสมบูรณ์ (validator ตัวเดียวจะดรอป ofine เป็นครั้งคราว แม้ว่า เมตตากรุณา) แต่ก็สามารถเพิ่มประสิทธิภาพกรณีทั่วไปได้ แนวทางนี้ไม่ได้ปราศจากภาวะแทรกซ้อน การเพิ่มพาราเชนก็จำเป็นต้องมีการปรับโครงสร้างองค์กรใหม่ด้วย ของชุด validator นอกจากนี้จำนวนของ validators ซึ่งเชื่อมโยงกับกำลังสองของจำนวน parachains เริ่มจากเล็กๆ น้อยๆ และเติบโตไปไกลในที่สุด เร็วเกินไป จนไม่สามารถป้องกันได้หลังจากใช้พาราเชนไปประมาณ 50 อัน สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาพื้นฐาน ในกรณีแรก การจัดระเบียบชุด validator ใหม่เป็นสิ่งที่ต้องมี ทำเป็นประจำอยู่แล้ว เกี่ยวกับขนาดของ validator ตั้งค่า เมื่อเล็กเกินไป อาจกำหนด validator หลายรายการได้ ไปยังพาราเชนเดียวกัน โดยใช้ตัวประกอบจำนวนเต็มกับ รวมทั้งหมด validators กลไกการกำหนดเส้นทางแบบหลายเฟส เช่น Hypercube Routing ที่จะกล่าวถึงใน 6.6.4 บรรเทาความต้องการสำหรับ validators จำนวนมาก เมื่อมีโซ่จำนวนมาก 6.7. การตรวจสอบ Parachain วัตถุประสงค์หลักของ validator คือการเป็นพยานในฐานะนักแสดงที่มีความผูกพันกันเป็นอย่างดีว่าเป็นนักพาราเชน การบล็อกนั้นถูกต้อง รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการเปลี่ยนแปลงสถานะ ธุรกรรมภายนอกใดๆ ที่รวมอยู่ด้วย การดำเนินการของ โพสต์ที่รออยู่ในคิวทางเข้าและสถานะสุดท้าย ของคิวขาออก กระบวนการนี้ค่อนข้างง่าย เมื่อ validator ปิดผนึกบล็อกก่อนหน้า พวกเขาจะเป็นอิสระ เพื่อเริ่มทำงานเพื่อจัดหาบล็อกพาราเชนที่เหมาะสม ผู้สมัครรับฉันทามติรอบต่อไป เริ่มแรก validator ค้นหาตัวเลือกบล็อกพาราเชนผ่านตัวเชื่อมโยงพาราเชน (อธิบายต่อไป) หรือหนึ่งรายการ ของ co-validators ของมัน ข้อมูลผู้สมัครบล็อกพาราเชน รวมถึงส่วนหัวของบล็อก ส่วนหัวของบล็อกก่อนหน้า ข้อมูลอินพุตภายนอกใดๆ ที่รวมอยู่ (สำหรับ Ethereum และ Bitcoin ข้อมูลดังกล่าวจะเรียกว่าธุรกรรม อย่างไรก็ตาม โดยหลักการแล้วอาจรวมถึงโครงสร้างข้อมูลที่กำหนดเองเพื่อวัตถุประสงค์ที่กำหนดเอง) ข้อมูลคิวขาออก และข้อมูลภายในเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของการเปลี่ยนแปลงสถานะ (สำหรับ Ethereum นี่จะเป็นโหนด Trie สถานะ/หน่วยเก็บข้อมูลต่างๆ ที่จำเป็นในการดำเนินการแต่ละธุรกรรม) หลักฐานการทดลองแสดงชุดข้อมูลแบบเต็มสำหรับบล็อก Ethereum ล่าสุด สูงสุดไม่กี่ร้อย KiB พร้อมกันหากยังไม่ได้ดำเนินการ validator จะเป็น พยายามดึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของบล็อกก่อนหน้า โดยเริ่มจากบล็อกก่อนหน้า validators และหลังจากนั้นจากการลงนามของ validators ทั้งหมด ความพร้อมใช้งานของข้อมูล เมื่อ validator ได้รับการบล็อกผู้สมัครดังกล่าวแล้ว จากนั้นพวกเขาจะตรวจสอบภายในเครื่อง กระบวนการตรวจสอบความถูกต้องมีอยู่ภายในโมดูล validator ของคลาส parachain ก โมดูลซอฟต์แวร์ที่มีความละเอียดอ่อนที่ต้องเขียน สำหรับการดำเนินการใด ๆ ของ Polkadot (แม้ว่าโดยหลักการแล้ว ไลบรารีที่มี C ABI สามารถเปิดใช้งานไลบรารีเดียวได้ ร่วมกันระหว่างการนำไปปฏิบัติด้วยความเหมาะสม ความปลอดภัยที่ลดลงจากการมีการดำเนินการ "อ้างอิง" เพียงรายการเดียว) กระบวนการนี้ใช้ส่วนหัวของบล็อกก่อนหน้าและยืนยันตัวตนผ่านรีเลย์เชนที่ตกลงกันเมื่อเร็ว ๆ นี้ บล็อกที่ควรบันทึก hash เมื่อตรวจสอบความถูกต้องของส่วนหัวพาเรนต์แล้ว Parachain ที่เฉพาะเจาะจง ฟังก์ชันการตรวจสอบความถูกต้องของคลาสอาจถูกเรียก นี่เป็นฟังก์ชันเดียวที่ยอมรับช่องข้อมูลจำนวนหนึ่ง (ประมาณ ที่ให้ไว้ก่อนหน้านี้) และส่งคืนบูลีนแบบง่าย ประกาศความถูกต้องของบล็อก ฟังก์ชั่นการตรวจสอบความถูกต้องส่วนใหญ่จะตรวจสอบก่อน ฟิลด์ส่วนหัวซึ่งสามารถได้รับโดยตรงจาก บล็อกหลัก (เช่น parent hash, number) กำลังติดตาม สิ่งนี้จะเติมโครงสร้างข้อมูลภายในใด ๆ เช่น จำเป็นในการประมวลผลธุรกรรมและ/หรือโพสต์ สำหรับห่วงโซ่ที่มีลักษณะคล้าย Ethereum จำนวนนี้คือการเติม a ลองใช้ฐานข้อมูลพร้อมโหนดที่จำเป็นสำหรับ การทำธุรกรรมเต็มรูปแบบ โซ่ประเภทอื่นอาจมี หน้าอื่น ๆกลไกการชดใช้ เมื่อเสร็จแล้ว โพสต์ทางเข้าและธุรกรรมภายนอก (หรืออะไรก็ตามที่เป็นตัวแทนข้อมูลภายนอก) จะเป็นเช่นนั้น ตราขึ้นและสมดุลตามข้อกำหนดของโซ่ (ก ค่าเริ่มต้นที่สมเหตุสมผลอาจต้องกำหนดให้มีการโพสต์ทางเข้าทั้งหมด ประมวลผลก่อนที่จะให้บริการธุรกรรมภายนอก อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ควรเป็นไปตามตรรกะของ Parachain ในการตัดสินใจ) ด้วยการตรากฎหมายนี้ จะมีชุดโพสต์ทางออก สร้างขึ้นและจะได้รับการยืนยันว่าสิ่งเหล่านี้ตรงกันจริงๆ ผู้สมัครของผู้สมรู้ร่วมคิด ในที่สุดก็มีประชากรอย่างเหมาะสม ส่วนหัวจะถูกตรวจสอบกับส่วนหัวของผู้สมัคร ด้วยบล็อกผู้สมัครที่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องครบถ้วน validator จากนั้นสามารถลงคะแนนให้ hash ของส่วนหัวและส่งข้อมูลการตรวจสอบที่จำเป็นทั้งหมดไปยัง co-validators ในกลุ่มย่อย 6.7.1. เครื่องสะสมพาราเชน Parachain collators คือผู้ปฏิบัติงานที่ไม่มีพันธะผูกพัน ซึ่งทำหน้าที่ส่วนใหญ่ของนักขุด บนเครือข่าย blockchain ในปัจจุบัน พวกมันมีความเฉพาะเจาะจง ไปยังพาราเชนโดยเฉพาะ เพื่อที่จะดำเนินการพวกเขาจะต้อง รักษาทั้งรีเลย์-เชนและซิงโครไนซ์อย่างเต็มที่ พาราเชน ความหมายที่ชัดเจนของ "การซิงโครไนซ์อย่างเต็มที่" จะขึ้นอยู่กับคลาสของ parachain แม้ว่าจะรวมถึงสถานะปัจจุบันของคิวทางเข้าของ parachain ก็ตาม ในกรณีของ Ethereum อย่างน้อยก็เกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาด้วย ฐานข้อมูล Merkle-tree ของสองสามช่วงตึกสุดท้าย แต่อาจ รวมถึงโครงสร้างข้อมูลอื่นๆ มากมาย รวมถึง Bloom ตัวกรองสำหรับการมีอยู่ของบัญชี ข้อมูลครอบครัว การบันทึก เอาต์พุตและตารางการค้นหาแบบย้อนกลับสำหรับหมายเลขบล็อก นอกจากจะทำให้โซ่ทั้งสองประสานกันแล้ว ต้อง "จับปลา" สำหรับธุรกรรมด้วยการรักษาคิวธุรกรรมและยอมรับธุรกรรมที่ได้รับการตรวจสอบอย่างถูกต้อง จากเครือข่ายสาธารณะ ด้วยคิวและห่วงโซ่มันคือ สามารถสร้างบล็อกผู้สมัครใหม่สำหรับ validators ที่เลือกในแต่ละบล็อก (ซึ่งทราบข้อมูลประจำตัวเนื่องจากรีเลย์เชนซิงโครไนซ์) และส่งบล็อกเหล่านั้นพร้อมกับ ข้อมูลเสริมต่างๆ เช่น หลักฐานความถูกต้อง ผ่านทาง เครือข่ายเพียร์ สำหรับปัญหาดังกล่าว ระบบจะเก็บค่าธรรมเนียมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่รวมไว้ เศรษฐศาสตร์ต่างๆ หมุนเวียนไปรอบ ๆ นี้ การจัดการ ในตลาดที่มีการแข่งขันสูงนั่นเอง เป็นส่วนเกินของผู้ค้ำประกันก็เป็นไปได้ว่าการทำธุรกรรม จะมีการแชร์ค่าธรรมเนียมกับ parachain validators เพื่อสร้างแรงจูงใจ การรวมบล็อกของผู้ประสานงานโดยเฉพาะ ในทำนองเดียวกัน

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 17 ผู้เรียกเก็บเงินบางรายอาจเพิ่มค่าธรรมเนียมที่จำเป็นด้วยซ้ำ จะต้องชำระเพื่อทำให้บล็อกน่าสนใจยิ่งขึ้น validatorส. ในกรณีนี้ ตลาดธรรมชาติควรก่อตัวขึ้น ด้วยการทำธุรกรรมที่จ่ายค่าธรรมเนียมสูงกว่าการข้ามคิว และรวมเข้าเป็นลูกโซ่ได้เร็วขึ้น 6.8. เครือข่าย. การสร้างเครือข่ายบน blockchains แบบดั้งเดิม เช่น Ethereum และ Bitcoin มีข้อกำหนดที่ค่อนข้างง่าย ธุรกรรมและบล็อกทั้งหมดถูกถ่ายทอดในรูปแบบซุบซิบที่ไม่มีทิศทาง การซิงโครไนซ์มีส่วนเกี่ยวข้องมากกว่าโดยเฉพาะ ด้วย Ethereum แต่ในความเป็นจริงแล้วตรรกะนี้มีอยู่ใน กลยุทธ์เพียร์มากกว่าโปรโตคอลเองซึ่งแก้ไขได้กับข้อความคำขอและคำตอบบางประเภท ในขณะที่ Ethereum มีความคืบหน้าในการนำเสนอโปรโตคอลปัจจุบันด้วยโปรโตคอล devp2p ซึ่งอนุญาตสำหรับหลาย ๆ คน โปรโตคอลย่อยที่จะมัลติเพล็กซ์ผ่านการเชื่อมต่อแบบเพียร์เดียว จึงมีเพียร์โอเวอร์เลย์เดียวกันที่รองรับหลาย ๆ ตัว โปรโตคอล p2p พร้อมกัน ส่วน Ethereum ของ โปรโตคอลยังคงค่อนข้างง่ายและ p2p โปรโตคอลในขณะที่ยังไม่เสร็จสิ้นกับความสำคัญ ฟังก์ชันการทำงานที่ขาดหายไป เช่น การสนับสนุน QoS น่าเศร้าที่ความปรารถนาที่จะสร้างโปรโตคอล “web 3” ที่แพร่หลายมากขึ้นเป็นส่วนใหญ่ ล้มเหลว โดยมีเพียงโครงการเดียวที่ใช้โครงการนี้อย่างชัดเจน ได้รับทุนจากการขายฝูงชน Ethereum ข้อกำหนดสำหรับ Polkadot ค่อนข้างสำคัญกว่า แทนที่จะเป็นเครือข่ายที่เหมือนกันทั้งหมด Polkadot มีผู้เข้าร่วมหลายประเภท โดยแต่ละประเภทมีข้อกำหนดที่แตกต่างกันตามรูปแบบเพื่อนและเครือข่ายที่หลากหลาย “ช่องทาง” ที่ผู้เข้าร่วมมักจะพูดคุยถึง ข้อมูลเฉพาะ นี่หมายถึงการซ้อนทับเครือข่ายที่มีโครงสร้างมากขึ้นอย่างมาก—และโปรโตคอลที่รองรับ— คงจะจำเป็น นอกจากนี้ ความสามารถในการขยายเพื่อรองรับการเพิ่มในอนาคต เช่น "ลูกโซ่" รูปแบบใหม่อาจเกิดขึ้น เองจำเป็นต้องมีโครงสร้างการซ้อนทับแบบใหม่ ขณะที่การอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการสร้างเครือข่าย โปรโตคอลอาจดูอยู่นอกขอบเขตของเอกสารนี้ การวิเคราะห์ข้อกำหนดบางอย่างมีความสมเหตุสมผล เราทำได้ โดยคร่าวๆ แบ่งผู้เข้าร่วมเครือข่ายของเราออกเป็นสองชุด (รีเลย์-เชน, พาราเชน) แต่ละชุดย่อยทั้งสามชุด เราทำได้ ยังระบุด้วยว่าผู้เข้าร่วมพาราเชนแต่ละคนเป็นเพียงเท่านั้น สนใจที่จะพูดคุยระหว่างกันเองแทนที่จะเป็นฝ่ายตรงข้าม ผู้เข้าร่วมใน parachachas อื่น: • ผู้เข้าร่วมรีเลย์เชน: • ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง: P แบ่งออกเป็นเซตย่อย P[s] สำหรับแต่ละเซต พาราเชน • ผู้รับประกันความพร้อมใช้งาน: A (ซึ่งอาจแสดงโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องในรูปแบบพื้นฐานของโปรโตคอล) • ไคลเอนต์รีเลย์เชน: M (หมายเหตุ สมาชิกแต่ละคน. ชุดพาราเชนก็มีแนวโน้มที่จะเป็นสมาชิกของ M ด้วย) • ผู้เข้าร่วมพาราเชน: • ตัวประสานพาราเชน: C[0], C[1], . . . • ชาวประมงพาราเชน: F[0], F[1], . . • ไคลเอนต์ Parachain: S[0], S[1], . . . • Parachain light-client: L[0], L[1], . . . โดยทั่วไปเราจะตั้งชื่อคลาสของการสื่อสารโดยเฉพาะ มักจะเกิดขึ้นระหว่างสมาชิกของชุดเหล่านี้: • พี | ก <-> ป | ตอบ: ที่ เต็ม ชุด ของ validators/ผู้ค้ำประกัน ต้อง เป็น เชื่อมต่อกันดี ถึง บรรลุฉันทามติ • P[s] <-> C[s] | P[s]: validator แต่ละคนในฐานะสมาชิกของกลุ่ม parachain ที่กำหนดจะมีแนวโน้มที่จะนินทา กับสมาชิกคนอื่นๆ และผู้ร่วมงานด้วย ของพาราเชนนั้นเพื่อค้นหาและแบ่งปันตัวเลือกบล็อก • A <-> P[s] | ซี | ตอบ: ผู้รับประกันความพร้อมในการให้บริการแต่ละราย จะต้องรวบรวม cross-chain ที่ไวต่อฉันทามติ ข้อมูลจาก validators ที่ได้รับมอบหมาย; ผู้ประสานงาน อาจเพิ่มโอกาสในการได้รับฉันทามติด้วย บล็อกโดยการโฆษณากับผู้รับประกันความพร้อม เมื่อได้รับแล้วข้อมูลจะถูกจ่ายไป ผู้ค้ำประกันรายอื่นเพื่ออำนวยความสะดวกในการตกลงกัน • P[s] <-> A | P[s']: Parachain validators จะ จำเป็นต้องรวบรวมข้อมูลอินพุตเพิ่มเติมจากชุดก่อนหน้าของ validators หรือผู้รับประกันความพร้อมใช้งาน • F[s] <-> P: เมื่อรายงาน ชาวประมงอาจส่ง การเรียกร้องกับผู้เข้าร่วมคนใด ๆ • ม <-> ม | ป | ตอบ: ไคลเอนต์รีเลย์เชนทั่วไปจะจ่ายข้อมูลจาก validators และผู้ค้ำประกัน • ส[s] <-> ส[s] | ป[s] | ตอบ: ไคลเอนต์ Parachain กระจายข้อมูลจาก validator/guarantors • L[s] <-> L[s] | S[s]: ไคลเอนต์ Parachain light เบิกจ่ายข้อมูลจากลูกค้าเต็มจำนวน เพื่อให้มั่นใจว่ากลไกการขนส่งมีประสิทธิภาพ “แฟลต” เครือข่ายซ้อนทับ - เช่น devp2p ของ Ethereum โดยที่แต่ละอัน โหนดไม่ (โดยพลการ) ไม่แยกแยะความเหมาะสมของมัน เพื่อนร่วมงานไม่น่าจะเหมาะสม ขยายออกได้พอสมควร กลไกการคัดเลือกและการค้นพบเพื่อนน่าจะจำเป็น ให้รวมอยู่ในระเบียบการและเชิงรุกด้วย การวางแผนมองล่วงหน้าเพื่อให้แน่ใจว่ามีเพื่อนที่เหมาะสม เป็นคอนเน็ก "โดยบังเอิญ"ในเวลาที่เหมาะสม กลยุทธ์ที่ชัดเจนในการคัดเลือกผู้ร่วมงานจะแตกต่างกันสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละชั้นเรียน: เพื่อการปรับขนาดที่เหมาะสม multi-chain ผู้ทำงานร่วมกันจะต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่อง เชื่อมต่อกับ validators ที่ได้รับการเลือกตั้งตามนั้นหรือจะ ต้องการข้อตกลงที่กำลังดำเนินการกับชุดย่อยของ validators เพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่ถูกตัดการเชื่อมต่อในช่วงเวลาส่วนใหญ่ที่ไม่มีประโยชน์สำหรับ validator นั้น ผู้รวบรวมจะพยายามรักษาไว้โดยธรรมชาติ หรือการเชื่อมต่อที่เสถียรยิ่งขึ้นไปยังผู้รับประกันความพร้อมใช้งาน กำหนดไว้เพื่อให้แน่ใจว่ามีการเผยแพร่อย่างรวดเร็วของความเห็นพ้องต้องกัน ข้อมูล ผู้รับประกันความพร้อมส่วนใหญ่จะมุ่งเป้าไปที่การรักษา การเชื่อมต่อที่เสถียรระหว่างกันและกับ validators (สำหรับข้อมูลที่เป็นเอกฉันท์และข้อมูล Parachain ที่มีความสำคัญเป็นเอกฉันท์ซึ่ง พวกเขายืนยัน) เช่นเดียวกับผู้เปรียบเทียบบางคน (สำหรับ parachain ข้อมูล) และชาวประมงและลูกค้าบางส่วน (สำหรับการกระจายตัว ข้อมูล) ผู้ตรวจสอบความถูกต้องมักจะมองหา validators อื่นๆ โดยเฉพาะที่อยู่ในกลุ่มย่อยเดียวกันและ ผู้ประสานงานที่สามารถจัดหาตัวเลือกบล็อกพาราเชนให้พวกเขาได้ ชาวประมงตลอดจนรีเลย์โซ่และพาราเชนทั่วไป โดยทั่วไปลูกค้าจะมุ่งหวังที่จะรักษาการเชื่อมต่อที่เปิดไว้กับ validator หรือผู้ค้ำประกัน แต่มีโหนดอื่นๆ ที่คล้ายกันอีกมากมาย แก่ตนเองเป็นอย่างอื่น Parachain light client มีเป้าหมายที่จะเชื่อมต่อกับไคลเอนต์แบบเต็มของ parachain ในทำนองเดียวกัน หากไม่ใช่เพียงไคลเอ็นต์ light-client ของ parachain อื่นๆ 6.8.1. ปัญหาของเพื่อนปั่น. ในข้อเสนอโปรโตคอลพื้นฐาน แต่ละชุดย่อยเหล่านี้เปลี่ยนแปลงแบบสุ่มอย่างต่อเนื่องกับแต่ละบล็อกตามที่ validators มอบหมายให้ตรวจสอบ การเปลี่ยนพาราเชนจะถูกสุ่มเลือก นี้สามารถ เป็นปัญหาที่ควรต้องมีโหนดที่แตกต่างกัน (ไม่ใช่เพียร์) ส่งข้อมูลระหว่างกัน ก็ต้องพึ่งเช่นกัน เครือข่ายเพียร์ที่มีการกระจายอย่างเป็นธรรมและเชื่อมต่ออย่างดี

โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 18 ตรวจสอบให้แน่ใจว่าระยะทางกระโดด (และความล่าช้าที่เลวร้ายที่สุด) จะเพิ่มขึ้นตามลอการิทึมของขนาดเครือข่ายเท่านั้น (โปรโตคอลที่คล้ายกับ Kademlia [13] อาจช่วยได้ที่นี่) หรือต้องทำอย่างใดอย่างหนึ่ง แนะนำเวลาบล็อกที่นานขึ้นเพื่อให้การเจรจาการเชื่อมต่อที่จำเป็นเกิดขึ้นเพื่อรักษาเพียร์เซ็ตไว้ สะท้อนถึงความต้องการการสื่อสารในปัจจุบันของโหนด ทั้งสองวิธีไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ดี: ใช้เวลาบล็อกนาน การถูกบังคับบนเครือข่ายอาจทำให้ไร้ประโยชน์ได้ การใช้งานและโซ่โดยเฉพาะ แม้กระทั่งงานที่สมบูรณ์แบบ และเครือข่ายที่เชื่อมต่อจะส่งผลให้เกิดการสิ้นเปลืองอย่างมาก ของแบนด์วิธเมื่อขยายขนาดเนื่องจากมีโหนดที่ไม่สนใจ เพื่อส่งต่อข้อมูลไปอย่างไร้ประโยชน์ให้กับพวกเขา แม้ว่าทั้งสองทิศทางอาจเป็นส่วนหนึ่งของสารละลาย การเพิ่มประสิทธิภาพที่เหมาะสมเพื่อช่วยลดเวลาแฝงให้เหลือน้อยที่สุด คือการจำกัดความผันผวนของ parachain เหล่านี้ validator ชุด หรือกำหนดความเป็นสมาชิกใหม่เฉพาะระหว่างชุดของบล็อก (เช่น ในกลุ่ม 15 ซึ่งใน 4 วินาที เวลาบล็อกจะหมายถึงการเปลี่ยนแปลงการเชื่อมต่อเพียงครั้งเดียวต่อ นาที) หรือหมุนเวียนสมาชิกแบบเพิ่มขึ้น เช่น เปลี่ยนแปลงทีละสมาชิก (เช่น ถ้ามี ได้รับมอบหมาย 15 validators ให้กับแต่ละ parachain ดังนั้นโดยเฉลี่ยแล้วจะใช้เวลาหนึ่งนาทีเต็มระหว่างค่าที่ไม่ซ้ำกันโดยสิ้นเชิง ชุด) โดยการจำกัดจำนวนการเลิกใช้งานเพียร์ และรับรองว่าการเชื่อมต่อเพียร์ที่ได้เปรียบจะทำไปด้วยดี ก้าวหน้าผ่านการคาดเดาได้บางส่วนของพาราเชน เราสามารถช่วยให้แน่ใจว่าแต่ละโหนดจะคงไว้อย่างถาวร การคัดเลือกเพื่อนโดยบังเอิญ 6.8.2. เส้นทางสู่โปรโตคอลเครือข่ายที่มีประสิทธิภาพ คงจะ. ความพยายามในการพัฒนาที่มีประสิทธิผลและสมเหตุสมผลมากที่สุดจะมุ่งเน้นไปที่การใช้โปรโตคอลที่มีอยู่แล้วมากกว่าการเผยแพร่ ของเราเอง มีโปรโตคอลฐานเพียร์ทูเพียร์หลายตัว เราอาจใช้หรือเพิ่มรวมถึง devp2p ของ Ethereum ของตัวเองด้วย [22], libp2p ของ IPFS [1] และ GNUnet ของ GNU [4] การทบทวนระเบียบการเหล่านี้ฉบับสมบูรณ์และความเกี่ยวข้องสำหรับการสร้าง เครือข่ายเพียร์แบบโมดูลาร์ที่รองรับการรับประกันโครงสร้างบางอย่าง การควบคุมเพียร์แบบไดนามิก และโปรโตคอลย่อยที่ขยายได้ อยู่นอกเหนือขอบเขตของเอกสารนี้ แต่จะเป็น ขั้นตอนสำคัญในการใช้งาน Polkadot 7. การปฏิบัติจริงของพิธีสาร 7.1. การชำระเงินธุรกรรมระหว่างกัน ในขณะที่ยิ่งใหญ่ ปริมาณความเป็นอิสระและความเรียบง่ายนั้นได้มาจากการลดความต้องการเฟรมเวิร์กการบัญชีทรัพยากรการคำนวณแบบองค์รวม เช่น ก๊าซของ Ethereum สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญ: หากไม่มีก๊าซ แล้วพาราเชนหนึ่งตัวจะเป็นอย่างไร หลีกเลี่ยง parachain อื่นจากการบังคับให้ทำการคำนวณหรือไม่ ในขณะที่เราสามารถพึ่งพาคิวการเข้าหลังธุรกรรมได้ บัฟเฟอร์เพื่อป้องกันไม่ให้ห่วงโซ่หนึ่งส่งสแปมด้วย ข้อมูลธุรกรรม ไม่มีกลไกที่เท่าเทียมกันในโปรโตคอลเพื่อป้องกันสแปมในการประมวลผลธุรกรรม นี่เป็นปัญหาที่เหลืออยู่ในระดับที่สูงขึ้น ตั้งแต่โซ่ตรวน มีอิสระที่จะแนบซีแมนทิกส์ตามอำเภอใจกับขาเข้า ข้อมูลธุรกรรมโพสต์เราสามารถรับประกันได้ว่าการคำนวณ จะต้องชำระก่อนที่จะเริ่ม ในลักษณะเดียวกันกับ โมเดลที่ดำเนินการโดย Ethereum ความสงบ เราสามารถจินตนาการได้ สัญญา "แตกหัก" ภายใน parachain ซึ่งอนุญาตให้ validator รับประกันการชำระเงินเพื่อแลกกับ การจัดหาทรัพยากรการประมวลผลในปริมาณเฉพาะ ทรัพยากรเหล่านี้อาจวัดได้ในรูปของก๊าซ แต่ยังอาจเป็นโมเดลที่แปลกใหม่บางอย่าง เช่น เวลาในการดำเนินการแบบอัตนัยหรือแบบจำลองค่าธรรมเนียมแบบ Bitcoin ที่เหมือนค่าธรรมเนียม ด้วยตัวมันเองสิ่งนี้ไม่มีประโยชน์นักเนื่องจากเราไม่สามารถสรุปได้ว่าผู้เรียกแบบ off-chain นั้นว่างสำหรับพวกเขา กลไกคุณค่าใดก็ตามที่ได้รับการยอมรับจากการบุกรุก สัญญา อย่างไรก็ตาม เราสามารถจินตนาการถึงสัญญา "ฝ่าวงล้อม" รองในห่วงโซ่แหล่งที่มาได้ สัญญาทั้งสองร่วมกันจะสร้างสะพานที่รับรู้ซึ่งกันและกันและ ให้ความเท่าเทียมกันของมูลค่า (การปักหลัก-tokens ใช้ได้กับ แต่ละรายการสามารถนำไปใช้ชำระดุลการชำระเงินได้) การโทรเข้าสายโซ่อื่นจะหมายถึงการมอบฉันทะ ผ่านสะพานแห่งนี้ซึ่งจะให้หนทางในการ การเจรจาการถ่ายโอนมูลค่าระหว่างเครือข่ายเพื่อที่จะ ชำระค่าทรัพยากรการคำนวณที่จำเป็นสำหรับพาราเชนปลายทาง 7.2. เพิ่มเติม โซ่. ในขณะที่ ที่ นอกจากนี้ ของ ก parachain เป็นการดำเนินการที่ค่อนข้างถูก มันไม่ฟรี พาราเชนที่มากขึ้นหมายถึง validators ต่อพาราเชนที่น้อยลง และในที่สุด validators จำนวนมากขึ้นแต่ละอันมี a พันธบัตรเฉลี่ยลดลง ในขณะที่ปัญหาเรื่องการบังคับค่าใช้จ่ายในการโจมตี Parachain น้อยลงก็บรรเทาลงได้ ชาวประมง validator ที่กำลังเติบโต กำหนดกำลังสำคัญ ระดับเวลาแฝงที่สูงขึ้นเนื่องจากกลไกของความเห็นพ้องต้องกันท็อด นอกจากนี้พาราเชนแต่ละอัน นำมาซึ่งความโศกเศร้า validators พร้อมด้วย อัลกอริธึมการตรวจสอบที่หนักเกินไป ด้วยเหตุนี้ จะมี "ราคา" บางส่วนที่ validators และ/หรือชุมชนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะดึงข้อมูลออกมาเพื่อ เพิ่มพาราเชนใหม่ ตลาดสำหรับโซ่นี้จะ อาจเห็นการเพิ่มอย่างใดอย่างหนึ่ง: • เครือข่ายที่มีแนวโน้มว่าจะมีการจ่ายเงินสุทธิเป็นศูนย์ (ในแง่ของการล็อคหรือการเผา staking tokens) ที่จะสร้างเป็นส่วนหนึ่ง (เช่น เครือเครือข่ายสมาคม Doge-chains, เชนเฉพาะแอป); • เครือข่ายที่ส่งมอบคุณค่าที่แท้จริงให้กับเครือข่าย ผ่านการเพิ่มฟังก์ชันการทำงานเฉพาะที่ยุ่งยาก เพื่อไปยังที่อื่น (เช่น การรักษาความลับ ความสามารถในการขยายภายใน การเชื่อมโยงการบริการ) โดยพื้นฐานแล้วชุมชนของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจะต้อง ได้รับการจูงใจให้เพิ่มเครือข่ายย่อย—ทั้งทางการเงินหรือ ด้วยความปรารถนาที่จะเพิ่มโซ่ที่โดดเด่นให้กับรีเลย์ คาดว่าเครือใหม่ที่เพิ่มเข้ามาจะมีมาก ระยะเวลาแจ้งสั้นสำหรับการถอด ทำให้สามารถโซ่ใหม่ได้ ทดลองได้โดยไม่ต้องเสี่ยงต่อการประนีประนอม การนำเสนอคุณค่าระยะกลางหรือระยะยาว 8. บทสรุป เราได้สรุปแนวทางที่อาจนำไปใช้ในการเขียน โปรโตคอลหลายสายโซ่ที่ต่างกันและปรับขนาดได้พร้อมศักยภาพที่จะเข้ากันได้แบบย้อนหลังกับบางโปรโตคอลที่มีอยู่แล้ว blockchain เครือข่าย ภายใต้ระเบียบการดังกล่าวผู้เข้าร่วม ทำงานเพื่อประโยชน์ส่วนตนที่รู้แจ้งเพื่อสร้างระบบโดยรวมที่สามารถขยายออกไปในลักษณะที่ฟรีเป็นพิเศษและไม่มีค่าใช้จ่ายทั่วไปสำหรับผู้ใช้ที่มีอยู่ มาจากการออกแบบมาตรฐาน blockchain เราได้ให้ โครงร่างคร่าวๆ ของสถาปัตยกรรมที่จะต้องรวมไว้ด้วย ลักษณะของผู้เข้าร่วม สิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจ และกระบวนการที่พวกเขาต้องมีส่วนร่วม เรามี ระบุการออกแบบขั้นพื้นฐานและหารือถึงจุดแข็งและ ข้อจำกัด; ดังนั้นเราจึงมีแนวทางเพิ่มเติมซึ่ง อาจบรรเทาข้อจำกัดเหล่านั้นและส่งผลให้ได้รับโซลูชัน blockchain ที่ปรับขนาดได้อย่างเต็มที่โพลคาดอท: วิสัยทัศน์สำหรับกรอบการทำงานแบบหลายห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน ร่างที่ 1 19 8.1. เนื้อหาที่ขาดหายไปและคำถามเปิด การฟอร์กเครือข่ายนั้นมีความเป็นไปได้เสมอจากการใช้งานโปรโตคอลที่แตกต่างกัน การฟื้นตัวจากการดังกล่าว ไม่ได้กล่าวถึงเงื่อนไขพิเศษ เนื่องจากเครือข่ายจะต้องมีระยะเวลาสรุปที่ไม่เป็นศูนย์ มันไม่ควรเป็นปัญหาใหญ่ในการกู้คืนจากการฟอร์กของรีเลย์เชน แต่จะต้องมีการผสานรวมอย่างระมัดระวัง โปรโตคอลฉันทามติ การยึดพันธบัตรและการให้รางวัลในทางกลับกันมี ไม่ได้รับการสำรวจอย่างลึกซึ้ง ในปัจจุบันเราถือว่ารางวัล มีให้ภายใต้เกณฑ์ผู้ชนะ - รับทั้งหมด: สิ่งนี้อาจไม่ มอบรูปแบบการสร้างแรงจูงใจที่ดีที่สุดสำหรับชาวประมง กระบวนการเปิดเผยข้อผูกพันในระยะเวลาอันสั้นจะทำให้ชาวประมงจำนวนมาก เพื่อรับรางวัลโดยมีการแจกรางวัลอย่างยุติธรรมมากขึ้น อย่างไรก็ตามกระบวนการนี้อาจนำไปสู่เวลาแฝงเพิ่มเติมใน การค้นพบพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม 8.2. รับทราบ ขอบคุณมากสำหรับทั้งหมด ผู้พิสูจน์อักษรที่ได้ช่วยทำความเข้าใจเรื่องนี้อย่างคลุมเครือ รูปร่างเรียบร้อย โดยเฉพาะ Peter Czaban, Bj¨orn วากเนอร์, เคน แคปเปลอร์, โรเบิร์ต ฮาเบอร์ไมเออร์, วิตาลิก บูเทริน, เรโต้ ทริงเกอร์ และแจ็ค ปีเตอร์สสัน ขอบคุณทุกคน คนที่มีส่วนสนับสนุนความคิดหรือจุดเริ่มต้น ด้วยเหตุนี้ Marek Kotewicz และ Aeron Buchanan จึงสมควรได้รับการกล่าวถึงเป็นพิเศษ และขอบคุณทุกคนสำหรับความช่วยเหลือของพวกเขา ระหว่างทาง ข้อผิดพลาดทั้งหมดเป็นของฉันเอง บางส่วนของงานนี้ รวมถึงการวิจัยเบื้องต้นเกี่ยวกับ อัลกอริธึมฉันทามติได้รับทุนบางส่วนจากอังกฤษ รัฐบาลภายใต้โครงการ Innovate UK

Ayrıntılı Protokol

Protokol kabaca üçe ayrılabilir Parçalar: fikir birliği mekanizması, parachain arayüzü ve zincirler arası işlem yönlendirme. 6.1. Röle zinciri Operasyon. röle zinciri irade büyük ihtimalle Ethereum'a genel olarak benzeyen bir zincir olabilir, çünkü hesaba durum eşleme adresi ile durum tabanlıdır bilgi, esas olarak bakiyeler ve (tekrar oynatmayı önlemek için) işlem sayacı. Hesapları buraya yerleştirmek tek bir amaca hizmet eder: Kimliğin sahip olduğu muhasebeyi sağlamak sistemdeki payın miktarı.7 Ancak dikkate değer farklılıklar olacaktır: • Sözleşmeler işlemler yoluyla dağıtılamaz; Aktarma zincirindeki uygulama işlevselliğinden kaçınma arzusundan dolayı, sözleşmelerin kamuya açık hale getirilmesini desteklemek. • Bilgi işlem kaynağı kullanımı (“gaz”) hesaba katılmaz; kamusal kullanıma açık tek işlevler olduğundan gaz muhasebesinin arkasındaki mantık düzeltilecek artık tutmuyor. Bu nedenle sabit bir ücret uygulanacaktır. her durumda daha fazla performansa olanak tanır yapılması gerekebilecek dinamik kod yürütme ve daha basit bir işlem formatı. • Listelenen sözleşmeler için otomatik yürütmeye ve ağ mesajı çıktılarına izin veren özel işlevsellik desteklenir. Aktarma zincirinin bir VM'ye sahip olması durumunda ve bu EVM temel alınarak, maksimum basitliği sağlamak için bir dizi değişiklik yapılacaktır. Muhtemelen bir dizi yerleşik sözleşmeye sahiptir (şu adrestekilere benzer) platforma özel izin vermek için Ethereum içindeki 1-4 adresleri) Bir fikir birliği sözleşmesi de dahil olmak üzere yönetilmesi gereken görevler, validator sözleşmesi ve parachain sözleşmesi. EVM değilse, WebAssembly [2] (wasm) arka ucu en olası alternatiftir; bu durumda genel yapı benzer olurdu ama gerek olmazdı Wasm'ın geçerli bir hedef olduğu yerleşik sözleşmeler için olgunlaşmamış diller yerine genel amaçlı diller için ve EVM için sınırlı diller. Mevcut Ethereum protokolünden diğer olası sapmalar da oldukça mümkündür; örneğin, protokolün basitleştirilmesi. Aynı blok içerisinde çakışmayan işlemlerin paralel olarak yürütülmesine olanak tanıyan işlem-makbuz formatı, Serenity değişiklik serisi için önerildiği gibi. Pek olası olmasa da, Serenity benzeri bir şeyin olması mümkündür. "saf" zincir, aktarma zinciri olarak konuşlandırılabilir ve staking token gibi şeyleri yönetmek için özel bir sözleşme bunu temel bir parçası haline getirmek yerine dengeler zincirin protokolü. Şu anda bunun pek olası olmadığını düşünüyoruz yeterince mükemmel bir protokol basitleştirmesi sunacak içerdiği ek karmaşıklık ve belirsizliğe değer onu geliştirmede. 7Sistemin genel güvenliğinden belirli bir sahibinin sorumlu olduğu tutarı temsil etmenin bir yolu olarak, bu hisse hesapları kaçınılmaz olarak bazı ekonomik değerleri kodlar. Ancak şunu da anlamak gerekir ki, bu tür değerlerin kullanılmasına yönelik bir niyet söz konusu değildir. herhangi bir şekilde gerçek dünya mal ve hizmetleriyle takas amacıyla token'lerin şunlara benzetilemeyeceği belirtilmelidir: para birimidir ve bu nedenle aktarma zinciri, uygulamalara ilişkin nihilist felsefesini korur.POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 10 Konsensüs mekanizmasını, validator setini, doğrulama mekanizmasını ve parachainleri yönetmek için gereken bir dizi küçük işlevsellik vardır. Bunlar yekpare bir protokol altında birlikte uygulanabilir. Bununla birlikte, modülerliğin göstergesi olarak bunları aktarma zincirinin "sözleşmeleri" olarak tanımlıyoruz. Bu gerekir nesneler oldukları anlamına gelecek şekilde alınmalıdır (anlamında) nesne yönelimli programlama) aktarma zincirinin konsensüs mekanizması tarafından yönetilir, ancak bu zorunlu değildir. EVM benzeri işlem kodlarındaki programlar olarak tanımlanırlar veya aracılığıyla ayrı ayrı adreslenebilir olsalar bile hesap sistemi. 6.2. Bahis Sözleşmesi. Bu sözleşme validator kümesini korur. Şunları yönetir: • şu anda hangi hesapların validators olduğu; • kısaca validators olmaya müsait olanlar uyarı; • hangi hesaplara hisse adaylığı yerleştirildi bir validator; • staking hacmi, kabul edilebilir ödeme oranları ve adresleri ve kısa vadeli (oturum) kimliklerini içeren her birinin özellikleri. Bir hesabın üye olma arzusunu kaydetmesine olanak tanır. bağlı validator (gereksinimleriyle birlikte), bir kimliğe aday olmak ve önceden mevcut bağlı validators için bu durumdan çıkma isteklerini kaydetmek için. Aynı zamanda doğrulama ve kanonikleştirme mekanizması için makinenin kendisini içerir. 6.2.1. Stake-token Likidite. Genellikle arzu edilir toplam staking tokens'nin mümkün olduğu kadar çoğuna sahip olmak beri ağ bakım operasyonlarında görevlendirildi bu, ağ güvenliğini doğrudan staking token'nin genel "piyasa değerine" bağlar. Bu kolayca yapılabilir para biriminin şişirilmesi ve gelirlerin katılımcılara validators olarak dağıtılması yoluyla teşvik edilebilir. Ancak bunu yapmak bir sorun yaratır: token ise Staking Sözleşmesinde indirim cezasıyla kilitlenmişse, önemli bir kısmı nasıl yeterince kalabilir? Fiyat keşfine izin vermek için sıvı mı? Buna bir yanıt, temel hisseli token üzerinde değiştirilebilir token'leri güvence altına alan basit bir türev sözleşmesine izin vermektir. Bunu güvene dayalı olmayan bir şekilde düzenlemek zordur. Ayrıca, bu türev token'ler, farklı Avro Bölgesi hükümetlerinin tahvillerinin takas edilebilir olmaması nedeniyle aynı nedenle eşit olarak ele alınamaz: dayanak varlığın başarısızlığa uğraması ve yeniden oluşması ihtimalidir değersiz. Avro Bölgesi hükümetleri ile varsayılan. validator-bahisli tokens ile validator olabilir kötü niyetli davranın ve cezalandırılın. İlkelerimize sadık kalarak en basit çözümü seçiyoruz: token'ların tümü stake edilmeyecektir. Bu şu anlama gelir token'lerin bir kısmı (belki %20) zorunlu olarak sıvı kalacaktır. Bu, güvenlik açısından kusurlu olsa da, güvenlik açısından temel bir fark yaratması pek olası değildir. ağın güvenliği; Tahvillere el konulmasından kaynaklanabilecek tazminatların yüzde 80'i hala yapılabilecek %100 staking "mükemmel durum" ile karşılaştırıldığında. Stacked ve likit token'ler arasındaki oran, ters açık artırma mekanizması yoluyla oldukça basit bir şekilde hedeflenebilir. Temel olarak, token sahipleri validator olmakla ilgileniyorlar her biri staking sözleşmesine şunu belirten bir teklif gönderir: almaları gereken minimum ödeme oranı parçası. Her oturumun başında (oturumlar düzenli olarak, belki saatte bir kez kadar sıklıkta meydana gelir) validator yuva her isteğe göre doldurulacak validator'nın bahis miktarı ve ödeme oranı. Olası bir algoritma çünkü bu, en düşük teklifleri verenleri almak olacaktır. hedeflenen toplam hisseden daha yüksek olmayan bir hisseyi temsil eder yuva sayısına bölünür ve bu miktarın yarısının alt sınırından daha az olamaz. Yuvalar doldurulamıyorsa, alt sınır, tatmin etmek için bazı faktörlerle tekrar tekrar azaltılabilir. 6.2.2. Aday gösterme. Güvenle aday gösterilmek mümkündür staking tokens olanları aktif bir validator'ye bağlayarak onlara veririz validator'nin görevlerinin sorumluluğu. Eserlerin aday gösterilmesi onay-oylama sistemi aracılığıyla. Her aday aday staking sözleşmesine bir talimat gönderebilir altında bir veya daha fazla validator kimliği ifade eden sorumluluklarını emanet etmeye hazırdırlar. Her oturumda adayların tahvilleri dağıtılır. bir veya daha fazla validator ile temsil edilir. Dağıtma algoritması, eşdeğer toplamın validators kümesi için optimize eder tahviller. Aday gösterenlerin tahvilleri validator a'nın etkin sorumluluğu altına girer.ya faiz kazanırsın ya da acı çekersin buna göre ceza indirimi. 6.2.3. Senetlere El Koyma/Yakma. Belirli validator davranışları, teminatlarının cezai olarak azaltılmasıyla sonuçlanır. Eğer Tahvilin izin verilen minimum seviyenin altına düşürülmesi, oturum zamanından önce sonlandırıldı ve başka bir oturum başlatıldı. Cezalandırılabilir validator uygunsuz davranışların kapsamlı olmayan listesi şunları içerir: • Sağlayamayan bir parachain grubunun parçası olmak parachain bloğunun geçerliliği konusunda fikir birliği; • geçersiz bir belgenin geçerliliği için aktif olarak imza atmak parachain bloğu; • çıkış yüklerini önceden sağlayamama uygun olarak oylandı; • fikir birliği süreci sırasında hareketsizlik; • rakip çatallardaki aktarma zinciri bloklarının doğrulanması. Bazı hatalı davranış vakaları ağın bütünlüğünü tehdit eder (geçersiz parachain bloklarının imzalanması ve bir çatalın birden fazla tarafının doğrulanması gibi) ve dolayısıyla bağın tamamen azaltılması yoluyla etkili bir şekilde sürgüne yol açar. içinde diğer, daha az ciddi durumlar (örn. fikir birliğinde hareketsizlik) süreç) veya suçun kesin olarak dağıtılamadığı durumlarda (etkisiz bir grubun parçası olmak), küçük bir kısım Bunun yerine teminat para cezasına çarptırılabilir. İkinci durumda, bu kötü amaçlı olduğundan emin olmak için alt grup karmaşasıyla iyi çalışır düğümler, ikincil olarak hasar görmüş hayırsever düğümlerden önemli ölçüde daha fazla kayba uğrar. Bazı durumlarda (örneğin, çoklu çatal doğrulaması ve geçersiz alt blok imzalama) validator'ler sürekli doğrulama nedeniyle birbirlerinin hatalı davranışlarını kendileri kolayca tespit edemiyorlar Her bir parachain bloğunun kaldırılması çok zorlu bir görev olacaktır. Burada dışındaki tarafların desteğinin sağlanması gerekmektedir. Bu tür hatalı davranışları doğrulamak ve raporlamak için doğrulama süreci. Taraflar bu tür bir faaliyeti bildirdikleri için bir ödül alırlar; "Balıkçı" terimi, bu durumun pek mümkün olmamasından kaynaklanıyor böyle bir ödülden. Bu vakalar genellikle çok ciddi olduğundan, el konulan tahvilden her türlü ödülün kolayca ödenebileceğini öngörüyoruz. Genelde yanmayı dengelemeyi tercih ederiz (yani hiçbir şeye indirgeme) yerine yeniden tahsis ile toptan yeniden tahsis girişiminde bulunuldu. Bunun etkisi var

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 11 token'nin genel değerini artırarak, ağ belirli bir düzeyden ziyade genel olarak bir dereceye kadar keşifte yer alan taraf. Bu esas olarak bir güvenlik amaçlıdır Mekanizma: İlgili büyük miktarlar, hepsi aşırı ve akut davranış teşviklerine yol açabilir tek bir hedefe bahşedilmiştir. Genel olarak, ödülün ağ için doğrulamayı değerli kılacak kadar büyük olması, ancak bir doğrulamanın karşılanmasının maliyetini karşılayacak kadar da büyük olmaması önemlidir. iyi finanse edilmiş, iyi organize edilmiş “endüstriyel düzeyde” suç Kötü davranışlara zorlamak için bazı şanssız validator'ya hack saldırısı. Bu şekilde, talep edilen tutarın genellikle hatalı validator'nin doğrudan bağından daha büyük, öyle ki yaramazlık yapmaktan ve ödül için kendini ihbar etmekten kaynaklanan sapkın teşvikler. Bu durumla açıkça mücadele edilebilir olmak için asgari doğrudan tahvil şartı aracılığıyla validator veya dolaylı olarak aday gösterenleri, yatırılmış küçük tahvilleri olan validator'ların büyük bir teşvikinin olmadığı konusunda eğiterek iyi davranmak. 6.3. Parachain Kaydı. Her parachain şu şekilde tanımlanır: bu kayıt defteri. Nispeten basit bir veritabanı benzeri yapıdır ve hem statik hem de dinamik bilgileri tutar. her zincir. Statik bilgiler zincir indeksini (basit bir tamsayı), doğrulama protokolü kimliğiyle birlikte bir farklı sınıfları birbirinden ayırmanın bir yolu doğru doğrulama algoritmasının olabilmesi için parachain geçerli bir aday öne sürmekle görevli validators tarafından yönetiliyor. İlk kavram kanıtı yerleştirmeye odaklanacaktır. yeni doğrulama algoritmalarını istemcilerin kendilerine aktarır ve her seferinde protokolün sert bir şekilde çatallanmasını gerektirir. ek zincir sınıfı eklendi. Sonuçta yine de doğrulama algoritmasını belirtmek mümkün olabilir Müşterilerin kullanabileceği kadar titiz ve etkili bir yol yeni parachain'lerle etkili bir şekilde çalışabilmektedir. sert çatal. Bunun olası bir yolu şunu belirtmek olacaktır: köklü bir parachain doğrulama algoritması, WebAssembly gibi yerel olarak derlenmiş, platformdan bağımsız bir dil. Belirlemek için ek araştırma gereklidir bunun gerçekten mümkün olup olmadığı, ancak eğer öyleyse, bununla birlikte sert çatalları ortadan kaldırmanın muazzam avantajı kesinlikle. Dinamik bilgi, işlem yönlendirme sisteminin küresel anlaşmaya sahip olması gereken yönlerini içerir. Parachain'in giriş kuyruğu olarak (bölüm 6.6'da açıklanmıştır). Kayıt defteri yalnızca parachain'lerin eklenmesini sağlayabilir tam referandum oylaması yoluyla; bu yönetilebilir dahili olarak ancak daha büyük olasılıkla harici bir yere yerleştirilir kapsamında yeniden kullanımı kolaylaştırmak amacıyla referandum sözleşmesi daha genel yönetişim bileşenleri. Parametreler oylama gereklilikleri (örneğin gerekli yeter çoğunluk, çoğunluk ek zincirlerin ve diğerlerinin kaydı için gerekli) daha az resmi sistem yükseltmeleri bir “ana anayasa” ama muhtemelen oldukça geleneksel bir anayasayı takip edecekler. en azından başlangıçta yol. Kesin formülasyon bitti mevcut çalışmanın kapsamı, ancak ör. toplam sistemin üçte birinden fazlasıyla geçecek üçte ikilik bir çoğunluk Hisselerin olumlu oylanması mantıklı bir başlangıç noktası olabilir. Ek işlemler arasında parachainlerin askıya alınması ve kaldırılması yer alır. Uzaklaştırma umarım hiçbir zaman olmaz olur, ancak en azından bir koruma olacak şekilde tasarlanmıştır Parachain'in doğrulama sisteminde bazı zorlu problemler var. Bunun olabileceği en bariz örnek validators'nin üzerinde anlaşamamasına yol açan uygulamalar arasında fikir birliği açısından kritik bir farka ihtiyaç duyulmaktadır. geçerlilik veya bloklar. Doğrulayıcıların kullanması teşvik edilecektir. birden fazla istemci uygulamasını gerçekleştirebilmeleri için tahvillere el konulmadan önce böyle bir sorunu tespit etmek. Askıya alma acil bir tedbir olduğundan, dinamik validator-oylamanın himayesi altında referandumdan daha fazlası. Yeniden etkinleştirme her ikisi de mümkün olabilir validators'den veya referandumdan. Parachainlerin tamamen ortadan kaldırılması ancak referandumdan sonra gerekli olacak düzenli bir geçişe izin vermek için önemli miktarda ödemesiz süre ya bağımsız bir zincir ya da başka bir zincirin parçası olmak fikir birliği sistemi. Ek süre muhtemelen Ayların sırasına göre düzenlenir ve farklı sıralamaların yapılabilmesi için parachain kayıt defterinde her zincir bazında düzenlenmesi muhtemeldir. Parachain'ler duruma göre farklı ödemesiz sürelerden yararlanabilirler onların ihtiyacı. 6.4. Sızdırmazlık Rölesi Blokları. Sızdırmazlık, özünde, kanonikleştirme sürecine; yani temel bir veri hangisini dönüştürorijinali temelde tekil ve anlamlı bir şeye dönüştürür. PoW zinciri altında, mühürleme aslında madencilikle eşanlamlıdır. Bizim durumumuzda, validators'den bir belgenin geçerliliği, kullanılabilirliği ve kanonikliğine ilişkin imzalı ifadelerin toplanmasını içerir. belirli röle zinciri bloğu ve parachain blokları temsil ediyor. Temel BFT fikir birliği algoritmasının mekaniği mevcut çalışmanın kapsamı dışındadır. Yapacağız bunun yerine bunu varsayan bir ilkel kullanarak tanımlayın. fikir birliği yaratan devlet makinesi. Sonuçta bekliyoruz bir dizi umut verici BFT fikir birliğinden ilham almak çekirdekteki algoritmalar; Tangaora [9] (BFT çeşidi) Raft [16]), Tendermint [11] ve HoneyBadgerBFT [14]. Algoritmanın paralel olarak birden fazla parachain üzerinde anlaşmaya varması gerekecek, bu da alışılagelmiş olandan farklı olacaktır. blockchain fikir birliği mekanizmaları. Bir kez olduğunu varsayıyoruz fikir birliğine varıldığında fikir birliğini kaydedebiliriz herhangi biri tarafından sağlanabilecek reddedilemez bir kanıtla Katılımcılar buna. Ayrıca hatalı davranışı da varsayıyoruz. protokol dahilinde genellikle küçük bir miktara indirgenebilir en aza indirmek için yaramazlık yapan katılımcıları içeren grup cezayı verirken ikincil hasar.8 İmzalı ifadelerimizin şeklini alan kanıt, röle zinciri bloğunun başlığına birlikte yerleştirilir aktarma zincirinin durum kökü ve işlem deneme kökü başta olmak üzere bazı diğer alanlarla birlikte.

sızdırmazlık süreç alır yer altında bir bekar fikir birliği yaratan mekanizma adresleme ikisi de the röle zincirinin bloğu ve parachainlerin blokları aktarıcının içeriğinin bir kısmı: parachain'ler alt grupları tarafından ayrı ayrı "taahhüt edilmez" ve daha sonra harmanlanmaz daha sonra. Bu, aktarma zinciri için daha karmaşık bir süreçle sonuçlanır, ancak gecikmeyi en aza indirerek ve tüm sistemin fikir birliğini tek bir aşamada tamamlamamıza olanak tanır. oldukça karmaşık veri kullanılabilirliği gereksinimleri için aşağıdaki yönlendirme işlemi için faydalıdır. 8Tendermint BFT ve orijinal Slasher gibi mevcut PoS tabanlı BFT fikir birliği şemaları bu iddiaları karşılamaktadır.

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 12 Her katılımcının fikir birliği makinesinin durumu basit (2 boyutlu) bir tablo olarak modellenebilir. Her katılımcının (validator) formda bir dizi bilgisi vardır. Her bir parachain blok adayı ve aktarma zinciri blok adayı ile ilgili olarak diğer katılımcıların imzalı beyanlarının (“oyları”). Bilgi seti iki parçadan oluşmaktadır veri sayısı: Kullanılabilirlik: var bu validator sahip olmak çıkış bu bloktan işlem sonrası bilgiler Aşağıdaki blokta parachain adaylarını doğru şekilde doğrulayabiliyorlar mı? Oy verebilirler 1(bilinen) veya 0 (henüz bilinmiyor). Bir kez onlar 1 oy, benzer şekilde oy vermeye kararlılar bu sürecin geri kalanı. Daha sonra geçerli olmayan oylar buna saygı duymak cezanın gerekçesidir. Geçerlilik: parachain bloğu geçerli mi ve hepsi geçerli mi? harici referanslı veriler (ör. işlemler) müsait mi? Bu yalnızca oy verdikleri parachain'e atanan validator'ler için geçerlidir. 1 (geçerli), -1 (geçersiz) veya 0 şeklinde oy verebilirler. (henüz bilinmiyor). Sıfır dışında oy verdiklerinde, geri kalan süre boyunca bu şekilde oy kullanmaya kararlıyız süreç. Daha sonra buna saygı göstermeyen oylar ceza gerekçesidir. Tüm validator'ler oy vermelidir; Yukarıdaki kurallara uygun olarak oylar yeniden gönderilebilir. ilerlemesi Konsensüs, paralel olarak gerçekleşen her bir parachain üzerinde birden fazla standart BFT konsensüs algoritması olarak modellenebilir. Bunlar potansiyel olarak göreceli olarak engellendiğinden kötü niyetli aktörlerin küçük bir azınlığı yoğunlaşıyor tek bir parachain grubu için genel fikir birliği mevcuttur En kötü senaryoyu sınırlayan bir geri durdurma noktası oluşturun yalnızca bir veya daha fazla geçersiz parachain bloğuna kilitlenme (ve Sorumlulara bir dizi ceza). Bireysel blokların geçerliliği için temel kurallar (toplam validators kümesinin bir bütün olarak elde edilmesine olanak sağlar) benzersiz parachain adayı olma konusunda fikir birliği kanonik röleden referans alınacak): • validator üyelerinin en az üçte ikisinin olumlu oy kullanması ve hiçbirinin olumsuz oy kullanmaması gerekir; • çıkış kuyruğu bilgilerinin kullanılabilirliği konusunda üçte birden fazla validator olumlu oy kullanmalıdır. Geçerliliğe ilişkin en az bir olumlu ve en az bir olumsuz oy olması halinde istisnai bir durum yaratılır ve validator'lerden oluşan grubun tamamı karar vermek için oy kullanmalı kötü niyetli taraflar varsa veya kazara bir durum varsa çatal. Geçerli ve geçersiz oyların dışında üçüncü tür oylar izin veriliyor, her ikisine de oy vermeye eşdeğer, yani Düğümün çelişkili görüşleri var. Bunun nedeni şunlar olabilir: düğümün sahibi birden fazla uygulamayı çalıştırıyor katılmıyorum, bu da protokolde olası bir belirsizliğe işaret ediyor. Tüm oylar tam validator kümesinden sayıldıktan sonra, eğer kaybedilen görüşün en azından küçük bir oranı vardır ( parametrelendirilebilir; en fazla yarısı, belki de önemli ölçüde daha az) kazanan görüşün oylarının, o zaman olduğu varsayılır kazara bir parachain çatalı olursa, parachain otomatik olarak konsensüs sürecinden askıya alınır. Aksi takdirde bunun kötü niyetli bir davranış olduğunu varsayarız ve cezalandırırız. muhalif görüşe oy veren azınlık. Sonuç, aşağıdakileri gösteren bir dizi imzadır: kanoniklik. Röle zinciri bloğu daha sonra kapatılabilir ve bir sonraki bloğun mühürlenmesi süreci başladı. 6.5. Sızdırmazlık Röle Bloklarına yönelik iyileştirmeler. iken bu sızdırmazlık yöntemi sistemin çalışması konusunda güçlü garantiler verir, çok iyi ölçeklenmez çünkü her parachain'in anahtar bilgisinin kendine ait olması gerekir kullanılabilirlik, tüm validator'lerin üçte birinden fazlası tarafından garanti edilir. Bu, her validator'nin sorumluluk ayak izinin olduğu anlamına gelir daha fazla zincir eklendikçe büyür. Açık fikir birliği ağlarında veri kullanılabilirliği özünde çözülmemiş bir sorun olduğundan, validator düğümlerine yerleştirilen yükü azaltmanın yolları vardır. Basit bir çözüm, validators'nin omuz vermesi gerektiğini fark etmektir. Veri kullanılabilirliği sorumluluğu kendilerine ait olduğundan, verileri kendilerinin saklaması, iletmesi veya çoğaltması gerekmez. Muhtemelen ilişkili (ya da hatta tam olarak) ikincil veri siloları aynı) bu verileri derleyen derleyiciler şunları yönetebilir: validator'lerin faiz/gelirlerinin bir kısmını ödeme olarak sunarak kullanılabilirliği garanti etme görevi. Ancak bu, bir miktar orta düzeyde ölçeklenebilirlik satın alsa da, yine de altta yatan soruna yardımcı olmuyor; o zamandan beri daha fazla zincir eklemek genel olarak ek validator gerektirecektir; devam eden ağ kaynağı tüketimi (özellikle bant genişliği açısından) karesi ile birlikte artar. thezincirler uzun vadede savunulamaz bir özelliktir. Eninde sonunda kafamızı vurmaya devam edeceğiz şunu belirten temel sınırlamaya karşı: Güvenli olarak kabul edilebilecek bir fikir birliği ağı, devam eden bant genişliği gereksinimleri toplam mertebesindedir validators çarpı toplam giriş bilgisi. Bunun nedeni güvenilmeyen bir ağın, veri depolama görevini birçok düğüme düzgün bir şekilde dağıtamaması fazlasıyla dağıtılabilir işleme görevi dışında. 6.5.1. Gecikme ile tanışın. Bunu yumuşatmanın bir yolu Kural, aciliyet kavramını gevşetmektir. validators'nin %33+1 validators'nin kullanılabilirlik için oy vermesini hemen değil, yalnızca eninde sonunda zorunlu kılarak, üstel veri yayılımından daha iyi yararlanabilir ve veri alışverişindeki zirve noktaların dengelenmesine yardımcı olabiliriz. Makul bir eşitlik (kanıtlanmamış olsa da) şunlar olabilir: (1) gecikme = katılımcılar × zincirler Mevcut modelde sistemin boyutu ölçekleniyor İşlemenin yapılmasını sağlamak için zincir sayısıyla dağıtılmış; her zincir en az bir validator gerektireceğinden ve kullanılabilirlik kanıtını sabit bir değere sabitledik oranı validators ise katılımcılar da benzer şekilde büyür zincir sayısı ile. Sonuç olarak: (2) gecikme = boyut2 Bu, sistem büyüdükçe gerekli bant genişliğinin ve kullanılabilirliğe kadar olan gecikmenin tüm ağ genelinde bilindiği anlamına gelir. numara olarak da nitelendirilebilecek ağ kesinlikten önceki blok sayısı karesiyle birlikte artar. bu önemli bir büyüme faktörüdür ve önemli bir engel teşkil edebilir ve bizi “düz olmayan” paradigmalara zorlayabilir birkaç “Polkadotes”i bir hiyerarşi halinde oluşturmak gibi direklerin bir aktarma zinciri ağacı aracılığıyla çok seviyeli yönlendirilmesi için.

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 13 6.5.2. Halkın Katılımı. Bir olası yön daha sürece halkın katılımını sağlamaktır. Mikro şikayet sistemi. Balıkçılara benzer şekilde, iddia eden validator'leri denetleyen harici taraflar olabilir kullanılabilirlik. Görevleri bu tür bir uygunluğu gösteremeyen birini bulmaktır. Bunu yaparken onlar diğer validator'lere mikro şikayette bulunabilir. PoW veya Sybil saldırısını azaltmak için hisseli tahvil kullanılabilir bu da sistemi büyük ölçüde işe yaramaz hale getirecektir. 6.5.3. Kullanılabilirlik Garantörleri. Son bir rota şu olacaktır: ikinci bir bağlı validator kümesini "kullanılabilirlik" olarak aday gösterin garantörler”. Bunlar normal validator'lerde olduğu gibi bağlanır ve hatta aynı kümeden bile alınabilir. (eğer öyleyse, en azından oturum başına, uzun vadeli bir süre boyunca seçileceklerdir). Normal validator'lerin aksine, onlar Parachain'ler arasında geçiş yapmazdım ama bunun yerine Tüm önemli zincirler arası verilerin kullanılabilirliğini doğrulamak için tek bir grup oluşturun. Bunun katılımcılar ve zincirler arasındaki denkliği gevşetme avantajı vardır. Esas olarak zincirler büyür (orijinal zincir validator seti ile birlikte), oysa katılımcılar ve özellikle veri kullanılabilirliği vasiyetinde yer alanlar en azından alt doğrusal kalabilirler ve muhtemelen sabit. 6.5.4. Harmanlayıcı Tercihleri. Bunun önemli bir yönü Sistemin amacı sağlıklı seçim yapılmasını sağlamaktır. herhangi bir parachain'de blokları oluşturan harmanlayıcılar. eğer bir tek bir harmanlayıcı bir parachain'e hakim oldu, ardından bazı saldırılar oldu eksikliği olasılığı nedeniyle daha uygulanabilir hale gelir. dış verilerin mevcudiyeti daha az belirgin olacaktır. Bir seçenek parachain bloklarını yapay olarak ağırlıklandırmaktır. çok çeşitli derleyicileri tercih etmek için sözde rastgele bir mekanizma. İlk etapta şunu isteriz: validators'nin desteklediği fikir birliği mekanizmasının bir parçası olarak Parachain blok adaylarının “daha ağır” olduğu belirlendi. Benzer şekilde, validators'yi şunu yapmaya teşvik etmeliyiz: bulabilecekleri en ağır bloğu önerin; bu olabilir ödüllerinin bir kısmını adaylarının ağırlığına orantılı hale getirerek yapılır. Harmanlayıcılara makul bir adalet sağlanmasını sağlamak adaylarının kazanan olarak seçilme şansı Adayın fikir birliği içinde olması durumunda, belirli bir ağırlığı belirleriz. Parachain blok adayı, her bir harmanlayıcıya bağlı rastgele bir fonksiyon üzerinde belirlenir. Örneğin, alarak harmanlayıcının adresi arasındaki XOR mesafe ölçüsü ve bazı kriptografik olarak güvenli sahte rastgele numaralar oluşturulan bloğun noktasına yakın olarak belirlenir (kavramsal bir “kazanan bilet”). Bu, her birine etkili bir şekilde verir harmanlayıcı (veya daha spesifik olarak her harmanlayıcının adresi) aday bloğunun "kazanması" için rastgele şans diğerleri. Tek bir harmanlayıcının kazanan bilete yakın bir adresi "madencilik" yapmasının ve böylece her bloğun favorisi olsaydı, harmanlayıcının adresine bir miktar atalet eklerdik. Bu onları istemek kadar basit olabilir adreste temel miktarda para bulunması. bir daha Zarif yaklaşım, yakınlığa ağırlık vermek olacaktır. park edilen para miktarıyla bilet kazanma söz konusu adres. Modelleme henüz yapılmamışken, bu mekanizmanın çok fazla olanak sağlaması oldukça mümkündür. Küçük paydaşların derleyici olarak katkıda bulunmaları. 6.5.5. Aşırı Kilolu Bloklar. Bir validator kümesinin güvenliği ihlal edilirse, bir blok oluşturabilir ve önerebilirler. geçerlidir, yürütülmesi aşırı miktarda zaman alır ve doğrulayın. Bu bir validator grubunun yapabileceği bir sorundur. makul bir şekilde çok uzun zaman alan bir blok oluşturur Kısa yola izin veren belirli bir bilgi parçası zaten bilinmiyorsa, örneğin; büyük çarpanlara ayırma birinci sınıf. Eğer tek bir derleyici bu bilgiyi biliyorsa, o zaman kendilerininkini alma konusunda açık bir avantaja sahip olacaklar diğerleri eski bloğu işlemekle meşgul olduğu sürece adaylar kabul edildi. Bu bloklara fazla kilolu diyoruz. validator'lerin bu blokları göndermesine ve doğrulamasına karşı koruma, büyük ölçüde aşağıdakilerle aynı kisvenin altında kalır: geçersiz bloklar, ancak ek bir uyarıyla: Çünkü bir bloğun yürütülmesi için geçen süre (ve dolayısıyla durumu aşırı kilo) subjektiftir, oylamanın nihai sonucu Kötü davranışlar esasen üç kampa ayrılacaktır. Bir olasılık bloğun kesinlikle aşırı kilolu olmamasıdır. bu durumda üçte ikiden fazlası yapabileceklerini beyan ediyor bloğu belirli bir limit dahilinde yürütün (örneğin, bloklar arasında izin verilen toplam sürenin %50'si). Bir diğeri ise blok d'dirkesinlikle fazla kilolu - eğer daha fazlaysa bu olurdu üçte ikisi bloğu yürütemediklerini beyan ediyor söz konusu limit dahilinde. Son bir olasılık oldukça eşit validators arasında fikir ayrılığı. Bu durumda şunları yapabiliriz: orantılı bir ceza uygulamayı seçin. validators'nin ne zaman olabileceklerini tahmin edebilmelerini sağlamak için Aşırı ağırlıklı bir blok önerirken, her blok için kendi performanslarına ilişkin bilgi yayınlamalarını talep etmek mantıklı olabilir. Yeterli bir süre boyunca, bu onların işlem hızlarının profilini çıkarmalarına olanak sağlamalıdır onları yargılayacak akranlarına göre. 6.5.6. Harmanlayıcı Sigortası. validators için bir sorun kaldı: PoW ağlarından farklı olarak, bir harmanlayıcının bilgilerini kontrol etmek için Geçerlilik için bloğun içindeki işlemleri gerçekten yürütmeleri gerekir. Kötü niyetli harmanlayıcılar validator'lere geçersiz veya aşırı ağırlıklı bloklar besleyerek onların sıkıntı yaşamasına neden olabilir (boşa harcama) kaynakları) ve potansiyel olarak önemli bir fırsat maliyeti talep etmektedir. Bunu azaltmak için basit bir strateji öneriyoruz. validators'nin bir parçası. İlk olarak parachain blok adayları gönderildi validators'ye geçiş zinciri hesabından imza atılmalıdır fonlarla; değilse validator düşmelidir hemen. İkinci olarak, bu tür adaylar, aşağıdakilerin bir kombinasyonu (örneğin çarpma) yoluyla öncelik sırasına konmalıdır: belirli bir sınıra kadar hesaptaki fon miktarı, derleyicinin geçmişte başarılı bir şekilde önerdiği önceki blokların sayısı (önceki bloklardan bahsetmeye bile gerek yok) cezalar) ve kazanmaya yakınlık faktörü daha önce tartışıldığı gibi bilet. Kapak aynı olmalı davada validator'ye ödenen cezai tazminat olarak geçersiz bir blok gönderiyorlar. Düzenleyicileri geçersiz veya fazla kilolu blok adaylarını validators'ye göndermekten caydırmak için herhangi bir validator Bir sonraki bloğa, hatalı davranış iddiasında bulunan ve hatalı davranan toplayıcının hesabındaki fonların bir kısmının veya tamamının transfer edilmesi sonucunu doğuran kusurlu bloğu içeren bir işlem yerleştirir mağdur validator adına hesap verin. Bu tür işlemler, harmanlayıcının işlem yapamayacağını garantilemek için diğer işlemleri önden çalıştırır. cezadan önce fonları kaldırın. miktarı Hasar olarak aktarılan fonlar henüz dinamik bir parametredir

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 14 modellenecek ancak neden olunan kederin düzeyini yansıtacak şekilde muhtemelen validator blok ödülünün bir oranı olacaktır. Kime Kötü niyetli validator'lerin, toplayıcıların fonlarına keyfi olarak el koymasını önlemek için, düzenleyici, validator'nin kararına, karşılığında rastgele seçilmiş validator'lardan oluşan bir jüri ile itiraz edebilir. küçük bir depozito yatırmak için. validator'nin lehine karar verirlerse depozito onlar tarafından tüketilir. Değilse, depozito iade edilir ve validator para cezasına çarptırılır (çünkü validator çok daha kubbeli bir konumda, ceza kesilecek muhtemelen oldukça ağır olacaktır). 6.6. Zincirler arası İşlem Yönlendirme. Zincirler arası işlem yönlendirme temel bakımlardan biridir Aktarma zincirinin görevleri ve validator'leri. Bu Gönderilen bir işlemin (genellikle basitçe "göndermek" olarak kısaltılır) istenen çıktı olmaktan nasıl çıkacağını yöneten mantık bir kaynak parachain'den başka bir hedef parachain'in herhangi bir güven olmadan pazarlık edilemez girdisi olmaya gereksinimleri. Yukarıdaki ifadeleri dikkatle seçiyoruz; özellikle biz kaynakta bir işlem olmasını gerektirmez Parachain bu gönderiyi açıkça onayladı. Tek Modelimize koyduğumuz kısıtlamalar parachainlerin genel bloklarının bir parçası olarak paketlenmiş olarak sağlamalıdır işlem çıktısı, sonucu olan gönderiler bloğun yürütülmesi. Bu gönderiler birkaç FIFO kuyruğu olarak yapılandırılmıştır; the listelerin sayısı yönlendirme tabanı olarak bilinir ve 16 civarında. Özellikle bu sayı miktarı temsil ediyor başvurmak zorunda kalmadan destekleyebileceğimiz parachain sayısı çok fazlı yönlendirme. Başlangıçta Polkadot bunu destekleyecektir bir çeşit doğrudan yönlendirme, ancak biz olası bir yönlendirmeyi özetleyeceğiz bir araç olarak çok aşamalı yönlendirme süreci (“hiper yönlendirme”) Başlangıçtaki parachain setinin çok ötesine ölçeklendirme. Biz varsaymak bu hepsi katılımcılar biliyorum the sonraki iki blok için alt gruplamalar n, n + 1. Özetle, Yönlendirme sistemi şu aşamaları takip eder: • CollatorS: Doğrulayıcıların iletişim üyeleri[n][S] • Harmanlayıcılar: HER ALT GRUP İÇİN: Doğrulayıcıların[n][s] en az 1 üyesi temas halinde • Harmanlayıcılar: HER alt grup İÇİN: varsaymak çıkış[n −1][s][S] mevcut (tüm gelen gönderiler) verileri son bloktan 'S'ye aktarın) • Harmanlayıcılar: S için blok adayı b'yi oluşturun: (b.başlık, b.ext, b.kanıt, b.makbuz, b.çıkış) • Harmanlayıcılar: Gönder kanıt bilgi kanıt[S] = (b.başlık, b.ext, b.kanıt, b.makbuz) ila Doğrulayıcılar[n][S] • CollatorS: Harici işlem verilerinin b.ext olmasını sağlayın diğer derleyicilerin ve validator'lerin kullanımına sunulur • Harmanlayıcılar: İÇİN HER BİRİ alt grup s: Gönder çıkış bilgi çıkış[n][S][s] = (b.başlık, b.makbuz, b.çıkış[lar]) için the alma alt grup üyeler arasında sonraki blok Doğrulayıcılar[n + 1][s] • V alidatorV : Aynı kümedeki tüm üyeleri önceden bağlayın sonraki blok için: N = Zincir[n + 1][V ]; bağlanmak tüm validators v öyle ki Zincir[n + 1][v] = N • DoğrulayıcıV : Bunun için tüm veri girişlerini toplayın blok: İÇİN HER BİRİ alt grup s: Al çıkış[n −1][s][Zincir[n][V ]], diğer validators v'den Zincir[n][v] = Zincir[n][V ] olacak şekilde alın. Muhtemelen girişimin kanıtı için rastgele seçilmiş diğer validator'lerden geçiyoruz. • DoğrulayıcıV : Bunun için aday kanıtlarını kabul edin blok kanıtı[Zincir[n][V ]]. Oy bloğunun geçerliliği • DoğrulayıcıV : Şunun için aday çıkış verilerini kabul edin: sonraki blok: HER alt grup İÇİN, kabul et çıkış[n][s][N]. Oy engelleme çıkış kullanılabilirliği; ilgilenen validator'ler arasında yeniden yayınlayın, öyle ki Zincir[n + 1][v] = Zincir[n + 1][V ]. • DoğrulayıcıV : UZLAŞMAYA KADAR Burada: egress[n][from][to] geçerli çıkış kuyruğudur Parachain'den 'başlangıç'a giden gönderiler için bilgi 'n' blok numarasındaki parachain 'to'. CollatorS, parachain S için bir harmanlayıcıdır. V alidators[n][s], n blok numarasındaki parachain s için validators kümesidir. Tam tersine, Zincir[n][v], n numaralı blokta validator v'nin atandığı parachaindir. Block.egress[to] çıkıştır bazı parachain blok bloklarından gelen gönderi kuyruğu hedef parachain'dir. Harmanlayıcılar (işlem) ücretlerini topladıkları için blokları kanonik hale geliyor, teşvik ediliyorlar her bir sonraki blok hedefi için alt grubun üyeler mevcut çıkış kuyruğu hakkında bilgilendirilir Blok. Doğrulayıcılar yalnızca bir (parachain) blok üzerinde fikir birliği oluşturmaya teşvik edilir, bu nedenle pek umursamazlar hangi harmanlayıcının bloğu sonuçta kanonik hale gelir. içinde prensip olarak, bir validator bir derleyiciyle bağlılık oluşturabilir ve diğer derleyicilerin şansını azaltmak için komplo kurabilir blokların kanonik hale gelmesi, ancak bu hem zordur rastgele seçim nedeniyle düzenlemek içinvalidators'nin işlemi için Parachain'lere karşı, dayanıklı parachain blokları için ödenecek ücretlerde indirim yapılarak bu savunma yapılabilir. fikir birliği süreci. 6.6.1. Harici Veri Kullanılabilirliği. Parachain'in sağlanması harici verilerin aslında mevcut olması kalıcı bir sorundur İş yükünü dağıtmayı amaçlayan merkezi olmayan sistemler ağ. Sorunun merkezinde kullanılabilirlik var mümkün olmadığı için bunu belirten sorun etkileşimli olmayan bir kullanılabilirlik kanıtı veya herhangi bir türde ibraz etmek BFT sisteminin düzgün bir şekilde çalışması için kullanılabilir olmadığının kanıtı Doğruluğu aşağıdakilere dayanan herhangi bir geçişi doğrulamak bazı harici verilerin kullanılabilirliği, maksimum sayı kabul edilebilir Bizans düğümlerinin sayısı artı sistemin bir tanesi mevcut verilerin doğrulanması gerekir. Polkadot gibi bir sistemin ölçeğinin düzgün şekilde genişletilmesi için bu bir soruna davetiye çıkarıyor: eğer sabit bir oran validators ise Verilerin kullanılabilirliğini doğrulamalıdır ve varsayarak validators, verilerin mevcut olduğunu iddia etmeden önce verileri gerçekten depolamak isteyecekse, o zaman bu durumdan nasıl kaçınabiliriz? sistem boyutu (ve dolayısıyla validators sayısı) arttıkça bant genişliği/depolama gereksinimlerinin artması sorunu mu var? Olası bir cevap ayrı bir sete sahip olmak olabilir Siparişleri artan validators (kullanılabilirlik garantörleri) sayısı bir bütün olarak Polkadot boyutunda alt çizgisel olarak. bu 6.5.3'te açıklanmıştır. Ayrıca ikincil bir numaramız da var. Bir grup olarak derleyiciler, tüm verilerin doğrulanmasını sağlamak için içsel bir teşvike sahiptir. seçtikleri parachain için uygunlar çünkü onsuz yapabilecekleri başka bloklar yazamazlar işlem ücretlerini toplayın. Düzenleyiciler ayrıca üyelikleri değişkenlik gösteren bir grup oluşturur (rastgele doğası nedeniyle) parachain validator grupları) girişi önemsiz ve kolay

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 15 kanıtlamak. Bu nedenle son derleyicilerin (belki de son birkaç bin bloğun) meydan okumalarına izin veriliyor. belirli bir parachain için harici verilerin kullanılabilirliği küçük bir tahvil için validators'ye blok yapın. Doğrulayıcılar, açıkça suç teşkil eden validator alt grubundan ifade veren kişilerle iletişime geçmeli ve ya verileri alıp derleyiciye iade etmeli ya da durumu üst kademeye iletmelidir. mevcudiyetin bulunmadığına dair ifade vererek meseleyi ifade etmek (veri sayımlarını sağlamanın doğrudan reddedilmesi tahvillere el koyma suçu olarak kabul edilir, bu nedenle uygunsuz davranış validator muhtemelen sadece bağlantıyı kes) ve ek validator'lerle iletişim kurma aynı testi yapmak için. İkinci durumda, teminat verenin tahvili iade edilir. Bu tür müsaitlik durumu olmayan referansları sunabilecek validator yeter sayısına ulaşıldığında serbest bırakılırlar, yaramazlık yapan alt grup cezalandırılır ve engelleme geri alınır. 6.6.2. Mesaj Yönlendirme. Her parachain başlığı bir içerir çıkış-üçlü-kök; bu, şunu içeren bir try'nin köküdür yönlendirme tabanı bölmeleri, her bölme birleştirilmiş bir listedir çıkış direkleri. Merkle kanıtları her yerde sunulabilir belirli bir parachain'in olduğunu kanıtlamak için parachain validators bloğun belirli bir hedef parachain için belirli bir çıkış kuyruğu vardı. Bir parachain bloğunun işlenmesinin başlangıcında, her biri söz konusu bloğa bağlı diğer parachain'in çıkış kuyruğu: bloğumuzun giriş kuyruğuna birleştirildi. Güçlü sanıyoruz, muhtemelen CSPR9, herhangi biri arasında herhangi bir kayırmacılık sunmayan deterministik bir operasyon elde etmek için alt blok sıralaması Parachain blok eşleştirmesi. Harmanlayıcılar yeni kuyruğu hesaplar ve çıkış kuyruklarını parachain'in kurallarına göre boşaltın mantık. Giriş kuyruğunun içeriği açıkça yazılmıştır parachain bloğuna. Bunun iki ana amacı vardır: İlk olarak, bu, parachain'in diğer parachain'lerden ayrı olarak güvenilir bir şekilde senkronize edilebileceği anlamına gelir. İkincisi, tüm girişin gerçekleşmesi durumunda veri lojistiğini basitleştirir kuyruk tek bir blokta işlenemiyor; validator'ler ve harmanlayıcılar aşağıdaki blokları işleyebilir kuyruğun verilerini özel olarak kaynaklamak zorunda kalmadan. Parachain'in giriş kuyruğu bir eşiğin üzerindeyse blok işlemenin sonunda miktar, ardından işaretlenir Aktarma zinciri doygun hale gelir ve başka mesaj gönderilemez. temizlenene kadar kendisine teslim edilecektir. Merkle kanıtları harmanlayıcının işleminin doğruluğunu göstermek için kullanılır Parachain bloğunun kanıtı. 6.6.3. Eleştiri. Bu temelle ilgili küçük bir kusur Mekanizma bomba sonrası saldırıdır. Burası her şeyin olduğu yer Parachain'ler mümkün olan maksimum miktarda gönderi gönderir belirli bir parachain'e. Bu hedefin bağlantısını sağlarken giriş kuyruğuna tek seferde girer, tekrar tekrar hasar verilmez standart bir işlem DoS saldırısı. Bir dizi iyi senkronize edilmiş ve normal şekilde çalışıyor N parachain için kötü amaçlı olmayan harmanlayıcılar ve validator'ler, Parachain başına N × M toplam validators ve L harmanlayıcı, biz blok başına toplam veri yollarını şu şekilde parçalayabilir: Doğrulayıcı: M −1+L+L: diğer validator'ler için M −1 Parachain setinde, bir aday parachain bloğu sağlayan her bir harmanlayıcı için L ve her bir harmanlayıcı için ikinci bir L önceki bloğun çıkış yüklerini gerektiren sonraki bloğun. (İkincisi aslında daha çok en kötü duruma benziyor Harmanlayıcıların bu tür bilgileri paylaşması muhtemel olduğundan operasyon veriler.) Harmanlayıcı: M +kN: İlgili her bir bağlantı için M parachain bloğu validator, çıkış yüklerini her parachain validator grubunun bazı alt kümelerine dağıtmak için kN bir sonraki blok (ve muhtemelen bazı tercih edilen harmanlayıcı(lar)). Bu nedenle, düğüm başına veri yolu yolları doğrusal olarak büyür sistemin genel karmaşıklığı ile. Bu iken makul, sistem yüzlerce veya binlerce parachain'e ölçeklendiğinden bir miktar iletişim gecikmesi olabilir daha düşük bir karmaşıklık büyüme oranı karşılığında emilir. Bu durumda çok aşamalı bir yönlendirme algoritması kullanılabilir. anlık yolların sayısını azaltmak için depolama arabellekleri ve gecikmenin eklenmesi pahasına. 6.6.4. Hyper-cube Yönlendirme. Hyper-cube yönlendirme çoğunlukla bir uzantı olarak oluşturulabilen bir mekanizmadır. Yukarıda açıklanan temel yönlendirme mekanizması. Esasen, Parachain ve alt grup düğümlerinin sayısıyla düğüm bağlantısını artırmak yerine yalnızca Parachainlerin logaritması. Gönderiler şu tarihler arasında geçiş yapabilir: Birkaç parachain kuyruğu nihai teslimata doğru ilerliyor. Yönlendirmenin kendisi deterministik ve basittir. Şununla başlıyoruz: giriş/çıkış kuyruklarındaki kutu sayısının sınırlandırılması; toplam parachain sayısı yerine bunlaryönlendirme tabanı (b) . Bu numara olarak sabitlenecek Parachainlerin sayısı değişir, bunun yerine yönlendirme üssü (e) yükseltilir. Bu modelde mesaj hacmimiz O(be) ile büyür, yollar sabit kalır ve gecikme (veya teslimat için gereken blok sayısı) O(e) ile. Yönlendirme modelimiz e boyutlu bir hiperküptür, küpün her iki tarafı da b olası konuma sahiptir. Her blokta mesajları tek bir eksen boyunca yönlendiririz. Biz Ekseni sıralı olarak değiştirerek blokların en kötü durumda teslim süresini garanti altına alırsınız. Parachain işlemenin bir parçası olarak, yurtdışına bağlı Giriş kuyruğunda bulunan mesajlar, verilen gereklilik dikkate alınarak derhal uygun çıkış kuyruğunun bölmesine yönlendirilir. geçerli blok numarası (ve dolayısıyla yönlendirme boyutu). Bu süreç her atlama için ek veri aktarımı gerektirir teslimat rotasında, ancak bu başlı başına bir sorun bazı alternatif yöntemler kullanılarak hafifletilebilecek olan veri yükünün teslimi ve yalnızca bir referans içermesi, deneme sonrası gönderinin tam yükü yerine. Bir sistem için böyle bir hiper küp yönlendirme örneği 4 parachain ile b = 2 ve e = 2 şöyle olabilir: Aşama 0, her M mesajında: • sub0: eğer Mdest ∈{2, 3} ise sendTo(2) yoksa devam et • sub1: eğer Mdest ∈{2, 3} ise sendTo(3) yoksa devam et • sub2: eğer Mdest ∈{0, 1} ise sendTo(0) yoksa devam et • sub3: eğer Mdest ∈{0, 1} ise sendTo(1) yoksa devam et Aşama 1, her M mesajında: • sub0: eğer Mdest ∈{1, 3} ise sendTo(1) yoksa devam et • sub1: eğer Mdest ∈{0, 2} ise sendTo(0) yoksa devam et • sub2: eğer Mdest ∈{1, 3} ise sendTo(3) yoksa devam et • sub3: eğer Mdest ∈{0, 2} ise sendTo(2) yoksa devam et Buradaki iki boyutu ilk boyut olarak görmek kolaydır. hedef indeksin iki biti; ilk blok için yüksek dereceli bit tek başına kullanılır. İkinci blok anlaşmaları düşük dereceli bit ile. Her ikisi de gerçekleştiğinde (keyfi olarak sipariş) ardından gönderi yönlendirilecektir. 9kriptografik olarak güvenli sözde rastgele

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 16 6.6.5. Serendipity'yi en üst düzeye çıkarmak. Temelde bir değişiklik teklifte sabit toplam c2 −c validators görülecektir; her alt grupta c−1 validators. Her blok yerine validators'nin yapılandırılmamış bir yeniden bölümlenmesi var Parachain'ler arasında, bunun yerine her parachain alt grubu için, her validator benzersiz ve farklı bir numaraya atanacaktır Aşağıdaki blokta parachain alt grubu. Bu herhangi iki blok arasında herhangi bir değişken için değişmezliğe yol açar iki parachain çifti var, iki validators var Parachain sorumluluklarını değiştirdik. Bu, kullanılabilirlik konusunda mutlak garantiler elde etmek için kullanılamasa da (tek bir validator ara sıra devre dışı kalacaktır, hatta yardımsever), yine de genel durumu optimize edebilir. Bu yaklaşım komplikasyonsuz değildir. Parachain'in eklenmesi aynı zamanda yeniden yapılanmayı da gerektirecektir. validator kümesinin. Ayrıca validators sayısı parachain sayısının karesine bağlıdır, başlangıçta çok küçük başlayacak ve sonunda çok büyüyecekti çok hızlı, yaklaşık 50 parachain'den sonra savunulamaz hale geliyor. Bunların hiçbiri temel sorunlar değil. İlk durumda, validator kümelerinin yeniden düzenlenmesi olması gereken bir şeydir zaten düzenli olarak yapılıyor. validator boyutuyla ilgili olarak ayarlandı, çok küçük olduğunda birden fazla validator atanabilir aynı parachain'e bir tam sayı faktörü uygulayarak genel toplam validators. 6.6.4'te tartışılan Hypercube Routing gibi çok aşamalı bir yönlendirme mekanizması, çok sayıda validators gereksinimini hafifletmek çok sayıda zincir olduğunda. 6.7. Parachain Doğrulaması. A validator'in asıl amacı iyi ilişkilere sahip bir aktör olarak bir parachain'in Blok, herhangi bir durum geçişi, herhangi bir harici işlem dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere geçerlidir. giriş kuyruğundaki tüm bekleme noktaları ve son durum çıkış kuyruğundan. Sürecin kendisi oldukça basittir. validator önceki bloğu mühürledikten sonra özgürdürler aday parachain bloğu sağlamak için çalışmaya başlamak bir sonraki konsensüs turuna aday. Başlangıçta, validator bir parachain harmanlayıcı (sonraki bölümde anlatılacaktır) veya bir parachain harmanlayıcı aracılığıyla bir parachain blok adayını bulur. eş-validators. Parachain bloğu aday verileri bloğun başlığını, önceki bloğun başlığını içerir, dahil edilen tüm harici giriş verileri (Ethereum ve Bitcoin için, bu tür veriler işlemler olarak anılacaktır, ancak prensipte keyfi amaçlar için rastgele veri yapıları içerebilirler), çıkış kuyruğu verileri ve durum geçişi geçerliliğini kanıtlamak için dahili veriler (Ethereum için) bu, her bir işlemi yürütmek için gereken çeşitli durum/depolama düğümleri olacaktır). Deneysel kanıtlar, yeni bir Ethereum bloğu için bu tam veri kümesini gösteriyor en fazla birkaç yüz KiB olacaktır. Eş zamanlı olarak, henüz yapılmadıysa validator Başlangıçta önceki bloğun geçişinden önceki bloğun geçişine ilişkin bilgileri almaya çalışmak validators ve sonrası için imza atan tüm validators'den verilerin kullanılabilirliği. validator böyle bir aday bloğu aldığında, daha sonra bunu yerel olarak doğrularlar. Doğrulama işlemi parachain sınıfının validator modülünde bulunur; yazılması gereken fikir birliğine duyarlı yazılım modülü Polkadot'nin herhangi bir uygulaması için (prensipte olsa da) C ABI'ye sahip bir kütüphane, tek bir kütüphanenin uygulamalar arasında uygun şekilde paylaştırılmalıdır. yalnızca tek bir “referans” uygulamaya sahip olmaktan kaynaklanan güvenlik azalması). Süreç, önceki bloğun başlığını alır ve yakın zamanda üzerinde anlaşmaya varılan aktarma zinciri aracılığıyla kimliğini doğrular. hash kaydedilmesi gereken blok. Ana başlığın geçerliliği doğrulandıktan sonra özel parachain sınıfın doğrulama işlevi çağrılabilir. Bu, bir dizi veri alanını kabul eden tek bir işlevdir (kabaca daha önce verilenler) ve basit bir Boole değeri döndürmek bloğun geçerliliğini ilan ediyor. Bu tür doğrulama işlevlerinin çoğu ilk olarak doğrudan türetilebilen başlık alanları ana blok (örn. ebeveyn hash, sayı). Takip ediliyor bunu yaparak, herhangi bir dahili veri yapısını şu şekilde dolduracaklar: işlemleri ve/veya gönderileri işlemek için gerekli. Ethereum benzeri bir zincir için bu, bir için ihtiyaç duyulacak düğümleri içeren veritabanını deneyin. işlemlerin tam olarak yürütülmesi. Diğer zincir türlerinde şunlar olabilir: diğer ponarıcı mekanizmalar. İşlem tamamlandıktan sonra, giriş gönderileri ve harici işlemler (veya harici verilerin temsil ettiği şey) zincirin spesifikasyonuna göre dengelenmiş, yürürlüğe konmuştur. (Bir mantıklı varsayılan, tüm giriş gönderilerinin olmasını gerektirmek olabilir harici işlemlere hizmet verilmeden önce işlenir, ancak buna parachain mantığının karar vermesi gerekir.) Bu yasayla bir dizi çıkış noktası oluşturulacak. oluşturuldu ve bunların gerçekten eşleştiği doğrulanacak derleyicinin adayı. Son olarak, uygun şekilde doldurulmuş başlık, adayın başlığına göre kontrol edilecektir. Tamamen doğrulanmış bir aday blokla validator daha sonra başlığının hash'sına oy verebilir ve gerekli tüm doğrulama bilgilerini alt grubundaki ortak validator'lere gönderebilir. 6.7.1. Parachain Düzenleyicileri. Parachain harmanlayıcıları madencilerin görevlerinin çoğunu yerine getiren bağımsız operatörlerdir günümüzün blockchain ağlarında. Bunlar spesifiktir belirli bir parachain'e. Çalıştırmak için şunları yapmaları gerekir: hem röle zincirini hem de tam senkronizeyi koruyun Parachain. "Tam senkronize"nin kesin anlamı parachain sınıfına bağlı olacaktır ancak her zaman parachain giriş kuyruğunun mevcut durumunu içerecektir. Ethereum durumunda bu aynı zamanda en azından bakımı da içerir son birkaç bloğun Merkle ağacı veri tabanı, ancak ayrıca Bloom dahil çeşitli diğer veri yapılarını da içerir Hesabın varlığı, aile bilgileri, günlük kaydı için filtreler blok numarası için çıkışlar ve geriye doğru arama tabloları. İki zinciri senkronize tutmanın yanı sıra, ayrıca bir işlem kuyruğunu koruyarak ve uygun şekilde doğrulanmış işlemleri kabul ederek işlemler için "avlanmalı" halka açık ağdan. Sıra ve zincirle, her blokta seçilen validator'ler için (aktarma zinciri senkronize olduğundan kimliği bilinen) yeni aday bloklar oluşturabilir ve bunları geçerlilik kanıtı gibi çeşitli yardımcı bilgiler eş ağ. Zahmetine karşılık, içerdiği işlemlere ilişkin tüm ücretleri tahsil eder. Bunun etrafında çeşitli ekonomiler dönüyor düzenleme. Yoğun rekabetin olduğu bir piyasada teminat verenlerin fazlalığı varsa, işlemin gerçekleşmesi mümkündür ücretler teşvik amacıyla validators parachain ile paylaşılacaktır belirli bir harmanlayıcı bloğunun dahil edilmesi. Benzer şekilde,

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 17 bazı düzenleyiciler ihtiyaç duyulan ücretleri bile artırabilir bloğun daha çekici hale getirilmesi için ödeme yapılması validators. Bu durumda doğal bir pazarın oluşması gerekmektedir. daha yüksek ücretler ödeyen işlemler kuyruğu atlıyor ve zincire daha hızlı dahil olma. 6.8. Ağ oluşturma. Geleneksel blockchains üzerinde ağ oluşturma Ethereum ve Bitcoin gibi oldukça basit gereksinimlere sahiptir. Tüm işlemler ve bloklar basit, yönlendirilmemiş bir dedikoduyla yayınlanır. Senkronizasyon daha kapsamlıdır, özellikle Ethereum ile ancak gerçekte bu mantık şunun içinde yer alıyordu: birkaç istek ve yanıt mesajı türü etrafında çözümlenen protokolün kendisinden ziyade akran stratejisi. Ethereum devp2p protokolüyle mevcut protokol teklifleri konusunda ilerleme kaydederken, bu da birçok kişiye olanak sağladı alt protokoller tek bir eş bağlantı üzerinden çoğaltılacak ve dolayısıyla aynı eş katman paylaşımına sahip olacak ve birçok p2p protokolleri aynı anda, Ethereum kısmı protokol hala nispeten basit kaldı ve p2p protokol bir süredir önemli konularla tamamlanmamış durumda QoS desteği gibi işlevsellik eksik. Ne yazık ki, daha yaygın bir "web 3" protokolü oluşturma arzusu büyük ölçüde başarısız oldu, bunu kullanan tek proje açıkça bunlardı Ethereum toplu satıştan finanse edildi. Polkadot ile ilgili gereksinimler oldukça daha önemlidir. Tamamen tek tip bir ağ yerine, Polkadot her birinin akran yapısından ve çeşitli ağlardan farklı gereksinimleri olan çeşitli katılımcı türleri vardır Katılımcıların hakkında sohbet etme eğiliminde olacağı “yollar” özel veriler. Bu, önemli ölçüde daha yapılandırılmış bir ağ katmanı ve bunu destekleyen bir protokol anlamına gelir. muhtemelen gerekli olacaktır. Ayrıca, yeni tür “zincir” gibi gelecekteki eklemeleri kolaylaştıracak genişletilebilirlik, kendileri yeni bir katman yapısı gerektirir. Ağ oluşturmanın nasıl yapıldığına dair derinlemesine bir tartışma protokol bu belgenin kapsamı dışında görünebilir, bazı gereksinim analizleri makul olabilir. Yapabiliriz ağ katılımcılarımızı kabaca iki gruba ayırın (röle zinciri, parachainler) her biri üç alt kümeden oluşur. Yapabiliriz ayrıca parachain katılımcılarının her birinin yalnızca aksine kendi aralarında sohbet etmekle ilgileniyorlar diğer parachainlerdeki katılımcılar: • Aktarma zinciri katılımcıları: • Doğrulayıcılar: P, her biri için P[s] alt kümelerine bölünür paraşütle atlama • Kullanılabilirlik Garantörleri: A (bu, protokolün temel formunda Doğrulayıcılar tarafından temsil edilebilir) • Aktarma zinciri istemcileri: M (her birinin üyelerini not edin) Parachain seti aynı zamanda M'nin üyesi olma eğiliminde olacaktır) • Parachain katılımcıları: • Parachain Düzenleyicileri: C[0], C[1], . . . • Parachain Balıkçıları: F[0], F[1], . . . • Parachain istemcileri: S[0], S[1], . . . • Parachain ışık istemcileri: L[0], L[1], . . . Genel olarak belirli iletişim sınıflarını adlandırırız bu kümelerin üyeleri arasında gerçekleşme eğiliminde olacaktır: • P | bir <-> P | C:

dolu ayarlamak arasında validators/garantörler zorunluluk olmak iyi bağlantılara sahip için fikir birliğine varmak. • P[s] <-> C[s] | P[s]: Belirli bir parachain grubunun üyesi olan her validator dedikodu yapma eğiliminde olacaktır bu tür diğer üyelerle ve derleyicilerle Blok adaylarını keşfetmek ve paylaşmak için bu parachain'in. • A <-> P[s] | C | A: Her kullanılabilirlik garantörü fikir birliğine duyarlı çapraz zincirleri toplaması gerekecek kendisine atanan validator'lardan gelen veriler; derleyiciler aynı zamanda fikir birliği şansını da optimize edebilir kullanılabilirlik garantörlerine reklam vererek engelleyin. Ellerine geçtikten sonra veriler şu adrese dağıtılacak: fikir birliğini kolaylaştırmak için bu tür başka garantörler. • P[s] <-> A | P[s']: Parachain validators olacak önceki validator grubundan veya kullanılabilirlik garantörlerinden ek giriş verileri toplaması gerekiyor. • F[s] <-> P: Balıkçılar rapor verirken herhangi bir katılımcıyla ilgili bir hak talebi. • M <-> M | P | C: Genel aktarma zinciri istemcileri, verileri validator'lerden ve garantörlerden dağıtır. • S[s] <-> S[s] | P[ler] | C: Parachain istemcileri verileri validator/garantörlerden dağıtır. • L[s] <-> L[s] | S[s]: Parachain ışık istemcileri Verileri tam istemcilerden dağıtın. Verimli bir taşıma mekanizması sağlamak için “düz” bir yer paylaşımlı ağ (Ethereum'nin devp2p'si gibi) burada her biri düğüm, kendi uygunluk değerini (keyfi olmayan bir şekilde) farklılaştırmaz. akranlarının uygun olması muhtemel değildir. Makul ölçüde genişletilebilir akran seçimi ve keşif mekanizması muhtemelen ihtiyaç duyacaktır agresif olmasının yanı sıra protokole dahil edilecek Doğru türden akranları sağlamak için ileriye yönelik bir planlama planlamak "tesadüfen" bağlanıyorlardoğru zamanda harekete geçtik. Akran oluşturmanın kesin stratejisi her katılımcı sınıfı için farklı olacaktır: uygun şekilde ölçeklendirilmiş bir çoklu zincir, harmanlayıcıların ya sürekli olması gerekecek buna uygun olarak seçilen validator'lere yeniden bağlanılıyor veya validators alt kümesiyle devam eden anlaşmalara ihtiyaç var validator için işe yaramaz oldukları çoğu zaman bağlantılarının kesilmediğinden emin olmak için. Düzenleyiciler aynı zamanda doğal olarak bir tanesini korumaya çalışacaklardır. veya kullanılabilirlik garantörüne daha istikrarlı bağlantılar fikir birliğine duyarlı yaklaşımlarının hızlı bir şekilde yayılmasını sağlamak üzere kurulmuştur. veri. Kullanılabilirlik garantörleri çoğunlukla bir birbirleriyle ve validators ile istikrarlı bağlantı (konsensüs ve konsensüs açısından kritik parachain verileri için) onaylıyorlar) ve bazı derleyicilere (parachain için) veriler) ve bazı balıkçılar ve tam müşteriler (dağıtım için) bilgi). Doğrulayıcılar diğer validator'leri, özellikle de aynı alt gruptakileri ve herhangi bir onlara parachain blok adayları sağlayabilecek harmanlayıcılar. Balıkçılar ve genel bayrak zinciri ve parachain istemciler genellikle bağlantıyı açık tutmayı hedeflerler. validator veya garantör, ancak benzer birçok başka düğüm var aksi takdirde kendilerine. Parachain hafif istemcileri de benzer şekilde parachain'in tam istemcisine bağlanmayı hedefleyecektir. sadece diğer parachain ışık istemcileri olmasa da. 6.8.1. Akran Kaybı Sorunu. Temel protokol teklifinde, bu alt kümelerin her biri, doğrulama için atanan validator'ler olarak her blokta rastgele olarak değişir. Parachain geçişleri rastgele seçilir. Bu olabilir farklı (eş olmayan) düğümlerin bir sorun olması gerekir birbirleri arasında veri aktarımı. Ya güvenmek gerekir adil bir şekilde dağıtılmış ve iyi bağlanmış bir eş ağ

POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 18 Atlama mesafesinin (ve dolayısıyla en kötü durumdaki gecikmenin) yalnızca ağ boyutunun logaritmasıyla arttığından emin olun (Kademlia benzeri bir protokol [13] burada yardımcı olabilir) veya bir eş kümesini korumak için gerekli bağlantı anlaşmasının gerçekleşmesine izin vermek amacıyla daha uzun blok süreleri uygulayın. düğümün mevcut iletişim ihtiyaçlarını yansıtır. Bunların hiçbiri mükemmel çözüm değil: uzun blok süreleri ağa zorlanmak onu işe yaramaz hale getirebilir özel uygulamalar ve zincirler. Hatta mükemmel bir adil ve bağlı ağ önemli miktarda israfa neden olacaktır İlgisiz düğümlerin sahip olması nedeniyle ölçeklendikçe bant genişliği onlara faydası olmayan verileri iletmek. Her iki yön de çözümün bir parçasını oluştursa da, Gecikmeyi en aza indirmeye yardımcı olacak makul bir optimizasyon bu parachain'in volatilitesini kısıtlamak için validator üyeliği yalnızca blok serileri arasında yeniden atayarak (örneğin 15'li gruplar halinde, 4 saniyede bir blok süresi, bağlantıların yalnızca bir kez değiştirilmesi anlamına gelir dakika) veya üyeliği kademeli olarak değiştirerek, örn. bir seferde bir üye tarafından değiştiriliyor (örneğin eğer varsa) Her bir parachain'e 15 validator atanmışsa, bu durumda ortalama olarak tamamen benzersiz olanlarla arasında tam bir dakika olacaktır. setleri). Akran kaybının miktarını sınırlayarak ve avantajlı akran bağlantılarının iyi bir şekilde kurulmasını sağlayarak Parachain'in kısmi öngörülebilirliği yoluyla ilerlemek ayarlar, her düğümün kalıcı olarak korunmasına yardımcı olabiliriz tesadüfen akran seçimi. 6.8.2. Etkili Bir Ağ Protokolüne Giden Yol. Muhtemelen En etkili ve makul geliştirme çabası, yuvarlanmak yerine önceden var olan bir protokolün kullanılmasına odaklanacaktır. bizim. Çeşitli eşler arası temel protokoller mevcuttur Ethereum'nin kendi devp2p'sini kullanabilir veya artırabiliriz [22], IPFS'nin libp2p'si [1] ve GNU'nun GNUnet'i [4]. Bu protokollerin tam bir incelemesi ve bunların bir Belirli yapısal garantileri, dinamik eş yönlendirmeyi ve genişletilebilir alt protokolleri destekleyen modüler eş ağ bu belgenin kapsamı dışındadır ancak bir Polkadot'nin uygulanmasında önemli bir adım. 7. Protokolün Uygulanabilirliği 7.1. Zincirler Arası İşlem Ödemesi. Harika bir zaman Ethereum'nin gazı gibi bütünsel bir hesaplama kaynağı muhasebe çerçevesine olan ihtiyacın ortadan kaldırılmasıyla bir miktar özgürlük ve basitlik kazanılır, bu önemli bir soruyu gündeme getirir: Gaz olmadan bir parachain nasıl yapılır? Başka bir parachain'in onu hesaplama yapmaya zorlamasını önlemek mi istiyorsunuz? İşlem sonrası giriş kuyruğuna güvenebiliriz Bir zincirin diğerine spam göndermesini önlemek için tamponlar işlem verileri, işlem sırasında spam gönderilmesini önlemek için protokol tarafından sağlanan eşdeğer bir mekanizma yoktur. Bu daha üst seviyeye bırakılmış bir sorundur. Zincirlerden beri gelen mesajlara keyfi anlambilim eklemekte özgürdürler. işlem sonrası veriler, hesaplamanın yapılmasını sağlayabiliriz başlamadan önce ödenmesi gerekmektedir. Buna benzer bir şekilde Ethereum Serenity'nin benimsediği model, hayal edebiliyoruz izin veren bir parachain içindeki "zorla girme" sözleşmesi validator karşılığında ödeme garanti edilecek belirli bir hacimde işlem kaynağının sağlanması. Bu kaynaklar gaz gibi bir şeyle ölçülebilir, ancak aynı zamanda öznel uygulama süresi veya Bitcoin benzeri sabit ücret modeli gibi tamamen yeni bir model de olabilir. Bu tek başına o kadar da kullanışlı değil çünkü zincir dışı arayanın onlara ulaşabildiğini kolayca varsayamayız. Hırsızlık tarafından tanınan değer mekanizması ne olursa olsun sözleşme. Ancak kaynak zincirinde ikincil bir “kırılma” sözleşmesi hayal edebiliriz. İki sözleşme birlikte birbirini tanıyan bir köprü oluşturacak ve değer eşdeğerliği sağlar. (Stake etme-tokens, mevcut her biri ödemeler dengesini dengelemek için kullanılabilir.) Böyle başka bir zincire çağrı yapmak, vekillik yapmak anlamına gelir ulaşımı sağlayacak olan bu köprüden zincirler arasında değer aktarımının müzakere edilmesi Hedef parachain'de gereken hesaplama kaynakları için ödeme yapın. 7.2. Ek Zincirler. iken the ekleme arasında bir parachain nispeten ucuz bir işlemdir, ücretsiz değildir. Daha fazla parachain, parachain başına daha az validators anlamına gelir ve sonunda her biri bir değere sahip daha fazla sayıda validator azaltılmış ortalama tahvil. Parachain'e saldırmanın daha küçük bir zorlama maliyeti sorunu, balıkçılar, büyüyen validator grubu aslında bir altta yatan fikir birliğinin mekaniği nedeniyle daha yüksek gecikme derecesiama. Ayrıca her parachain validators'yi üzme potansiyelini de beraberinde getiriyor aşırı külfetli doğrulama algoritması. Bu nedenle, validators tutarında bir "fiyat" olacaktır. ve/veya paydaş topluluğunun çıkaracağı yeni bir parachain eklenmesi. Zincirlere yönelik bu pazar muhtemelen aşağıdakilerden birinin eklendiğini görebilirsiniz: • Bir parçası haline getirilecek net katkı payı ödemesi muhtemelen sıfır olan zincirler (staking tokens'nin kilitlenmesi veya yakılması açısından) (örn. konsorsiyum zincirleri, Doge zincirleri, uygulamaya özel zincirler); • ağa gerçek değer sağlayan zincirler belirli işlevlerin eklenmesi zor başka bir yere ulaşmak (örneğin gizlilik, dahili ölçeklenebilirlik, hizmet bağlantıları). Esasen, paydaş topluluğunun şunları yapması gerekecektir: finansal veya finansal olarak alt zincirler eklemeye teşvik edilebilir röleye özellikli zincirler ekleme arzusuyla. Eklenen yeni zincirlerin çok büyük bir etki yaratacağı öngörülüyor. yeni zincirlerin çıkarılmasına olanak tanıyan kısa bir çıkarma süresi taviz verme riski olmadan denenebilir orta veya uzun vadeli değer teklifi. 8. Sonuç Bir kişinin bir makale yazmak için izleyebileceği bir yönü özetledik önceden var olan belirli protokollerle geriye doğru uyumlu olma potansiyeline sahip, ölçeklenebilir, heterojen çok zincirli protokol blockchain ağlar. Böyle bir protokol kapsamında katılımcılar İstisnai derecede özgür bir şekilde genişletilebilecek ve mevcut kullanıcılar için tipik bir maliyet olmaksızın genişletilebilecek genel bir sistem oluşturmak için aydınlanmış kişisel çıkarlar doğrultusunda çalışın. standart bir blockchain tasarımından gelir. biz verdik dahil olacak mimarinin kaba bir taslağı katılımcıların doğası, ekonomik teşvikleri ve dahil olmaları gereken süreçler. bizde temel bir tasarım tanımladı ve onun güçlü yönlerini tartıştı ve sınırlamalar; buna göre başka talimatlarımız da var bu sınırlamaları hafifletebilir ve tamamen ölçeklenebilir bir blockchain çözümüne doğru daha fazla zemin sağlayabilir.POLKADOT: HETEROJEN ÇOK ZİNCİRLİ BİR ÇERÇEVE VİZYONU TASLAK 1 19 8.1. Eksik Materyal ve Açık Sorular. Ağ çatallanması, protokolün farklı uygulamalarından dolayı her zaman bir olasılıktır. Böyle bir durumdan iyileşme olağanüstü durum tartışılmadı. Ağın zorunlu olarak sıfırdan farklı bir sonuçlandırma periyoduna sahip olacağı göz önüne alındığında, Aktarım zinciri çatallanmasından kurtulmak büyük bir sorun olmasa da, dikkatli bir entegrasyon gerektirecektir. fikir birliği protokolü. Tahvillere el konulması ve bunun tersine ödül hükmü derinlemesine araştırılmamıştır. Şu anda ödülleri varsayıyoruz kazanan her şeyi alır esasına göre sağlanır: bu Balıkçılara en iyi teşvik modelini verin. Kısa süreli bir taahhüt-açıklama süreci birçok balıkçının Ödüllerin daha adil dağılımını sağlayarak ödülü talep etmek, ancak süreç ek gecikmeye yol açabilir uygunsuz davranışın tespiti. 8.2. Teşekkürler. Hepsine çok teşekkürler Bunu belli belirsiz bir hale getirmeye yardımcı olan düzeltmenler prezentabl şekil. Özellikle Peter Czaban, Bjorn Wagner, Ken Kappler, Robert Habermeier, Vitalik Buterin, Reto Trinkler ve Jack Petersson. Herkese teşekkürler Fikirlere veya başlangıçlara katkıda bulunan insanlar Bu konuda Marek Kotewicz ve Aeron Buchanan özel olarak anılmayı hak ediyor. Ve yardımları için herkese teşekkürler yol boyunca. Tüm hatalar bana aittir. Bu çalışmanın bazı bölümleri, ilk araştırmalar da dahil olmak üzere fikir birliği algoritmaları kısmen İngilizler tarafından finanse edildi Innovate UK programı kapsamında hükümet.