체인링크: 분산형 오라클 네트워크

Abstrak

Dalam whitepaper ini, kami mengartikulasikan visi evolusi Chainlink melampaui konsep awalnya dalam whitepaper Chainlink asli. Kami meramalkan peran yang semakin luas untuk jaringan oracle, yang mana jaringan tersebut melengkapi dan meningkatkan blockchain yang sudah ada dan yang baru dengan menyediakan layanan yang cepat, andal, dan konektivitas universal yang menjaga kerahasiaan dan komputasi off-chain untuk smart contractdtk. Landasan rencana kami adalah apa yang kami sebut Jaringan Oracle Terdesentralisasi, atau DONs singkatnya. DON adalah jaringan yang dikelola oleh komite Chainlink node. Ini mendukung berbagai fungsi oracle yang tidak terbatas yang dipilih penyebaran oleh panitia. Dengan demikian, DON bertindak sebagai lapisan abstraksi yang kuat, menawarkan antarmuka untuk smart contracts ke sumber daya off-chain yang luas dan sangat sumber daya komputasi off-chain yang efisien namun terdesentralisasi dalam DON itu sendiri. Dengan DONs sebagai batu loncatan, Chainlink berencana untuk fokus pada kemajuan dalam tujuh bidang utama: • Hybrid smart contracts: Menawarkan kerangka kerja umum yang kuat untuk meningkatkan kemampuan smart contract yang ada dengan menyusun on-chain secara aman dan sumber daya komputasi off-chain menjadi apa yang kami sebut hybrid smart contracts. • Mengabstraksi kompleksitas: Menghadirkan pengembang dan pengguna dengan sederhana fungsionalitas menghilangkan kebutuhan untuk memahami hal-hal mendasar yang kompleks protokol dan batasan sistem. • Penskalaan: Memastikan bahwa layanan oracle mencapai latensi dan throughput dituntut oleh sistem desentralisasi yang berkinerja tinggi. • Kerahasiaan: Memungkinkan sistem generasi berikutnya yang menggabungkan blockchains' transparansi bawaan dengan perlindungan kerahasiaan baru yang kuat untuk sensitif data. • Kewajaran pesanan untuk transaksi: Mendukung pengurutan transaksi dengan berbagai cara yang adil bagi pengguna akhir dan mencegah serangan front-running dan lainnya bot dan penambang eksploitatif. • Minimalkan kepercayaan: Menciptakan lapisan dukungan yang sangat dapat dipercaya smart contracts dan sistem lain yang bergantung pada oracle melalui desentralisasi, penahan yang kuat pada blockchains dengan keamanan tinggi, kriptografi teknik, dan jaminan kriptoekonomi. • Keamanan berbasis insentif (kriptoekonomi): Merancang secara ketat dan menerapkan mekanisme yang kuat untuk memastikan node di DONs memiliki insentif ekonomi yang kuat untuk berperilaku andal dan benar, bahkan dalam menghadapi musuh yang mempunyai sumber daya yang baik. Kami menyajikan inovasi awal dan berkelanjutan dari komunitas Chainlink di masing-masing bidang tersebut, memberikan gambaran mengenai perluasan dan peningkatannya kemampuan canggih yang direncanakan untuk jaringan Chainlink.

Perkenalan

Blockchain oracles saat ini sering dipandang sebagai layanan terdesentralisasi dengan satu tujuan: untuk meneruskan data dari sumber daya off-chain ke blockchains. Namun ini adalah langkah singkat, mulai dari meneruskan data hingga menghitungnya, menyimpannya, atau mengirimkannya secara dua arah. Pengamatan ini membenarkan gagasan yang lebih luas tentang fungsi oracles. Begitu juga memenuhi kebutuhan layanan smart contracts yang semakin meningkat dan semakin beragam teknologi yang mengandalkan jaringan oracle. Singkatnya, oracle bisa dan perlu menjadi antarmuka dengan tujuan umum, dua arah, dan mendukung komputasi antara dan di antara sistem onchain dan off-chain. Peran Oracles dalam ekosistem blockchain adalah untuk meningkatkan kinerja, fungsionalitas, dan interoperabilitas smart contracts sehingga bisa membawa model kepercayaan dan transparansi baru ke berbagai industri. Transformasi ini akan terjadi melalui perluasan penggunaan smart contract hibrida, yang dapat digabungkan properti khusus blockchains dengan kemampuan unik sistem off-chain seperti oracle jaringan dan dengan demikian mencapai jangkauan dan kekuatan yang jauh lebih besar daripada sistem on-chain dalam isolasi. Dalam whitepaper ini, kami mengartikulasikan visi untuk apa yang kami sebut Chainlink 2.0, sebuah evolusi dari Chainlink melampaui konsepsi awalnya dalam whitepaper Chainlink asli [98]. Kami memperkirakan peran jaringan oracle akan semakin besar, salah satunya adalah mereka melengkapi dan menyempurnakan blockchain yang sudah ada dan yang baru dengan menyediakan konektivitas dan komputasi universal yang cepat, andal, dan menjaga kerahasiaan untuk perangkat hybrid smart contracts. Kami percaya bahwa jaringan oracle bahkan akan berkembang menjadi utilitas untuk mengekspor data tingkat blockchain berintegritas tinggi ke sistem di luar blockchain ekosistem. Saat ini, Chainlink node yang dijalankan oleh beragam entitas berkumpul di oracle jaringan untuk menyampaikan data ke smart contracts dalam apa yang dikenal sebagai laporan. Kita bisa melihatnya oracle node sebagai komite serupa dengan konsensus klasik blockchain [72], namun dengan tujuan mendukung blockchain yang sudah ada, dibandingkan menyediakan fungsionalitas yang berdiri sendiri. Dengan fungsi acak yang dapat diverifikasi (VRF) dan Pelaporan Off-Chain (OCR), Chainlink telah berkembang menuju kerangka kerja dan infrastruktur tujuan umum untuk menyediakan sumber daya komputasi yang smart contracts butuhkan untuk fungsionalitas tingkat lanjut. Landasan rencana kami untuk Chainlink 2.0 adalah apa yang kami sebut Oracle Terdesentralisasi Jaringan, atau disingkat DONs. Sejak kami memperkenalkan istilah “oracle jaringan” di whitepaper Chainlink asli [98], oracles telah mengembangkan fungsionalitas yang lebih kaya dan luasnya aplikasi. Dalam makalah ini, kami menawarkan definisi baru tentang istilah menurut untuk visi masa depan kami untuk ekosistem Chainlink. Dalam tampilan ini, DON adalah jaringan dikelola oleh komite yang terdiri dari Chainlink node. Berakar pada protokol konsensus, itu mendukung berbagai fungsi oracle yang tidak terbatas yang dipilih untuk diterapkan oleh panitia. Dengan demikian, DON bertindak sebagai lapisan abstraksi blockchain, menyediakan antarmuka ke sumber daya off-chain untuk smart contracts dan sistem lainnya. Ini juga menyediakan akses ke sumber daya komputasi off-chain yang sangat efisien namun terdesentralisasi. Secara umum, a DON mendukung operasi pada rantai utama. Tujuannya adalah untuk memungkinkan keamanan dan fleksibilitasble hybrid smart contracts, yang menggabungkan komputasi on-chain dan off-chain dengan koneksi ke sumber daya eksternal. Kami menekankan bahwa bahkan dengan penggunaan komite di DONs, Chainlink itu sendiri pada dasarnya tetap tanpa izin. DONs bertindak sebagai fondasi tanpa izin kerangka kerja di mana node dapat bersatu untuk mengimplementasikan jaringan oracle khusus rezim mereka sendiri untuk penyertaan node, yang mungkin diizinkan atau tanpa izin. Dengan DONs sebagai landasan, kami berencana untuk fokus pada Chainlink 2.0 pada kemajuan dalam tujuh area utama: hybrid smart contracts, mengabstraksikan kompleksitas, penskalaan, kerahasiaan, keadilan pesanan untuk transaksi, minimalisasi kepercayaan, dan keamanan berbasis insentif (kriptoekonomi). Dalam pengantar makalah ini, kami menyajikan gambaran umum tentang Desentralisasi Oracle Networks di Bagian 1.1 dan tujuh bidang inovasi utama kami di Bagian 1.2. Kami menjelaskan organisasi sisa makalah ini di Bagian 1.3. 1.1 Jaringan Oracle Terdesentralisasi Jaringan Oracle Terdesentralisasi dirancang untuk meningkatkan dan memperluas kemampuan dari smart contracts pada target blockchain atau rantai utama melalui fungsi yang tidak tersedia secara asli. Mereka melakukannya dengan menyediakan tiga sumber daya dasar yang terdapat di dalamnya sistem komputasi: jaringan, penyimpanan, dan komputasi. DON bertujuan untuk menawarkan sumber daya ini dengan sifat kerahasiaan, integritas, dan ketersediaan yang kuat,1 seperti serta akuntabilitas. DONs dibentuk oleh komite oracle node yang bekerja sama untuk memenuhi tujuan tertentu pekerjaan atau memilih untuk menjalin hubungan jangka panjang untuk memberikan layanan yang gigih kepada klien. DON dirancang dengan cara blockchain-agnostik. Mereka berjanji untuk melayani sebagai alat yang kuat dan fleksibel bagi pengembang aplikasi untuk menciptakan dukungan off-chain smart contracts mereka di rantai utama mana pun yang didukung. Dua jenis fungsi mewujudkan kemampuan DON: executable dan adaptor. Executable adalah program yang berjalan terus menerus dan terdesentralisasi di DON. Meskipun mereka tidak secara langsung menyimpan aset rantai utama, mereka memiliki manfaat penting, termasuk kinerja tinggi dan kemampuan untuk melakukan aktivitas rahasia. komputasi. Executable berjalan secara mandiri pada DON dan bekerja secara deterministik operasi. Mereka bekerja sama dengan adaptor yang menghubungkan DON ke sumber daya eksternal dan dapat dipanggil oleh executable. Adaptor, seperti yang kami bayangkan untuk DONs, adalah a generalisasi adaptor eksternal di Chainlink hari ini. Sementara adaptor yang ada biasanya hanya mengambil data dari sumber data, adaptor dapat beroperasi dua arah; di DONs, mereka juga dapat memanfaatkan komputasi gabungan sebanyak DON node untuk mencapai fitur tambahan, seperti mengenkripsi laporan untuk konsumsi yang menjaga privasi sebuah yang dapat dieksekusi. Untuk memberikan gambaran tentang operasi dasar DON, Gambar 1 menunjukkan secara konseptual bagaimana a DON mungkin digunakan untuk mengirim laporan ke blockchain dan dengan demikian mencapai fungsionalitas oracle tradisional yang sudah ada. DONs dapat memberikan banyak fitur tambahan, namun lebih dari itu 1 “Tiga serangkai CIA” dalam keamanan informasi [123, hal. 26, §2.3.5].jaringan Chainlink yang ada. Misalnya, dalam struktur umum Gambar 1, yang dapat dieksekusi dapat merekam data harga aset yang diambil di DON, menggunakan data tersebut untuk menghitung, misalnya, rata-rata tambahan untuk laporannya. Gambar 1: Gambar konseptual yang menunjukkan contoh bagaimana Jaringan Oracle Terdesentralisasi dapat mewujudkan fungsionalitas dasar oracle, yaitu menyampaikan data off-chain ke kontrak. Sebuah executable menggunakan adaptor untuk mengambil data off-chain, yang digunakan untuk menghitung, mengirimkan output melalui adaptor lain ke target blockchain. (Adaptor dimulai dengan kode di DON, diwakili oleh kotak kecil berwarna biru; panah menunjukkan arah aliran data untuk ini contoh tertentu.) Eksekusi juga dapat membaca dan menulis ke DON lokal penyimpanan untuk menjaga status dan/atau berkomunikasi dengan executable lainnya. Jaringan, komputasi, dan penyimpanan yang fleksibel dalam DONs, semuanya terwakili di sini, memungkinkan sejumlah hal baru aplikasi. Manfaat utama DON adalah kemampuannya untuk mem-bootstrap layanan blockchain baru. DONs adalah sarana dimana jaringan oracle yang ada dapat dengan cepat menjalankan aplikasi layanan yang saat ini memerlukan penciptaan jaringan yang dibangun khusus. Kami memberikan beberapa contoh penerapan tersebut di Bagian 4. Di Bagian 3, kami memberikan detail selengkapnya tentang DONs, yang menjelaskan kemampuannya dari segi antarmuka yang mereka hadirkan untuk pengembang dan pengguna. 1.2 Tujuh Tujuan Desain Utama Di sini kami meninjau secara singkat tujuh fokus utama evolusi yang disebutkan di atas Chainlink, yaitu:Hibrida smart contracts: Inti dari visi kami untuk Chainlink adalah gagasan tentang keamanan menggabungkan komponen on-chain dan off-chain dalam smart contracts. Kami mengacu pada kontrak mewujudkan ide ini sebagai smart contracts hybrid atau kontrak hybrid.2 Blockchain sedang dan akan terus memainkan dua peran penting dalam layanan terdesentralisasi ekosistem: Keduanya merupakan lokasi di mana kepemilikan mata uang kripto terwakili dan landasan yang kuat untuk layanan yang terdesentralisasi. Oleh karena itu, kontrak pintar harus direpresentasikan atau dieksekusi secara berantai, namun kemampuan on-chainnya sangat terbatas. Murni kode kontrak on-chain lambat, mahal, dan sempit, tidak dapat mengambil manfaat dari dunia nyata data dan berbagai fungsi yang secara inheren tidak dapat dicapai dalam rantai, termasuk berbagai bentuk komputasi rahasia, pembuatan keacakan (semu) yang aman terhadap manipulasi penambang / validator, dll. Oleh karena itu, agar smart contracts dapat mewujudkan potensi penuhnya, diperlukan smart contracts untuk dirancang dengan dua bagian: bagian on-chain (yang biasanya kami tunjukkan dengan SC) dan bagian off-chain, yang dapat dieksekusi berjalan pada DON (yang biasanya kami nyatakan dengan eksekutif). Tujuannya adalah untuk mencapai komposisi fungsionalitas on-chain yang aman dengan banyaknya layanan off-chain yang ingin disediakan oleh DONs. Bersama-sama, dua bagian membuat kontrak hibrida. Kami menyajikan ide tersebut secara konseptual pada Gambar 2. Hari ini, Chainlink layanan3 seperti data feed dan VRF diaktifkan jika tidak dapat dicapai smart contract aplikasi, mulai dari DeFi hingga NFT yang dihasilkan secara wajar hingga asuransi yang terdesentralisasi, sebagai langkah pertama menuju kerangka kerja yang lebih umum. Sebagai layanan Chainlink berkembang dan tumbuh lebih berkinerja sesuai dengan visi kami dalam whitepaper ini akankah kekuatan smart contract sistem di seluruh blockchains. Enam fokus utama kami yang lain dalam whitepaper ini dapat dipandang sebagai tindakan dalam layanan yang pertama, mencakup salah satu kontrak hibrida. Fokus ini melibatkan penghapusan yang terlihat kompleksitas dari kontrak hibrid, menciptakan layanan off-chain tambahan yang memungkinkan pembangunan kontrak hibrida yang semakin mumpuni, dan, dalam kasus minimalisasi kepercayaan, memperkuat properti keamanan yang dicapai oleh kontrak hibrida. Kami meninggalkan ide itu kontrak hibrida tersirat di sebagian besar makalah ini, namun kombinasi apa pun darinya Logika MAINCHAIN dengan DON dapat dipandang sebagai kontrak hibrid. Mengabstraksi kompleksitas: DONs dirancang untuk memanfaatkan desentralisasi sistem mudah bagi pengembang dan pengguna dengan mengabstraksikan mesin yang seringkali rumit di balik rangkaian layanan DONs yang kuat dan fleksibel. Layanan Chainlink yang ada sudah memiliki fitur ini. Misalnya, data feed di Chainlink saat ini menyajikan antarmuka onchain yang tidak mengharuskan pengembang untuk memikirkan detail tingkat protokol, seperti cara OCR menerapkan pelaporan konsensus di antara sejumlah perusahaan. 2Ide komposisi kontrak on-chain / off-chain telah muncul sebelumnya dalam berbagai kendala bentuk, misalnya, sistem lapisan-2, blockchains [80] berbasis TEE, dll. Tujuan kami adalah untuk mendukung dan menggeneralisasi pendekatan ini dan memastikan bahwa pendekatan tersebut dapat mencakup akses data off-chain dan oracle penting lainnya layanan. Layanan 3Chainlink terdiri dari berbagai layanan dan fungsi terdesentralisasi yang tersedia melalui jaringan. Mereka ditawarkan oleh banyak operator node yang terdiri dari berbagai jaringan oracle di seluruh ekosistem.Gambar 2: Gambar konseptual yang menggambarkan komposisi kontrak on-chain / off-chain. SEBUAH hybrid smart contract 3⃝terdiri dari dua komponen yang saling melengkapi: on-chain komponen SC 1⃝, berada di blockchain, dan komponen off-chain exec 2⃝yang dijalankan pada DON. DON juga berfungsi sebagai jembatan antara kedua komponen seperti menghubungkan kontrak hybrid dengan sumber daya off-chain seperti layanan web, dan lainnya blockchains, penyimpanan terdesentralisasi, dll. kumpulan node yang terdesentralisasi. DONs melangkah lebih jauh dalam arti memperluas berbagai layanan yang Chainlink dapat menawarkan lapisan abstraksi kepada pengembang menyertai antarmuka yang disederhanakan untuk layanan tingkat tinggi. Kami menyajikan beberapa contoh penerapan di Bagian 4 yang menyoroti pendekatan ini. Kami membayangkan perusahaan, misalnya, menggunakan DONs sebagai bentuk middleware yang aman untuk sambungkan sistem lama mereka ke blockchains. (Lihat Bagian 4.2.) Penggunaan DON ini menghilangkan kompleksitas dinamika blockchain secara umum (biaya, pengaturan ulang, dll.). Itu juga mengabstraksi fitur-fitur blockchain tertentu, sehingga memungkinkan perusahaan untuk menghubungkan sistem mereka yang ada ke rangkaian sistem blockchain yang semakin luas tanpa kebutuhan akan keahlian khusus dalam sistem ini atau, yang lebih umum, dalam pengembangan sistem yang terdesentralisasi. Pada akhirnya, ambisi kami adalah untuk mendorong tingkat abstraksi yang dicapai oleh Chainlink sampai pada penerapan apa yang kami sebut sebagai lapisan meta terdesentralisasi. Lapisan seperti itu akan mengabstraksikan perbedaan on-chain / off-chain untuk semua kelas pengembang dan pengguna DApps, memungkinkan pembuatan dan penggunaan layanan terdesentralisasi dengan lancar.Untuk menyederhanakan proses pengembangan, pengembang dapat menentukan fungsionalitas DApp di metalayer sebagai aplikasi virtual dalam model mesin terpadu. Mereka bisa kemudian gunakan kompiler metalayer terdesentralisasi untuk membuat instance DApp secara otomatis sebagai serangkaian fungsi terdesentralisasi yang saling beroperasi yang mencakup blockchains, DONs, dan layanan eksternal. (Salah satu layanan eksternal ini bisa berupa sistem perusahaan, sehingga metalayer berguna untuk aplikasi yang melibatkan sistem perusahaan lama.) Seperti itu kompilasi mirip dengan kompiler modern dan kit pengembangan perangkat lunak (SDK) mendukung pemrogram generalis dalam menggunakan potensi penuh perangkat keras heterogen arsitektur yang terdiri dari CPU tujuan umum dan perangkat keras khusus seperti GPU, akselerator pembelajaran mesin, atau kantong tepercaya. Gambar 3 menyajikan ide ini pada tingkat konseptual. Hybrid smart contracts adalah langkah pertama menuju visi ini dan konsep yang kami sebut kontrak meta. Kontrak meta adalah aplikasi yang dikodekan secara terdesentralisasi metalayer dan secara implisit mencakup logika on-chain (smart contracts), serta komputasi off-chain dan konektivitas antara berbagai blockchains dan off-chain yang ada layanan. Mengingat kebutuhan akan dukungan bahasa dan kompiler, model keamanan baru, dan harmonisasi konseptual dan teknis dari teknologi yang berbeda, namun, realisasinya dari metalayer terdesentralisasi yang sebenarnya adalah tujuan ambisius yang kami cita-citakan dalam jangka panjang cakrawala waktu. Meskipun demikian, ini merupakan model ideal yang berguna untuk diingat saat membaca makalah ini, tidak dirinci di sini, tetapi sesuatu yang kami rencanakan untuk menjadi fokus dalam pekerjaan kami di masa depan Chainlink. Penskalaan: Tujuan yang sangat penting dalam desain kami yang terus berkembang adalah memungkinkan Jaringan Chainlink untuk memenuhi kebutuhan penskalaan ekosistem blockchain yang terus meningkat. Dengan kemacetan jaringan menjadi masalah berulang dalam izin yang ada blockchains [86], desain blockchain yang baru dan lebih berperforma mulai digunakan, misalnya, [103, 120, 203], serta teknologi penskalaan lapisan-2 yang saling melengkapi, misalnya, [5, 12, 121, 141, 169, 186, 187]. Layanan Oracle harus mencapai latensi dan throughput yang memenuhi tuntutan kinerja sistem ini sekaligus meminimalkan biaya on-chain (misalnya, biaya bahan bakar) untuk operator kontrak dan pengguna biasa. Dengan DONs, Chainlink fungsionalitas bertujuan untuk melangkah lebih jauh dan memberikan kinerja yang cukup tinggi untuk sistem berbasis web murni. DONs memperoleh sebagian besar peningkatan kinerjanya dari penggunaan protokol konsensus yang cepat, berbasis komite, atau tanpa izin, yang digabungkan dengan blockchains mereka mendukung. Kami berharap banyak DON dengan konfigurasi berbeda dijalankan secara paralel; DApps yang berbeda dan pengguna dapat menavigasi trade-off dalam pilihan konsensus yang mendasarinya sesuai dengan persyaratan aplikasi mereka. DONs dapat dianggap sebagai teknologi lapisan-2. Kami mengharapkan itu di antara layanan lainnya, DONs akan mendukung Kerangka Eksekusi Transaksi (TEF), yang memfasilitasi integrasi yang efisien dari DONs dan dengan demikian oracles dengan kinerja tinggi lainnya sistem lapisan-2—misalnya, rollups, sistem yang menggabungkan transaksi secara off-chain untuk mencapai peningkatan kinerja. Kami memperkenalkan TEF di Bagian 6.

Gambar 3: Gambar konseptual yang menunjukkan realisasi ideal dari lapisan meta yang terdesentralisasi. Untuk kemudahan pengembangan, pengembang menentukan DApp, disorot dalam warna merah muda, sebagai virtual aplikasi dalam model mesin terpadu. Kompiler metalayer terdesentralisasi secara otomatis menghasilkan fungsi interoperasi yang sesuai: smart contracts (dilambangkan oleh SC), logika (dilambangkan dengan exec) pada DONs, adaptor yang terhubung ke layanan eksternal target, dan seterusnya, seperti yang ditunjukkan dalam sorotan kuning. Gambar 4 menunjukkan secara konseptual bagaimana DONs meningkatkan penskalaan blockchain (smart contract) dengan memusatkan transaksi dan oracle-pemrosesan laporan secara off-chain, bukan pada rantai. Pergeseran dalam lokus utama komputasi ini mengurangi latensi transaksi dan biaya sambil meningkatkan throughput transaksi. Kerahasiaan: Blockchain memberikan transparansi yang belum pernah ada sebelumnya untuk smart contracts dan penerapannya. Namun ada ketegangan mendasar antara transparansi dan kerahasiaan. Saat ini, misalnya, pertukaran desentralisasi penggunaGambar 4: Gambar konseptual yang menunjukkan bagaimana Jaringan Oracle Terdesentralisasi meningkatkan penskalaan blockchain yang diaktifkan smart contracts. Gambar A ⃝menunjukkan oracle konvensional arsitektur. Transaksi dikirim langsung ke blockchain, begitu pula laporan oracle. Jadi blockchain yang diberi tanda warna kuning merupakan lokus utama pemrosesan transaksi. Gambar B⃝menunjukkan penggunaan DON untuk mendukung kontrak di blockchain. Sebuah DON transaksi proses yang dapat dieksekusi bersama dengan data dari sistem eksternal dan seterusnya hasil—misalnya, transaksi gabungan atau perubahan status kontrak akibat dampak transaksi—ke blockchain. DON, yang disorot dengan warna kuning, adalah yang utama tempat pemrosesan transaksi. tindakan dicatat secara berantai, sehingga memudahkan untuk memantau perilaku pertukaran, tetapi juga membuat transaksi keuangan pengguna terlihat oleh publik. Demikian pula, data diteruskan ke smart kontrak tetap berantai. Hal ini membuat data tersebut mudah diaudit, namun bertindak sebagai disinsentif bagi penyedia data yang ingin memberikan smart contract dengan informasi sensitif atau data kepemilikan. Kami percaya bahwa jaringan oracle akan memainkan peran penting dalam mengkatalisasi generasi mendatang sistem yang menggabungkan transparansi bawaan blockchains dengan perlindungan kerahasiaan baru. Dalam makalah ini, kami menunjukkan bagaimana mereka akan melakukannya dengan menggunakan tiga pendekatan utama: • Adaptor yang menjaga kerahasiaan: Dua teknologi dengan penerapan terencana di jaringan Chainlink, DECO [234] dan Town Crier [233], aktifkan oracle node untuk mengambil data dari sistem off-chain dengan cara yang melindungi privasi dan data pengguna kerahasiaan. Mereka akan memainkan peran penting dalam desain adaptor untuk DONs. (Lihat Bagian 3.6.2 untuk rincian mengenai kedua teknologi ini.) • Perhitungan rahasia: DONs dapat dengan mudah menyembunyikan perhitungannya agar tidak mengandalkan blockchains. Menggunakan komputasi multi-pihak yang aman dan/atau lingkungan eksekusi tepercaya, kerahasiaan yang lebih kuat juga dimungkinkan di mana DON node menghitung data yang tidak dapat mereka lihat sendiri.

• Dukungan untuk sistem lapisan-2 rahasia: TEF dirancang untuk mendukung berbagai sistem lapisan-2, banyak di antaranya menggunakan bukti tanpa pengetahuan untuk memberikan berbagai bentuk kerahasiaan transaksi. Kami membahas pendekatan-pendekatan ini di Bagian 3 (dengan rincian tambahan di Bagian 6, Lampiran B.1, dan Lampiran B.2). Gambar 5 menyajikan pandangan konseptual tentang bagaimana data sensitif dapat mengalir dari sumber eksternal ke smart contract melalui adaptor yang menjaga kerahasiaan dan perhitungan rahasia dalam DON. Gambar 5: Diagram konseptual operasi menjaga kerahasiaan di DON di data sensitif (disorot dengan warna kuning). Data sumber sensitif (lingkaran hitam) di web server diekstraksi ke DON menggunakan adaptor yang menjaga kerahasiaan (garis biru, panah ganda). DON menerima data turunan (lingkaran berongga) dari adaptor ini— hasil penerapan suatu fungsi atau, misalnya, berbagi rahasia, ke sumber sensitif data. Eksekusi pada DON dapat menerapkan penghitungan rahasia pada data turunan untuk membuat laporan (lingkaran ganda), yang dikirimkan melalui adaptor ke blockchain. Kami percaya bahwa alat yang ampuh untuk menangani data rahasia akan membuka keseluruhannya berbagai aplikasi. Diantaranya adalah keuangan swasta yang terdesentralisasi (dan terpusat), identitas yang terdesentralisasi, pinjaman on-chain berbasis kredit, dan sistem yang lebih efisien dan efisien. protokol kenali pelanggan dan akreditasi yang mudah digunakan, seperti yang kita bahas di Bagian 4. Kewajaran pesanan untuk transaksi: Desain blockchain hari ini sedikit kotor rahasia umum: Mereka terpusat secara sementara. Penambang dan validator dapat memesan trans-tindakan apapun yang mereka pilih. Urutan transaksi juga dapat dimanipulasi oleh pengguna seperti fungsi dari biaya jaringan yang mereka bayarkan (misalnya, harga gas di Ethereum) dan beberapa sejauh mana dengan memanfaatkan koneksi jaringan yang cepat. Manipulasi seperti itu bisa, misalnya Misalnya saja dalam bentuk front-running, dimana aktor strategis seperti penambang mengamati transaksi pengguna dan memasukkan transaksi eksploitatifnya ke transaksi sebelumnya posisi di blok yang sama—secara efektif mencuri uang dari pengguna dengan memanfaatkan pengetahuan awal tentang transaksi pengguna. Misalnya, bot dapat melakukan pemesanan pembelian sebelum pengguna. Perusahaan kemudian dapat mengambil keuntungan dari kenaikan harga aset yang disebabkan oleh perdagangan pengguna. Dijalankan terlebih dahulu oleh beberapa bot yang merugikan pengguna biasa—sama dengan frekuensi tinggi perdagangan di Wall Street—sudah lazim dan terdokumentasi dengan baik [90], dan sebagainya serangan seperti [159] yang berjalan kembali dan peniruan transaksi otomatis [195]. Proposal untuk mensistematisasikan eksploitasi pesanan oleh para penambang bahkan telah muncul baru-baru ini [110]. Teknologi lapisan-2 seperti rollups tidak menyelesaikan masalah, namun hanya memusatkan kembali memesan, menempatkannya di tangan entitas yang menciptakan rollup. Salah satu tujuan kami adalah memperkenalkan Chainlink layanan yang disebut Fair Sequencing Layanan (FSS) [137]. FSS membantu smart contract desainer memastikan pemesanan yang adil untuk mereka transaksi dan menghindari serangan yang berjalan di depan, berjalan di belakang, dan serangan terkait terhadap transaksi pengguna serta jenis transaksi lainnya, seperti transmisi laporan oracle. FSS memungkinkan DON untuk mengimplementasikan ide-ide seperti gagasan keadilan ketertiban yang ketat dan sementara yang diperkenalkan di [144]. Sebagai manfaat tambahan, FSS juga dapat menurunkan jaringan pengguna biaya (misalnya, biaya bahan bakar). Singkatnya, di FSS, transaksi melewati DON, bukan disebarkan langsung ke target smart contract. DON memerintahkan transaksi dan kemudian meneruskannya mereka ke kontrak. Gambar 6: Contoh manfaat FSS. Gambar ⃝menunjukkan bagaimana seorang penambang, mengeksploitasinya kekuasaan terpusat untuk memesan transaksi, dapat menukar sepasang transaksi: transaksi 1⃝ tiba sebelum 2⃝, namun penambang malah mengurutkannya setelah 2⃝. Sebaliknya, Gambar B⃝menunjukkan bagaimana DON mendesentralisasikan proses pemesanan di antara DON node. Jika kuorum node yang jujur menerima 1⃝sebelum 2⃝, FSS menyebabkan 1⃝muncul sebelum 2⃝pada rantai— mencegah pemesanan ulang penambang dengan melampirkan nomor urut yang dapat ditegakkan kontrak. Gambar 6 membandingkan penambangan standar dengan FSS. Ini menunjukkan bagaimana dalam penambangan standar,proses pemesanan transaksi dipusatkan pada penambang dan karenanya tunduk pada manipulasi, seperti menyusun ulang sepasang transaksi sehubungan dengan kedatangannya kali. Sebaliknya, di FSS, prosesnya didesentralisasi di antara DON node. Dengan asumsi kuorum node yang jujur, FSS membantu menegakkan kebijakan seperti pemesanan sementara transaksi, mengurangi peluang manipulasi oleh penambang dan entitas lainnya. Selain itu, karena pengguna tidak perlu bersaing untuk mendapatkan pemesanan preferensial berdasarkan harga bahan bakar, mereka dapat membayar harga bahan bakar yang relatif rendah (sementara transaksi dari DON dapat dilakukan secara batch untuk penghematan gas). Minimalkan kepercayaan: Tujuan umum kami dalam desain DONs adalah untuk memfasilitasi lapisan dukungan yang dapat dipercaya untuk smart contracts dan sistem lain yang bergantung pada oracle melalui desentralisasi, alat kriptografi, dan jaminan ekonomi kripto. DON itu sendiri terdesentralisasi, dan pengguna dapat memilih dari DON mana pun yang tersedia mendukung rantai utama yang ingin mereka operasikan atau menghasilkan DON tambahan dengan komite node yang mereka percayai. Namun, untuk beberapa aplikasi, khususnya smart contracts, Chainlink pengguna mungkin pilihlah model kepercayaan yang memperlakukan rantai utama yang didukung oleh DON sebagai lebih dapat dipercaya daripada DON itu sendiri. Untuk pengguna seperti itu, kami sudah memiliki atau berencana untuk menggabungkannya ke dalam arsitektur jaringan Chainlink sejumlah mekanisme yang memungkinkan kontrak pada rantai utama untuk memperkuat jaminan keamanan yang diberikan oleh DONs, sementara di pada saat yang sama juga menerapkan perlindungan terhadap kemungkinan sumber data rusak seperti server web tempat DON memperoleh data. Kami menjelaskan mekanisme ini di Bagian 7. Mekanisme ini terbagi dalam lima judul utama: • Autentikasi sumber data: Alat yang memungkinkan penyedia data menandatangani secara digital data mereka dan dengan demikian memperkuat rantai pengawasan antara negara asal dan mengandalkan kontrak. • DON laporan minoritas: Bendera yang dikeluarkan oleh subset minoritas dari DON node yang mengamati penyimpangan mayoritas di DON. • Rel pengaman: Logika pada rantai utama yang mendeteksi kondisi anomali dan jeda atau menghentikan pelaksanaan kontrak (atau meminta remediasi lainnya). • Tata kelola yang minim kepercayaan: Penggunaan pembaruan yang dirilis secara bertahap untuk memfasilitasi inspeksi masyarakat, serta intervensi darurat yang terdesentralisasi untuk mempercepat respons terhadap kegagalan sistem. • Otentikasi entitas terdesentralisasi: Penggunaan infrastruktur kunci publik (PKI) untuk mengidentifikasi entitas di jaringan Chainlink. Gambar 7 menyajikan skema konseptual tujuan minimalisasi kepercayaan kami. Keamanan berbasis insentif (kriptoekonomi): Desentralisasi pembuatan laporan di seluruh oracle node membantu memastikan keamanan bahkan ketika beberapa node rusak.

Gambar 7: Penggambaran konseptual tujuan minimalisasi kepercayaan Chainlink, yaitu untuk meminimalkan kebutuhan pengguna akan perilaku yang benar dari DON dan sumber data seperti web server. Sorotan kuning pada gambar menunjukkan lokus minimalisasi kepercayaan: DON dan kumpulan server web individu atau minoritas. Sorotan merah muda menunjukkan komponen sistem yang sangat dapat dipercaya dengan asumsi: kontrak pada blockchain dan mayoritas server web, yaitu server web secara agregat. Namun, yang tidak kalah pentingnya adalah memastikan bahwa node memiliki insentif finansial untuk berperilaku benar. Staking, yaitu mengharuskan node untuk menyediakan deposit LINK dan pemotongan (menyita) simpanan ini jika terjadi perilaku buruk, akan memainkan peran penting dalam Chainlink. Ini adalah desain insentif penting yang telah digunakan di sejumlah blockchains, misalnya, [81, 103, 120, 204]. Namun, staking di Chainlink terlihat sangat berbeda dari staking di standalone blockchains. Staking di blockchains bertujuan untuk mencegah serangan terhadap konsensus. Ini memiliki tujuan yang berbeda di Chainlink: untuk memastikan pengiriman laporan oracle yang benar secara tepat waktu. Sistem staking yang dirancang dengan baik untuk jaringan oracle akan menghasilkan serangan seperti penyuapan tidak menguntungkan bagi musuh, bahkan ketika targetnya adalah smart contract dengan tinggi nilai moneter. Dalam makalah ini, kami menyajikan pendekatan umum untuk staking di Chainlink dengan tiga kunci inovasi:1. Model permusuhan yang kuat yang mencakup serangan-serangan yang diabaikan saat ini pendekatan. Salah satu contohnya adalah apa yang kita sebut suap prospektif. Ini adalah suatu bentuk penyuapan yang menentukan node mana yang menerima suap berdasarkan kondisi, misalnya, menawarkan jaminan suap terlebih dahulu ke node yang dipilih oleh mekanisme staking di acak untuk peran tertentu (seperti memicu pengambilan keputusan laporan). 2. Dampak staking super-linear, artinya secara informal bahwa agar berhasil, musuh harus memiliki anggaran $B lebih besar daripada gabungan simpanan seluruh oracle node. Lebih tepatnya, yang kami maksud adalah sebagai fungsi dari n, \(B(n) ≫\)dn di a jaringan n oracle node masing-masing dengan jumlah deposit tetap $d (lebih formalnya, \(B(n) is asymptotically larger in n than \)dn). Gambar 8 memberikan pandangan konseptual tentang properti ini. 3. Kerangka Insentif Implisit (IIF), sebuah model insentif yang telah kami rancang mencakup insentif yang dapat diukur secara empiris di luar yang disetorkan secara eksplisit staking dana, termasuk peluang biaya node di masa depan. IIF memperluas gagasan tentang mempertaruhkan di luar deposit node eksplisit. Gambar 8: Diagram konseptual yang menggambarkan penskalaan super-linear di Chainlink staking. Itu suap $B(n) yang dibutuhkan oleh musuh tumbuh lebih cepat di n dibandingkan gabungan simpanan $dn dari semua oracle node. Kami menunjukkan bagaimana dampak IIF dan super-linear staking bersama-sama menginduksi apa yang kita menyebut siklus baik keamanan ekonomi untuk jaringan oracle. Saat pengguna baru masuk

sistem, meningkatkan potensi pendapatan masa depan dari menjalankan Chainlink node, the penurunan biaya marjinal keamanan ekonomi bagi pengguna saat ini dan masa depan. Dalam rezim permintaan elastis, penurunan biaya ini memberi insentif kepada pengguna tambahan untuk memanfaatkannya jaringan, terus melanggengkan adopsi dalam siklus kebajikan yang berkelanjutan. Catatan: Meskipun whitepaper ini menguraikan elemen-elemen penting dari visi kami untuk evolusi Chainlink, whitepaper ini bersifat informal dan mencakup sedikit rincian teknis yang rinci. Kami berencana untuk melakukannya merilis makalah teknis yang berfokus pada fitur dan pendekatan tambahan seiring dengan perkembangannya. Lebih lanjut, penting untuk ditekankan bahwa banyak elemen dari visi yang disampaikan di sini (peningkatan skala, teknologi kerahasiaan, FSS, dll.) dapat dan akan terjadi diterapkan dalam bentuk awal bahkan sebelum DON tingkat lanjut menjadi fitur dasar Chainlink. 1.3 Organisasi Makalah ini Kami menyajikan model dan notasi keamanan kami di Bagian 2 dan menguraikan Desentralisasi Oracle Network API di Bagian 3. Di Bagian 4, kami menyajikan sejumlah contoh aplikasi yang DONs menyediakan platform penerapan yang menarik. Pembaca bisa pelajari sebagian besar konsep utama makalah ini dengan membaca hingga titik ini. Sisa makalah ini berisi rincian lebih lanjut. Kami menjelaskan Urutan yang Adil Layanan (FSS) di Bagian 5 dan Kerangka Eksekusi Transaksi (TEF) di Bagian 6. Kami menjelaskan pendekatan kami terhadap minimalisasi kepercayaan di Bagian 7. Kami mempertimbangkan beberapa persyaratan penerapan DON yang penting, yaitu peluncuran fitur secara bertahap, keanggotaan buku besar dinamis, dan akuntabilitas di Bagian 8. Terakhir, di Bagian 9, kami memberikan gambaran umum tentang pendekatan kami yang berkembang terhadap desain insentif. Kami menyimpulkan di Bagian 10. Untuk membantu pembaca yang memiliki pemahaman terbatas terhadap konsep-konsep dalam makalah ini, kami berikan glosarium di Lampiran A. Kami menyajikan detail lebih lanjut pada antarmuka DON dan fungsionalitas di Lampiran B dan sajikan beberapa contoh adaptor di Lampiran C. Dalam Lampiran D, kami menjelaskan primitif kriptografi untuk sumber data yang diminimalkan kepercayaan otentikasi disebut tanda tangan fungsional dan memperkenalkan varian baru yang disebut tanda tangan fungsional terdiskritisasi. Kami membahas beberapa pertimbangan yang ada di komite seleksi untuk DONs di Lampiran F.

Model dan Sasaran Keamanan

Jaringan Oracle Terdesentralisasi adalah sistem terdistribusi berbeda yang kami harapkan akan demikian pada awalnya biasanya dilaksanakan—walaupun belum tentu—oleh sebuah komite yang berbasis protokol konsensus dan dijalankan oleh sekumpulan oracle node. DON dirancang terutama untuk menambah kemampuan smart contract pada rantai utama dengan oracle laporan dan layanan lainnya, namun dapat menyediakan layanan pendukung yang sama ke sistem nonblockchain lainnya, sehingga tidak perlu diasosiasikan dengan rantai utama tertentu.

Oleh karena itu, model dan properti yang kami pertimbangkan sebagian besar tidak bergantung pada penggunaannya aplikasi khusus dari DON. 2.1 Model Arsitektur Saat Ini Penting untuk ditekankan bahwa Chainlink saat ini bukanlah layanan monolitik, melainkan kerangka kerja tanpa izin yang memungkinkan peluncuran yang berbeda dan independen jaringan oracle node [77]. Jaringan memiliki kumpulan operator node yang heterogen dan desain. Mereka juga mungkin berbeda dalam hal jenis layanan yang mereka berikan, yang mungkin saja berbeda mencakup, misalnya, umpan data, Bukti Cadangan, keacakan yang dapat diverifikasi, dan sebagainya. Lainnya Perbedaannya dapat mencakup tingkat desentralisasi, ukuran jaringan, dan sebagainya nilai terkunci yang didukungnya, dan berbagai parameter tingkat layanan, seperti frekuensi data dan akurasi. Model tanpa izin Chainlink mendorong pertumbuhan ekosistem di mana penyedia layanan mengkhususkan diri pada layanan yang paling mampu mereka berikan kepada masyarakat. Ini Model ini kemungkinan besar akan menghasilkan biaya yang lebih rendah bagi pengguna dan kualitas layanan yang lebih tinggi dibandingkan model yang mengharuskan semua node dan jaringan untuk menyediakan berbagai layanan, sebuah pendekatan yang dapat dengan mudah beralih ke adopsi layanan yang paling sedikit mewakili seluruh sistem penyebut umum sumber daya yang tersedia untuk node. Seiring berkembangnya Chainlink menuju desain berbasis DON di Chainlink 2.0, kami terus melanjutkan mendukung model kerangka kerja terbuka dan tanpa izin, dengan tetap memperhatikan tujuan memberi pengguna berbagai pilihan layanan yang secara global menghasilkan kecocokan terbaik dengan persyaratan aplikasi tertentu. 2.2 Asumsi Konsensus Kami menggunakan istilah Jaringan Oracle Terdesentralisasi untuk mencakup fungsionalitas penuh sistem oracle yang kami jelaskan: baik struktur data yang dipelihara oleh oracle node maupun API inti berlapis di atasnya. Kami menggunakan istilah buku besar (huruf kecil), dilambangkan dengan L, yang berarti data yang mendasarinya struktur yang dikelola oleh DON dan digunakan untuk mendukung layanan tertentu yang disediakannya. Kami menekankan bahwa kerangka DON kami tidak memperlakukan L sebagai sistem yang berdiri sendiri a blockchain: Tujuannya adalah untuk mendukung blockchains dan sistem lainnya. Blockchain adalah, tentu saja, ada satu cara untuk mewujudkan buku besar yang dapat dipercaya, namun ada cara lain. Kami berharap DONs dalam banyak kasus untuk merealisasikan buku besar yang mendasarinya menggunakan Byzantine Fault Tolerant (BFT) sistem, yang jauh lebih tua dari blockchain seperti Bitcoin [174]. Kami menggunakan BFT-jenis notasi dan properti di seluruh makalah untuk kenyamanan, meskipun kami tekankan bahwa DONs dapat direalisasikan menggunakan protokol konsensus tanpa izin. Secara konseptual, buku besar L adalah papan buletin tempat data diurutkan secara linier. Kami memandang buku besar secara umum memiliki beberapa properti utama yang umumnya dianggap berasal darinya blockchains [115]. Buku besar adalah: • Hanya tambahan: Data, setelah ditambahkan, tidak dapat dihapus atau diubah.• Publik: Siapapun dapat membaca isinya, yang konsisten sepanjang waktu di dalamnya pandangan semua pengguna.4 • Tersedia: Buku besar selalu dapat ditulis dan dibaca oleh penulis yang berwenang oleh siapa pun pada waktu yang tepat. Properti alternatif dimungkinkan dalam buku besar untuk DON bila direalisasikan oleh a panitia. Misalnya, akses menulis buku besar mungkin dibatasi untuk pengguna tertentu, seperti mungkin akses baca untuk beberapa aplikasi, yaitu, buku besar tidak perlu bersifat publik seperti yang ditentukan di atas. Demikian pula, aturan buku besar mungkin mengizinkan modifikasi atau redaksi data. Kami tidak melakukannya namun secara eksplisit mempertimbangkan varian tersebut dalam makalah ini. Desain modular DONs dapat mendukung berbagai macam BFT modern protokol, misalnya, Hotstuff[231]. Pilihan yang tepat akan bergantung pada asumsi kepercayaan dan karakteristik jaringan di antara oracle node. DON pada prinsipnya bisa sebagai alternatif gunakan blockchain tanpa izin yang berkinerja tinggi untuk buku besarnya dalam perannya mendukung sistem lapisan-2 atau blockchain yang sama-sama dapat diskalakan. Demikian pula, hibridisasi juga dimungkinkan: DON pada prinsipnya dapat terdiri dari node yang validators dalam sistem yang sudah ada blockchain, misalnya, dalam sistem Proof-of-Stake di mana komite dipilih untuk melaksanakan transaksi, misalnya, [8, 81, 120, 146, 204]. Mode operasi khusus ini memerlukan hal itu node beroperasi dengan cara penggunaan ganda, yaitu beroperasi sebagai blockchain node dan DON node. (Lihat Bagian 8.2 untuk pembahasan mengenai teknik-teknik untuk menjamin kesinambungan perubahan komite dan Lampiran F untuk beberapa peringatan mengenai pemilihan komite acak.) Dalam praktiknya, dalam algoritme BFT modern, node menandatangani pesan secara digital di buku besar. Kami berasumsi untuk kemudahan bahwa L memiliki kunci publik terkait pkL dan isinya ditandatangani oleh kunci pribadi yang sesuai. Notasi umum ini berlaku bahkan ketika data di L ditandatangani menggunakan tanda tangan ambang batas.5 Tanda tangan ambang batas mudah digunakan, karena mereka mengaktifkan identitas tetap untuk DON bahkan dengan perubahan keanggotaan node yang menjalankannya. (Lihat Lampiran B.1.3.) Dengan demikian kita berasumsi bahwa skL dibagikan secara rahasia dengan cara (k, n)-ambang batas untuk beberapa parameter keamanan k, misalnya k = 2f + 1 dan n = 3f + 1, dimana f adalah jumlah node yang berpotensi rusak. (Dengan memilih k dalam hal ini dengan cara ini, kami memastikan bahwa node yang salah tidak dapat mempelajari skL atau melakukan penolakan layanan serangan mencegah penggunaannya.) Pesan pada L berbentuk M = (m, z), dimana m adalah string dan z unik nomor indeks berurutan. Jika memungkinkan, kami menulis pesan dalam bentuk m = ⟨Jenis Pesan : muatan⟩. Jenis pesan MessageType adalah gula sintaksis yang menunjukkan fungsi pesan tertentu. 4Dalam kasus di mana blockchain tanpa finalitas merealisasikan buku besar, inkonsistensi biasanya diabstraksikan pergi dengan mengabaikan blok yang tidak cukup dalam atau “pemangkasan” [115]. 5Dalam praktiknya, beberapa basis kode, misalnya LibraBFT [205], varian dari Hotstuff, saat ini telah mengadopsi tanda tangan multi-tanda tangan, bukan tanda tangan ambang batas, sehingga mengurangi kompleksitas komunikasi rekayasa yang lebih sederhana. Dengan sejumlah biaya tambahan, node oracle dapat menambahkan tanda tangan ambang batas ke pesan ditulis ke L meskipun protokol konsensus yang digunakan untuk L tidak menerapkannya.2.3 Notasi Kami menyatakan himpunan n oracle node yang menjalankan buku besar dengan O = {Oi}n saya=1. Seperti itu kumpulan node sering disebut komite. Untuk mempermudah, kita asumsikan bahwa himpunan oracles mengimplementasikan fungsionalitas DON, yaitu layanan di atas L, identik dengan yang mempertahankan L, tetapi keduanya bisa berbeda. Kita biarkan pki menunjukkan kunci publik dari pemain Oi, dan mainkan kunci pribadi yang sesuai. Kebanyakan algoritma BFT memerlukan setidaknya n = 3f + 1 node, dimana f adalah jumlah node yang berpotensi rusak; node yang tersisa jujur, dalam arti mengikuti protokol persis seperti yang ditentukan. Kami menyebut panitia O jujur jika memenuhi hal tersebut persyaratan, yaitu, memiliki lebih dari 2/3 fraksi node jujur. Kecuali sebaliknya dinyatakan, kami berasumsi bahwa O jujur (dan model korupsi yang statis). Kami menggunakan pkO / skO dapat dipertukarkan dengan pkL/skL, tergantung konteksnya. Kita misalkan σ = Sigpk[m] menunjukkan tanda tangan pada pesan m sehubungan dengan pk, yaitu menggunakan sk kunci pribadi yang sesuai. Misalkan verifikasi(pk, σ, m) →{salah, benar} menunjukkan algoritma verifikasi tanda tangan yang sesuai. (Kami membiarkan pembuatan kunci tersirat di seluruh makalah ini.) Kami menggunakan notasi S untuk menunjukkan sumber data dan S untuk menunjukkan himpunan lengkap sumber nS dalam konteks tertentu. Kami menunjukkan dengan MAINCHAIN kontrak pintar yang diaktifkan blockchain didukung oleh DON. Kami menggunakan istilah kontrak mengandalkan untuk menunjukkan kecerdasan apa pun kontrak di MAINCHAIN yang berkomunikasi dengan DON, dan menggunakan notasi SC untuk menunjukkan kontrak seperti itu. Secara umum kita berasumsi bahwa DON mendukung satu rantai utama MAINCHAIN, meskipun dapat mendukung beberapa rantai seperti itu, seperti yang kami tunjukkan pada contoh di Bagian 4. A DON dapat dan biasanya akan mendukung beberapa kontrak yang mengandalkan MAINCHAIN. (Sebagai disebutkan di atas, DON dapat mendukung layanan non-blockchain.) 2.4 Catatan tentang Model Kepercayaan Seperti disebutkan di atas, DONs dapat dibangun berdasarkan protokol konsensus berbasis komite, dan kami berharap mereka biasanya akan menggunakan protokol seperti itu. Ada banyak argumentasi kuat yang menyatakan hal tersebut salah satu dari dua alternatif, blockchains berbasis komite atau tanpa izin, menyediakan keamanan yang lebih kuat dari yang lain. Penting untuk menyadari bahwa keamanan berbasis komite vs. tanpa izin sistem desentralisasi tidak dapat dibandingkan. Mengompromikan PoW atau PoS blockchain melalui serangan 51% mengharuskan musuh memperoleh sumber daya mayoritas secara sementara dan berpotensi secara anonim, misalnya dengan menyewa hash listrik dalam sistem PoW. Seperti itu serangan dalam praktiknya telah berdampak pada beberapa blockchain [200, 34]. Sebaliknya, mengkompromikan sistem berbasis komite berarti merusak jumlah ambang batas (biasanya sepertiga) dari node-nodenya, dimana node-node tersebut mungkin diketahui publik, mempunyai sumber daya yang baik, dan entitas yang dapat dipercaya. Di sisi lain, sistem berbasis komite (serta “hibrida” tidak memiliki izin sistem yang mendukung komite) dapat mendukung lebih banyak fungsi daripada yang hanya dilakukan secara ketat.sistem tanpa misi. Ini termasuk kemampuan untuk menjaga rahasia yang terus-menerus, seperti penandatanganan dan/atau kunci enkripsi—salah satu kemungkinan dalam desain kami. Kami menekankan bahwa DON pada prinsipnya dapat dibangun berdasarkan komite atau protokol konsensus tanpa izin dan DON yang menerapkan pada akhirnya dapat memilih untuk mengadopsinya pendekatan mana pun. Memperkuat model kepercayaan: Fitur utama Chainlink saat ini adalah kemampuan pengguna untuk melakukannya pilih node berdasarkan catatan desentralisasi dari riwayat kinerjanya, seperti yang telah dibahas di Bagian 3.6.4. Mekanisme staking dan Kerangka Insentif Implisit yang kami perkenalkan di Bagian 9 bersama-sama merupakan rancangan mekanisme yang memiliki cakupan luas dan ketat kerangka kerja yang akan memberdayakan pengguna dengan kemampuan yang jauh lebih luas untuk mengukur keamanan DONs. Kerangka kerja yang sama ini juga akan memungkinkan DONs itu sendiri untuk menegakkan berbagai persyaratan keamanan pada node yang berpartisipasi dan memastikan operasi dalam model kepercayaan yang kuat. Dimungkinkan juga untuk menggunakan alat yang dijelaskan dalam makalah ini untuk DONs guna menerapkan persyaratan model kepercayaan khusus, seperti kepatuhan terhadap persyaratan peraturan. Untuk Misalnya, dengan menggunakan teknik yang dibahas di Bagian 4.3, node dapat menyajikan bukti karakteristik node-operator, misalnya wilayah operasi, yang dapat digunakan untuk membantu menegakkan kepatuhan terhadap, misalnya, Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) Pasal 3 (“Cakupan Teritorial”) [105]. Kepatuhan seperti itu bisa jadi sulit untuk dilakukan bertemu dalam sistem desentralisasi [45]. Selain itu, di Bagian 7 kami membahas rencana untuk memperkuat ketahanan DONs melalui mekanisme minimalisasi kepercayaan pada rantai utama yang mereka dukung.

Antarmuka Jaringan Oracle Terdesentralisasi dan Ca-

kemampuan Di sini kami menguraikan secara singkat kemampuan DONs dalam hal sederhana namun kuat antarmuka yang dirancang untuk mereka wujudkan. Aplikasi pada DON terdiri dari executable dan adaptor. Yang dapat dieksekusi adalah sebuah program yang logika intinya adalah program deterministik, analog dengan smart contract. Sebuah executable juga memiliki sejumlah inisiator yang menyertainya, program yang memanggil entri poin dalam logika eksekusi ketika peristiwa yang telah ditentukan terjadi—misalnya, pada waktu tertentu (seperti tugas cron), ketika harga melewati ambang batas, dll.—seperti Keeper (lihat Bagian 3.6.3). Adaptor menyediakan antarmuka ke sumber daya off-chain dan dapat dipanggil oleh baik inisiator atau logika inti dalam executable. Karena perilaku mereka mungkin bergantung pada hal itu sumber daya eksternal, pemrakarsa dan adaptor mungkin berperilaku non-deterministik. Kami menjelaskan antarmuka pengembang DON dan fungsi executable dan adaptor dalam kaitannya dengan tiga sumber daya yang biasanya digunakan untuk mengkarakterisasi sistem komputasi: jaringan, komputasi, dan penyimpanan. Kami memberikan gambaran singkat tentang masing-masing hal ini sumber daya di bawah ini dan berikan rincian lebih lanjut di Lampiran B.

3.1 Jaringan Adaptor adalah antarmuka yang dapat digunakan oleh executable yang berjalan pada DON untuk mengirim dan menerima data dari sistem off-DON. Adaptor dapat dipandang sebagai generalisasi dari adaptor yang digunakan di Chainlink hari ini [20]. Adaptor mungkin bersifat dua arah—yaitu tidak bisa hanya menarik, tetapi mendorong data dari DON ke server web. Mereka mungkin juga memanfaatkan protokol terdistribusi serta fungsi kriptografi seperti multi-pihak yang aman komputasi. Gambar 9: Adaptor yang menghubungkan DON, dilambangkan DON1, dengan serangkaian sumber daya berbeda, termasuk DON lainnya, dilambangkan DON2, blockchain (rantai utama) dan rangkaiannya mempool, penyimpanan eksternal, server web, dan perangkat IoT (melalui server web). Contoh sumber daya eksternal yang dapat digunakan untuk membuat adaptor ditampilkan pada Gambar 9. Ini termasuk: • Blockchain: Adaptor dapat menentukan cara mengirim transaksi ke blockchain dan cara membaca blok, transaksi individu, atau keadaan lain darinya. Sebuah adaptor juga dapat didefinisikan untuk mempool blockchain. (Lihat Bagian 3.5.) • Server web: Adaptor dapat menentukan API yang dapat digunakan untuk mengambil data dari server web, termasuk sistem lama yang tidak diadaptasi secara khusus berinteraksi dengan DONs. Adaptor tersebut juga dapat menyertakan API untuk mengirim data server seperti itu. Server web yang terhubung dengan DON dapat berfungsi sebagai gerbang ke sumber daya tambahan, seperti perangkat Internet-of-Things (IoT).• Penyimpanan eksternal: Adaptor dapat menentukan metode untuk membaca dan menulis ke penyimpanan layanan di luar DON, seperti sistem file terdesentralisasi [40, 188] atau cloud penyimpanan. • DONs lainnya: Adaptor dapat mengambil dan mengirimkan data antara DONs. Kami berharap penerapan awal DONs akan mencakup serangkaian elemen penyusun adaptor untuk sumber daya eksternal yang umum digunakan dan selanjutnya akan memungkinkan DON-spesifik adaptor yang akan dipublikasikan oleh DON node. Saat smart contract pengembang menulis adaptor saat ini, kami berharap mereka akan membuat adaptor yang lebih kuat lagi dengan menggunakan teknologi canggih ini fungsionalitas. Kami berharap pada akhirnya pengguna dapat membuat adaptor baru di a cara tanpa izin. Beberapa adaptor harus dibangun sedemikian rupa sehingga menjamin persistensi dan ketersediaan sumber daya eksternal yang dikendalikan oleh DON. Misalnya, penyimpanan cloud mungkin memerlukan pemeliharaan akun layanan cloud. Selain itu, DON dapat berfungsi pengelolaan kunci privat yang terdesentralisasi atas nama pengguna (misalnya, [160]) dan/atau executable. Akibatnya, DON mampu mengendalikan sumber daya, seperti mata uang kripto, yang dapat digunakan, misalnya, untuk mengirim transaksi pada target blockchain. Lihat Lampiran B.1 untuk rincian lebih lanjut tentang adaptor DON, seperti Lampiran C untuk beberapa contoh adaptor. 3.2 Perhitungan Eksekusi adalah unit kode dasar pada DON. Yang dapat dieksekusi adalah pasangan exec = (logika, init). Di sini, logika adalah program deterministik dengan sejumlah entri yang ditentukan poin (logic1, logic2, . . . , logicℓ) dan init adalah sekumpulan inisiator yang sesuai (init1, init2, . . . , init). Untuk memastikan kemampuan audit penuh dari DON, logika yang dapat dieksekusi menggunakan buku besar yang mendasari L untuk semua input dan output. Jadi, misalnya, adaptor apa pun data yang berfungsi sebagai input ke executable harus disimpan terlebih dahulu di L. Pemrakarsa: Inisiator di Chainlink hari ini menyebabkan eksekusi pekerjaan yang bergantung pada peristiwa Chainlink simpul [21]. Inisiator di DONs berfungsi dengan cara yang hampir sama. Namun, inisiator DON secara khusus dikaitkan dengan executable. Seorang inisiator mungkin bergantung pada peristiwa atau keadaan eksternal, pada waktu saat ini, atau pada predikat pada keadaan DON. Dengan ketergantungan mereka pada peristiwa, tentu saja inisiator dapat berperilaku non-deterministik (seperti tentu saja adaptor). Inisiator dapat mengeksekusi dalam DON node individual sehingga tidak perlu bergantung pada adaptor. (Lihat Contoh 1 di bawah.) Inisiator adalah fitur penting yang membedakan executable dari smart contracts. Karena executable dapat dijalankan sebagai respons terhadap inisiator, maka executable dapat beroperasi secara efektif secara mandiri, tentu saja dengan perluasan kontrak hibrida yang menggabungkan kontrak yang dapat dieksekusi. Salah satu bentuk inisiator saat ini adalah Chainlink Keeper yang menyediakan transaksilayanan otomatisasi, memicu eksekusi smart contract—seperti likuidasi pinjaman tanpa jaminan dan eksekusi perdagangan limit-order—berdasarkan laporan oracle. Mudahnya, inisiator di DONs juga dapat dilihat sebagai cara untuk menentukan perjanjian layanan yang berlaku untuk executable, karena perjanjian tersebut mendefinisikan keadaan di bawah yang mana DON harus menyebutnya. Contoh berikut mengilustrasikan cara kerja inisiator dalam executable: Contoh 1 (Umpan harga yang dipicu oleh deviasi). smart contract SC mungkin memerlukan yang baru data harga pakan (lihat Bagian 3.6.3) setiap kali ada perubahan besar, misalnya 1%, pada nilai tukar antara sepasang aset, misalnya ETH-USD. Harga sensitif terhadap volatilitas feed didukung di Chainlink saat ini, namun ada baiknya kita melihat bagaimana feed tersebut dapat didukung direalisasikan pada DON melalui execfeed yang dapat dieksekusi. Execfeed yang dapat dieksekusi mempertahankan harga ETH-USD terbaru di L, di bentuk rangkaian ⟨HargaBaru : j, r⟩entri, dengan j adalah indeks yang ditambah dengan setiap pembaruan harga. Inisiator init1 menyebabkan setiap node Oi memantau harga ETH-USD saat ini penyimpangan minimal 1% dari harga yang disimpan terakhir r dengan indeks j. Setelah mendeteksi penyimpangan tersebut, Oi menulis pandangan terkininya tentang harga baru ke L menggunakan entri formulir ⟨PriceView : i, j + 1, ri⟩. Inisiator kedua dimulai ketika setidaknya ada k entri PriceView dengan harga baru nilai untuk indeks j + 1 yang dibuat oleh node berbeda telah terakumulasi di L. Kemudian, init2 memanggil logika titik masuk2 untuk menghitung median ρ dari k nilai tampilan harga baru yang valid dan menulis nilai baru ⟨NewPrice : j + 1, ρ⟩to L . (Secara operasional, node dapat bergiliran sebagai penulis yang ditunjuk.) Inisiator ketiga, init3, mengawasi entri NewPrice di L. Setiap kali ada laporan baru ⟨Harga Baru : j, r⟩muncul di sana, memanggil logika titik masuk3 yang mendorong (j, r) ke SC menggunakan adaptor. Seperti yang telah kami catat, executable memiliki kemampuan yang serupa dengan smart contract. Namun, selain kinerjanya yang lebih tinggi, kontrak ini berbeda dari kontrak rantai utama pada umumnya dalam dua cara penting: 1. Kerahasiaan: Sebuah executable dapat melakukan komputasi rahasia, yaitu, program rahasia dapat memproses masukan teks yang jelas, atau program yang diterbitkan dapat memproses data masukan rahasia, atau kombinasi keduanya. Dalam model sederhana, data rahasia bisa diakses oleh DON node, yang menyembunyikan hasil antara dan hanya mengungkapkan nilai yang diproses dan dibersihkan ke MAINCHAIN. Data sensitif juga dapat disembunyikan dari DONs itu sendiri: DONs dimaksudkan untuk mendukung pendekatan seperti itu sebagai komputasi multi-pihak, misalnya, [42, 157], dan lingkungan eksekusi tepercaya (TEEs) [84, 133, 152, 229] untuk tujuan ini.6 6Selain itu, menjaga kerahasiaan executable sehubungan dengan DON node juga dimungkinkan, meskipun hal ini hanya praktis saat ini untuk executable non-trivial yang menggunakan TEE.2. Peran pendukung: Sebuah executable dimaksudkan untuk mendukung smart contracts pada main rantai, daripada menggantinya. Sebuah executable memiliki beberapa keterbatasan yaitu a smart contract tidak: (a) Model kepercayaan: Sebuah executable beroperasi dalam model kepercayaan yang ditentukan oleh DON: Eksekusi yang benar bergantung pada perilaku jujur ​​O. (A main namun, rantai dapat memberikan beberapa pagar pengaman terhadap DON penyimpangan, seperti dibahas di Bagian 7.3.) (b) Akses aset: DON dapat mengontrol akun di blockchain—dan dengan demikian mengontrol aset di dalamnya melalui adaptor. Tapi DON tidak bisa secara otoritatif mewakili aset yang dibuat pada rantai utama, misalnya Ether atau ERC20 tokens, karena rantai asal mereka menyimpan catatan resmi kepemilikan mereka. (c) Siklus Hidup: DON dapat dibuat dengan sengaja dengan masa hidup terbatas, seperti ditentukan oleh perjanjian tingkat layanan on-chain antara DONs dan pemilik mengandalkan kontrak. Sebaliknya, Blockchain dimaksudkan untuk berfungsi sebagai sistem arsip permanen. Lihat Lampiran B.2 untuk rincian lebih lanjut tentang perhitungan DON. 3.3 Penyimpanan Sebagai sistem berbasis komite, DON dapat menyimpan data dalam jumlah sedang secara terus-menerus di L dengan biaya yang jauh lebih rendah daripada blockchain tanpa izin. Selain itu, melalui adaptor, DONs dapat mereferensikan sistem desentralisasi eksternal untuk penyimpanan data, misalnya Filecoin [85], dan dengan demikian dapat menghubungkan sistem tersebut ke smart contracts. Opsi ini khususnya menarik untuk data massal sebagai cara untuk mengatasi masalah “penggembungan” yang meluas blockchain sistem. DONs dapat menyimpan data secara lokal atau eksternal untuk digunakan dalam layanan yang didukung secara khusus. DON juga dapat menggunakan data tersebut secara rahasia, komputasi pada data yang: (1) dibagikan secara rahasia di DON node atau dienkripsi di bawah kunci yang dikelola oleh DON node dengan cara yang sesuai untuk komputasi multi-pihak yang aman atau enkripsi sebagian atau seluruhnya homomorfik; atau (2) dilindungi menggunakan eksekusi tepercaya lingkungan. Kami berharap DONs akan mengadopsi model manajemen memori sederhana yang umum digunakan sistem kontrak pintar: Sebuah executable hanya dapat menulis ke memorinya sendiri. Dapat dieksekusi mungkin, bagaimanapun, membaca dari memori executable lainnya. Lihat Lampiran B.3 untuk rincian lebih lanjut tentang penyimpanan DON. 3.4 Kerangka Eksekusi Transaksi (TEF) DONs dimaksudkan untuk mendukung kontrak pada rantai utama MAINCHAIN (atau pada beberapa rantai utama). Kerangka Eksekusi Transaksi (TEF), dibahas secara rincidi Bagian 6, adalah pendekatan tujuan umum untuk pelaksanaan kontrak secara efisien SC melintasi MAINCHAIN dan DON. TEF dimaksudkan untuk mendukung FSS dan layer-2 teknologi—secara bersamaan, jika diinginkan. Memang kemungkinan besar akan berfungsi sebagai kendaraan utama untuk penggunaan FSS (dan oleh karena itu, kami tidak membahas FSS lebih lanjut di bagian ini). Singkatnya, di TEF kontrak target asli SC dirancang atau dikembangkan untuk MAINCHAIN difaktorkan ulang menjadi kontrak hibrid. Refactoring ini menghasilkan keduanya saling beroperasi bagian dari kontrak hybrid: kontrak MAINCHAIN SCa yang kami rujuk untuk kejelasan dalam konteks TEF sebagai kontrak jangkar dan eksekutif yang dapat dieksekusi pada DON. Itu kontrak SCa menjaga aset pengguna, melaksanakan transisi status otoritatif, dan juga menyediakan pagar pengaman (lihat Bagian 7.3) terhadap kegagalan di DON. Para eksekutif yang dapat dieksekusi mengurutkan transaksi dan menyediakan data oracle terkait untuk transaksi tersebut. Itu bisa dibundel transaksi untuk SCa dengan salah satu dari beberapa cara—misalnya, menggunakan berbasis validitas atau rollups yang optimis, eksekusi rahasia oleh DON, dll. Kami berharap dapat mengembangkan alat yang memudahkan pengembang untuk mempartisi kontrak SC ditulis dalam bahasa tingkat tinggi menjadi potongan-potongan logika MAINCHAIN dan DON, SCa dan masing-masing eksekutif, yang menulis dengan aman dan efisien. Menggunakan TEF untuk mengintegrasikan skema transaksi berkinerja tinggi dengan kinerja tinggi oracles merupakan bagian integral dari pendekatan penskalaan oracle kami. 3.5 Layanan Mempool Fitur lapisan aplikasi penting yang ingin kami terapkan pada DONs sebagai dukungan FSS dan TEF adalah Mempool Services (MS). MS dapat dipandang sebagai adaptor, tapi yang memiliki dukungan kelas satu. MS menyediakan dukungan untuk pemrosesan transaksi yang kompatibel dengan warisan. Dalam penggunaan ini, MS menyerap dari mempool rantai utama transaksi-transaksi yang dimaksudkan untuk kontrak target SC di RANTAI UTAMA. MS kemudian meneruskan transaksi ini ke executable di DON, di mana mereka diproses dengan cara yang diinginkan. Data MS dapat digunakan oleh DON untuk membuat transaksi yang kemudian dapat diteruskan langsung ke SC dari DON atau ke kontrak lain yang memanggil SC. Misalnya, DON dapat meneruskan transaksi dipanen melalui MS, atau dapat menggunakan data MS untuk menetapkan harga gas untuk transaksi yang dikirimkannya RANTAI UTAMA. Karena memonitor mempool, MS dapat memperoleh transaksi dari pengguna yang berinteraksi langsung dengan SC. Dengan demikian pengguna dapat terus melakukan transaksi menggunakan perangkat lunak lama, yaitu aplikasi yang tidak mengetahui keberadaan MS dan konfigurasi MS kontrak. (Dalam hal ini, SC harus diubah untuk mengabaikan transaksi asli dan hanya menerima yang diproses oleh MS, untuk menghindari pemrosesan ganda.) Untuk digunakan dengan kontrak target SC, MS dapat digunakan dengan FSS dan/atau TEF.3.6 Batu Loncatan: Kemampuan Chainlink yang Ada 3.6.1 Pelaporan Off-Chain (OCR) Pelaporan Off-Chain (OCR) [60] adalah mekanisme di Chainlink untuk oracle agregasi dan transmisi laporan ke SC kontrak yang mengandalkan. Baru-baru ini diterapkan dengan harga Chainlink jaringan umpan, ini mewakili langkah pertama menuju DONs penuh. Pada intinya, OCR adalah protokol BFT yang dirancang untuk beroperasi secara sinkron sebagian jaringan. Ini memastikan keaktifan dan kebenaran di hadapan f < n/3 secara sewenang-wenang node yang salah, menjamin properti siaran Bizantium yang andal, tetapi sebenarnya tidak protokol konsensus BFT yang lengkap. Node tidak menyimpan log pesan yang ada konsisten dalam arti mewakili buku besar yang identik dalam semua pandangannya, dan pemimpin protokol dapat mengelak tanpa melanggar keselamatan. OCR saat ini dirancang untuk jenis pesan tertentu: agregasi median (setidaknya 2f +1) nilai yang dilaporkan oleh node yang berpartisipasi. Ini memberikan jaminan penting laporan yang dihasilkannya untuk SC, disebut laporan yang dibuktikan: Nilai median dalam sebuah laporan yang dibuktikan laporan sama dengan atau terletak di antara nilai yang dilaporkan oleh dua node jujur. Properti ini adalah kondisi keamanan utama untuk OCR. Pemimpin mungkin mempunyai pengaruh terhadap median nilai dalam laporan yang dibuktikan, tetapi hanya tunduk pada kondisi kebenaran ini. OCR bisa diperluas ke jenis pesan yang mengumpulkan nilai dengan cara berbeda. Sementara tujuan keaktifan dan kebenaran jaringan Chainlink saat ini tidak memerlukannya OCR merupakan protokol konsensus yang lengkap, namun memerlukan OCR untuk menyediakan beberapa bentuk fungsi tambahan yang tidak ada dalam protokol BFT konvensional, terutama: 1. Laporan off-chain semua atau tidak sama sekali disiarkan: OCR memastikan bahwa laporan telah dibuktikan dibuat tersedia dengan cepat untuk semua node yang jujur atau tidak sama sekali. Ini adalah sebuah keadilan properti yang membantu memastikan bahwa node yang jujur memiliki peluang untuk berpartisipasi dalam transmisi laporan yang dibuktikan. 2. Transmisi yang andal: OCR memastikan, bahkan jika ada yang salah atau berbahaya node, bahwa semua laporan dan pesan OCR dikirimkan ke SC dalam jangka waktu tertentu, interval waktu yang telah ditentukan sebelumnya. Ini adalah properti keaktifan. 3. Minimalkan kepercayaan berbasis kontrak: SC memfilter laporan yang dihasilkan OCR yang berpotensi salah, misalnya, jika nilai yang dilaporkan menyimpang secara signifikan dari nilai lain. yang baru saja diterima. Hal ini merupakan bentuk penegakan kebenaran ekstra protokol. Ketiga properti ini akan memainkan peran alami dalam DONs. Siaran off-chain semua atau tidak sama sekali (DON) merupakan landasan penting untuk jaminan ekonomi kripto seputar transmisi yang andal, yang pada gilirannya merupakan properti adaptor yang penting. Percaya minimalisasi di SC adalah jenis pagar pembatas, seperti yang dibahas dalam Bagian 7.3. OCR juga memberikan dasar untuk penerapan operasional dan penyempurnaan protokol BFT di jaringan oracle Chainlink dan dengan demikian, seperti disebutkan di atas, merupakan jalan menuju fungsionalitas DONs.3.6.2 DECO dan Town Crier DECO [234] dan Town Crier [233] adalah sepasang teknologi terkait yang saat ini sedang dikembangkan dikembangkan di jaringan Chainlink. Sebagian besar server web saat ini memungkinkan pengguna untuk terhubung melalui saluran aman menggunakan protokol disebut Keamanan Lapisan Transportasi (TLS) [94]. (HTTPS menunjukkan varian HTTP itu diaktifkan dengan TLS, yaitu URL yang diawali dengan “https” menunjukkan penggunaan TLS untuk keamanan.) Namun, sebagian besar server yang mendukung TLS memiliki batasan penting: Server tidak menandatangani secara digital data. Akibatnya, pengguna atau Prover tidak dapat menampilkan data yang diterimanya dari server kepada pihak ketiga atau Pemverifikasi, seperti oracle atau smart contract, dengan cara yang menjamin keaslian datanya. Bahkan jika server menandatangani data secara digital, masih ada masalah kerahasiaan. Seorang Prover mungkin ingin menyunting atau mengubah data sensitif sebelum menyajikannya kepada a Pemverifikasi. Namun, tanda tangan digital dirancang khusus untuk membatalkan validitas data yang dimodifikasi. Dengan demikian, hal-hal tersebut mencegah Prover melakukan perubahan demi menjaga kerahasiaan ke data. (Lihat Bagian 7.1 untuk diskusi lebih lanjut.) DECO dan Town Crier dirancang untuk memungkinkan Prover memperoleh data dari web server dan menyajikannya kepada Verifikasi dengan cara yang menjamin integritas dan kerahasiaan. Kedua sistem menjaga integritas dalam arti memastikan bahwa data disajikan oleh Prover ke Verifier berasal secara asli dari server target. Mereka mendukung kerahasiaan dalam arti mengizinkan Prover untuk menyunting atau mengubah data (sambil tetap menjaga integritas). Fitur utama dari kedua sistem ini adalah bahwa keduanya tidak memerlukan modifikasi apa pun pada a server web sasaran. Mereka dapat beroperasi dengan server apa pun yang mendukung TLS. Faktanya, mereka transparan ke server: Dari sudut pandang server, Provernya transparan membangun koneksi biasa. Kedua sistem tersebut memiliki tujuan yang serupa, namun berbeda dalam model kepercayaan dan implementasinya seperti yang akan kami jelaskan secara singkat. DECO memanfaatkan protokol kriptografi secara mendasar untuk mencapai integritasnya dan sifat kerahasiaan. Saat membuat sesi dengan server target menggunakan DECO, Prover terlibat pada saat yang sama dalam protokol interaktif dengan Pemverifikasi. Protokol ini memungkinkan Pemeriksa membuktikan kepada Pemverifikasi bahwa ia telah menerimanya sepotong data D tertentu dari server selama sesi saat ini. Pepatah bisa sebagai alternatif, berikan kepada Pemverifikasi bukti tanpa pengetahuan tentang beberapa properti D dan dengan demikian tidak mengungkapkan D secara langsung. Dalam penggunaan DECO pada umumnya, pengguna atau satu node dapat mengekspor data D dari data pribadi sesi dengan server web ke semua node di DON. Alhasil, DON penuh bisa membuktikan keaslian D (atau fakta yang diturunkan dari D melalui bukti tanpa pengetahuan). Selain contoh aplikasi yang diberikan nanti di makalah ini, kemampuan ini juga bisa digunakan untuk memperkuat akses integritas tinggi ke sumber data dengan DON. Meski hanya satu simpul memiliki akses langsung ke sumber data—misalnya karena perjanjian eksklusif dengan penyedia data—masih mungkin bagi seluruh DON untuk membuktikan kebenarannyalaporan yang dikeluarkan oleh node itu. Town Crier mengandalkan penggunaan lingkungan eksekusi tepercaya (TEE) seperti Intel SGX. Singkatnya, TEE berfungsi sebagai semacam kotak hitam yang mengeksekusi aplikasi dalam a cara tamperproof dan rahasia. Pada prinsipnya, bahkan pemilik host yang mana TEE yang sedang berjalan tidak dapat (tanpa terdeteksi) mengubah aplikasi yang dilindungi TEE juga melihat status aplikasi, yang mungkin berisi data rahasia. Town Crier dapat mencapai semua fungsi DECO dan banyak lagi. DECO membatasi Prover untuk berinteraksi dengan satu Verifier. Sebaliknya, Town Crier mengaktifkan sebuah Prover untuk menghasilkan bukti yang dapat diverifikasi secara publik pada data D yang diambil dari server target, yaitu, bukti bahwa siapa pun, bahkan smart contract, dapat memverifikasi secara langsung. Town Crier bisa juga menyerap dan memanfaatkan rahasia dengan aman (misalnya, kredensial pengguna). Keterbatasan utama Town Crier adalah ketergantungannya pada TEEs. TEE produksi punya baru-baru ini terbukti memiliki sejumlah kerentanan serius, meskipun teknologi ini masih dalam tahap awal dan pasti akan matang. Lihat Lampiran B.2.1 dan B.2.2 untuk diskusi lebih lanjut tentang TEE. Untuk beberapa contoh penerapan DECO dan Town Crier, lihat Bagian 4.3, 4.5 dan 9.4.3 dan Lampiran C.1. 3.6.3 Layanan Chainlink On-Chain yang Ada Chainlink oracle jaringan menyediakan sejumlah layanan utama di berbagai blockchains dan sistem desentralisasi lainnya saat ini. Evolusi lebih lanjut seperti yang dijelaskan dalam whitepaper ini akan memberikan layanan-layanan yang ada dengan kemampuan tambahan dan mencapai. Tiga contohnya adalah: Umpan data: Saat ini, mayoritas Chainlink pengguna mengandalkan smart contracts penggunaan data feed. Ini adalah laporan tentang nilai terkini dari data penting menurut ke sumber off-chain yang otoritatif. Misalnya, feed harga adalah feed yang melaporkan harga aset—mata uang kripto, komoditas, valas, indeks, ekuitas, dll.—menurut pertukaran atau layanan agregasi data. Umpan-umpan seperti itu saat ini sudah membantu mengamankan miliaran dolar dolar dalam nilai on-chain melalui penggunaannya dalam sistem DeFi seperti Aave [147] dan Sintetis [208]. Contoh lain dari data feed Chainlink mencakup data cuaca asuransi tanaman parametrik [75] dan data pemilu [93], dan masih banyak lagi. Penerapan DONs dan teknologi lain yang dijelaskan dalam makalah ini akan meningkatkan penyediaan data feed di jaringan Chainlink dalam banyak hal, termasuk: • Penskalaan: OCR dan selanjutnya DON bertujuan untuk memungkinkan Chainlink layanan ditingkatkan secara dramatis di banyak blockchain yang mereka dukung. Misalnya saja yang kita harapkan bahwa DONs akan membantu meningkatkan jumlah data feed yang disediakan oleh node yang menggunakan Chainlink dari 100 hingga 1000 dan seterusnya. Penskalaan seperti itu akan membantu Chainlink ekosistem mencapai tujuannya untuk menyediakan data yang relevan dengan smart contract secara komprehensif dan memenuhi serta mengantisipasi kebutuhan saat ini dan masa depan.• Peningkatan keamanan: Dengan menyimpan laporan perantara, DONs akan menyimpan catatan perilaku node untuk pemantauan dan pengukuran kinerja dan akurasi dengan ketelitian tinggi, memungkinkan landasan empiris yang kuat untuk sistem reputasi untuk Chainlink node. FSS dan TEF akan memungkinkan penggabungan feed harga dengan data transaksi dengan cara yang fleksibel yang mencegah serangan seperti front-running. (Eksplisit) staking akan meningkatkan perlindungan keamanan kriptoekonomi yang ada umpan data. • Kelincahan feed: Seperti sistem blockchain-agnostik (bahkan, lebih luas lagi, sistem agnostik konsumen), DONs dapat memfasilitasi penyediaan feed data dalam jumlah yang banyak dari sistem yang mengandalkan. Satu DON dapat mendorong umpan tertentu secara bersamaan ke satu set dari blockchain yang berbeda, menghilangkan kebutuhan akan jaringan oracle per rantai dan memungkinkan penerapan cepat feed yang ada pada blockchain baru dan tambahan feed di blockchain yang saat ini dilayani. • Kerahasiaan: Kemampuan untuk melakukan komputasi umum dalam DON memungkinkan komputasi pada data sensitif dilakukan secara off-chain, menghindari on-chain paparan. Selain itu, dengan menggunakan DECO atau Town Crier, hal ini dapat dicapai kerahasiaan yang lebih kuat, memungkinkan pembuatan laporan berdasarkan data yang bukan data terkena bahkan ke DON node. Lihat Bagian 4.3 dan Bagian 4.5 untuk contohnya. Fungsi Acak yang Dapat Diverifikasi (VRF): Beberapa jenis DApps memerlukan sumber keacakan yang dapat diverifikasi untuk memungkinkan verifikasi pengoperasian yang adil. Token Non-Fungible (NFTs) adalah contohnya. Kelangkaan fitur NFT di Aavegotchi [23] dan Axie Infinity [35] ditentukan oleh Chainlink VRF, begitu pula distribusinya dari NFTs melalui pengundian berbasis tiket di Kartu Ether [102]; berbagai macam DApps game yang hasilnya diacak; dan instrumen keuangan yang tidak konvensional, misalnya permainan tabungan tanpa rugi seperti PoolTogether [89], yang mengalokasikan dana ke pemenang acak. Aplikasi blockchain dan non-blockchain lainnya juga memerlukan keamanan sumber keacakan, termasuk pemilihan komite dengan sistem desentralisasi dan pelaksanaan lotere. Meskipun blok hashes dapat berfungsi sebagai sumber keacakan yang tidak dapat diprediksi, blok tersebut rentan terhadap manipulasi oleh penambang yang bermusuhan (dan sampai batas tertentu oleh pengguna yang mengirimkan transaksi). Chainlink VRF [78] menawarkan alternatif yang jauh lebih aman. Sebuah oracle memiliki pasangan kunci privat/publik terkait (sk, pk) yang kunci privatnya dipertahankan secara off-chain dan pk kunci publiknya dipublikasikan. Untuk menampilkan nilai acak, it menerapkan sk pada benih yang tidak dapat diprediksi x yang dilengkapi dengan kontrak yang dapat diandalkan (misalnya, blok hash dan parameter khusus DApp) menggunakan fungsi F, menghasilkan y = Fsk(x) bersama dengan a bukti kebenarannya. (Lihat [180] untuk VRF yang tersedia di Chainlink.) Apa yang membuat VRF yang dapat diverifikasi adalah fakta bahwa dengan pengetahuan tentang pk, dimungkinkan untuk memeriksa kebenaran pembuktian dan juga y. Oleh karena itu, nilai y tidak dapat diprediksi oleh an musuh yang tidak dapat memprediksi x atau mempelajari sk dan tidak layak untuk dimanipulasi oleh layanan.Chainlink VRF dapat dipandang hanya sebagai salah satu dari serangkaian aplikasi yang melibatkan penyimpanan kunci pribadi secara offchain. Secara umum, DONs dapat menawarkan keamanan, penyimpanan terdesentralisasi dari kunci individual untuk aplikasi dan/atau pengguna, dan digabungkan kemampuan ini dengan komputasi umum. Hasilnya adalah sejumlah aplikasi, tentu saja yang beberapa contohnya kami berikan pada tulisan ini, termasuk manajemen kunci untuk Proof of Cadangan (lihat Bagian 4.1) dan untuk kredensial terdesentralisasi pengguna (dan data digital lainnya aset) (lihat Bagian 4.3). Penjaga: Chainlink Penjaga [87] memungkinkan pengembang menulis kode untuk desentralisasi eksekusi pekerjaan off-chain, umumnya untuk memicu eksekusi smart contracts. Sebelum munculnya Keeper, pengembang biasanya mengoperasikan off-chain seperti itu logika mereka sendiri, menciptakan titik-titik kegagalan yang terpusat (serta banyak upaya pembangunan yang diduplikasi). Penjaga malah menyediakan kerangka kerja yang mudah digunakan outsourcing yang terdesentralisasi pada operasi ini, memungkinkan siklus pengembangan yang lebih pendek dan jaminan kuat akan keaktifan dan properti keamanan lainnya. Penjaga dapat mendukung siapa pun dari berbagai macam tujuan pemicu, termasuk likuidasi pinjaman atau pelaksanaan transaksi keuangan, inisiasi airdrop atau pembayaran yang bergantung pada waktu dalam sistem dengan pemanenan hasil, dan sebagainya. Dalam kerangka DON, inisiator dapat dipandang sebagai generalisasi Penjaga dalam beberapa pengertian. Inisiator dapat menggunakan adaptor, dan dengan demikian dapat memanfaatkan a perpustakaan antarmuka yang termodulasi ke sistem on-chain dan off-chain, memungkinkan proses yang cepat pengembangan fungsionalitas yang aman dan canggih. Inisiator memulai komputasi di executable, yang menawarkan keserbagunaan penuh DONs, memungkinkan penggunaan yang luas berbagai layanan terdesentralisasi yang kami sajikan dalam makalah ini untuk aplikasi on-chain dan off-chain. 3.6.4 Reputasi Node / Riwayat Kinerja Ekosistem Chainlink yang ada secara asli mendokumentasikan riwayat kinerja menyumbangkan node pada rantai. Fitur ini telah memunculkan kumpulan sumber daya berorientasi reputasi yang menyerap, menyaring, dan memvisualisasikan data kinerja individu operator node dan data feed. Pengguna dapat mereferensikan sumber daya ini untuk mendapatkan informasi keputusan dalam pemilihan node dan untuk memantau pengoperasian jaringan yang ada. Kemampuan serupa akan membantu pengguna memilih DONs. Misalnya, pasar tanpa izin saat ini seperti market.link mengizinkan node operator untuk mencantumkan layanan oracle mereka dan membuktikan identitas off-chain mereka melalui layanan seperti Keybase [4], yang mengikat profil sebuah node di Chainlink ke nama domain dan akun media sosial pemilik yang ada. Selain itu, kinerja alat analisis, seperti yang tersedia di market.link dan reputasi.link, mengizinkan pengguna untuk melihat statistik kinerja historis masing-masing node, termasuk node mereka latensi respons rata-rata, penyimpangan nilai dalam laporan mereka dari nilai konsensus diteruskan pada rantai, pendapatan yang dihasilkan, pekerjaan yang terpenuhi, dan banyak lagi. Alat analisis ini juga memungkinkan pengguna melacak adopsi berbagai jaringan oracle oleh pengguna lain, suatu bentukdukungan implisit terhadap node yang mengamankan jaringan tersebut. Hasilnya adalah “jaring” yang datar kepercayaan” di mana, dengan menggunakan node tertentu, terciptalah aplikasi terdesentralisasi yang bernilai tinggi sinyal kepercayaan mereka pada node yang dapat diamati dan diperhitungkan oleh pengguna lain keputusan pemilihan node sendiri. Dengan DONs (dan awalnya dengan OCR) terjadi pergeseran dalam pemrosesan transaksi dan aktivitas kontrak secara lebih umum di luar rantai. Model terdesentralisasi untuk merekam node kinerja tetap dimungkinkan dalam DON itu sendiri. Memang performanya tinggi dan kapasitas data sebesar DONs memungkinkan pembuatan catatan dengan cara yang lebih detail cara dan juga untuk melakukan perhitungan terdesentralisasi pada catatan-catatan ini, menghasilkan ringkasan yang dapat dipercaya yang dapat digunakan oleh layanan reputasi dan diperiksa di RANTAI UTAMA. Meskipun ada kemungkinan bagi DON pada prinsipnya untuk salah menggambarkan perilaku node konstituen jika sebagian besar node rusak, kami mencatat bahwa kolektif kinerja DON itu sendiri dalam mengirimkan data on-chain terlihat di MAINCHAIN dan dengan demikian tidak dapat disalahartikan. Selain itu, kami berencana untuk mengeksplorasi mekanisme itu memberi insentif pada pelaporan internal yang akurat tentang perilaku node di DON. Misalnya, dengan melaporkan subkumpulan node berperforma tinggi yang paling cepat mengembalikan kontribusi data ke laporan yang disampaikan secara berantai, DON menciptakan insentif bagi node untuk menyatakan kesalahan laporan: Salah memasukkan node dalam subset ini berarti salah mengecualikan node yang seharusnya dimasukkan dan oleh karena itu memberikan sanksi yang tidak sah kepada mereka. Kegagalan pelaporan yang berulang-ulang oleh DON juga akan menciptakan insentif bagi node yang jujur untuk meninggalkan DON. Kompilasi sejarah kinerja yang akurat dan konsekuensinya secara terdesentralisasi kemampuan pengguna untuk mengidentifikasi node berkinerja tinggi dan untuk membangun operator node reputasi adalah ciri pembeda yang penting dari ekosistem Chainlink. Kami tunjukkan di Bagian 9 bagaimana kita dapat mempertimbangkannya sebagai bagian penting dari pendekatan yang ketat dan pandangan luas tentang keamanan ekonomi yang diberikan oleh DONs.

Layanan Terdesentralisasi Diaktifkan oleh Terdesentralisasi

Jaringan Oracle Untuk mengilustrasikan keserbagunaan DON dan cara DON mengaktifkan sejumlah layanan baru, kami menyajikan lima contoh aplikasi berbasis DON di bagian ini dan menjelaskannya kontrak hibrida yang mewujudkannya: (1) Bukti Cadangan, suatu bentuk layanan lintas rantai; (2) Berinteraksi dengan sistem enterprise/legacy, yaitu menciptakan berbasis middleware lapisan abstraksi yang memfasilitasi pengembangan aplikasi blockchain dengan minimal blockchain kode atau keahlian khusus; (3) Identitas terdesentralisasi, alat yang memungkinkan pengguna untuk memperoleh dan mengelola dokumen identitas dan kredensial mereka sendiri; (4) Saluran prioritas, layanan yang memastikan penyertaan transaksi infrastruktur penting secara tepat waktu (misalnya, oracle laporan) pada blockchain; dan (5) Menjaga kerahasiaan DeFi, yaitu keuangan smart contracts yang menyembunyikan data sensitif pihak yang berpartisipasi. Di sini, kita

gunakan SC untuk menunjukkan bagian MAINCHAIN ​​dari kontrak hibrida dan menjelaskan DON komponen secara terpisah atau dalam istilah exec yang dapat dieksekusi. 4.1 Bukti Cadangan Untuk banyak aplikasi, berguna untuk menyampaikan status antara atau di antara blockchains. SEBUAH Aplikasi populer dari layanan tersebut adalah pembungkusan mata uang kripto. Koin yang dibungkus seperti itu karena WBTC [15] menjadi aset populer di Keuangan Terdesentralisasi (DeFi). Mereka melibatkan penyimpanan aset pendukung yang "terbungkus" pada sumbernya blockchain MAINCHAIN(1) dan membuat token yang sesuai pada target blockchain MAINCHAIN(2) yang berbeda. Misalnya, WBTC adalah ERC20 token di Ethereum blockchain yang sesuai ke BTC di Bitcoin blockchain. Karena kontrak pada MAINCHAIN(2) tidak memiliki visibilitas langsung ke MAINCHAIN(1), mereka harus bergantung secara eksplisit atau implisit pada oracle untuk melaporkan simpanan yang dibungkus aset dalam smart contract, menghasilkan apa yang terkadang disebut Bukti Cadangan. Di WBTC [15], misalnya, kustodian BitGo memegang BTC dan menerbitkan WBTC, dengan Chainlink jaringan menyediakan Bukti Cadangan [76]. DON sendiri dapat memberikan Bukti Cadangan. Namun, dengan DON, hal itu mungkin dilakukan untuk melangkah lebih jauh. DON dapat mengelola rahasia dan, melalui penggunaan adaptor yang sesuai, dapat bertransaksi di blockchain mana pun yang diinginkan. Oleh karena itu, DON dapat bertindak sebagai salah satu di antara sejumlah kustodian—atau bahkan sebagai satu-satunya kustodian yang terdesentralisasi—untuk aset yang dibungkus. DONs dengan demikian dapat berfungsi sebagai platform untuk meningkatkan keamanan layanan yang ada yang menggunakan Bukti Cadangan. Misalnya, MAINCHAIN(1) adalah Bitcoin dan MAINCHAIN(2) adalah Ethereum. Di MAINCHAIN(2), kontrak SC menerbitkan tokens yang mewakili BTC yang dibungkus. DON mengontrol alamat BTC addr (1) DON. Untuk membungkus BTC, pengguna U mengirimkan X BTC dari tambahan(1) kamu untuk menambahkan(1) DON bersama dengan alamat MAINCHAIN(2)(2) kamu. Monitor DON tambahan(1) DON melalui adaptor ke MAINCHAIN(1). Saat mengamati deposit U, dengan konfirmasi probabilitas yang cukup tinggi, ia mengirimkan pesan ke SC melalui adaptor ke RANTAI UTAMA(2). Pesan ini menginstruksikan SC untuk mencetak X tokens untuk addr(2) kamu. Jika U melepaskan X tokens, hal sebaliknya akan terjadi. Namun, di MAINCHAIN(1), tambahan(1) DON mengirimkan X BTC ke alamat(1) U (atau ke alamat lain, jika diminta oleh pengguna). Tentu saja, protokol-protokol ini dapat diadaptasi untuk bekerja dengan bursa, bukan secara langsung dengan pengguna. 4.2 Berinteraksi dengan Sistem Perusahaan / Warisan DONs dapat berfungsi sebagai jembatan antara blockchains, seperti pada contoh Bukti Cadangan, namun tujuan lainnya adalah agar cadangan tersebut bertindak sebagai jembatan dua arah di antara keduanya blockchains dan sistem lama [176] atau sistem serupa blockchain seperti bank sentral mata uang digital [30]. Perusahaan menghadapi sejumlah tantangan dalam menghubungkan sistem dan sistem yang ada proses ke sistem desentralisasi, termasuk:• Ketangkasan Blockchain: Sistem Blockchain berubah dengan cepat. Suatu perusahaan mungkin menghadapi kemunculan baru yang cepat atau peningkatan popularitas blockchains pihak lawan ingin melakukan transaksi, tetapi perusahaan tidak memilikinya dukungan infrastruktur yang ada. Secara umum, dinamisme blockchains membuat sulit bagi masing-masing perusahaan untuk tetap mengikuti ekosistem secara keseluruhan. • Sumber daya pengembangan khusus Blockchain: Bagi banyak organisasi, merekrut atau menginkubasi keahlian blockchain yang mutakhir adalah hal yang sulit, terutama mengingat tantangan ketangkasan. • Manajemen kunci pribadi: Mengelola kunci pribadi untuk blockchains atau mata uang kripto memerlukan keahlian operasional yang berbeda dari keamanan siber tradisional praktek dan tidak tersedia untuk banyak perusahaan. • Kerahasiaan: Perusahaan enggan mengungkapkan hal-hal sensitif dan hak milik mereka data pada rantai. Untuk mengatasi tiga kesulitan pertama ini, pengembang cukup menggunakan DON sebagai lapisan middleware yang aman untuk memungkinkan sistem perusahaan membaca atau menulis blockchaindtk. DON dapat mengabstraksi pertimbangan teknis terperinci seperti dinamika gas, reorganisasi rantai, dan sebagainya, baik untuk pengembang maupun pengguna. Oleh menghadirkan antarmuka blockchain yang disederhanakan ke sistem perusahaan, dengan demikian DON dapat sangat menyederhanakan pengembangan aplikasi perusahaan yang sadar akan blockchain, menghilangkan beban perusahaan dalam memperoleh atau menginkubasi sumber daya pengembangan khusus blockchain. Penggunaan DONs seperti ini sangat menarik karena memungkinkan pengembang perusahaan untuk melakukannya membuat aplikasi kontrak pintar yang sebagian besar blockchain agnostik. Akibatnya, lebih besar kumpulan blockchain yang mana DON diinstrumentasikan untuk bertindak sebagai middleware, maka lebih besar kumpulan blockchain yang dapat diakses dengan mudah oleh pengguna perusahaan. Pengembang dapat mem-porting aplikasi dari blockchain yang ada ke yang baru dengan sedikit modifikasi ke aplikasi yang dikembangkan secara internal. Untuk mengatasi masalah tambahan kerahasiaan, pengembang dapat mengajukan banding ke alat yang kami perkenalkan dalam makalah ini dan diharapkan dapat diterapkan untuk mendukung aplikasi DON. Ini termasuk DECO dan Town Crier Bagian 3.6.2 serta menjaga kerahasiaan Modifikasi API dibahas di Bagian 7.1.2 dan sejumlah pendekatan khusus aplikasi yang dibahas di sisa bagian ini. Sistem DON ini dapat menyediakan pengesahan on-chain berintegritas tinggi tentang status sistem perusahaan tanpa mengungkapkannya data sumber perusahaan yang sensitif pada rantai. 4.3 Identitas Terdesentralisasi Identitas terdesentralisasi adalah istilah umum untuk gagasan bahwa pengguna harus dapat melakukannya memperoleh dan mengelola kredensial mereka sendiri, daripada mengandalkan pihak ketiga untuk melakukannya jadi. Kredensial yang terdesentralisasi adalah pengesahan terhadap atribut atau pernyataan pemegangnya,yang sering disebut klaim. Kredensial ditandatangani secara digital oleh entitas, sering disebut penerbit, yang secara resmi dapat mengaitkan klaim dengan pengguna. Dalam sebagian besar skema yang diusulkan, klaim dikaitkan dengan Pengidentifikasi Terdesentralisasi (DID), yaitu pengidentifikasi universal untuk pengguna tertentu. Kredensial terikat pada kunci publik yang kunci privatnya dimiliki pengguna. Dengan demikian, pengguna dapat membuktikan kepemilikan klaim menggunakan kunci pribadinya. Visioner sebagai identitas terdesentralisasi adalah skema yang ada dan yang diusulkan, misalnya [14, 92, 129, 216], memiliki tiga keterbatasan parah: • Kurangnya kompatibilitas warisan: Sistem identitas terdesentralisasi yang ada bergantung pada a komunitas otoritas, yang disebut penerbit, untuk menghasilkan kredensial DID. Karena layanan web yang ada umumnya tidak menandatangani data secara digital, penerbit harus diluncurkan sebagai sistem tujuan khusus. Karena tidak ada insentif untuk melakukan hal ini tanpa a ekosistem identitas yang terdesentralisasi, menimbulkan masalah ayam dan telur. Di tempat lain Dengan kata lain, tidak jelas bagaimana melakukan bootstrap pada ekosistem emiten. • Manajemen kunci yang tidak dapat diterapkan: Sistem identitas yang terdesentralisasi mengharuskan pengguna untuk melakukan hal tersebut mengelola kunci pribadi, sesuatu yang ditunjukkan oleh pengalaman dengan mata uang kripto menjadi tanggung jawab yang tidak bisa dijalankan. Diperkirakan sekitar 4.000.000 Bitcoin telah terjadi hilang selamanya karena kegagalan manajemen kunci [194], dan banyak pengguna menyimpannya aset kripto dengan bursa [193], sehingga merusak desentralisasi. • Kurangnya penolakan Sybil untuk menjaga privasi: Persyaratan keamanan dasar aplikasi seperti pemungutan suara, alokasi token yang adil selama token penjualan, dll. adalah bahwa pengguna tidak dapat menyatakan banyak identitas. Proposal identitas terdesentralisasi yang ada mengharuskan pengguna untuk mengungkapkan identitas dunia nyata mereka untuk mencapai hal tersebut Penolakan Sybil, sehingga merusak jaminan privasi yang penting. Masalah-masalah ini dapat diatasi dengan menggunakan kombinasi komite node melakukan komputasi terdistribusi dalam DON dan penggunaan alat seperti DECO atau Town Crier, seperti yang ditunjukkan dalam sistem bernama CanDID [160]. DECO atau Town Crier dengan desain dapat mengubah layanan web yang ada tanpa modifikasi menjadi penerbit kredensial yang menjaga kerahasiaan. Mereka mengaktifkan DON untuk mengekspor relevan data untuk tujuan ini menjadi kredensial sambil menyembunyikan data sensitif yang tidak seharusnya muncul dalam kredensial. Selain itu, untuk memfasilitasi pemulihan kunci bagi pengguna, sehingga mengatasi manajemen kunci masalahnya, DON dapat memungkinkan pengguna untuk menyimpan kunci pribadi dalam bentuk yang dibagikan secara rahasia. Pengguna bisa memulihkan kunci mereka dengan membuktikan ke node di DON—demikian pula, menggunakan Town Crier atau DECO—kemampuan untuk masuk ke akun dengan serangkaian penyedia web yang telah ditentukan (misalnya, Twitter, Google, Facebook). Keuntungan menggunakan Town Crier atau DECO, dibandingkan dengan OAUTH, adalah privasi pengguna. Kedua alat tersebut memungkinkan pengguna menghindari pengungkapan ke DON pengidentifikasi penyedia web—dari mana identitas dunia nyata sering kali dapat diperoleh. Terakhir, untuk memberikan perlawanan kepada Sybil, seperti yang ditunjukkan pada [160], DON dapat melakukan melakukan transformasi yang menjaga privasi dari pengidentifikasi dunia nyata yang unik bagi pengguna (misalnya, Nomor Jaminan Sosial (SSN)) ke dalam pengidentifikasi on-chain setelah pendaftaran pengguna.Sistem dengan demikian dapat mendeteksi registrasi duplikat tanpa data sensitif seperti SSN diungkapkan ke masing-masing DON node.7 DON dapat menyediakan layanan apa pun atas nama identitas desentralisasi eksternal sistem pada blockchains tanpa izin atau izin, misalnya, instance Hyperledger Indy [129]. Contoh aplikasi: KYC: Identitas yang terdesentralisasi menjanjikan sebagai sarana untuk mencapai tujuan tersebut merampingkan persyaratan untuk aplikasi keuangan di blockchains sambil meningkatkan pengguna privasi. Dua tantangan yang dapat diatasi adalah akreditasi dan kewajiban kepatuhan berdasarkan peraturan anti pencucian uang/kenali pelanggan Anda (AML/KYC). Peraturan AML di banyak negara mewajibkan lembaga keuangan (dan badan usaha lainnya) untuk menetapkan dan memverifikasi identitas individu dan badan usaha yang menjadi mitra mereka. mereka melakukan transaksi. KYC merupakan salah satu komponen lembaga keuangan kebijakan AML yang lebih luas, yang biasanya juga mencakup pemantauan perilaku pengguna dan pengawasan aliran dana. KYC biasanya melibatkan presentasi kredensial identitas pengguna dalam beberapa bentuk (misalnya, masuk ke formulir web online, memegang dokumen identitas di depan wajah pengguna dalam sesi video, dll.). Amankan pembuatan dan presentasi kredensial terdesentralisasi pada prinsipnya dapat menjadi alternatif yang bermanfaat dalam beberapa hal, yaitu dengan: (1) Pembuatan proses KYC lebih efisien bagi pengguna dan lembaga keuangan, karena sekaligus a kredensial diperoleh, maka dapat disajikan secara lancar ke lembaga keuangan mana pun; (2) Mengurangi penipuan dengan mengurangi peluang pencurian identitas melalui kompromi informasi pengidentifikasi pribadi (PII) dan pemalsuan selama verifikasi video; dan (3) Mengurangi risiko kompromi PII di lembaga keuangan, karena pengguna tetap memegang kendali dari data mereka sendiri. Mengingat denda miliaran dolar yang dibayarkan oleh lembaga keuangan atas kegagalan kepatuhan AML, dan banyaknya lembaga keuangan yang menghabiskan jutaan dolar setiap tahunnya untuk KYC, perbaikan dapat menghasilkan penghematan yang cukup besar bagi lembaga keuangan. dan, selanjutnya, untuk konsumen [196]. Sementara sektor keuangan tradisional berjalan lambat untuk mengadopsi alat kepatuhan baru, sistem DeFi semakin banyak yang menerapkannya [43]. Contoh penerapan: Pinjaman dengan jaminan rendah: Kebanyakan DeFi aplikasi itu pinjaman dukungan saat ini hanya berasal dari pinjaman yang dijamin sepenuhnya. Ini adalah pinjaman yang diberikan kepada peminjam yang menyetorkan aset mata uang kripto yang nilainya melebihi pinjaman. Baru-baru ini muncul minat terhadap apa yang umumnya disebut oleh komunitas DeFi sebagai pinjaman tanpa jaminan. Sebaliknya, ini adalah pinjaman yang memiliki agunan yang sesuai mempunyai nilai yang lebih kecil dari pokok pinjaman. Pinjaman dengan jaminan rendah menyerupai pinjaman yang sering diberikan oleh lembaga keuangan tradisional. Daripada mengandalkan atas jaminan yang dititipkan sebagai jaminan pelunasan pinjaman, mereka justru mendasarkan pemberian pinjaman keputusan tentang sejarah kredit peminjam. 7Transformasi ini bergantung pada fungsi pseudorandom terdistribusi (PRF).Pinjaman dengan jaminan rendah merupakan bagian pasar pinjaman DeFi yang baru lahir namun terus berkembang. Mereka bergantung pada mekanisme seperti yang digunakan oleh keuangan tradisional institusi, seperti kontrak hukum [91]. Persyaratan penting untuk pertumbuhan mereka akan menjadi kemampuan untuk memberikan data mengenai kelayakan kredit pengguna—faktor kunci dalam keputusan pemberian pinjaman konvensional—ke sistem DeFi dengan cara yang memberikan integritas yang kuat, yaitu, jaminan data yang benar. Sistem identitas terdesentralisasi yang mendukung DON akan memungkinkan calon peminjam untuk melakukannya menghasilkan kredensial dengan jaminan tinggi yang membuktikan kelayakan kredit mereka sambil menjaganya kerahasiaan informasi sensitif. Secara khusus, peminjam dapat menghasilkan dana ini kredensial berdasarkan catatan dari sumber online yang berwenang dan hanya mengekspos data yang dibuktikan oleh DON, tanpa memaparkan data lain yang berpotensi sensitif. Untuk Misalnya, peminjam dapat menghasilkan kredensial yang menunjukkan bahwa nilai kreditnya dengan a sekelompok biro kredit melebihi ambang batas tertentu (misalnya 750), tanpa mengungkapkannya skor tepat atau data lain apa pun dalam catatannya. Selain itu, jika diinginkan, kredensial tersebut dapat dibuat secara anonim, yaitu nama pengguna dapat diperlakukan sebagai data sensitif dan dirinya sendiri tidak terekspos ke oracle node atau dalam kredensial terdesentralisasinya. Kredensial sendiri dapat digunakan secara chain atau offchain, tergantung pada aplikasinya. Singkatnya, peminjam dapat memberikan informasi penting kepada pemberi pinjaman atas kreditnya sejarah dengan integritas yang kuat dan tanpa risiko pemaparan yang tidak perlu dan sensitif data. Peminjam juga dapat memberikan berbagai kredensial yang menjaga kerahasiaan lainnya membantu dalam membuat keputusan peminjaman. Misalnya, kredensial dapat membuktikan identitas peminjam kepemilikan aset (off-chain), seperti yang kami tunjukkan pada contoh berikutnya. Contoh permohonan: Akreditasi: Banyak yurisdiksi membatasi kelas investor yang dapat menjual sekuritas yang tidak terdaftar. Misalnya, di AS, SEC Peraturan D menetapkan bahwa untuk mendapatkan akreditasi bagi peluang penanaman modal tersebut, an individu harus memiliki kekayaan bersih $1 juta, memenuhi persyaratan pendapatan minimum tertentu, atau memiliki kualifikasi profesional tertentu [209, 210]. Akreditasi saat ini prosesnya rumit dan tidak efisien, seringkali memerlukan surat pengesahan akuntan, atau bukti serupa. Sistem identitas yang terdesentralisasi akan memungkinkan pengguna untuk menghasilkan kredensial akun layanan keuangan online yang ada yang membuktikan kepatuhan terhadap akreditasi peraturan, memfasilitasi proses KYC yang lebih efisien dan menjaga privasi. Itu Terlebih lagi, properti DECO dan Town Crier yang menjaga privasi akan mengizinkan hal ini kredensial yang harus dihasilkan dengan jaminan integritas yang kuat tanpa secara langsung mengungkapkan rincian status keuangan pengguna. Misalnya, pengguna dapat membuat kredensial membuktikan bahwa dia memiliki kekayaan bersih setidaknya $1 juta tanpa mengungkapkan tambahan apa pun informasi tentang status keuangannya. 4.4 Saluran Prioritas Saluran prioritas adalah layanan baru yang berguna dan mudah dibuat menggunakan DON. Mereka

tujuannya adalah untuk mengirimkan transaksi terpilih dan berprioritas tinggi secara tepat waktu di MAINCHAIN selama periode kemacetan jaringan. Saluran prioritas dapat dilihat sebagai salah satu bentuk kontrak berjangka pada ruang blok dan dengan demikian sebagai komoditas kripto, sebuah istilah yang diciptakan sebagai bagiannya dari Proyek Chicago [61, 136]. Saluran prioritas ditujukan secara khusus bagi para penambang untuk mengaktifkan layanan infrastruktur, seperti oracles, fungsi tata kelola untuk kontrak, dll.—bukan untuk aktivitas tingkat pengguna biasa seperti transaksi keuangan. Faktanya, seperti yang dirancang di sini, menjadi prioritas saluran yang diterapkan oleh kurang dari 100% kekuatan penambangan di jaringan saja bisa memberikan batasan yang longgar pada waktu pengiriman, mencegah penggunaannya karena sangat bergantung pada kecepatan tujuan seperti berlari ke depan. Gambar 10: Saluran prioritas adalah jaminan yang diberikan oleh penambang M—atau, lebih umum, a kumpulan penambang M—kepada pengguna U bahwa transaksinya τ akan ditambang dalam blok D penyertaan dalam mempool. SC kontrak dapat menggunakan pemantauan DON untuk menegakkan peraturan tersebut persyaratan layanan saluran. Saluran prioritas berbentuk kesepakatan antara penambang atau sekumpulan penambang (atau kumpulan penambangan) M yang menyediakan saluran dan pengguna U yang membayar biaya untuk akses. M setuju bahwa ketika U mengajukan transaksi τ ke mempool (dengan harga gas berapa pun,tetapi batas gas yang telah disepakati sebelumnya), M akan menempatkannya pada rantai di dalam blok D berikutnya.8 Idenya digambarkan secara skematis pada Gambar 10. Deskripsi kontrak saluran prioritas: Saluran prioritas dapat diwujudkan sebagai a hybrid smart contract kira-kira sebagai berikut. Kami membiarkan SC menunjukkan logika pada MAINCHAIN dan itu di DON oleh exec. SC menerima deposit/taruhan \(d from M and an advance payment \)p dari U. A DON executable exec memonitor mempool, memicu penempatan transaksi oleh U. Ini mengirimkan pesan sukses ke SC jika U mengirimkan transaksi yang ditambang oleh M cara yang tepat waktu dan pesan kegagalan jika terjadi kegagalan layanan. SC mengirimkan pembayaran $p ke M dengan pesan sukses dan mengirimkan semua sisa dana, termasuk $d, ke U jika menerima pesan kegagalan. Setelah penghentian berhasil, itu melepaskan deposit $d ke M. Penambang M tentu saja dapat menyediakan saluran prioritas secara bersamaan ke beberapa saluran pengguna dan dapat membuka saluran prioritas dengan U untuk sejumlah pesan yang telah disepakati sebelumnya. 4.5 Menjaga Kerahasiaan DeFi / Campuran Saat ini, DeFi aplikasi [1] memberikan sedikit atau bahkan tidak ada sama sekali kerahasiaan bagi pengguna: Semua transaksi terlihat secara berantai. Berbagai pendekatan berbasis nol pengetahuan, misalnya, [149, 217], dapat memberikan privasi transaksi, dan TEF cukup umum untuk mendukungnya. Tapi pendekatan-pendekatan ini tidak komprehensif, dan, misalnya, biasanya tidak menyembunyikan hal tersebut aset yang menjadi dasar transaksi. Serangkaian alat komputasi yang pada akhirnya ingin kami dukung dalam DONs akan memungkinkan privasi dalam sejumlah cara berbeda yang dapat menutup kesenjangan tersebut, membantu melengkapi jaminan privasi sistem lain. Misalnya, Mixicles, instrumen DeFi yang menjaga kerahasiaan yang diusulkan oleh Chainlink peneliti Labs [135], dapat menyembunyikan jenis aset yang mendukung instrumen keuangan, dan secara alami cocok dengan DON kerangka kerja. Mixicles paling mudah dijelaskan dalam hal penggunaannya untuk mewujudkan biner sederhana pilihan. Opsi biner adalah instrumen keuangan yang memiliki dua pengguna, yaitu kami lihat di sini untuk konsistensi dengan [135] sebagai pemain, bertaruh pada acara dengan dua kemungkinan hasil, misalnya, apakah suatu aset melebihi harga target pada waktu yang telah ditentukan. Contoh berikut mengilustrasikan gagasan tersebut. Contoh 2. Alice dan Bob adalah pihak dalam opsi biner berdasarkan nilai suatu aset disebut Token Gelembung Carol (CBT). Alice bertaruh bahwa CBT akan memiliki harga pasar sebesar minimal 250 USD pada waktu T = tengah hari tanggal 21 Juni 2025; Bob bertaruh sebaliknya. Setiap pemain menyetor 100 ETH dengan batas waktu yang telah ditentukan. Pemain dengan posisi menang menerima 200 ETH (yaitu, memperoleh 100 ETH). 8D tentu saja harus cukup besar untuk memastikan bahwa M dapat memenuhi probabilitas yang tinggi. Untuk Misalnya, jika M mengontrol 20% kekuatan penambangan di jaringan, ia mungkin memilih D = 100, memastikan probabilitas kegagalan sebesar ≈2 × 10−10, yaitu kurang dari satu dalam satu miliar.Mengingat jaringan O Chainlink oracle yang sudah ada, implementasi sistem cerdas dapat dilakukan dengan mudah. kontrak SC yang merealisasikan perjanjian pada Contoh 2. Kedua pemain masing-masing melakukan deposit 100 ETH di SC. Beberapa saat setelah T, permintaan q dikirim ke O meminta harga r CBT pada saat T.O mengirimkan laporan r harga tersebut kepada SC. SC kemudian mengirimkan uang ke Alice jika r ≥250 dan Bob jika tidak. Pendekatan ini, bagaimanapun, mengungkapkan r pada rantai—membuatnya menjadi mudah bagi pengamat untuk menyimpulkan aset yang mendasari opsi biner. Dalam terminologi Mixicles, akan sangat membantu jika memikirkan secara konseptual tentang hasilnya dari SC dalam bentuk Switch yang mentransmisikan nilai biner yang dihitung sebagai predikat beralih (r). Dalam contoh kita, switch(r) = 0 jika r ≥250; mengingat hasil ini, Alice menang. Jika tidak, switch(r) = 1 dan Bob menang. DON dapat mewujudkan Mixicle dasar sebagai kontrak hibrid dengan menjalankan executable exec yang menghitung switch(r) dan melaporkannya secara berantai ke SC. Kami menunjukkan konstruksi ini pada Gambar 11. Gambar 11: Diagram Mixicle dasar pada Contoh 2. Untuk memberikan kerahasiaan on-chain laporkan r, dan dengan demikian aset yang mendasari opsi biner, oracle dikirimkan ke kontrak SC melalui Switch hanya saklar nilai biner (r). Kami menentukan adaptor ConfSwitch di Lampiran C.3 yang memudahkan untuk mencapai hal ini gol dalam DON. Ide dasar di balik ConfSwitch cukup sederhana. Daripada melaporkan nilai r, ConfSwitch hanya melaporkan nilai saklar biner saklar (r). SC bisa dirancang untuk melakukan pembayaran yang benar berdasarkan switch(r) saja, dan switch(r) dengan sendirinya tidak mengungkapkan informasi tentang aset dasar—CBT dalam contoh kita. Selain itu, dengan menempatkan ciphertext pada (q, r) pada buku besar yang dienkripsi dengan pkaud, kunci publik dari seorang auditor, adaptor ConfSwitch menciptakan jejak audit yang menjaga kerahasiaan. Mixicle dasar yang kami pilih untuk kesederhanaan untuk dijelaskan di sini hanya menyembunyikannya aset dan bertaruh di belakang opsi biner dalam contoh kita. Mixicle lengkap [135] kaleng memberikan dua bentuk kerahasiaan. Ia menyembunyikan dari pengamat: (1) Peristiwa apa pemain bertaruh pada (yaitu, q dan r) tetapi juga (2) Pemain mana yang memenangkan taruhan. Karena Mixicles dieksekusi di MAINCHAIN, salah satu pemain harus melakukan relay switch(r) dari DON ke MAINCHAIN, atau exec yang dapat dieksekusi dapat dibuat

dipicu pada output oleh ConfSwitch dan memanggil adaptor lain untuk mengirim switch(r). RANTAI UTAMA. Jenis kerahasiaan yang ketiga dan halus juga patut dipertimbangkan. Dalam implementasi dasar ConfSwitch, O menjalankan adaptor di DON dan dengan demikian mempelajari aset—CBT dalam contoh kita—dan dengan demikian sifat dari opsi biner. Seperti yang dibahas pada Lampiran C.3, namun, DECO atau Town Crier juga dapat digunakan untuk bahkan menyembunyikan informasi ini dari O. Dalam kasus ini, O tidak mengetahui informasi lebih lanjut daripada pengamat publik SC. Untuk rincian lebih lanjut tentang Mixicles, kami merujuk pembaca ke [135].

Layanan Pengurutan yang Adil

Salah satu layanan penting yang kami harapkan akan ditawarkan oleh DONs yang memanfaatkan kemampuan jaringan, komputasi, dan penyimpanannya disebut Fair Sequencing Services (FSS). Meskipun FSS mungkin dipandang hanya sebagai aplikasi yang diwujudkan dalam kerangka DON, kami menyorotinya sebagai layanan yang kami yakini akan memiliki permintaan tinggi di seluruh dunia. blockchains, dan kami berharap jaringan Chainlink akan mendukung secara aktif. Ketika dijalankan di jaringan blockchain publik, banyak aplikasi DeFi saat ini mengungkapkan informasi yang dapat dimanfaatkan oleh pengguna untuk keuntungan mereka sendiri, serupa dengan jenis kebocoran orang dalam dan peluang manipulasi yang tersebar luas pasar [64, 155]. FSS malah membuka jalan menuju ekosistem DeFi yang adil. FSS membantu pengembang membangun kontrak DeFi yang terlindungi dari manipulasi pasar akibat kebocoran informasi. Mengingat masalah yang kami soroti di bawah ini, FSS adalah jawabannya sangat menarik untuk layanan lapisan-2 dan cocok dengan kerangka layanan tersebut yang kita bahas di Bagian 6. Tantangannya: Dalam sistem tanpa izin yang ada, transaksi diurutkan seluruhnya atas kebijaksanaan penambang. Dalam jaringan yang berizin, node validator mungkin digunakan kekuatan yang sama. Ini adalah bentuk sentralisasi sementara yang sebagian besar tidak diakui di negara ini jika tidak, sistem terdesentralisasi. Seorang penambang dapat (sementara) menyensor transaksinya keuntungan sendiri [171] atau susun ulang untuk memaksimalkan keuntungannya sendiri, sebuah gagasan yang disebut nilai yang dapat diekstraksi (minerextractable value/MEV) [90]. Istilah MEV sedikit menipu: Istilah ini tidak merujuk hanya untuk nilai yang dapat ditangkap oleh penambang: Beberapa MEV dapat ditangkap oleh pengguna biasa. Namun, karena penambang memiliki kekuatan yang lebih besar daripada pengguna biasa, MEV mewakili batas atas jumlah nilai yang dapat diperoleh entitas mana pun melalui penataan ulang permusuhan. dan penyisipan transaksi pelengkap. Bahkan ketika penambang memesan transaksi dengan sederhana berdasarkan biaya (gas), tanpa manipulasi, pengguna sendiri dapat memanipulasi harga gas untuk menguntungkan transaksi mereka dibandingkan transaksi yang kurang canggih. Daian dkk. [90] mendokumentasikan dan mengukur cara yang dilakukan bot (bukan penambang). keuntungan dinamika gas dengan cara yang merugikan pengguna sistem DeFi saat ini dan bagaimana caranya MEV bahkan mengancam stabilitas lapisan konsensus yang mendasarinya di blockchain. Contoh lain dari manipulasi urutan transaksi muncul secara teratur, misalnya, [50, 154].Metode pemrosesan transaksi baru seperti rollups adalah pendekatan yang sangat menjanjikan untuk masalah penskalaan blockchains throughput tinggi. Namun mereka tidak membahasnya masalah MEV. Sebaliknya, mereka mengalihkannya ke entitas yang menghasilkan rollup. Itu entitas, baik operator smart contract atau pengguna yang memberikan (zk-)rollup dengan bukti keabsahan, mempunyai kuasa untuk memerintahkan dan memasukkan transaksi. Dengan kata lain, rollups tukar MEV dengan REV: Nilai Rollup-Extractable. MEV mempengaruhi transaksi mendatang yang telah dikirimkan ke mempool tetapi belum berkomitmen pada rantai. Informasi tentang transaksi tersebut tersebar luas tersedia di jaringan. Penambang, validators, dan peserta jaringan biasa bisa oleh karena itu manfaatkan pengetahuan ini dan ciptakan transaksi yang bergantung. Selain itu, penambang dan validator dapat memengaruhi urutan transaksi yang mereka lakukan diri mereka sendiri dan memanfaatkannya untuk keuntungan mereka. Masalah pengaruh yang tidak semestinya dari para pemimpin terhadap tatanan transaksi berdasarkan konsensus protokol telah dikenal dalam literatur sejak tahun 1990an [71, 190], namun belum ada yang memuaskan. solusi telah direalisasikan dalam praktik sejauh ini [97]. Alasan utamanya adalah solusi-solusi yang diusulkan—setidaknya hingga saat ini—tidak dapat langsung diintegrasikan ke masyarakat blockchains, karena mereka mengandalkan konten transaksi yang tetap dirahasiakan hingga setelahnya pesanan mereka telah ditentukan. Ikhtisar Layanan Pengurutan Adil (FSS): DONs akan menyediakan alat untuk mendesentralisasikan pemesanan transaksi dan menerapkannya sesuai dengan kebijakan yang ditentukan oleh pihak yang mengandalkan pembuat kontrak, idealnya yang adil, dan tidak menguntungkan pihak-pihak yang menginginkannya memanipulasi pemesanan transaksi. Secara kolektif, alat-alat ini merupakan FSS. FSS mencakup tiga komponen. Yang pertama adalah pemantauan transaksi. Di FSS, oracle node di O memantau mempool MAINCHAIN dan (jika diinginkan) mengizinkan penyerahan transaksi off-chain melalui saluran khusus. Yang kedua adalah urutan transaksi. Node dalam transaksi pesanan O untuk kontrak yang mengandalkan sesuai dengan kebijakan yang ditentukan untuk kontrak itu. Yang ketiga adalah posting transaksi. Setelah transaksi diurutkan, node-node di O bersama-sama mengirimkan transaksi tersebut ke rantai utama. Manfaat potensial dari FSS meliputi: • Kewajaran pesanan: FSS mencakup alat untuk membantu pengembang memastikan transaksi tersebut masukan pada suatu kontrak tertentu diurutkan sedemikian rupa sehingga tidak menimbulkan ketidakadilan keuntungan bagi pengguna yang memiliki sumber daya yang baik dan/atau paham secara teknis. Kebijakan pemesanan dapat ditentukan untuk tujuan ini. • Pengurangan atau penghapusan kebocoran informasi: Dengan memastikan bahwa peserta jaringan tidak dapat memanfaatkan pengetahuan tentang transaksi yang akan datang, FSS dapat mengurangi atau menghilangkan serangan seperti front-running yang didasarkan pada informasi yang tersedia di jaringan sebelum transaksi dilakukan. Mencegah eksploitasi terhadap hal tersebut kebocoran memastikan bahwa transaksi permusuhan yang bergantung pada pending asli transaksi tidak dapat masuk ke buku besar sebelum transaksi awal dilakukan.• Mengurangi biaya transaksi: Dengan menghilangkan kebutuhan pemain akan kecepatan dalam mengirimkan transaksi mereka ke smart contract, FSS dapat sangat mengurangi biaya pemrosesan transaksi. • Urutan prioritas: SJK secara otomatis dapat memberikan prioritas khusus pada transaksi-transaksi penting memesan. Misalnya, untuk mencegah serangan terdepan terhadap oracle laporan, misalnya [79], FSS dapat memasukkan laporan oracle ke dalam aliran transaksi secara surut. Tujuan umum FSS di DONs adalah memberdayakan DeFi pencipta untuk mewujudkan keadilan sistem keuangan, yaitu sistem yang tidak menguntungkan pengguna (atau penambang) tertentu atas yang lain berdasarkan kecepatan, pengetahuan orang dalam, atau kemampuan untuk melakukan teknis manipulasi. Meskipun gagasan umum tentang keadilan masih sulit dipahami, dan keadilan yang sempurna tetap ada akal sehat apa pun tidak dapat dicapai, FSS bertujuan untuk menyediakan pengembang dengan kekuatan seperangkat alat sehingga mereka dapat menerapkan kebijakan yang membantu memenuhi tujuan desain mereka untuk DeFi. Kami mencatat bahwa tujuan utama FSS adalah bertindak sebagai layanan pengurutan yang adil RANTAI UTAMA yang menjadi target DON, beberapa dari keinginan keadilan yang sama dengan FSS jaminan juga dapat sesuai untuk protokol (terdesentralisasi) yang dijalankan di antara mereka DON pesta. Dengan demikian, FSS dapat dipandang lebih luas sebagai layanan yang disediakan oleh suatu subset dari DON node untuk mengurutkan secara wajar tidak hanya transaksi yang dikirim oleh pengguna MAINCHAIN tetapi juga transaksi (yaitu pesan) yang dibagikan di antara DON node lainnya. Di bagian ini, kami akan fokus terutama pada tujuan mengurutkan transaksi MAINCHAIN. Organisasi bagian: Di Bagian 5.1, kami menjelaskan dua aplikasi tingkat tinggi yang memotivasi desain FSS: mencegah laporan oracle yang berjalan di awal dan mencegah transaksi pengguna yang berjalan di depan. Kami kemudian memberikan rincian lebih lanjut tentang desain FSS di Bagian 5.2. Bagian 5.3 menjelaskan contoh-contoh jaminan dan sarana ketertiban yang adil untuk mencapainya. Terakhir, Bagian 5.4 dan Bagian 5.5 membahas ancaman tingkat jaringan terhadap kebijakan dan cara untuk mengatasinya, masing-masing untuk banjir jaringan dan Sybil serangan. 5.1 Masalah yang Berjalan di Depan Untuk menjelaskan tujuan dan desain FSS, kami menjelaskan dua bentuk umum front-running serangan dan keterbatasan solusi yang ada. Front-running mencontohkan sebuah kelas serangan pemesanan transaksi: Ada sejumlah serangan terkait seperti backrunning dan sandwiching (front-running plus back-running) [237] yang tidak kami bahas di sini, namun FSS juga membantu mengatasinya. 5.1.1 Oracle Terdepan Dalam peran tradisionalnya dalam menyediakan data off-chain ke blockchain aplikasi, oracles menjadi target alami untuk serangan terdepan.Pertimbangkan pola desain umum yang menggunakan oracle untuk memasok berbagai feed harga ke bursa on-chain: secara berkala (katakanlah setiap jam), oracle mengumpulkan data harga untuk aset yang berbeda dan mengirimkannya ke kontrak pertukaran. Transaksi data harga ini menghadirkan peluang arbitrase yang jelas: Misalnya, jika laporan oracle terbaru mencantumkan harga yang jauh lebih tinggi untuk beberapa aset, musuh dapat menjalankan laporan oracle terlebih dahulu ke membeli aset dan segera menjualnya kembali setelah laporan oracle diproses. Guncangan kecepatan dan penetapan harga yang berlaku surut: Solusi alami untuk masalah awal oracle adalah dengan memberikan prioritas khusus pada laporan oracle dibandingkan transaksi lainnya. Untuk misalnya, laporan oracle dapat dikirim dengan biaya tinggi untuk mendorong penambang agar memprosesnya mereka terlebih dahulu. Namun hal ini tidak akan mencegah terjadinya front-running jika peluang arbitrase tinggi, juga tidak dapat mencegah arbitrase yang dilakukan oleh para penambang itu sendiri. Oleh karena itu, beberapa bursa terpaksa menerapkan “speedbumps” kelas berat, seperti mengantri transaksi pengguna untuk sejumlah blok sebelum diproses. mereka, atau menyesuaikan harga secara surut ketika laporan oracle baru tiba. Kerugian dari solusi ini adalah menambah kompleksitas pada implementasi pertukaran, meningkatkan kebutuhan penyimpanan dan biaya transaksi, serta mengganggu pengalaman pengguna karena pertukaran aset hanya dikonfirmasi setelah jangka waktu yang signifikan. Membonceng: Sebelum beralih ke FSS, kita bahas piggybacking, cara yang cukup sederhana dan solusi elegan untuk masalah oracle yang sedang berjalan. Ini tidak berlaku untuk alamat Namun, berjalan paling depan dalam skenario lain. Singkatnya, alih-alih mengirimkan laporan secara berkala ke kontrak on-chain, oracles menerbitkan laporan bertanda tangan yang ditambahkan pengguna ke transaksi mereka saat membeli atau menjual aset on-chain. Pertukaran kemudian hanya memeriksa apakah laporan tersebut valid dan baru (misalnya, oracle dapat menandatangani rentang blok yang laporannya valid), dan mengekstrak umpan harga yang relevan darinya. Pendekatan sederhana ini memiliki sejumlah keunggulan dibandingkan “kecepatan” di atas. pendekatan: (1) Kontrak pertukaran tidak perlu mempertahankan status harga, yang seharusnya menyebabkan biaya transaksi lebih rendah; (2) Karena laporan oracle diposting secara berantai berdasarkan kebutuhan, oracles dapat menghasilkan pembaruan yang lebih sering (misalnya, setiap menit), sehingga meminimalkan peluang arbitrase dalam menjalankan laporan9; (3) Transaksi dapat divalidasi segera, karena mereka selalu menyertakan feed harga baru. Namun pendekatan ini tidak sempurna. Pertama, solusi membonceng ini mengedepankan tanggung jawab pengguna bursa untuk mengambil laporan oracle terkini dan melampirkannya ke transaksi. Kedua, meskipun membonceng meminimalkan peluang arbitrase, hal ini tidak bisa dilakukan sepenuhnya mencegahnya tanpa mempengaruhi keberlangsungan kontrak on-chain. Memang benar, jika sebuah Laporan oracle valid sampai beberapa blok nomor n, kemudian transaksi dikirimkan ke blok n + 1 akan memerlukan laporan baru yang valid. Karena keterlambatan yang melekat dalam penyebaran laporan dari oracles ke pengguna, laporan baru yang valid untuk blok n + 1 akan memiliki 9Arbitrase hanya bermanfaat jika perbedaan harga aset yang dapat dieksploitasi melebihi perbedaan yang ada biaya yang diperlukan untuk membeli dan menjual aset, misalnya aset yang dikumpulkan oleh penambang dan bursa.untuk dipublikasikan beberapa waktu sebelum blok n + 1 ditambang, katakanlah di blok n −k, dengan demikian membuat urutan k blok di mana terdapat peluang arbitrase berumur pendek. Kami sekarang jelaskan bagaimana FSS mengatasi keterbatasan ini. Memprioritaskan laporan oracle dengan FSS: FSS dapat mengatasi oracle yang berjalan di depan masalah dengan mengembangkan solusi dukungan di atas, tetapi mendorong solusi tambahan pekerjaan menambah transaksi dengan laporan oracle ke Jaringan Oracle Terdesentralisasi. Pada tingkat tinggi, node oracle mengumpulkan transaksi yang ditujukan untuk pertukaran on-chain, menyetujui feed harga real-time, dan memposting feed harga bersama dengan transaksi yang dikumpulkan ke kontrak rantai utama. Secara konseptual, pendekatan ini dapat dianggap sebagai a “pengelompokan transaksi yang ditambah data”, di mana oracle memastikan bahwa umpan harga selalu ditambahkan ke transaksi. Solusi FSS dapat diimplementasikan secara transparan kepada pengguna bursa, dan dengan perubahan minimal pada logika kontrak, seperti yang kami jelaskan secara lebih rinci di Bagian 5.2. Memastikan bahwa laporan oracle baru selalu diprioritaskan dibandingkan transaksi pengguna hanyalah salah satu contohnya kebijakan pemesanan yang dapat diadopsi dan ditegakkan oleh FSS. Kebijakan FSS untuk memastikan ketertiban keadilan dijelaskan secara lebih umum di Bagian 5.3. 5.1.2 Transaksi Pengguna yang Berjalan di Depan Kita sekarang beralih ke front-running dalam aplikasi generik, dimana metode pertahanan di atas tidak berfungsi. Permasalahannya dapat ditangkap secara luas melalui skenario berikut: Musuh melihat beberapa transaksi pengguna tx1 dikirim ke jaringan P2P dan menyuntikkannya transaksi lawannya sendiri tx2, sehingga tx2 diproses sebelum tx1 (misalnya dengan membayar biaya transaksi yang lebih tinggi). Misalnya, front-running seperti ini biasa terjadi di kalangan bot yang mengeksploitasi peluang arbitrase di sistem DeFi [90] dan telah memengaruhi pengguna berbagai aplikasi terdesentralisasi [101]. Menerapkan ketertiban yang adil di antara transaksi diproses pada blockchain mengatasi masalah ini. Lebih mendasar lagi, melihat detail tx1 terkadang bahkan tidak diperlukan dan pengetahuan tentang keberadaannya saja dapat memungkinkan musuh untuk menyerang tx1 melaluinya memiliki tx2 dan menipu pengguna yang tidak bersalah yang membuat tx1. Misalnya, pengguna mungkin diketahui memperdagangkan aset tertentu pada waktu yang teratur. Untuk mencegah serangan tersebut diperlukan mitigasi yang menghindari kebocoran metadata juga [62]. Beberapa solusi untuk masalah ini memang ada, namun hal ini menimbulkan masalah penundaan dan kegunaan. Dari pesanan jaringan hingga pesanan selesai dengan FSS: Peluang untuk menjadi yang terdepan muncul karena sistem yang ada tidak memiliki mekanisme untuk menjamin ketertiban transaksi muncul dalam rantai menghormati urutan peristiwa dan aliran informasi di luar jaringan. Hal ini menunjukkan masalah yang timbul dari kekurangan dalam implementasi aplikasi (misalnya, platform perdagangan) pada blockchain. Idealnya, seseorang akan melakukannya memastikan bahwa transaksi dilakukan pada blockchain dalam urutan yang sama seperti sebelumnya dibuat dan dikirim ke jaringan P2P blockchain. Namun sejak jaringan blockchain

didistribusikan, tidak ada pesanan seperti itu yang dapat ditangkap. Oleh karena itu FSS memperkenalkan mekanisme untuk menjaga terhadap pelanggaran keadilan, yang timbul hanya karena didistribusikan sifat jaringan blockchain. 5.2 Detail FSS Gambar 12: Mempool pesanan adil dengan dua jalur transaksi berbeda: langsung dan berbasis mempool. Gambar 12 menunjukkan skema umum FSS. Untuk memastikan keadilan, DON penyedia FSS harus mengganggu aliran transaksi saat memasuki MAINCHAIN. Penyesuaian pada klien, pada smart contract di MAINCHAIN, atau keduanya mungkin diperlukan. Pada tingkat tinggi, pemrosesan transaksi oleh FSS dapat dipecah menjadi tiga tahapan yang diuraikan sebagai berikut: (1) Pemantauan transaksi; (2) Urutan transaksi; dan (3) Posting transaksi. Bergantung pada metode pemesanan yang digunakan untuk pengurutan transaksi, langkah-langkah protokol tambahan diperlukan, seperti yang dijelaskan di bagian berikutnya. 5.2.1 Pemrosesan Transaksi Pemantauan transaksi: Kami membayangkan dua pendekatan berbeda untuk dipantau oleh FSS transaksi pengguna yang ditujukan untuk smart contract tertentu, langsung dan berbasis mempool: • Langsung: Pendekatan langsung secara konseptual paling sederhana, namun memerlukan perubahan klien pengguna sehingga transaksi dikirim langsung ke Oracle TerdesentralisasiNode jaringan, bukan ke node rantai utama. DON dikumpulkan transaksi pengguna ditujukan ke smart contract SC tertentu dan mengurutkannya berdasarkan pada beberapa kebijakan pemesanan. DON kemudian mengirimkan transaksi pesanan ke smart contract pada rantai utama. Beberapa mekanisme pemesanan juga memerlukan pendekatan langsung karena pengguna yang membuat transaksi harus secara kriptografis lindungi sebelum mengirimnya ke FSS. • Berbasis Mempool: Untuk memfasilitasi integrasi FSS dengan klien lama, DON dapat menggunakan Mempool Services (MS) untuk memantau mempool rantai utama dan mengumpulkannya transaksi. Penularan langsung kemungkinan besar merupakan penerapan pilihan bagi banyak kontrak, dan kami yakin hal ini cukup praktis dalam banyak kasus. Kami membahas secara singkat bagaimana DApps yang ada dapat dimodifikasi secara minimal untuk mendukung transmisi langsung sambil menjaga pengalaman pengguna yang baik. Kami menjelaskan pendekatan menggunakan Ethereum dan MetaMask [6] karena ini adalah pilihan paling populer saat ini, tapi teknik yang disebutkan harus diperluas ke rantai dan dompet lainnya. Ethereum baru-baru ini Proposal Perbaikan, “EIP-3085: Dompet menambahkan Ethereum metode RPC rantai” [100], akan memudahkan penargetan rantai Ethereum khusus (menggunakan ID RANTAI yang berbeda dari yaitu MAINCHAIN untuk mencegah serangan replay) dari MetaMask dan dompet berbasis browser lainnya. Setelah penerapan proposal ini, DApp ingin menggunakan DON hanya akan menambahkan satu panggilan metode ke front-end mereka untuk dapat mengirimkan secara langsung transaksi ke DON mana pun yang menampilkan API yang kompatibel dengan Ethereum. Sementara itu, “EIP-712: Ethereum mengetik data terstruktur hashing dan penandatanganan” [49] memberikan sedikit alternatif yang lebih terlibat tetapi sudah diterapkan secara luas, yang dapat digunakan oleh pengguna DApp MetaMask untuk menandatangani data terstruktur yang menentukan transaksi DON. DApp dapat mengirim ini menandatangani data terstruktur ke DON. Terakhir, kami mencatat bahwa pendekatan hibrid juga dimungkinkan. Misalnya warisan klien dapat terus mengirim transaksi ke mempool rantai utama, tetapi penting transaksi (misalnya, laporan oracle) dikirim ke DON node secara langsung (khususnya, kumpulan node yang menyediakan laporan oracle seperti pembaruan umpan harga dan kumpulan node asalkan FSS mungkin tumpang tindih atau identik). Urutan transaksi: Tujuan utama FSS adalah untuk menjamin bahwa transaksi pengguna diatur sesuai dengan kebijakan yang telah ditentukan sebelumnya. Sifat dari kebijakan ini akan bergantung pada kebutuhan aplikasi dan jenis pemesanan transaksi tidak adil yang dilakukannya bertujuan untuk mencegah. Karena FSS di DON mampu memproses data dan memelihara keadaan lokal, mereka mungkin menerapkan kebijakan pengurutan yang sewenang-wenang berdasarkan informasi yang ada tersedia di oracles. Kebijakan pemesanan tertentu dan implementasinya dibahas selanjutnya di Bagian 5.3.Postingan transaksi: Setelah mengumpulkan dan memesan transaksi pengguna, yang diterima langsung dari pengguna atau dikumpulkan dari mempool, DON mengirimkan transaksi ini ke rantai utama. Dengan demikian, interaksi DON dengan rantai utama tetap ada tunduk pada pemesanan transaksi (yang berpotensi tidak adil) yang diatur oleh penambang rantai utama. Untuk memanfaatkan manfaat pemesanan transaksi yang terdesentralisasi, targetnya cerdas kontrak SC dengan demikian harus dirancang untuk memperlakukan DON sebagai warga negara “kelas satu”. Kami membedakan dua pendekatan: • Kontrak khusus DON: Opsi desain paling sederhana adalah membuat rantai utama cerdas kontrak SC hanya menerima transaksi yang telah diproses oleh DON. Ini memastikan bahwa smart contract memproses transaksi sesuai urutan yang diusulkan oleh DON, namun secara de facto membatasi smart contract untuk beroperasi dalam sistem berbasis komite (yaitu, komite DON sekarang mempunyai kekuasaan yang berkelanjutan untuk menentukan pemesanan dan penyertaan transaksi). • Kontrak kelas ganda: Desain yang disukai dan lebih terperinci memiliki rantai utama yang cerdas kontrak SC menerima transaksi yang berasal dari DON dan dari warisan pengguna,10 tetapi menempatkan “kecepatan” tradisional pada transaksi yang tidak diproses oleh DON. Misalnya, transaksi dari DON dapat diproses segera, sedangkan transaksi lama akan “disangga” oleh smart contract untuk jangka waktu tertentu. Mekanisme standar lainnya untuk mencegah front-running seperti skema pengungkapan komitmen atau VDF [53] juga dapat diterapkan pada warisan transaksi. Hal ini memastikan bahwa transaksi yang dipesan DON benar-benar diproses perintah tersebut disetujui, tanpa memberikan DON wewenang yang tidak diinginkan untuk melakukan sensor transaksi. Karena penerapan pemesanan transaksi oleh FSS mengharuskan transaksi diagregasi secara “off-chain,” solusi ini secara alami dikombinasikan dengan teknik agregasi lain yang bertujuan untuk mengurangi biaya pemrosesan on-chain. Misalnya setelah mengumpulkan dan memesan transaksi, DON dapat mengirimkan transaksi ini ke rantai utama sebagai a satu “transaksi batch” (misalnya, rollup), sehingga mengurangi transaksi agregat biaya. Menegakkan perintah transaksi: Baik dalam desain DON saja atau kelas ganda, rantai utama smart contract SC dan DON harus dirancang bersama untuk menjamin bahwa pemesanan transaksi DON ditegakkan. Di sini juga, kami membayangkan hal yang berbeda pilihan desain: • Nomor urut: DON dapat menambahkan nomor urut ke setiap transaksi, dan mengirimkan transaksi ini ke mempool rantai utama. Yang utama 10Jika pemantauan transaksi DON didasarkan pada mempool, transaksi lama harus dapat dibedakan dari transaksi DON sehingga tidak dikumpulkan oleh DON, misalnya melalui tag khusus melekat dalam transaksi atau dengan menentukan harga gas tertentu, misalnya DON transaksi ada bensin harga di bawah ambang batas tertentu.rantai smart contract SC mengabaikan transaksi yang datang “di luar urutan.” Kami perhatikan bahwa dalam pengaturan ini, penambang rantai utama dapat memutuskan untuk mengabaikan DON pemesanan transaksi, sehingga menyebabkan transaksi gagal. Hal ini dimungkinkan dengan mempertahankan status (mahal) agar SC dapat menegakkan urutan transaksi yang benar analog dengan bagaimana TCP melakukan buffer terhadap paket yang rusak hingga paket hilang diterima. • Transaksi nonces: Untuk banyak blockchains, dan khususnya untuk Ethereum, Pendekatan penomoran urut di atas dapat memanfaatkan nonces transaksi bawaan menjadi menegakkan bahwa rantai utama smart contract SC memproses transaksi secara berurutan. Di sini, node DON mengirimkan transaksi ke rantai utama melalui satu akun rantai utama, dilindungi dengan kunci yang dibagikan di antara node DON. Akun itu transaksi nonce memastikan bahwa transaksi ditambang dan diproses dalam urutan yang benar. • Transaksi gabungan: DON dapat menggabungkan beberapa transaksi dalam rollup (atau dalam bundel yang mirip dengan rollup). Rantai utama smart contract harus ada dirancang untuk menangani transaksi agregat tersebut. • Gabungkan transaksi dengan proksi rantai utama: Di sini, DON juga mengelompokkan transaksi ke dalam satu “meta-transaksi” untuk rantai utama, namun bergantung pada proxy khusus smart contract untuk membongkar transaksi dan meneruskannya ke kontrak target SC. Teknik ini dapat berguna untuk kompatibilitas lama. Metatransaksi bertindak seperti rollup tetapi berbeda karena terdiri dari transaksi yang tidak terkompresi daftar transaksi yang diposting satu kali ke rantai utama. Desain terakhir memiliki keunggulan dalam mendukung transaksi pengguna secara lancar mereka sendiri diproksi melalui kontrak rantai utama sebelum mencapai target DON kontrak SC. Misalnya, pertimbangkan pengguna yang mengirim transaksi ke dompet tertentu kontrak, yang pada gilirannya mengirimkan transaksi internal ke SC. Menugaskan urutan nomor untuk transaksi seperti itu akan rumit, kecuali kontrak dompet penggunanya dirancang khusus untuk meneruskan nomor urut pada setiap transaksi internal SC. Demikian pula, transaksi internal tersebut tidak dapat dengan mudah digabungkan menjadi metatransaksi yang dikirim langsung ke SC. Kami mendiskusikan pertimbangan desain lebih lanjut untuk transaksi proxy seperti di bawah ini. 5.2.2 Atomisitas Transaksi Diskusi kita sejauh ini secara implisit mengasumsikan bahwa transaksi berinteraksi dengan satu transaksi on-chain smart contract (misalnya, pengguna mengirimkan permintaan pembelian ke bursa). Namun, di sistem seperti Ethereum, satu transaksi dapat terdiri dari beberapa transaksi internal, misalnya, satu smart contract yang memanggil fungsi dalam kontrak lain. Di bawah ini, kami menjelaskan dua strategi tingkat tinggi untuk mengurutkan transaksi “multi-kontrak”, sementara menjaga atomitas transaksi (yaitu, urutan tindakan yang ditentukan oleh semua transaksi dieksekusi dalam urutan yang benar, atau tidak dieksekusi sama sekali).Atomisitas yang kuat: Solusi paling sederhana adalah dengan menerapkan FSS, seperti dijelaskan di atas, langsung ke seluruh transaksi “multi-kontrak”. Artinya, pengguna mengirimkan transaksinya ke dalam jaringan dan FSS memantau, mengurutkan, dan memposting transaksi ini ke rantai utama. Pendekatan ini secara teknis sederhana, namun memiliki satu potensi keterbatasan: Jika pengguna transaksi berinteraksi dengan dua kontrak SC1 dan SC2 yang keduanya ingin dimanfaatkan secara adil layanan pengurutan, maka kebijakan pengurutan kedua kontrak ini harus konsisten. Artinya, diberikan dua transaksi berbeda tx1 dan tx2 yang masing-masing berinteraksi baik SC1 maupun SC2, kebijakan SC1 tidak boleh memerintahkan tx1 sebelum tx2 sedangkan kebijakan SC2 mengatur urutan sebaliknya. Untuk sebagian besar skenario yang menjadi perhatian, kami memperkirakan bahwa urutan kebijakan yang diadopsi oleh kontrak yang berbeda akan konsisten. Misalnya, SC1 dan SC2 mungkin ingin transaksi diurutkan berdasarkan perkiraan waktu kedatangannya di mempool, dan SC1 mungkin ingin laporan oracle tertentu selalu dikirimkan terlebih dahulu. Sebagai transaksi laporan oracle terakhir tidak berinteraksi dengan SC2, kebijakannya konsisten. Atomisitas lemah: Secara umum, FSS dapat diterapkan pada tingkat individu transaksi internal. Pertimbangkan transaksi dalam bentuk tx = { ˜txpre, ˜txSC, ˜txpost}, yang terdiri dari beberapa inisial transaksi ˜txpre, yang menghasilkan transaksi internal ˜txSC ke SC, yang pada gilirannya mengeluarkan transaksi internal ˜txpost. Kebijakan pengurutan SC mungkin menentukan caranya transaksi internal ˜txSC harus dipesan sehubungan dengan transaksi lain yang dikirim ke SC, tetapi biarkan urutan pengurutan untuk ˜txpre dan ˜txpost tetap terbuka. Mengingat hakikat pemrosesan transaksi dalam sistem seperti Ethereum, mengembangkan layanan pengurutan yang menargetkan transaksi internal tertentu tidaklah mudah. Dengan kontrak SC yang dirancang khusus, hal ini dapat diwujudkan sebagai berikut: 1. Transaksi tx dikirim ke jaringan dan ditambang (tanpa urutan apa pun dilakukan oleh FSS). ˜txpre awal dijalankan, dan memanggil ˜txSC. 2. SC tidak mengeksekusi ˜txSC dan kembali. 3. FSS memonitor transaksi internal ke SC, mengurutkannya, dan mempostingnya kembali ke SC (yaitu dengan mengirimkan transaksi ˜txSC langsung ke SC). 4. SC memproses transaksi ˜txSC yang diterima dari FSS, dan menerbitkan transaksi internal ˜txpost yang dihasilkan dari ˜txSC. Dengan pendekatan ini, transaksi tidak dieksekusi sepenuhnya secara atomik (yaitu, transaksi asli transaksi tx dipecah menjadi beberapa transaksi on-chain), tetapi urutannya transaksi internal dipertahankan. Solusi ini memerlukan sejumlah kendala desain. Misalnya, 'txpre tidak bisa asumsikan bahwa ˜txSC dan ˜txpost akan dieksekusi. Selain itu, SC harus dirancang sedemikian rupa mengeksekusi transaksi ˜txSC dan ˜txpost atas nama pengguna tertentu, meskipun demikiandikirim oleh FSS. Karena alasan ini, solusi “Strong Atomicity” lebih berbutir kasar di atas mungkin lebih disukai dalam praktiknya. Untuk menghormati ketergantungan yang lebih kompleks, yang melibatkan banyak transaksi dan transaksi internalnya masing-masing, dapat dimuat dalam penjadwal transaksi FSS fungsi rumit yang mirip dengan yang ditemukan pada manajer transaksi relasional manajer basis data. 5.3 Urutan Transaksi yang Adil Di sini kita membahas dua gagasan tentang keadilan dalam pengurutan transaksi dan penerapannya, yang dapat diwujudkan oleh FSS: keadilan ketertiban berdasarkan kebijakan diberlakukan oleh FSS dan pelestarian kausalitas yang aman, yang memerlukan metode kriptografi tambahan di FSS. Keadilan ketertiban: Keadilan ketertiban adalah gagasan keadilan sementara dalam protokol konsensus yang pertama kali diperkenalkan secara formal oleh Kelkar et al. [144]. Kelkar dkk. bertujuan untuk mencapai suatu bentuk kebijakan alami di mana transaksi berada diurutkan berdasarkan waktu pertama kali diterima oleh DON (atau jaringan P2P, dalam kasus FSS berbasis mempool). Namun, dalam sistem desentralisasi, hal ini berbeda node mungkin melihat transaksi tiba dalam urutan yang berbeda. Membangun ketertiban total pada semua transaksi adalah masalah yang diselesaikan oleh protokol konsensus yang mendasarinya RANTAI UTAMA. Kelkar dkk. [144] oleh karena itu perkenalkan gagasan yang lebih lemah dicapai dengan bantuan Jaringan Oracle Terdesentralisasi, yang disebut “keadilan urutan blok.” Ini mengelompokkan transaksi yang diterima DON selama interval waktu ke dalam a "blok" dan memasukkan semua transaksi blok secara bersamaan dan pada posisi yang sama (yaitu, tinggi) menjadi MAINCHAIN. Oleh karena itu, mereka diperintahkan bersama dan harus dapat dieksekusi secara paralel, tanpa menimbulkan konflik di antara mereka. Secara kasar, orderfairness kemudian menyatakan bahwa jika sebagian besar node melihat transaksi τ1 sebelum τ2, maka τ1 akan diurutkan sebelum atau di blok yang sama dengan τ2. Dengan memaksakan yang begitu kasar Dengan perincian pesanan transaksi, peluang terjadinya serangan front-running dan serangan terkait pesanan lainnya akan sangat berkurang. Kelkar dkk. mengusulkan keluarga protokol yang disebut Aequitas [144], yang alamatnya model penerapan yang berbeda, termasuk pengaturan jaringan sinkron, sinkron sebagian, dan asinkron. Protokol Aequitas membebankan overhead komunikasi yang signifikan dibandingkan dengan konsensus dasar BFT dan oleh karena itu tidak ideal untuk penggunaan praktis. Namun kami yakin akan muncul varian praktis dari Aequitas yang dapat digunakan untuk pengurutan transaksi di FSS dan aplikasi lainnya. Beberapa skema terkait telah telah diusulkan yang memiliki formalisme yang lebih sedikit dan sifat yang lebih lemah, misalnya, [36, 151, 236], tetapi kinerja praktisnya lebih baik. Skema ini dapat didukung di FSS juga. Perlu juga dicatat bahwa istilah “keadilan” muncul di tempat lain dalam blockchain sastra dengan arti yang berbeda, yaitu keadilan dalam arti memberikan kesempatan bagipenambang sebanding dengan sumber daya yang mereka berkomitmenkan [106, 181] atau dalam hal validators kesempatan yang sama [153]. Pelestarian kausalitas yang aman: Pendekatan yang paling dikenal luas untuk mencegah pelanggaran frontrunning dan pelanggaran pemesanan lainnya pada platform terdistribusi bergantung pada kriptografi teknik. Fitur umum mereka adalah menyembunyikan data transaksi itu sendiri, menunggu sampai urutan pada lapisan konsensus telah ditetapkan, dan untuk mengungkapkan data transaksi nanti untuk diproses. Ini menjaga urutan sebab akibat di antara transaksi-transaksi yang ada dieksekusi oleh blockchain. Gagasan keamanan dan protokol kriptografi yang relevan telah dikembangkan secara signifikan sebelum munculnya blockchains [71, 190]. Kondisi keamanan “input kausalitas” [190] dan “pelestarian kausalitas yang aman” [71, 97] mensyaratkan secara formal bahwa tidak ada informasi tentang suatu transaksi yang diketahui sebelum posisi transaksi ini dalam tatanan global ditentukan. Musuh tidak boleh dapat menyimpulkan informasi apa pun sampai saat itu, secara kriptografis rasa yang kuat. Seseorang dapat membedakan empat teknik kriptografi untuk mempertahankan kausalitas: • Protokol pengungkapan komitmen [29, 142, 145]: Daripada transaksi diumumkan yang jelas, hanya komitmen kriptografi terhadap transaksi yang disiarkan. Setelah semua transaksi yang dilakukan tetapi tersembunyi telah dipesan (di awal blockchain sistem di MAINCHAIN sendiri, tetapi di sini oleh FSS), pengirim harus membuka komitmen dan mengungkapkan data transaksi dalam interval waktu yang telah ditentukan. Jaringan kemudian memverifikasi bahwa pembukaan tersebut memenuhi komitmen sebelumnya. Itu asal muasal metode ini dimulai sebelum munculnya blockchains. Walaupun sederhana, pendekatan ini mempunyai banyak kelemahan dan tidak mudah diterapkan karena dua alasan. Pertama, karena hanya komitmen yang ada pada tingkat protokol pemesanan, maka semantik transaksi tidak dapat divalidasi selama konsensus. Perjalanan pulang pergi tambahan ke klien diperlukan. Namun, yang lebih parah adalah kemungkinan tidak adanya pembukaan pernah tiba, yang bisa berarti serangan penolakan layanan. Selain itu, itu sulit untuk menentukan apakah pembukaan tersebut valid secara konsisten dan terdistribusi cara karena semua peserta harus sepakat apakah pembukaan sudah tiba waktu. • Protokol pengungkapan komitmen dengan pemulihan tertunda [145]: Satu tantangan dengan Pendekatan commit-reveal adalah bahwa klien dapat melakukan transaksi secara spekulatif dan mengungkapkannya nanti hanya jika transaksi berikutnya menghasilkan keuntungan. SEBUAH Varian terbaru dari pendekatan commit-reveal meningkatkan ketahanan terhadap hal ini jenis perilaku buruk. Secara khusus, protokol TEX [145] mengatasi masalah ini menggunakan pendekatan cerdas di mana transaksi terenkripsi menyertakan kunci dekripsi dapat diperoleh dengan menghitung fungsi penundaan yang dapat diverifikasi (VDF) [53, 221]. Jika klien gagal mendekripsi transaksinya tepat waktu, orang lain dalam sistem akan mendekripsi itu atas namanya dengan memecahkan teka-teki kriptografi yang cukup sulit.• Enkripsi ambang batas [71, 190]: Metode ini mengeksploitasi yang dapat dilakukan oleh DON operasi kriptografi ambang batas. Asumsikan FSS memelihara enkripsi publik kunci pkO dan oracles berbagi kunci pribadi yang sesuai di antara mereka sendiri. Klien kemudian mengenkripsi transaksi di bawah pkO dan mengirimkannya ke FSS. perintah FSS transaksi di DON, lalu mendekripsinya, dan terakhir memasukkannya ke dalam RANTAI UTAMA dalam urutan tetap. Oleh karena itu enkripsi memastikan bahwa pemesanan dilakukan bukan berdasarkan isi transaksi, tetapi data itu sendiri tersedia kapan dibutuhkan. Metode ini awalnya diusulkan oleh Reiter dan Birman [190] dan kemudian disempurnakan oleh Cachin et al. [71], yang diintegrasikan dengan konsensus yang diizinkan protokol. Penelitian yang lebih baru telah mengeksplorasi penggunaan kriptografi ambang batas sebagai mekanisme tingkat konsensus untuk pesan umum [33, 97] dan untuk komputasi umum dengan data bersama [41]. Dibandingkan dengan protokol commit-reveal, enkripsi ambang batas mencegah serangan penolakan layanan sederhana (walaupun diperlukan kehati-hatian mengingat biaya komputasi dekripsi). Ini memungkinkan DON berjalan secara mandiri, dengan kecepatannya sendiri dan tanpa kecepatan menunggu tindakan klien selanjutnya. Transaksi dapat divalidasi segera setelah didekripsi. Selain itu, klien mengenkripsi semua transaksi dengan satu kunci untuk DON dan pola komunikasinya tetap sama seperti yang lain transaksi. Mengelola kunci ambang batas dengan aman dan dengan perubahan node Namun, O mungkin menimbulkan kesulitan tambahan. • Melakukan pembagian rahasia [97]: Daripada mengenkripsi data transaksi di bawah kunci yang dipegang oleh DON, klien juga dapat membagikannya secara rahasia untuk node di O. Menggunakan skema pembagian rahasia yang hibrid dan aman secara komputasi, transaksinya dienkripsi terlebih dahulu menggunakan sandi simetris dengan kunci acak. Hanya kunci simetris terkait yang dibagikan dan teks sandi dikirimkan ke DON. Klien harus mengirimkan satu key share ke setiap node di O menggunakan pesan terenkripsi secara terpisah. Langkah-langkah protokol lainnya sama dengan ambang batas enkripsi, kecuali data transaksi didekripsi dengan simetris algoritma setelah merekonstruksi kunci per transaksi dari bagiannya. Metode ini tidak memerlukan pengaturan atau pengelolaan sistem kriptografi kunci publik terkait dengan DON. Namun, klien harus mengetahui node di dalamnya HAI dan berkomunikasi dalam konteks yang aman dengan masing-masing dari mereka, di mana tempatnya beban tambahan pada klien. Meskipun metode kriptografi menawarkan perlindungan lengkap terhadap informasi bocor dari transaksi yang dikirimkan ke jaringan, mereka tidak menyembunyikan metadata. Untuk misalnya, alamat IP atau alamat Ethereum pengirim masih dapat digunakan musuh untuk melakukan serangan depan dan serangan lainnya. Berbagai peningkatan privasi teknik yang diterapkan pada lapisan jaringan, misalnya, [52, 95, 107], atau lapisan transaksi, misalnya, [13, 65], akan diperlukan untuk mencapai tujuan ini. Dampak dari suatu karya tertentu metadata, yaitu ke kontrak mana suatu transaksi dikirimkan, dapat (sebagian) disembunyikanmelalui multiplexing banyak kontrak pada DON yang sama. Penyembunyian kriptografi transaksi itu sendiri juga tidak mencegah prioritas transaksi yang dirusak DON node berkolusi dengan pengirim transaksi. Kausalitas yang aman sebagaimana dijamin oleh protokol kriptografi melengkapi jaminan ketertiban keadilan untuk kebijakan apa pun, dan kami bermaksud untuk mengeksplorasi kombinasi keduanya. metode, jika hal ini memungkinkan. Jika musuh tidak dapat memperoleh keuntungan yang signifikan mengamati metadata, protokol pelestarian kausalitas yang aman dapat digunakan bersamaan pendekatan pemesanan yang naif juga. Misalnya, node oracle dapat menulis transaksi ke L segera setelah mereka menerimanya, tanpa duplikasi. Transaksi kemudian akan terjadi diurutkan menurut penampilannya di L dan kemudian didekripsi. Kami juga berencana untuk mempertimbangkan penggunaan TEE sebagai cara untuk membantu menegakkan ketertiban yang adil; untuk Misalnya, Tesseract [44] mungkin dipandang mencapai bentuk keteraturan kausal, tapi satu diperkuat dengan kemampuan TEE dalam memproses transaksi dalam bentuk eksplisit sementara menjaga kerahasiaan mereka. 5.4 Pertimbangan Lapisan Jaringan Sejauh ini, uraian kami mengenai SJK terutama terfokus pada masalah penegakan hukum urutan transaksi yang diselesaikan cocok dengan urutan yang diamati dalam jaringan. Selanjutnya, kami mempertimbangkan masalah keadilan yang mungkin timbul pada lapisan jaringan itu sendiri. Pedagang frekuensi tinggi di pasar elektronik konvensional berinvestasi dalam jumlah besar sumber daya untuk mendapatkan kecepatan jaringan superior [64], dan pedagang di bursa mata uang kripto menunjukkan perilaku serupa [90]. Kecepatan jaringan memberikan keuntungan dalam hal keduanya mengamati transaksi pihak lain dan dalam menyampaikan transaksi pesaing. Salah satu pengobatan yang diterapkan dalam praktik dan dipopulerkan dalam buku Flash Boys [155] adalah "speed bump" pertama kali diperkenalkan di bursa IEX [128] dan kemudian di bursa lainnya pertukaran [179] (dengan hasil beragam [19]). Mekanisme ini memberlakukan penundaan (350 mikrodetik di IEX) pada akses ke pasar, dengan tujuan menetralisir keuntungan dalam kecepatan. Bukti empiris, mis. [128], mendukung keampuhannya dalam menurunkan perdagangan tertentu biaya untuk investor biasa. FSS dapat digunakan secara sederhana untuk mengimplementasikan asimetris speed bump—yang menunda transaksi masuk. Budish, Cramton, dan Shim [64] berpendapat bahwa eksploitasi keunggulan dalam kecepatan tidak dapat dihindari dalam pasar waktu berkelanjutan, dan mendukung perbaikan struktural dalam pasar waktu berkelanjutan bentuk pasar berbasis lelang batch. Namun pendekatan ini belum diterapkan secara luas di platform perdagangan yang ada. Sistem perdagangan konvensional bersifat terpusat, biasanya menerima transaksi melalui satu koneksi jaringan. Sebaliknya, dalam sistem desentralisasi, hal ini dimungkinkan mengamati penyebaran transaksi dari berbagai sudut pandang. Akibatnya, adalah mungkin untuk mengamati perilaku seperti banjir jaringan di jaringan P2P. Kami bermaksud untuk mengeksplorasi pendekatan lapisan jaringan terhadap FSS yang membantu pengembang menentukan kebijakan melarang perilaku jaringan yang tidak diinginkan tersebut.5.5 Kebijakan Kewajaran Tingkat Entitas Keadilan ketertiban dan kausalitas yang aman bertujuan untuk menegakkan ketertiban atas transaksi itu menghormati waktu ketika mereka dibuat dan pertama kali dikirimkan ke jaringan. Keterbatasan dari gagasan keadilan ini adalah bahwa hal itu tidak mencegah serangan yang dilakukan oleh musuh mendapatkan keuntungan dengan membanjiri sistem dengan banyak transaksi, sebuah strategi yang diamati di alam liar sebagai cara untuk melakukan sniping transaksi yang efektif dalam token penjualan [159] dan untuk menciptakan kemacetan yang mengakibatkan likuidasi posisi utang yang dijaminkan (CDP) [48]. Dengan kata lain, keadilan ketertiban menegakkan keadilan dalam kaitannya dengan transaksi, bukan pemain. Seperti yang ditunjukkan dalam sistem CanDID [160], dimungkinkan untuk menggunakan alat oracle seperti DECO atau Town Crier bersama dengan komite node (seperti DON) untuk mencapai berbagai bentuk perlawanan Sybil sekaligus melindungi privasi. Pengguna dapat mendaftarkan identitas dan memberikan bukti keunikannya tanpa mengungkapkan identitas dirinya. Kredensial yang tahan sybil menawarkan pendekatan yang mungkin untuk memperkaya pemesanan transaksi kebijakan dengan cara yang akan membatasi peluang serangan banjir. Misalnya, a token penjualan mungkin hanya mengizinkan satu transaksi per pengguna terdaftar, tempat pendaftaran memerlukan bukti keunikan tanda pengenal nasional, seperti Nomor Jaminan Sosial. Pendekatan seperti ini tidaklah mudah, namun bisa menjadi kebijakan yang berguna untuk memitigasi serangan banjir transaksi.

Kerangka Kerja Eksekusi Transaksi DON

(DON-TEF) DONs akan memberikan oracle dan dukungan sumber daya terdesentralisasi untuk solusi lapisan-2 di dalamnya apa yang kami sebut Kerangka Eksekusi Transaksi Jaringan Oracle Terdesentralisasi (DONTEF) atau disingkat TEF. Saat ini, frekuensi pembaruan kontrak DeFi dibatasi oleh latensi rantai utama, misalnya, interval blok rata-rata 10-15 detik di Ethereum [104]—serta biaya mendorong data dalam jumlah besar secara berantai dan throughput komputasi/tx yang terbatas— memotivasi pendekatan penskalaan seperti sharding [148, 158, 232] dan eksekusi lapisan-2 [5, 12, 121, 141, 169, 186, 187]. Bahkan blockchains dengan waktu transaksi yang jauh lebih cepat, misalnya, [120], telah mengusulkan strategi penskalaan yang melibatkan komputasi off-chain [168]. TEF dimaksudkan untuk bertindak sebagai sumber daya lapisan-2 untuk sistem lapisan-1 / MAINCHAIN ​​​​semacam itu. Menggunakan TEF, DONs dapat mendukung pembaruan yang lebih cepat dalam kontrak MAINCHAIN mempertahankan jaminan kepercayaan utama yang diberikan oleh rantai utama. TEF dapat mendukung salah satu dari sejumlah teknik dan paradigma eksekusi lapisan-2, termasuk rollups,11 rollups optimis, Validium, dll., serta model kepercayaan ambang batas di mana DON node mengeksekusi transaksi. TEF merupakan pelengkap FSS dan dimaksudkan untuk mendukungnya. Dengan kata lain, apapun aplikasi yang berjalan di TEF dapat menggunakan FSS. 11Sering disebut “zk-rollups,” merupakan istilah yang keliru karena tidak memerlukan bukti tanpa pengetahuan.

6.1 Ikhtisar TEF TEF adalah pola desain untuk konstruksi dan pelaksanaan hibrida yang berkinerja baik smart contract SC. Sesuai dengan ide utama di balik hybrid smart contracts, TEF melibatkan a dekomposisi SC menjadi dua bagian: (1) Apa yang dalam konteks TEF kita sebut sebagai jangkar kontrak SCa di MAINCHAIN dan (2) DON logika exect yang kita sebut TEF dapat dieksekusi. Kami menggunakan SC di sini untuk menunjukkan kontrak logis yang diterapkan oleh kombinasi SCa dan mengharapkan. (Seperti disebutkan di atas, kami berharap dapat mengembangkan alat kompiler untuk menguraikan a mengontrak SC secara otomatis ke dalam komponen ini.) Eksekusi TEF yang dapat dieksekusi adalah mesin yang memproses transaksi pengguna di SC. Itu dapat dijalankan dengan baik, karena dijalankan pada DON. Ini memiliki beberapa fungsi: • Penyerapan transaksi: exect menerima atau mengambil transaksi pengguna. Hal ini dapat dilakukan secara langsung, yaitu melalui penyerahan transaksi di DON, atau melalui MAINCHAIN mempool menggunakan MS. • Eksekusi transaksi cepat: memproses transaksi yang melibatkan aset di dalamnya SC. Ia melakukannya secara lokal, yaitu di DON. • Akses oracle / adaptor yang cepat dan murah: exect memiliki akses asli ke oracle laporan dan data adaptor lainnya yang menghasilkan, misalnya, aset yang lebih cepat, lebih murah, dan lebih akurat harga dari eksekusi MAINCHAIN. Selain itu, akses oracle off-chain berkurang biaya operasional oracle, maka biaya penggunaan sistem, dengan menghindari penyimpanan on-chain yang mahal. • Sinkronisasi: exect secara berkala mendorong pembaruan dari DON ke MAINCHAIN, memperbarui SCa. Kontrak jangkar adalah ujung depan MAINCHAIN ​​​​SC. Sebagai komponen SC dengan tingkat kepercayaan yang lebih tinggi, komponen ini memiliki beberapa tujuan: • Penyimpanan aset: Dana pengguna disimpan, disimpan, dan ditarik dari SCa. • Sinkronisasi verifikasi: SCa dapat memverifikasi kebenaran pembaruan status saat dijalankan sinkronisasi, misalnya, SNARK yang dilampirkan ke rollups. • Pagar pembatas: SCa dapat mencakup ketentuan untuk melindungi terhadap korupsi atau kegagalan secara tepat. (Lihat Bagian 7 untuk rincian lebih lanjut.) Di TEF, dana pengguna disimpan di MAINCHAIN, artinya DON itu sendiri tidak bersifat hak asuh. Tergantung pada pilihan mekanisme sinkronisasi (lihat di bawah), pengguna mungkin memerlukannya untuk mempercayai DON hanya untuk laporan oracle yang akurat dan sinkronisasi tepat waktu dengan MAINCHAIN. Model kepercayaan yang dihasilkan sangat mirip dengan DEX berbasis buku pesanan, misalnya, [2], yang saat ini umumnya mencakup komponen off-chain untuk pencocokan pesanan dan komponen onchain untuk penyelesaian dan penyelesaian.Untuk menggunakan kosakata sistem pembayaran, orang mungkin menganggap exect sebagai komponennya SC bertanggung jawab untuk kliring, sedangkan SCa menangani penyelesaian. Lihat Gambar 13 untuk skemanya penggambaran TEF. Gambar 13: Skema TEF. Dalam contoh ini, transaksi melewati mempool dari MAINCHAIN melalui MS ke DON. Manfaat TEF: TEF membawa tiga manfaat utama: • Performa tinggi: SC mewarisi throughput DON yang jauh lebih tinggi dibandingkan MAINCHAIN untuk transaksi dan laporan oracle. Selain itu, exect dapat memproses transaksi lebih cepat dan merespons laporan oracle dengan lebih tepat waktu dibandingkan implementasi di MAINCHAIN ​​saja. • Biaya lebih rendah: Proses sinkronisasi tidak terlalu sensitif terhadap waktu dibandingkan pemrosesan transaksi, dan transaksi dapat dikirim dari DON ke MAINCHAIN ​​secara batch. Akibatnya, biaya on-chain per transaksi (misalnya biaya bahan bakar) dengan pendekatan ini jauh lebih rendah dibandingkan kontrak yang hanya berjalan di MAINCHAIN. • Kerahasiaan: Mekanisme kerahasiaan DON dapat dibawa ke menanggung SC.

Batasan TEF: Salah satu keterbatasan TEF adalah tidak mendukung proses instan penarikan, karena hanya terjadi di MAINCHAIN: Setelah mengirimkan permintaan penarikan bagi SCa, pengguna mungkin perlu menunggu hingga exect melakukan pembaruan status yang mencakup transaksi penarikan sebelum dapat disetujui. Kami membahas beberapa solusi parsial, namun, di Bagian 6.2. Keterbatasan lain dari TEF adalah tidak mendukung komposisi atom DeFi kontrak di MAINCHAIN, khususnya kemampuan untuk mengarahkan aset melalui beberapa DeFi kontrak dalam satu transaksi. TEF dapat, bagaimanapun, mendukung atomisitas tersebut DeFi kontrak berjalan pada DON yang sama. Kami juga membahas beberapa cara untuk mengatasi hal ini masalah di Bagian 6.2. 6.2 Perutean Transaksi Transaksi untuk SC dapat dikirim oleh pengguna langsung ke DON atau dapat disalurkan melalui mempool di MAINCHAIN (melalui FSS). Ada empat jenis transaksi yang berbeda, masing-masing diantaranya memerlukan penanganan yang berbeda: Transaksi dalam kontrak: Karena menghindari komplikasi dinamika gas, TEF memberi SC lebih banyak fleksibilitas dalam menangani transaksi dibandingkan dengan yang seharusnya. tersedia dalam kontrak lapisan-1. Misalnya, saat transaksi mempool di Ethereum dapat ditimpa oleh transaksi baru dengan harga gas yang lebih tinggi, SC dapat memperlakukan transaksi yang beroperasi pada aset dalam SC sebagai transaksi yang otoritatif segera setelah transaksi tersebut terlihat di mempool. Konsekuensinya, SC tidak perlu menunggu transaksi dikonfirmasi dalam satu blok, menghasilkan latensi yang sangat berkurang. Proksi: Pengguna mungkin ingin mengirim transaksi τ ke SC melalui kontrak dompet atau kontrak lain di MAINCHAIN. DON dapat melakukan simulasi eksekusi τ di MAINCHAIN untuk menentukan apakah menghasilkan transaksi lanjutan ke SC. Jika demikian, τ dapat diurutkan dengan transaksi lain untuk SC yang melakukan hal tersebut. Ada beberapa kemungkinan bagaimana DON mengidentifikasi transaksi tersebut: (1) DON dapat mensimulasikan semua transaksi di mempool (pendekatan yang mahal); (2) Kontrak tertentu atau jenis kontrak, misalnya dompet, dapat dicantumkan untuk dipantau oleh DON; atau (3) Pengguna bisa membubuhi keterangan transaksi untuk pemeriksaan DON. Masalah menjadi lebih rumit ketika satu transaksi berinteraksi dengan dua transaksi kontrak, SC1 dan SC2, keduanya menggunakan Layanan Pengurutan yang Adil dan memiliki kebijakan pemesanan yang tidak sesuai. DON mungkin, misalnya, mengurutkan τ paling lambat yang kompatibel dengan keduanya. Deposito: Transaksi yang menyetorkan aset MAINCHAIN ke SC perlu dikonfirmasi dalam satu blok sebelum SC dapat menganggapnya sah. Ketika mendeteksi penambangan a transaksi yang mengirimkan aset (misalnya, Ether) ke SCa, exect dapat langsung mengonfirmasinyadeposito. Misalnya, perusahaan dapat menerapkan harga yang dilaporkan oracle saat ini di DON ke aset. Penarikan: Seperti disebutkan di atas, batasan TEF adalah penarikan tidak selalu dapat dilakukan secara instan. Dalam model eksekusi tipe rollup, penarikan permintaan harus diurutkan dengan transaksi lain, yaitu digulung, agar aman diproses. Namun, ada beberapa solusi parsial terhadap keterbatasan ini. Jika DON dapat dengan cepat menghitung bukti validitas rollup hingga transaksi penarikan, kemudian mengamati transaksi pengguna τ di mempool exect dapat mengirimkan transaksi pembaruan status τ ′ untuk τ dengan harga bahan bakar yang lebih tinggi, semacam keuntungan yang berjalan di depan. Asalkan τ tidak ditambang sebelum τ ′ mencapai mempool, τ ′ akan mendahului τ, dan τ akan mempengaruhi penarikan yang disetujui. Dalam varian TEF yang DON diandalkan untuk menghitung pembaruan status (lihat varian penandatanganan ambang batas di bawah), DON sebagai alternatif dapat menentukan off-chain apakah τ harus disetujui mengingat keadaan SC pada saat pelaksanaannya. DON kemudian dapat mengirim transaksi τ ′ yang menyetujui penarikan τ—tanpa mempengaruhi penarikan penuh pembaruan negara. Jika pendekatan ini tidak memungkinkan, atau jika tidak berhasil, DON akan memulai transaksi τ ′ dapat mengirimkan dana kepada pengguna sebagai respons terhadap τ sehingga pengguna tidak memerlukannya memulai transaksi tambahan. 6.3 Sinkronisasi Eksekusi TEF secara berkala mendorong pembaruan dari DON ke MAINCHAIN, memperbarui status SCa dalam proses yang kami sebut sebagai sinkronisasi. Sinkronisasi mungkin dipertimbangkan sebagai propagasi transaksi layer-2 ke layer-1, sehingga TEF dapat menggunakan nomor mana pun teknik yang ada untuk tujuan ini, termasuk rollups [5, 12, 16, 69], optimis rollups [10, 11, 141], Validium [201], atau penandatanganan ambang batas dasar, misalnya ambang batas BLS, Schnorr, atau ECDSA [24, 54, 116, 202]. Pada prinsipnya, lingkungan eksekusi tepercaya juga dapat membuktikan kebenaran perubahan keadaan, sehingga menawarkan kinerja yang jauh lebih baik alternatif untuk rollups, tetapi dengan model kepercayaan yang bergantung pada perangkat keras. (Lihat, misalnya, [80].) Di bawah ini kami membandingkan opsi sinkronisasi ini sehubungan dengan tiga properti utama di TEF: • Ketersediaan data: Di mana status SC disimpan? Setidaknya ada tiga pilihan tersedia dalam TEF: di MAINCHAIN, di DON, atau di penyimpanan pihak ketiga penyedia seperti IPFS. Mereka mencapai jaminan keamanan dan ketersediaan yang berbeda tingkat, dan profil kinerja. Singkatnya, menyimpan status di MAINCHAIN memungkinkan kemampuan audit on-chain dan menghilangkan ketergantungan pada pihak mana pun atas ketersediaan negara; di sisi lain, penyimpanan negara secara off-chain dapat mengurangi dan meningkatkan biaya penyimpanan throughput, dengan biaya mempercayai penyedia penyimpanan (DON atau pihak ketiga) untuk ketersediaan data. Tentu saja, model fleksibel yang menggabungkan opsi-opsi ini juga demikian mungkin. Kami menunjukkan bentuk ketersediaan data yang diperlukan pada Tabel 1.• Jaminan kebenaran: Bagaimana SCa memastikan kebenaran pembaruan didorong oleh exect? Hal ini mempengaruhi beban komputasi pada exect dan SCa dan menyinkronkan latensi (lihat di bawah). • Latensi: Latensi sinkronisasi memiliki tiga faktor yang berkontribusi: (1) Waktu yang dibutuhkan misalnya untuk menghasilkan transaksi sinkronisasi τsync; (2) Waktu yang dibutuhkan untuk sinkronisasi untuk dikonfirmasi di MAINCHAIN; dan (3) Waktu untuk τsync mulai berlaku SCa. Di TEF, latensi sangat penting untuk penarikan (tetapi kurang penting untuk penarikan transaksi dalam kontrak) karena penarikan memerlukan (setidaknya parsial) sinkronisasi status. Sinkronisasi pilihan Data ketersediaan kebenaran jaminan Latensi Gabungan [5, 12, 16, 69] dalam rantai Bukti validitas Waktu yang dibutuhkan untuk menghasilkan bukti validitas (misalnya, menit dalam sistem saat ini) Validium [201] Off-rantai Bukti validitas Sama seperti di atas Optimis rollup [10, 11, 141] dalam rantai Bukti penipuan Durasi tantangan periode (misalnya, hari atau minggu) Penandatanganan ambang batas [24, 54, 116, 202] Fleksibel Tanda tangan ambang batas oleh DON Seketika Lingkungan eksekusi tepercaya [80] Fleksibel Berbasis perangkat keras pengesahan Seketika Tabel 1: Berbagai opsi sinkronisasi di TEF dan propertinya. Tabel 1 merangkum properti ini dalam lima opsi sinkronisasi utama di TEF. (Catatan bahwa kami tidak bermaksud membandingkan teknologi ini sebagai penskalaan lapisan-2 yang berdiri sendiri solusi. Untuk itu kami merujuk pembaca ke misalnya, [121].) Sekarang kita membahas setiap opsi sinkronisasi. Rollup: rollup [69] adalah protokol di mana transisi keadaan dipengaruhi oleh a kumpulan transaksi dihitung secara off-chain. Perubahan keadaan kemudian disebarkan ke RANTAI UTAMA. Untuk mengimplementasikan rollups, jangkar smart contract SCa menyimpan representasi ringkas Rstate (misalnya akar Merkle) dari keadaan sebenarnya. Untuk menyinkronkan, exect mengirimkan τsync = (T, R′ state) ke SCa dimana T adalah himpunan transaksi yang diproses sejak terakhir kalisinkronisasi dan R′ negara bagian adalah representasi kompak dari negara bagian baru yang dihitung dengan menerapkan transaksi di T ke keadaan sebelumnya Rstate. Ada dua varian populer yang berbeda dalam cara SCa memverifikasi pembaruan status di τsync. Yang pertama, (zk-)rollups, melampirkan argumen kebenaran yang ringkas, terkadang disebut bukti validitas, untuk transisi Rstate →R′ negara bagian. Untuk mengimplementasikan varian ini, exect menghitung dan menyerahkan bukti validitas (misalnya, bukti zk-SNARK) bersama dengan τsync, membuktikan bahwa R′ keadaan adalah hasil penerapan T pada keadaan SCa saat ini. Jangkar kontrak menerima pembaruan negara hanya setelah memverifikasi buktinya. rollup yang optimis tidak menyertakan argumen kebenaran, tetapi memiliki staking dan menantang prosedur yang memfasilitasi verifikasi terdistribusi transisi negara. Untuk ini Varian rollup, SCa untuk sementara menerima τsync dengan asumsi itu benar (karenanya optimisme) tapi τsync tidak berlaku sampai setelah periode tantangan, di mana pihak mana pun pemantauan MAINCHAIN dapat mengidentifikasi pembaruan status yang salah dan memberi tahu SCa untuk mengambil tindakan tindakan yang diperlukan (misalnya, mengembalikan status dan memberikan penalti jika diperlukan.) Kedua varian rollup mencapai ketersediaan data on-chain, saat transaksi diposting on-chain, dari mana keadaan penuh dapat dibangun. Latensi zk-rollups adalah didominasi oleh waktu yang diperlukan untuk menghasilkan bukti validitas, yang biasanya ada di urutan menit dalam sistem yang ada [16] dan kemungkinan akan mengalami peningkatan seiring berjalannya waktu. Sebaliknya, rollup yang optimis memiliki latensi yang lebih tinggi (misalnya, hari atau minggu) karena periode tantangan harus cukup lama agar bukti penipuan dapat berfungsi. Itu Implikasi dari konfirmasi yang lambat tidak kentara dan terkadang bersifat spesifik terhadap skema tersebut analisis menyeluruh berada di luar cakupan. Misalnya, skema tertentu mempertimbangkan pembayaran transaksi sebagai “final tanpa kepercayaan” [109] sebelum pembaruan status dikonfirmasi, karena a pengguna biasa dapat memverifikasi rollup jauh lebih cepat daripada MAINCHAIN. Validium: Validium adalah bentuk (zk-)rollup yang membuat data hanya tersedia secara off-chain dan tidak menyimpan semua data di MAINCHAIN. Secara khusus, exect hanya mengirimkan yang baru sebutkan dan buktinya tetapi bukan transaksi ke SCa. Dengan sinkronisasi gaya Validium, jalankan dan DON yang menjalankannya adalah satu-satunya pihak yang menyimpan status lengkap dan yang mengeksekusi transaksi. Seperti zk-rollups, latensi sinkronisasi didominasi oleh validitas waktu pembuatan bukti. Namun, tidak seperti zk-rollups, sinkronisasi gaya Validium mengurangi biaya penyimpanan dan meningkatkan throughput. Penandatanganan ambang batas oleh DON: Dengan asumsi ambang batas DON node adalah jujur, a Opsi sinkronisasi yang sederhana dan cepat adalah dengan meminta DON node secara kolektif menandatangani status baru. Pendekatan ini dapat mendukung ketersediaan data on-chain dan off-chain. Perhatikan bahwa jika pengguna memercayai DON untuk oracle pembaruan, mereka tidak perlu lebih memercayainya untuk menerima pembaruan status, karena sudah berada dalam model kepercayaan ambang batas. Manfaat lain dari penandatanganan ambang batas adalah latensi rendah. Dukungan untuk format tanda tangan transaksi baru sebagai diusulkan di EIP-2938 [70] dan dikenal sebagai abstraksi akun akan membuat ambang batas penandatanganan jauh lebih mudah untuk diterapkan, karena akan menghilangkan kebutuhan akan ambang batas ECDSA, yang melibatkan protokol yang jauh lebih kompleks (misalnya, [116, 117, 118])daripada alternatif seperti ambang batas tanda tangan Schnorr [202] atau BLS [55]. Lingkungan Eksekusi Tepercaya (TEE): TEE adalah lingkungan eksekusi terisolasi (biasanya diwujudkan oleh perangkat keras) yang bertujuan untuk memberikan perlindungan keamanan yang kuat untuk program yang berjalan di dalam. Beberapa TEE (misalnya, Intel SGX [84]) dapat menghasilkan bukti, dikenal sebagai pengesahan, bahwa keluaran dihitung dengan benar oleh program tertentu masukan tertentu12. Varian sinkronisasi TEF berbasis TEE dapat diimplementasikan oleh mengganti bukti di (zk-)rollups atau Validium dengan pengesahan TEE menggunakan teknik dari [80]. Dibandingkan dengan bukti tanpa pengetahuan yang digunakan di rollups dan Validium, TEE jauh lebih berguna. lebih berkinerja. Dibandingkan dengan penandatanganan ambang batas, TEE menghilangkan kerumitan menghasilkan ambang batas tanda tangan ECDSA karena pada prinsipnya hanya diperlukan satu TEE terlibat. Namun, penggunaan TEEs menimbulkan asumsi kepercayaan ekstra yang bergantung pada perangkat keras. Kita juga dapat menggabungkan TEE dengan penandatanganan ambang batas untuk menciptakan ketahanan terhadap kompromi sebagian kecil dari contoh TEE, meskipun ini merupakan tindakan perlindungan memperkenalkan kembali kompleksitas pembuatan tanda tangan ECDSA ambang batas. Fleksibilitas tambahan: Opsi sinkronisasi ini dapat disempurnakan untuk memberikan lebih banyak fleksibilitas dengan cara berikut. • Pemicu yang fleksibel: Aplikasi TEF dapat menentukan kondisi di mana sinkronisasi dipicu. Misalnya, sinkronisasi dapat berbasis batch, misalnya terjadi setelahnya setiap N transaksi, berdasarkan waktu, misalnya setiap 10 blok, atau berdasarkan peristiwa, misalnya terjadi setiap kali harga aset target bergerak secara signifikan. • Sinkronisasi parsial: Hal ini dimungkinkan dan dalam beberapa kasus diinginkan (misalnya, dengan rollups, sinkronisasi parsial dapat mengurangi latensi) dengan tujuan menyediakan sinkronisasi cepat dalam skala kecil sejumlah negara, melakukan sinkronisasi penuh mungkin hanya secara berkala. Misalnya, exect dapat menyetujui permintaan penarikan dengan memperbarui saldo pengguna di SCa tanpa memperbarui status MAINCHAIN. 6.4 Reorganisasi Reorganisasi Blockchain akibat ketidakstabilan jaringan atau bahkan dari serangan 51%. dapat menimbulkan ancaman terhadap integritas rantai utama. Dalam praktiknya, musuh telah menggunakannya mereka untuk melakukan serangan pembelanjaan ganda [34]. Sementara serangan terhadap rantai besar memang demikian sulit untuk dipasang, namun tetap layak untuk beberapa rantai [88]. Karena beroperasi secara independen dari MAINCHAIN, DON menawarkan hal yang menarik kemungkinan untuk mengamati dan memberikan beberapa perlindungan terhadap reorg yang terkait dengan serangan. Misalnya, DON dapat melaporkan ke kontrak yang mengandalkan SC di MAINCHAIN ​​mengenai keberadaan fork pesaing dengan panjang ambang batas tertentu τ. DON juga bisa 12Rincian tambahan dapat ditemukan di Lampiran B.2.1. Mereka tidak dituntut untuk memahami.

memberikan bukti—baik dalam pengaturan PoW atau PoS—tentang keberadaan fork tersebut. Itu kontrak SC dapat menerapkan tindakan defensif yang sesuai, seperti menangguhkan eksekusi transaksi lebih lanjut untuk jangka waktu tertentu (misalnya, mengizinkan bursa memasukkan pembelanjaan ganda ke dalam daftar hitam aset). Perhatikan bahwa meskipun musuh melancarkan serangan 51%, ia mungkin berupaya melakukan sensor laporan dari DON, tindakan penanggulangan di SC adalah dengan mewajibkan laporan berkala dari DON untuk memproses transaksi (yaitu detak jantung) atau memerlukan laporan baru ke memvalidasi transaksi bernilai tinggi. Meskipun peringatan forking tersebut pada prinsipnya merupakan layanan umum yang dapat diberikan oleh DON untuk beberapa tujuan, rencana kami adalah menggabungkannya dengan TEF.

Minimisasi Kepercayaan

Sebagai sistem yang terdesentralisasi dengan partisipasi dari berbagai entitas yang heterogen, Jaringan Chainlink memberikan perlindungan yang kuat terhadap kegagalan dalam keaktifan (ketersediaan) dan keamanan (integritas laporan). Namun, sebagian besar sistem desentralisasi memiliki perbedaan sejauh mana komponen-komponen penyusunnya terdesentralisasi. Ini Hal ini berlaku bahkan pada sistem yang besar, dimana desentralisasi terbatas di kalangan penambang [32] dan perantara [51] telah lama hadir. Tujuan dari setiap upaya desentralisasi adalah minimalisasi kepercayaan: Kami berupaya untuk mengurangi dampak buruk dari korupsi atau kegagalan sistemik dalam jaringan Chainlink, meskipun demikian karena DON yang berbahaya. Prinsip panduan kami adalah Prinsip Hak Istimewa Terkecil [197]. Komponen sistem dan aktor dalam sistem harus memiliki hak istimewa yang dibatasi secara ketat untuk memungkinkan hanya keberhasilan penyelesaian peran yang ditugaskan kepada mereka. Di sini kami memaparkan beberapa mekanisme konkret yang dapat diterapkan oleh Chainlink dalam upayanya menuju minimalisasi kepercayaan yang semakin besar. Kami mengkarakterisasi mekanisme ini dalam istilah dari lokus, yaitu komponen sistem, di mana mereka di-root, ditunjukkan pada Gambar. 14. Kita alamat setiap lokus dalam subbagian masing-masing. 7.1 Otentikasi Sumber Data Model operasi saat ini untuk oracles dibatasi oleh fakta bahwa sedikit sumber data menandatangani secara digital data yang mereka hilangkan, sebagian besar karena TLS tidak menandatangani secara asli data. TLS memang menggunakan tanda tangan digital dalam protokol “jabat tangan” (untuk menetapkan kunci bersama antara server dan klien). Server yang mendukung HTTPS memiliki sertifikat pada kunci publik yang pada prinsipnya dapat berfungsi untuk menandatangani data, tetapi umumnya tidak digunakan sertifikat ini untuk mendukung penandatanganan data. Akibatnya, keamanan DON, sebagai di jaringan oracle saat ini, bergantung pada oracle node yang setia menyampaikan data dari suatu data sumber kontrak. Komponen penting jangka panjang dari visi kami untuk meminimalkan kepercayaan di Chainlink melibatkan autentikasi sumber data yang lebih kuat melalui dukungan alat dan standar untuk penandatanganan data. Penandatanganan data dapat membantu menegakkan jaminan integritas menyeluruh. Pada prinsipnya, jika suatu kontrak menerima sebagai masukan sepotong data D yang ditandatangani langsung oleh suatu data

Gambar 14: Lokasi mekanisme minimalisasi kepercayaan yang dibahas pada bagian ini. 1⃝Data sumber menyediakan data ke 2⃝DON, yang menyampaikan fungsi data ke dependen 3⃝smart contract. Selain itu, jaringan DON atau oracle mencakup 4⃝node manajemen smart contracts di MAINCHAIN untuk, misalnya, node kompensasi, penjaga rel, dan sebagainya. sumber, maka jaringan oracle tidak dapat diutak-atik D. Berbagai hal yang menggembirakan upaya untuk memungkinkan penandatanganan data telah muncul, termasuk OpenID Connect, yang dirancang terutama untuk otentikasi pengguna [9], TLS-N, sebuah proyek akademis yang bertujuan untuk itu memperpanjang TLS [191] dengan menggunakan kembali sertifikat TLS, dan Ekstensi Bukti TLS [63]. Meskipun OpenID Connect telah melihat beberapa adopsi, TLS Evidence Extensions dan TLS-N belum diadopsi. Cara potensial lain untuk autentikasi sumber data adalah dengan menggunakan milik penerbit Pertukaran HTTP yang ditandatangani (SXG) [230], yang dapat disimpan dalam cache di jaringan pengiriman konten sebagai bagian dari protokol Accelerated Mobile Pages (AMP) [225]. Browser seluler Chrome menampilkan konten dari SXG yang di-cache AMP seolah-olah konten tersebut disajikan domain jaringan milik penerbitnya, bukan domain server cache. Insentif pencitraan merek ini, ditambah dengan relatif mudahnya mengaktifkannya menggunakan layanan seperti URL Asli CloudFlare [83] dan amppackager Google [124], dapat menyebabkan penerapan SXG secara luas dalam konten berita yang di-cache, yang akan memungkinkan sistem yang sederhana dan tahan terhadap gangguan. cara bagi Chainlink oracles untuk memicu peristiwa yang layak diberitakan yang dilaporkan di SXG yang valid. Meskipun SXG yang di-cache AMP dari penerbit berita tidak akan berguna untuk tempo tinggi aplikasi seperti laporan data perdagangan, mereka bisa menjadi sumber yang aman untuk kustom kontrak yang berkaitan dengan peristiwa dunia nyata seperti cuaca ekstrem atau hasil pemilu. Kami percaya bahwa penerapan yang sederhana, alat yang matang, dan fleksibilitas akan sangat penting mempercepat penandatanganan sumber data. Mengaktifkan penyedia data untuk menggunakan Chainlink node sebagai front end API yang diautentikasi tampaknya merupakan pendekatan yang menjanjikan. Kami bermaksud untuk membuatpilihan bagi node untuk berfungsi dalam mode ini, dengan atau tanpa partisipasi dalam jaringan sebagai oracle sepenuhnya. Kami menyebut kemampuan ini sebagai asal data yang diautentikasi (LALU). Dengan menggunakan Chainlink node dengan ADO, sumber data akan mendapatkan keuntungan dari pengalaman dan alat yang dikembangkan komunitas Chainlink dalam menambahkan digital kemampuan penandatanganan ke rangkaian API off-chain yang ada. Haruskah mereka memilih lari node mereka sebagai oracles, mereka juga dapat membuka potensi aliran pendapatan baru dengan model yang sama dengan penyedia data yang ada, misalnya Kraken [28], Kaiko [140], dan lainnya, yang menjalankan Chainlink node untuk menjual data API secara berantai. 7.1.1 Keterbatasan Asal Data yang Diautentikasi Penandatanganan digital oleh sumber data, meskipun dapat membantu memperkuat autentikasi, tidaklah cukup untuk mencapai semua tujuan keamanan alami atau operasional dari oracle jaringan. Untuk memulainya, bagian data D tertentu masih harus disampaikan secara kuat dan tepat waktu cara dari sumber data ke smart contract atau konsumen data lainnya. Artinya, bahkan di dalam pengaturan ideal di mana semua data ditandatangani menggunakan kunci yang telah diprogram menjadi dependen kontrak, DON masih diperlukan untuk mengomunikasikan data secara andal dari sumber untuk kontrak. Selain itu, ada sejumlah kasus di mana kontrak atau oracle-data lainnya konsumen menginginkan akses ke keluaran terotentikasi dari berbagai fungsi yang dihitung sumber data karena dua alasan utama: • Kerahasiaan: API sumber data mungkin menyediakan data sensitif atau kepemilikan yang perlu disunting atau dibersihkan sebelum dapat dilihat publik secara berantai. Namun, modifikasi apa pun pada data yang ditandatangani akan membuat tanda tangan menjadi tidak valid. Letakkan yang lain cara, ADO naif dan sanitasi data tidak kompatibel. Kami tunjukkan pada Contoh 3 bagaimana keduanya dapat didamaikan melalui bentuk ADO yang ditingkatkan. • Kesalahan sumber data: Kesalahan dan kegagalan dapat mempengaruhi sumber data, dan tanda tangan digital tidak mengatasi masalah tersebut. Sejak awal [98], Chainlink telah sudah mencakup mekanisme untuk memperbaiki kesalahan tersebut: redundansi. Laporan yang dikeluarkan oleh jaringan oracle biasanya mewakili gabungan beberapa data sumber. Kami sekarang mendiskusikan skema yang sedang kami eksplorasi dalam pengaturan ADO untuk meningkatkan kerahasiaan sumber data dan menggabungkan data dari berbagai sumber dengan aman. 7.1.2 Kerahasiaan Sumber data mungkin tidak mengantisipasi dan menyediakan keseluruhan API yang diinginkan oleh pengguna. Secara khusus, pengguna mungkin ingin mengakses data yang telah diproses sebelumnya untuk membantu memastikan kerahasiaan. Contoh berikut menggambarkan masalahnya.Contoh 3. Alice ingin mendapatkan pernyataan kredensial identitas terdesentralisasi (DID). bahwa dia berusia di atas 18 tahun (dan dengan demikian, misalnya, dapat mengambil pinjaman). Untuk melakukan jadi, dia perlu membuktikan fakta tentang usianya kepada penerbit kredensial DID. Alice berharap dapat menggunakan data dari Departemen Kendaraan Bermotor (DMV) negara bagiannya situs web untuk tujuan tersebut. DMV memiliki catatan tanggal lahirnya dan akan mengeluarkan a pengesahan A yang ditandatangani secara digital dengan bentuk sebagai berikut: A = {Nama: Alice, DoB: 16/02/1999}. Dalam contoh ini, pengesahan A mungkin cukup bagi Alice untuk membuktikan DID penerbit kredensial bahwa dia berusia di atas 18 tahun. Tapi itu tidak perlu membocorkan informasi sensitif: milik Alice DoB yang tepat. Idealnya, yang diinginkan Alice dari DMV adalah tanda tangan di a pernyataan sederhana A′ bahwa “Alice berusia di atas 18 tahun.” Dengan kata lain, dia menginginkannya keluaran suatu fungsi G pada tanggal lahirnya X, dimana (secara informal), A′ = G(X) = Benar jika Tanggal Saat Ini −X ≥18 tahun; jika tidak, G(X) = Salah. Untuk menggeneralisasi, Alice ingin dapat meminta tanda tangan dari sumber data pengesahan A′ dalam bentuk: A′ = {Nama: Alice, Fungsi:G(X), Hasil: Benar}, di mana G(X) menunjukkan spesifikasi fungsi G dan masukannya X. Kita bayangkan bahwa pengguna harus dapat memberikan G(X) yang diinginkan sebagai masukan dengan permintaannya untuk a pengesahan yang sesuai A′. Perhatikan bahwa pengesahan sumber data A′ harus menyertakan spesifikasi G(X) hingga memastikan bahwa A′ ditafsirkan dengan benar. Dalam contoh di atas, G(X) mendefinisikan maknanya dari nilai Boolean dalam A′ dan dengan demikian True menandakan subjek pengesahan berusia di atas 18 tahun. Kami mengacu pada kueri fleksibel di mana pengguna dapat menentukan G(X) sebagai kueri fungsional. Untuk mendukung kasus penggunaan seperti itu di Contoh 3, serta yang melibatkan kueri langsung dari kontrak, kami bermaksud menyertakan dukungan untuk pertanyaan fungsional yang melibatkan fungsi sederhana G sebagai bagian dari ADO. 7.1.3 Menggabungkan Data Sumber Untuk mengurangi biaya on-chain, kontrak umumnya dirancang untuk menggunakan data gabungan dari berbagai sumber, seperti yang diilustrasikan pada contoh berikut. Contoh 4 (Medianisasi data harga). Untuk memberikan umpan harga, yaitu nilai satu aset (misalnya, ETH) sehubungan dengan yang lain (misalnya, USD), jaringan oracle umumnya akan memperoleh harga saat ini dari sejumlah sumber, seperti bursa. Jaringan oracle biasanya mengirimkan ke kontrak dependen SC median dari nilai-nilai ini. Dalam lingkungan dengan penandatanganan data, jaringan oracle yang berfungsi dengan benar diperoleh dari sumber data S = {S1, . . . , SnS} barisan nilai V = {v1, v2, . . . , vnS} dari nS sumber dengan tanda tangan spesifik sumber yang menyertainya Σ = {σ1, σ2, . . . , σnS}. Setelah memverifikasi tanda tangan, ia mengirimkan harga v = median(V ) ke SC.Sayangnya, tidak ada cara sederhana bagi jaringan oracle untuk mengirimkan median nilai v dalam Contoh 4 hingga SC bersama dengan bukti singkat σ∗bahwa v dihitung dengan benar atas input yang ditandatangani. Pendekatan yang naif adalah dengan menyandikan kunci publik semua sumber data nS di SC. Jaringan oracle kemudian akan menyampaikan (V, Σ) dan memungkinkan SC menghitung median V . Namun hal ini akan menghasilkan bukti σ dengan ukuran O(nS)—yakni, σ∗tidak akan ringkas. Hal ini juga akan menimbulkan biaya bahan bakar yang tinggi bagi SC, yang harus memverifikasi semua tanda tangan di dalamnya Σ. Sebaliknya, penggunaan SNARK memungkinkan bukti ringkas tentang kombinasi nilai sumber yang diautentikasi dengan benar. Ini mungkin bisa dilakukan dalam praktiknya, tetapi bebannya cukup tinggi biaya komputasi pada peribahasa, dan biaya bahan bakar yang agak tinggi pada rantai. Penggunaan Town Crier juga merupakan suatu kemungkinan, namun membutuhkan penggunaan TEE, yang tidak cocok untuk semua orang model kepercayaan pengguna. Konsep yang berguna untuk menyusun solusi terhadap masalah umum penandatanganan data gabungan dari sumber adalah alat kriptografi yang dikenal sebagai tanda tangan fungsional [59, 132]. Singkatnya, tanda tangan fungsional memungkinkan penandatangan untuk mendelegasikan kemampuan penandatanganan, sedemikian rupa penerima delegasi hanya dapat menandatangani pesan dalam rentang fungsi F yang dipilih oleh penandatangan. Kami tunjukkan di Lampiran D bagaimana batasan fungsional ini dapat berfungsi untuk membatasi rentang nilai laporan yang dikeluarkan oleh DON sebagai fungsi dari nilai yang ditandatangani oleh sumber data. Kami juga memperkenalkan primitif baru, yang disebut tanda tangan fungsional terdiskritisasi, yang mencakup persyaratan akurasi yang lebih longgar, namun berpotensi jauh lebih berkinerja. daripada pendekatan seperti SNARK. Masalah menggabungkan sumber data dengan cara yang mencakup otentikasi sumber keluaran juga berlaku untuk agregator data, misalnya, CoinCap, CoinMarketCap, CoinGecko, CryptoCompare, dll., yang memperoleh data dari berbagai bursa, yaitu mereka bobot berdasarkan volume, menggunakan metodologi yang dalam beberapa kasus dipublikasikan dan dalam kasus lain merupakan hak milik. Agregator yang ingin mempublikasikan nilai dengan otentikasi sumber menghadapi tantangan yang sama dengan kumpulan node yang digabungkan sumber data. 7.1.4 Pengolahan Data Sumber smart contract yang canggih cenderung bergantung pada statistik agregat khusus sumber data primer, seperti volatilitas dalam riwayat harga terkini pada banyak aset, atau teks dan foto dari berita tentang peristiwa terkait. Karena komputasi dan bandwidth relatif murah dalam DON, statistik ini— bahkan model pembelajaran mesin yang kompleks dengan banyak masukan—dapat diproses secara ekonomis, selama nilai keluaran apa pun yang ditujukan untuk blockchain cukup ringkas. Untuk pekerjaan yang intensif secara komputasi di mana DON pesertanya mungkin berbeda pandangan mengenai masukan yang kompleks, putaran komunikasi ekstra antara peserta DON mungkin diperlukan untuk menetapkan konsensus mengenai masukan sebelum menghitung hasilnya. Selama nilai akhir sepenuhnya ditentukan oleh masukan, setelah konsensus masukan tercapai, masing-masing pihak dapat dengan mudah menghitung nilainya dan menyebarkannya ke pihak lain.peserta dengan sebagian tanda tangan mereka, atau mengirimkannya ke agregator. 7.2 DON Minimisasi Kepercayaan Kami membayangkan dua cara utama untuk meminimalkan kepercayaan yang diberikan pada komponen DON: klien failover dan laporan minoritas. 7.2.1 Klien Kegagalan Model permusuhan dalam literatur kriptografi dan sistem terdistribusi biasanya pertimbangkan musuh yang mampu merusak (yaitu, membahayakan) subset node, misalnya, kurang dari sepertiga untuk banyak protokol BFT. Namun hal ini umumnya diamati, bahwa jika semua node menjalankan perangkat lunak yang sama, musuh yang mengidentifikasi eksploitasi fatal dapat melakukannya pada prinsipnya mengkompromikan semua node secara bersamaan. Pengaturan ini sering terjadi disebut sebagai monokultur perangkat lunak [47]. Berbagai usulan untuk mendiversifikasi perangkat lunak dan konfigurasi perangkat lunak secara otomatis telah diajukan untuk mengatasi masalah ini, misalnya, [47, 113]. Seperti disebutkan dalam [47], namun, keragaman perangkat lunak adalah masalah yang kompleks dan memerlukan pertimbangan yang cermat. Diversifikasi perangkat lunak, misalnya, dapat menghasilkan keamanan yang lebih buruk dibandingkan monokultur meningkatkan permukaan serangan sistem dan dengan demikian kemungkinan vektor serangannya melebihi manfaat keamanan yang ditawarkannya. Kami percaya bahwa dukungan untuk klien failover yang kuat—yaitu klien ke node mana dapat beralih ketika menghadapi peristiwa bencana—merupakan bentuk yang sangat menarik diversifikasi perangkat lunak. Klien failover tidak menambah jumlah vektor potensial serangan, karena mereka tidak digunakan sebagai perangkat lunak arus utama. Mereka menawarkan manfaat yang jelas, namun, sebagai garis pertahanan kedua. Kami bermaksud untuk mendukung klien failover dalam DONs sebagai cara utama untuk mengurangi ketergantungan mereka akan keamanan pada satu klien. Chainlink sudah memiliki sistem klien failover yang kuat. Pendekatan kami melibatkan pemeliharaan versi klien sebelumnya yang telah teruji pertempuran. Saat ini, misalnya, Chainlink node dengan Off-Chain Reporting (OCR) sebagai klien utamanya menyertakan dukungan untuk sistem FluxMonitor Chainlink sebelumnya jika diperlukan. Telah digunakan untuk beberapa orang kali ini, FluxMonitor telah menerima audit keamanan dan pengujian lapangan. Ini memberikan hal yang sama fungsionalitas seperti OCR, hanya dengan biaya lebih tinggi—biaya hanya dikeluarkan berdasarkan kebutuhan. 7.2.2 Laporan Minoritas Mengingat jumlah kelompok minoritas yang cukup besar Ominoritas—sebagian kecil dari simpul jujur yang mengamati penyimpangan yang dilakukan oleh mayoritas—akan bermanfaat jika kelompok tersebut menghasilkan minoritas laporan. Ini adalah laporan atau tanda paralel, yang diteruskan ke kontrak SC on-chain yang bergantung oleh Ominoritas. SC dapat menggunakan bendera ini sesuai dengan kebijakan khusus kontraknya sendiri. Misalnya, untuk kontrak yang mengutamakan keselamatan daripada keaktifan atau daya tanggap, laporan minoritas mungkin menyebabkan kontrak meminta laporan tambahan. dari DON lain, atau memicu pemutus arus (lihat bagian selanjutnya).Laporan dari kelompok minoritas dapat memainkan peranan penting bahkan ketika kelompok mayoritas jujur, karena skema agregasi laporan apa pun, meskipun menggunakan tanda tangan fungsional, harus dilakukan beroperasi dengan cara ambang batas, untuk memastikan ketahanan terhadap oracle atau kegagalan data. Di dengan kata lain, laporan yang valid harus dapat dihasilkan berdasarkan masukan dari kS < nS oracles, untuk beberapa ambang batas kS. Ini berarti DON yang rusak memiliki beberapa kebebasan dalam memanipulasi nilai laporan dengan memilih nilai kS yang diinginkan di antara nilai-nilai tersebut nS dilaporkan dalam V dengan set lengkap oracles, meskipun semua sumber jujur. Misalnya nS = 10 dan kS = 7 dalam sistem yang menggunakan fungsional tanda tangan untuk mengautentikasi perhitungan median di atas V untuk harga USD ETH. Misalkan lima sumber melaporkan harga \(500, while the other five report \)1000. Kemudian dengan memediasi 7 laporan terendah, DON dapat menghasilkan nilai valid v = $500, dan dengan memediasi nilai tertinggi, ia dapat menghasilkan v = $1000. Dengan menyempurnakan protokol DON sehingga semua node mengetahui data mana yang berada tersedia, dan data mana yang digunakan untuk membuat laporan, node dapat mendeteksi dan menandainya kecenderungan yang signifikan secara statistik untuk lebih menyukai satu set laporan dibandingkan yang lain, dan menghasilkan sebagai hasilnya, laporan minoritas. 7.3 Rel Penjaga Model kepercayaan kami untuk DONs memperlakukan MAINCHAIN sebagai keamanan yang lebih tinggi, hak istimewa yang lebih tinggi sistem dari DONs. (Meskipun model kepercayaan ini mungkin tidak selalu benar, model ini lebih mudah untuk mengadaptasi mekanisme yang dihasilkan pada situasi di mana DON adalah keamanan yang lebih tinggi platform daripada sebaliknya.) Oleh karena itu, strategi minimalisasi kepercayaan yang alami melibatkan penerapan mekanisme pemantauan dan pengamanan kegagalan di smart contracts—baik di front end MAINCHAIN untuk DON atau langsung dalam kontrak tanggungan SC. Kami menyebut mekanisme ini sebagai pagar pengaman, dan sebutkan beberapa hal terpenting di sini: • Pemutus sirkuit: SC dapat menjeda atau menghentikan pembaruan status sebagai fungsi dari salah satu karakteristik pembaruan status itu sendiri (misalnya, varian besar di seluruh sekuensial laporan) atau berdasarkan masukan lainnya. Misalnya, pemutus arus mungkin tersandung kasus di mana laporan oracle sangat bervariasi dari waktu ke waktu. Pemutus arus mungkin juga tersandung oleh laporan minoritas. Dengan demikian, pemutus sirkuit dapat mencegah DONs dari membuat laporan yang sangat salah. Pemutus sirkuit dapat memberikan waktu untuk mempertimbangkan intervensi tambahan atau dilatih. Salah satu intervensi tersebut adalah pintu keluar darurat. • Pintu keluar untuk melarikan diri: Dalam keadaan yang merugikan, seperti yang diidentifikasi oleh sekelompok penjaga, pemegang token komunitas, atau badan pengawas lainnya, sebuah kontrak dapat diperlukan fasilitas darurat terkadang disebut pintu keluar darurat [163]. Sebuah pintu keluar menyebabkan SC dimatikan dengan cara tertentu dan/atau berakhir tertunda dan mungkin transaksi masa depan. Misalnya, ia dapat mengembalikan dana yang disimpan kepada pengguna [17]),dapat mengakhiri ketentuan kontrak [162], atau dapat membatalkan transaksi yang tertunda dan/atau di masa depan [173]. Escape hatch dapat digunakan dalam semua jenis kontrak, tidak hanya salah satu yang bergantung pada DON, namun menarik sebagai penyangga potensial terhadap DON penyimpangan. • Failover: Dalam sistem di mana SC bergantung pada DON untuk layanan penting, SC dapat menyediakan mekanisme failover yang memastikan kelanjutan layanan bahkan dalam kasus DON kegagalan atau perilaku buruk. Misalnya, dalam TEF (Bagian 6), kontrak jangkar SCa dapat menyediakan antarmuka ganda di mana keduanya on-chain dan antarmuka eksekusi off-chain didukung untuk operasi penting tertentu (misalnya, penarikan), atau untuk transaksi biasa, dengan penundaan yang sesuai untuk mencegah DON transaksi berjalan di muka. Jika sumber data menandatangani data, pengguna dapat melakukannya juga memberikan laporan kepada SCa ketika DON gagal melakukannya. Bukti penipuan, seperti yang diusulkan untuk berbagai bentuk rollup optimis (lihat Bagian 6.3), memiliki rasa yang serupa dan saling melengkapi dengan mekanisme yang kami sebutkan di atas. Mereka juga menyediakan bentuk pemantauan dan perlindungan on-chain terhadap potensi kegagalan komponen sistem off-chain. 7.4 Tata Kelola yang Meminimalkan Kepercayaan Seperti semua sistem desentralisasi, jaringan Chainlink memerlukan mekanisme tata kelola untuk menyesuaikan parameter dari waktu ke waktu, merespons keadaan darurat, dan memandu evolusinya. Beberapa dari mekanisme ini saat ini berada di MAINCHAIN, dan mungkin akan terus berlanjut melakukannya bahkan dengan penerapan DONs. Salah satu contohnya adalah mekanisme pembayaran untuk oracle penyedia node (DON node). DON kontrak ujung depan di MAINCHAIN mengandung mekanisme tambahan, seperti rel pengaman, yang mungkin dikenakan secara berkala modifikasi. Kami memperkirakan ada dua jenis mekanisme tata kelola: evolusioner dan darurat. Tata kelola yang evolusioner: Banyak modifikasi pada ekosistem Chainlink adalah sedemikian rupa sehingga implementasinya tidak menjadi hal yang mendesak: Peningkatan kinerja, peningkatan fitur, peningkatan keamanan (tidak mendesak), dan sebagainya. Seiring dengan semakin banyaknya Chainlink yang bergerak ke arah lebih banyak peserta dalam tata kelolanya, kami memperkirakan akan banyak atau sebagian besar perubahan tersebut harus diratifikasi oleh komunitas tertentu DON yang terkena dampak oleh mereka perubahan. Untuk sementara, dan mungkin pada akhirnya sebagai mekanisme paralel, kami yakin bahwa gagasan tentang hak istimewa yang paling tidak bersifat sementara dapat menjadi sarana yang berguna dalam menerapkan tata kelola yang evolusioner. Sederhananya, idenya adalah agar perubahan diterapkan secara bertahap dan memastikan masyarakat mempunyai kesempatan untuk menanggapinya. Misalnya saja migrasi ke tempat baru Kontrak MAINCHAIN dapat dibatasi sehingga kontrak baru harus diterapkan setidaknya tiga puluh hari sebelum aktivasi.Tata kelola darurat: Kerentanan yang dapat dieksploitasi atau dieksploitasi di MAINCHAIN kontrak atau bentuk kegagalan kelangsungan hidup atau keselamatan lainnya mungkin memerlukan intervensi segera untuk memastikan dampak buruknya. Tujuan kami adalah untuk mendukung multisig mekanisme intervensi di mana, untuk memastikan terhadap penyimpangan yang dilakukan oleh organisasi mana pun, penandatangan akan tersebar di seluruh organisasi. Memastikan ketersediaan penanda tangan yang konsisten dan akses tepat waktu ke rantai komando yang sesuai untuk otorisasi keadaan darurat perubahan jelas memerlukan perencanaan operasional yang cermat dan peninjauan rutin. Ini tantangannya serupa dengan tantangan yang terlibat dalam pengujian respons insiden keamanan siber lainnya kemampuan [134], dengan kebutuhan serupa untuk mengatasi masalah umum seperti penurunan kewaspadaan [223]. Tata kelola DON berbeda dengan sistem desentralisasi pada umumnya tingkat potensi heterogenitas. Setiap DON mungkin memiliki sumber data, executable, persyaratan tingkat layanan yang berbeda seperti waktu aktif, dan pengguna. Jaringan Chainlink mekanisme tata kelola harus cukup fleksibel untuk mengakomodasi variasi tersebut tujuan dan parameter operasional. Kami secara aktif mengeksplorasi ide-ide desain dan merencanakannya mempublikasikan penelitian tentang topik ini di masa depan. 7.5 Infrastruktur Kunci Publik Dengan desentralisasi yang progresif maka diperlukan identifikasi yang kuat mengenai hal ini peserta jaringan, termasuk DON node. Secara khusus, Chainlink membutuhkan yang kuat Infrastruktur Kunci Publik (PKI). PKI adalah sistem yang mengikat kunci identitas. Untuk Misalnya, PKI mendasari sistem koneksi aman (TLS) Internet: Kapan Anda terhubung ke situs web melalui HTTPS (mis., https://www.chainlinklabs.com) dan a kunci muncul di browser Anda, itu berarti kunci publik pemilik domain memilikinya telah terikat pada pemiliknya oleh suatu otoritas—khususnya, melalui tanda tangan digital yang disebut sertifikat. Sistem hierarki otoritas sertifikat (CA), yang otoritas akar tingkat atasnya tertanam dalam browser populer, membantu memastikan bahwa sertifikat dikeluarkan hanya untuk pemilik sah domain. Kami berharap Chainlink pada akhirnya akan menggunakan layanan nama yang terdesentralisasi, awalnya Ethereum Name Service (ENS) [22], sebagai landasan PKI kita. Sebagai Sesuai dengan namanya, ENS dianalogikan dengan DNS, Domain Name System yang memetakan (dapat dibaca manusia) nama domain ke alamat IP di internet. Namun, ENS malah memetakan nama Ethereum yang dapat dibaca manusia ke alamat blockchain. Karena ENS beroperasi pada Ethereum blockchain, kecuali kompromi utama, merusaknya namespace pada prinsipnya sama sulitnya dengan merusak kontrak yang mengelolanya dan/atau blockchain yang mendasarinya. (DNS, sebaliknya, secara historis rentan untuk spoofing, pembajakan, dan serangan lainnya.) Kami telah mendaftarkan data.eth dengan ENS di mainnet Ethereum, dan bermaksud untuk melakukannya menetapkannya sebagai namespace root di mana identitas layanan data oracle dan entitas jaringan Chainlink lainnya berada. Domain di ENS bersifat hierarkis, artinya setiap domain dapat berisi referensi ke nama lain di bawahnya. Subdomain di ENS dapat berfungsi sebagai cara untuk mengatur danmendelegasikan kepercayaan. Peran utama data.eth adalah sebagai layanan direktori on-chain umpan data. Secara tradisional, pengembang dan pengguna oracles telah menggunakan sumber off-chain (misalnya, situs web seperti docs.chain.link atau data.chain.link, atau jejaring sosial seperti Twitter) untuk mempublikasikan dan mendapatkan oracle alamat data feed (seperti harga ETH-USD pakan). Dengan namespace root yang sangat tepercaya seperti data.eth, dimungkinkan untuk membuat pemetaan eth-usd.data.eth ke, misalnya, alamat smart contract dari agregator jaringan oracle on-chain untuk umpan harga ETH-USD. Ini akan terjadi buat jalur aman bagi siapa pun untuk merujuk ke blockchain sebagai sumber kebenaran umpan data dari pasangan harga/nama tersebut (ETH-USD). Konsekuensinya, penggunaan ENS seperti itu menyadari dua manfaat yang tidak tersedia di sumber data off-chain: • Keamanan yang kuat: Semua perubahan dan pembaruan pada domain dicatat secara permanen dan diamankan secara kriptografis, bukan alamat teks di situs web, yang mana tidak menikmati satu pun dari dua properti keamanan ini. • Propagasi on-chain otomatis: Pembaruan pada alamat dasar smart contract datafeed dapat memicu notifikasi yang disebarkan ke smart dependen kontrak dan dapat, misalnya, secara otomatis memperbarui kontrak yang bergantung padanya alamat baru.13 Namun, namespace seperti ENS tidak secara otomatis memvalidasi kepemilikan sah dari nama-nama yang ditegaskan. Jadi, misalnya, jika namespace menyertakan entri ⟨“Acme Oracle Node Co.”, tambahan⟩, kemudian pengguna memperoleh jaminan bahwa addr adalah milik penggugat nama Acme Oracle Node Co. Tanpa mekanisme tambahan seputar administrasi namespace, namun, ia tidak memperoleh jaminan bahwa nama tersebut adalah milik suatu entitas secara sah disebut Acme Oracle Node Co. dalam arti dunia nyata yang bermakna. Pendekatan kami terhadap validasi nama, yaitu memastikan kepemilikannya oleh entitas yang sesuai dan sah di dunia nyata, bergantung pada beberapa komponen. Hari ini, Chainlink Lab secara efektif bertindak sebagai CA untuk jaringan Chainlink. Sementara Chainlink Lab akan dilanjutkan untuk memvalidasi nama, PKI kita akan berkembang menjadi model yang lebih terdesentralisasi melalui dua cara: • Model web-of-trust: Model desentralisasi dari PKI yang hierarkis sering disebut sebagai web-of-trust.14 Varian-varian telah diusulkan sejak tahun 1990-an, misalnya, [98], dan sejumlah peneliti telah mengamati bahwa blockchains dapat memfasilitasi penggunaan gagasan tersebut, misalnya, [227] dengan mencatat sertifikat dalam sistem yang konsisten secara global buku besar. Kami sedang menjajaki varian model ini untuk memvalidasi identitas entitas di jaringan Chainlink dengan cara yang lebih terdesentralisasi. 13Kontrak yang bergantung secara opsional dapat mencakup penundaan yang telah ditentukan sebelumnya untuk memungkinkan inspeksi manual dan intervensi oleh administrator kontrak yang bergantung. 14Istilah yang diciptakan oleh Phil Zimmermann untuk PGP [238].• Tautan ke validasi data: Saat ini, sejumlah besar oracle data kinerja node terlihat secara on-chain, dan dengan demikian terikat secara arsip ke alamat node. Data tersebut dapat dipandang memperkaya identitas PKI dengan memberikan bukti sejarah partisipasinya (yang dapat diandalkan) dalam jaringan tersebut. Selain itu, alat untuk identitas terdesentralisasi berdasarkan node pengaktif DECO dan Town Crier [160] untuk mengumpulkan kredensial yang berasal dari data dunia nyata. Sebagai salah satu contoh saja, a operator node dapat melampirkan kredensial ke identitas PKI-nya yang membuktikan kepemilikan dari peringkat Dun dan Bradstreet. Bentuk validasi tambahan ini bisa suplemen staking dalam menciptakan jaminan keamanan jaringan. Node oracle dengan identitas dunia nyata yang mapan dapat dianggap memiliki kepentingan dalam suatu sistem yang berasal dari reputasinya. (Lihat Bagian 4.3 dan Bagian 9.6.3.) Persyaratan terakhir untuk Chainlink PKI adalah bootstrapping yang aman, yaitu, aman menerbitkan nama root untuk jaringan Chainlink, saat ini data.eth (secara analog untuk memasang kabel domain tingkat atas di browser). Dengan kata lain, bagaimana Chainlink pengguna tentukan bahwa data.eth memang merupakan domain tingkat teratas yang terkait dengan Chainlink proyek? Solusi untuk masalah ini untuk jaringan Chainlink memiliki banyak cabang dan mungkin melibatkan: • Menambahkan data TXT [224] ke data domain kami untuk chain.link yang menentukan data.eth sebagai domain root untuk ekosistem Chainlink. (Chainlink dengan demikian secara implisit memanfaatkan PKI untuk domain internet untuk memvalidasi domain root ENS-nya.) • Menautkan ke data.eth dari situs web Chainlink yang ada, misalnya, dari https://docs.chain.link. (Penggunaan PKI lainnya secara implisit untuk domain internet.) • Membuat penggunaan data.eth diketahui melalui berbagai dokumen, termasuk whitepaper ini. • Memposting data.eth secara publik di saluran media sosial kami, seperti Twitter, dan blog Chainlink [18]. • Menempatkan LINK dalam jumlah besar di bawah kendali alamat pendaftar yang sama sebagai data.eth.

DON Pertimbangan Penerapan

Meskipun bukan bagian dari desain inti kami, ada beberapa pertimbangan teknis yang penting dalam realisasi DONs yang layak mendapat perawatan di sini.

8.1 Pendekatan Peluncuran Makalah ini memaparkan visi ambisius tentang fungsionalitas Chainlink tingkat lanjut realisasinya akan membutuhkan solusi terhadap banyak tantangan yang ada di sepanjang jalan. Buku putih ini mengidentifikasi beberapa tantangan, namun tantangan yang tidak diantisipasi pasti akan muncul. Kami berencana untuk mengimplementasikan elemen-elemen visi ini secara bertahap selama bertahun-tahun jangka waktu yang lama. Harapan kami adalah DONs akan diluncurkan pada awalnya dukungan untuk komponen pra-bangun tertentu yang dibangun secara kolaboratif oleh tim di dalamnya Chainlink komunitas. Tujuannya adalah penggunaan DON yang lebih luas, misalnya kemampuan untuk meluncurkan executable sewenang-wenang, akan melihat dukungan di lain waktu. Salah satu alasan untuk berhati-hati adalah bahwa komposisi smart contract dapat menimbulkan efek samping yang kompleks, tidak diinginkan, dan berbahaya, seperti yang terjadi pada serangan berbasis pinjaman kilat baru-baru ini. misalnya ditunjukkan [127, 189]. Demikian pula komposisi smart contracts, adaptor, dan executable akan membutuhkan kehati-hatian yang ekstrim. Dalam penerapan awal DONs, kami berencana untuk hanya menyertakan sekumpulan executable dan adaptor yang telah dibuat sebelumnya dengan template. Hal ini akan memungkinkan studi tentang keamanan komposisi fungsi ini menggunakan metode formal [46, 170] dan pendekatan lainnya. Itu akan terjadi juga menyederhanakan penetapan harga: Penetapan harga fungsionalitas dapat ditetapkan oleh DON node berdasarkan perfungsionalitas, bukan melalui pengukuran umum, sebuah pendekatan yang diadopsi di, misalnya, [156]. Kami juga mengharapkan komunitas Chainlink untuk mengambil bagian dalam pembuatannya templat tambahan, menggabungkan berbagai adaptor dan executable menjadi lebih banyak layanan terdesentralisasi yang berguna yang dapat dijalankan oleh ratusan, bahkan ribuan orang DONdtk. Selain itu, pendekatan ini dapat membantu mencegah pembengkakan negara, yaitu kebutuhan akan DON node untuk mempertahankan jumlah status yang tidak bisa dijalankan dalam memori kerja. Masalah ini adalah sudah muncul dalam blockchains tanpa izin, yang memotivasi pendekatan seperti “stateless klien” (lihat, misalnya, [206]). Hal ini bisa menjadi lebih akut dalam sistem throughput yang lebih tinggi, sehingga memotivasi sebuah pendekatan di mana DON hanya menyebarkan executable dengan ukuran negara yang dioptimalkan. Seiring dengan berkembang dan matangnya DON serta mencakup pagar pengaman yang kuat, seperti yang dibahas di Bagian 7, mekanisme keamanan berbasis kriptoekonomi dan reputasi seperti yang dibahas di Bagian 9, dan fitur lain yang memberikan jaminan tingkat tinggi bagi pengguna DON, kami juga berharap untuk mengembangkan kerangka kerja dan alat untuk memfasilitasi peluncuran dan penggunaan yang lebih luas DONs oleh komunitas. Idealnya, alat ini akan mengaktifkan kumpulan operator node untuk berkumpul sebagai jaringan oracle dan meluncurkan DON mereka sendiri tanpa izin atau cara swalayan, artinya mereka dapat melakukannya secara sepihak. 8.2 Keanggotaan DON Dinamis Kumpulan node yang menjalankan DON tertentu dapat berubah seiring waktu. Ada dua pendekatan ke manajemen kunci untuk skL dengan keanggotaan dinamis di O. Yang pertama adalah memperbarui bagian skL yang dimiliki oleh node ketika terjadi perubahan keanggotaan, sambil menjaga pkL tidak berubah. Pendekatan ini, yang dieksplorasi dalam [41, 161, 198], mempunyai manfaat karena tidak mengharuskan pihak pengandal memperbarui pkL.Teknik klasik berbagi ulang saham, yang diperkenalkan pada [122], memberikan solusi sederhana dan cara yang efisien untuk mewujudkan pembaruan saham tersebut. Ini memungkinkan rahasia untuk ditransfer antara satu set node O(1) dan satu detik, kemungkinan berpotongan dengan satu O(2). Dalam hal ini pendekatan, setiap node O(1) saya melakukan (k(2), n(2)) pembagian rahasia dari bagian rahasianya node di O(2) untuk n(2) = |O(2)| dan ambang batas yang diinginkan (mungkin baru) k(2). Berbagai skema pembagian rahasia yang dapat diverifikasi (VSS) [108] dapat memberikan keamanan terhadap musuh yang secara aktif merusak node, yaitu memasukkan perilaku jahat ke dalam protokol. Teknik di [161] bertujuan untuk melakukannya sekaligus mengurangi kompleksitas dan penyediaan komunikasi ketahanan terhadap kegagalan dalam asumsi kekerasan kriptografi. Pendekatan kedua adalah memperbarui pkL kunci buku besar. Hal ini mempunyai manfaat ke depan keamanan: Kompromi pada saham lama pkL (yaitu, node komite sebelumnya) tidak akan dilakukan mengakibatkan kompromi pada kunci saat ini. Namun, pembaruan pada pkL memiliki dua kelemahan: (1) Data yang dienkripsi dengan pkL perlu dienkripsi ulang selama penyegaran kunci dan (2) Pembaruan penting perlu disebarkan kepada pihak-pihak yang mengandalkan. Kami bermaksud untuk mengeksplorasi kedua pendekatan tersebut, serta hibridisasi keduanya. 8.3 DON Akuntabilitas Seperti jaringan Chainlink oracle yang ada, DONs akan mencakup mekanisme akuntabilitas, yaitu mencatat, memantau, dan menegakkan perilaku node yang benar. DONs akan memilikinya kapasitas data yang jauh lebih besar dibandingkan banyak blockchain tanpa izin yang ada, terutama mengingat kemampuannya untuk terhubung ke penyimpanan eksternal yang terdesentralisasi. Akibatnya, mereka akan dapat mencatat riwayat kinerja node secara detail, sehingga memungkinkan mekanisme akuntabilitas yang lebih rinci. Misalnya, komputasi off-chain harga aset mungkin melibatkan masukan yang dibuang sebelum hasil median dikirimkan rantai. Dalam DON, hasil antara ini dapat dicatat. Perilaku buruk atau penyimpangan kinerja oleh masing-masing node di DON dapat diperbaiki atau dikenakan sanksi pada DON dengan cara yang halus. Kami juga telah membahas pendekatan untuk membangun pagar pembatas di Bagian 7.3 yang membahas dampak spesifik kontrak dari kegagalan sistemik. Namun, penting juga untuk memiliki mekanisme yang aman dari kegagalan untuk DONs itu sendiri, yaitu, perlindungan terhadap kegagalan DON yang sistemik dan berpotensi menimbulkan bencana, khususnya kegagalan forking / equivocation dan perjanjian tingkat layanan (SLA), seperti yang sekarang kami jelaskan. Forking / dalih: Mengingat cukup banyak node yang salah, DON dapat bercabang atau mengelak, menghasilkan dua blok atau rangkaian blok yang berbeda dan tidak konsisten di L. Namun, karena DON menandatangani isi L secara digital, dimungkinkan untuk memanfaatkan a rantai utama MAINCHAIN ​​untuk mencegah dan/atau menghukum dalih. DON dapat secara berkala menyatakan pos pemeriksaan dari L dalam kontrak audit di MAINCHAIN. Jika keadaan masa depannya menyimpang dari keadaan yang diperiksa, pengguna/auditor dapat memberikan bukti kesalahan perilaku ini terhadap kontrak audit. Bukti tersebut dapat digunakan untuk menghasilkan peringatan atau menghukum DON node melalui pemotongan kontrak. Pendekatan terakhir ini memperkenalkan masalah desain insentif serupa dengan masalah feed oracle tertentu, dan dapat dikembangkan berdasarkan pekerjaan kami diuraikan dalam Bagian 9.Menegakkan perjanjian tingkat layanan: Meskipun DONs belum tentu dimaksudkan demikian berjalan tanpa batas waktu, penting bagi mereka untuk mematuhi perjanjian tingkat layanan (SLA) dengan penggunanya. Penegakan SLA dasar dimungkinkan pada rantai utama. Misalnya, Node DON mungkin berkomitmen untuk mempertahankan DON hingga tanggal tertentu, atau memberikan pemberitahuan terlebih dahulu mengenai penghentian layanan (misalnya, pemberitahuan tiga bulan sebelumnya). Sebuah kontrak aktif MAINCHAIN dapat menyediakan penegakan SLA ekonomi kripto dasar. Misalnya, kontrak SLA dapat memangkas dana yang disetorkan DON jika pos pemeriksaan tidak disediakan pada interval yang diperlukan. Pengguna dapat menyetor dana dan menantang DON untuk membuktikan bahwa pos pemeriksaan dengan benar mewakili urutan blok yang valid (dengan cara tertentu analog dengan, mis. [141]). Tentu saja, produksi blok tidak sama dengan transaksi pemrosesan, namun kontrak SLA juga dapat berfungsi untuk menegakkan yang terakhir. Misalnya, di Jika versi FSS yang kompatibel dengan versi lama di mana transaksi diambil dari mempool (lihat Bagian 5.2), transaksi pada akhirnya ditambang dan ditempatkan dalam rantai. Seorang pengguna dapat membuktikan DON penyimpangan dengan melengkapi kontrak SLA dengan transaksi yang telah ditambang tetapi tidak dikirimkan oleh DON untuk diproses sesuai kontrak target dalam interval waktu yang sesuai.15 Hal ini juga memungkinkan untuk membuktikan keberadaan dan memberikan sanksi pada SLA yang lebih rinci kegagalan, termasuk kesalahan dalam komputasi menggunakan executable (melalui, misalnya, mekanisme untuk membuktikan kebenaran transaksi negara off-chain yang diuraikan dalam Bagian 6.3) atau kegagalan untuk dijalankan executable berdasarkan inisiator yang terlihat di DON, kegagalan menyampaikan data di DON ke RANTAI UTAMA tepat waktu, dan lain sebagainya.

Ekonomi dan Kriptoekonomi

Agar jaringan Chainlink dapat mencapai keamanan yang kuat dalam model kepercayaan yang terdesentralisasi, sangat penting bahwa node secara kolektif menunjukkan perilaku yang benar, artinya mereka patuh sebagian besar waktunya tepat untuk protokol DON. Pada bagian ini, kita membahas pendekatan untuk membantu menegakkan perilaku tersebut melalui insentif ekonomi, alias ekonomi kripto insentif. Insentif ini terbagi dalam dua kategori: eksplisit dan implisit, terealisasi masing-masing melalui staking dan peluang biaya masa depan (FFO). Mempertaruhkan: Staking di Chainlink, seperti pada sistem blockchain lainnya, melibatkan peserta jaringan, yaitu node oracle, yang menyetorkan dana terkunci dalam bentuk LINK tokens. Ini dana, yang juga kami sebut sebagai taruhan atau taruhan eksplisit adalah insentif eksplisit. Mereka dapat disita jika node mengalami kegagalan atau penyimpangan. Dalam konteks blockchain, prosedur ini sering disebut pemotongan. Namun, staking sebanyak oracle node di Chainlink, berbeda secara mendasar dari staking oleh validators dalam blockchains tanpa izin. Validator dapat berperilaku buruk dengan mengelak atau memerintahkan transaksi secara berlawanan. Protokol konsensus yang mendasari dalam a 15Karena pengguna dapat mengganti transaksi di mempool, diperlukan kehati-hatian untuk memastikan korespondensi yang benar antara transaksi yang ditambang dan DON yang dikirimkan.Namun, blockchain tanpa izin menggunakan aturan validasi blok yang tegas dan primitif kriptografi untuk mencegah validators menghasilkan blok yang tidak valid. Sebaliknya, perlindungan terprogram tidak dapat mencegah pembuatan jaringan oracle yang curang laporan tidak valid. Alasannya adalah perbedaan utama antara kedua jenis sistem: validasi transaksi di blockchains adalah properti konsistensi internal, sedangkan kebenarannya dari oracle laporan pada blockchain adalah properti eksternal, yaitu data off-chain. Kami telah merancang mekanisme staking awal untuk Chainlink berbasis jaringan pada protokol interaktif di antara oracle node yang mungkin menggunakan data eksternal. Ini Mekanisme ini menciptakan insentif finansial untuk perilaku yang benar dengan menggunakan imbalan yang jelas dan hukuman (tebasan). Karena mekanismenya ekonomis, maka dirancang untuk mencegah node korupsi oleh musuh yang menggunakan sumber daya keuangan untuk merusak node melalui penyuapan. (Musuh seperti itu sangat umum, dan meluas, misalnya, ke node yang bekerja sama mengambil nilai dari perilaku buruk kolektif mereka.) Mekanisme Chainlink staking yang kami rancang memiliki beberapa kekuatan dan novel fitur.16 Fitur utama tersebut adalah dampak staking super-linear (khususnya, kuadrat). Musuh harus memiliki sumber daya yang jauh melebihi dana yang disimpan oleh node untuk menumbangkan mekanisme tersebut. Mekanisme staking kami juga memberikan perlindungan terhadap musuh yang lebih kuat daripada yang dipertimbangkan sebelumnya dalam sistem serupa, yaitu musuh yang dapat memberikan suap yang mengkondisikan perilaku node di masa depan. Selain itu, kami mendiskusikan bagaimana alat Chainlink seperti DECO dapat membantu memperkuat staking kami mekanisme dengan memfasilitasi keputusan yang benar jika terjadi perilaku node yang salah. Peluang biaya masa depan (FFO): blockchains tanpa izin—dari kedua PoW dan variasi PoS—saat ini sangat bergantung pada apa yang kami sebut sebagai insentif implisit. Ini adalah insentif ekonomi untuk perilaku jujur yang tidak berasal dari imbalan yang jelas, namun dari partisipasi platform itu sendiri. Misalnya, komunitas penambang Bitcoin diberi insentif agar tidak melancarkan serangan 51% karena berisiko merusak kepercayaan terhadap perusahaan. Bitcoin, menurunkan nilainya, dan akibatnya mengikis nilai kolektifnya penanaman modal pada infrastruktur pertambangan [150]. Jaringan Chainlink mendapat manfaat dari insentif implisit serupa yang kami rujuk sebagai peluang biaya masa depan (FFO). Node Oracle dengan riwayat kinerja yang kuat atau reputasi menarik biaya dari pengguna. Perilaku buruk oleh node oracle membahayakan masa depan pembayaran biaya dan dengan demikian menghukum node dengan biaya peluang dalam hal potensi pendapatan yang diperoleh melalui partisipasi dalam jaringan. Dengan analogi dengan taruhan eksplisit, FFO dapat dipandang sebagai bentuk pertaruhan implisit, sebuah insentif untuk perilaku jujur berasal dari manfaat bersama dalam menjaga kepercayaan pada platform di mana Bisnis operator node bergantung, misalnya, pada kinerja dan reputasi positif dari node tersebut jaringan. Insentif ini melekat namun tidak secara eksplisit dinyatakan dalam jaringan Chainlink protokol. Pada Bitcoin, mempertahankan nilai operasi penambangan seperti yang disebutkan di atas 16Mekanisme staking yang kami jelaskan di sini saat ini hanya bertujuan untuk menegakkan penyampaian laporan yang benar oleh oracle jaringan. Kami berharap di masa depan pekerjaan dapat memperluasnya untuk memastikan pelaksanaan yang benar dari banyak hal fungsi lain yang akan disediakan oleh DONs.juga dapat dipandang sebagai bentuk kepemilikan implisit. Kami menekankan bahwa FFO sudah ada di Chainlink dan membantu mengamankan jaringan hari ini. Kontribusi utama kami dalam pengembangan lebih lanjut Chainlink adalah pendekatan yang berprinsip dan didorong secara empiris untuk mengevaluasi insentif implisit seperti FFO melalui apa yang kami sebut Kerangka Insentif Implisit (IIF). Untuk memperkirakan jumlah seperti peluang biaya node di masa depan, IIF akan terus memanfaatkan hal ini secara komprehensif data kinerja dan pembayaran yang dikumpulkan oleh jaringan Chainlink. Perkiraan seperti itu akan mengaktifkan parameterisasi sistem staking berbasis IIF yang mencerminkan insentif node dengan akurasi lebih tinggi dibandingkan model heuristik dan/atau statis saat ini. Jadi, untuk meringkas, dua insentif ekonomi utama untuk simpul oracle yang benar perilaku dalam jaringan Chainlink yang sedang berkembang adalah: • Staking (taruhan yang disimpan) o Insentif eksplisit • Peluang biaya masa depan (FFO) o Insentif implisit Kedua bentuk insentif ini saling melengkapi. Node Oracle bisa secara bersamaan berpartisipasi dalam protokol Chainlink staking, nikmati aliran pendapatan berkelanjutan dari pengguna, dan secara kolektif mendapatkan manfaat dari perilaku baik mereka yang berkelanjutan. Demikian kedua insentif tersebut berkontribusi pada keamanan ekonomi kripto yang disediakan oleh jaringan oracle. Selain itu, kedua insentif tersebut dapat saling memperkuat dan/atau saling bertentangan. Misalnya, operator oracle baru tanpa riwayat kinerja dan aliran pendapatan dapat mempertaruhkan a LINK dalam jumlah besar sebagai jaminan perilaku jujur, sehingga menarik pengguna dan biaya. Sebaliknya, operator oracle yang mapan memiliki waktu yang panjang dan relatif bebas kesalahan riwayat kinerja dapat membebankan biaya besar dari basis pengguna yang besar dan karenanya bergantung lebih menekankan pada FFO-nya sebagai bentuk insentif implisit. Secara umum, pendekatan yang kami pertimbangkan di sini bertujuan untuk sejumlah oracle-jaringan sumber daya untuk menciptakan insentif ekonomi sebesar mungkin di Chainlink secara rasional agen—yaitu, node yang memaksimalkan utilitas finansialnya—untuk berperilaku jujur. Letakkan yang lain Dengan cara ini, tujuannya adalah untuk memaksimalkan sumber daya finansial yang dibutuhkan musuh untuk menyerang jaringan berhasil. Dengan merumuskan protokol staking dengan baik secara matematis mendefinisikan keamanan ekonomi dan juga menggunakan IIF, kami bertujuan untuk mengukur kekuatan insentif Chainlink seakurat mungkin. Pembuat kontrak yang mengandalkan akan melakukannya kemudian dapat menentukan dengan keyakinan yang kuat apakah jaringan oracle bertemu tingkat keamanan kriptoekonomi yang diperlukan. Siklus baik keamanan ekonomi: Insentif yang kita bahas di bagian ini, staking dan FFO, mempunyai dampak lebih dari sekadar memperkuat keamanan DONdtk. Mereka berjanji untuk mendorong apa yang kita sebut sebagai siklus keamanan ekonomi yang baik. Dampak staking yang sangat linier (dan skala ekonomi lainnya) mengakibatkan operasional menjadi lebih rendah biaya seiring dengan meningkatnya keamanan DON. Biaya yang lebih rendah menarik pengguna tambahan ke DON,meningkatkan pembayaran biaya. Kenaikan pembayaran biaya terus mendorong pertumbuhan jaringan, yang melanggengkan siklus yang baik. Kami percaya bahwa siklus baik keamanan ekonomi hanyalah salah satu contoh dari skala ekonomi dan efek jaringan antara lain yang akan kita bahas nanti di bagian ini. Organisasi bagian: Staking menghadirkan tantangan teknis dan konseptual yang penting yang mana kami telah merancang mekanisme dengan fitur-fitur baru. Oleh karena itu, staking akan terjadi fokus utama kami di bagian ini. Kami memberikan gambaran umum tentang pendekatan staking yang kami perkenalkan dalam makalah ini di Bagian 9.1, diikuti dengan pembahasan mendetail di Bagian 9.2 hingga 9.5. Kami menyajikan IFF di Bagian 9.6. Kami menyajikan tampilan ringkasan Chainlink insentif jaringan di Bagian 9.7. Di Bagian 9.8, kami membahas siklus baik keamanan ekonomi yang dapat dihasilkan oleh pendekatan staking yang kami usulkan ke jaringan oracle. Terakhir, kami uraikan secara singkat potensi lainnya efek mendorong pertumbuhan jaringan Chainlink di Bagian 9.9. 9.1 Ikhtisar Taruhan Desain mekanisme staking yang kami perkenalkan di sini, seperti disebutkan di atas, melibatkan protokol interaktif di antara oracle node yang memungkinkan penyelesaian ketidakkonsistenan dalam pelaporan data eksternal. Staking bertujuan untuk memastikan perilaku jujur ​​dari node oracle yang rasional. Oleh karena itu kita dapat memodelkan musuh yang menyerang protokol staking sebagai a penyuap: Strategi musuh adalah merusak oracle node dengan menggunakan insentif finansial. Musuh dapat memperoleh sumber daya finansial secara prospektif dari upaya perusakan yang berhasil dengan laporan oracle, misalnya, menawarkan untuk membagi keuntungan yang dihasilkan dengan node yang rusak. Kami menargetkan desain mekanisme staking secara bersamaan pada dua tujuan ambisius: 1. Melawan musuh yang kuat: Mekanisme staking dirancang untuk melindungi oracle jaringan melawan sekelompok besar musuh yang mampu melakukan tindakan yang kompleks, strategi suap bersyarat, termasuk suap prospektif, yang menawarkan suap kepada oracles yang identitasnya ditentukan setelah kejadian tersebut (misalnya, menawarkan suap kepada oracles dipilih secara acak untuk peringatan prioritas tinggi). Sedangkan desain oracle lainnya telah mempertimbangkan serangkaian serangan sempit tanpa kemampuan penuh yang realistis musuh, sepanjang pengetahuan kami mekanisme permusuhan yang kami perkenalkan Inilah yang pertama kali secara eksplisit membahas serangkaian strategi dan pertunjukan suap resistensi dalam model ini. Model kami mengasumsikan bahwa ada node selain penyerang rasional secara ekonomi (bukan jujur), dan kami berasumsi adanya a sumber kebenaran yang sangat mahal untuk penggunaan umum tetapi tersedia jika terjadi perbedaan pendapat (dibahas lebih lanjut di bawah). 2. Mencapai dampak staking super-linier: Tujuan kami adalah memastikan bahwa jaringan oracle terdiri dari laporan agen yang rasional sejujurnya bahkan di hadapan penyerang dengan anggaran yang super-lineardalam total saham yang disimpan oleh seluruh jaringan. Dalam sistem staking yang ada, jika masing-masing dari n node mempertaruhkan $d, penyerang dapat mengeluarkan suap yang kredibel yang diminta bahwa node berperilaku tidak jujur dengan imbalan pembayaran sedikit lebih dari \(d to each node, using a total budget of about \)dn. Ini sudah merupakan standar yang tinggi penyerang harus memiliki anggaran yang likuid berdasarkan urutan simpanan gabungan semua pemangku kepentingan dalam jaringan. Tujuan kami adalah tingkat keamanan ekonomi yang lebih kuat daripada rintangan yang sudah besar ini. Kami bertujuan untuk merancang sistem staking pertama yang dapat mencapai keamanan bagi penyerang umum dengan anggaran super-linear di n. Meskipun pertimbangan praktis mungkin memberikan dampak yang lebih kecil, seperti yang kita bahas di bawah ini, desain awal kami mencapai kebutuhan anggaran yang berlawanan lebih besar dari $dn2/2, yaitu, menskalakan kuadrat dalam n, membuat suap menjadi tidak praktis bahkan ketika node hanya melakukan staking dalam jumlah sedang. Untuk mencapai kedua tujuan ini memerlukan kombinasi desain insentif yang inovatif dan kriptografi. Ide-ide kunci: Pendekatan staking kami bergantung pada gagasan yang kami sebut sebagai prioritas pengawas. Laporan yang dihasilkan oleh jaringan Chainlink oracle dan dikirim ke kontrak yang mengandalkan (misalnya, harga aset) dikumpulkan dari masing-masing laporan yang disumbangkan oleh node yang berpartisipasi (misalnya, dengan mengambil median). Biasanya perjanjian tingkat layanan (SLA) menentukan batas deviasi yang dapat diterima untuk laporan, yaitu seberapa jauh laporan node dapat melakukannya menyimpang dari laporan agregat dan seberapa jauh agregat tersebut diperbolehkan menyimpang dari nilai sebenarnya untuk dianggap benar. Dalam sistem staking kami, untuk putaran pelaporan tertentu, setiap node oracle dapat bertindak sebagai pengawas untuk memberikan peringatan jika mereka yakin bahwa laporan agregat tersebut tidak benar. Di masing-masing putaran pelaporan, setiap node oracle diberi prioritas publik yang menentukan urutan peringatannya (jika ada) akan diproses. Mekanisme kami bertujuan untuk mendapatkan imbalan konsentrasi, yang berarti bahwa pengawas dengan prioritas tertinggi untuk meningkatkan kewaspadaan berhak mendapatkan seluruh imbalan yang dihasilkan dengan menyita simpanan node yang salah. Desain sistem staking kami melibatkan dua tingkatan: yang pertama, tingkat default, dan yang kedua, tingkat penghalang. Tingkat pertama adalah jaringan oracle itu sendiri, yang terdiri dari n node. (Untuk kesederhanaan, kami berasumsi n ganjil.) Jika mayoritas node melaporkan nilai yang salah, pengawas di tingkat pertama diberi insentif yang kuat untuk meningkatkan kewaspadaan. Jika peringatan dimunculkan, pelaporan Keputusan jaringan kemudian ditingkatkan ke tingkat kedua—sistem berbiaya tinggi dan memiliki keandalan maksimum yang dapat ditentukan oleh pengguna dalam perjanjian tingkat layanan jaringan. Ini bisa berupa sistem yang, misalnya, hanya terdiri dari node-node yang kuat skor keandalan historis, atau skor yang memiliki urutan besarnya lebih dari oracles tingkat pertama. Selain itu, sebagaimana dibahas dalam Bagian 9.4.3, DECO atau Town Crier dapat berfungsi sebagai alat yang ampuh untuk membantu memastikan keputusan yang efisien dan konklusif di tingkat kedua. Untuk mempermudah, kami berasumsi bahwa sistem lapis kedua ini menghasilkan laporan yang benar nilai. Meskipun mungkin terlihat menarik jika hanya mengandalkan tingkat kedua untuk menghasilkan semua laporan, manfaat dari desain kami adalah secara konsisten mencapai sifat keamanansistem lapis kedua sambil hanya membayar biaya operasional, dalam kasus tertentu, dari sistem tersebut sistem tingkat pertama. Prioritas pengawas menghasilkan dampak staking super-linear dengan cara berikut: jika jaringan oracle tingkat pertama mengeluarkan hasil yang salah dan sejumlah node pengawas waspada, mekanisme insentif staking memberikan penghargaan kepada pengawas dengan prioritas tertinggi lebih dari $dn/2 diambil dari simpanan node (mayoritas) yang berperilaku buruk. Itu Oleh karena itu, imbalan total terkonsentrasi di tangan pengawas tunggal ini menentukan jumlah minimum yang harus dijanjikan oleh musuh kepada calon pengawas memberi insentif agar tidak memperingatkan. Karena mekanisme kami memastikan bahwa setiap oracle mendapatkan kesempatan untuk bertindak sebagai pengawas jika pengawas dengan prioritas lebih tinggi telah menerima suap (dan memilih untuk tidak waspada), oleh karena itu pihak lawan harus menawarkan suap lebih dari itu $dn/2 ke setiap node untuk mencegah peringatan apa pun dimunculkan. Karena ada n node, maka anggaran yang diperlukan musuh agar suap berhasil berjumlah lebih dari $dn2/2, yang mana adalah kuadrat dalam jumlah n node dalam jaringan. 9.2 Latar Belakang Pendekatan kami terhadap staking mengacu pada penelitian di bidang teori dan mekanisme permainan desain (MD) (untuk referensi buku teks, lihat [177]). Teori permainan adalah secara matematis studi formal tentang interaksi strategis. Dalam konteks ini, permainan adalah salah satu contohnya sebuah interaksi, biasanya di dunia nyata, yang mengkodifikasi serangkaian tindakan yang tersedia peserta dalam permainan, yang dikenal sebagai pemain. Sebuah permainan juga menentukan pembayaran yang diperoleh oleh masing-masing pemain—hadiah yang bergantung pada tindakan yang dipilih pemain dan tindakan pemain lain. Mungkin contoh paling terkenal dari permainan yang dipelajari dalam permainan teorinya adalah Dilema Narapidana [178]. Para ahli teori permainan umumnya bertujuan untuk memahami keseimbangan atau keseimbangan (jika ada) yang direpresentasikan dalam permainan tertentu. Keseimbangan adalah serangkaian strategi (satu untuk setiap pemain) sedemikian rupa sehingga tidak ada satu pemain pun yang dapat memperoleh strategi yang lebih tinggi membayar dengan secara sepihak menyimpang dari strateginya. Sedangkan desain mekanisme adalah ilmu merancang insentif sedemikian rupa keseimbangan suatu interaksi (dan permainan terkaitnya) mempunyai beberapa sifat yang diinginkan. MD dapat dipandang sebagai kebalikan dari teori permainan: Pertanyaan kanonik dalam permainan teorinya adalah, “dengan adanya insentif dan model, keseimbangan seperti apa yang akan terjadi?” Di MD, itu Pertanyaannya adalah, “insentif apa yang akan menghasilkan permainan dengan keseimbangan yang diinginkan?” Tujuan umum dari perancang mekanisme adalah untuk menciptakan mekanisme yang ‘kompatibel dengan insentif’, yang berarti bahwa peserta dalam mekanisme tersebut (misalnya, lelang atau informasi lainnya) sistem elisitasi [228]) diberi insentif untuk melaporkan kebenaran mengenai beberapa hal (misalnya, bagaimana seberapa besar mereka menghargai barang tertentu). Lelang Vickrey (harga kedua) mungkin adalah yang terbaik mekanisme yang paling dikenal dan kompatibel dengan insentif, di mana peserta mengajukan penawaran tertutup untuk suatu barang dan penawar tertinggi memenangkan barang tersebut tetapi membayar harga tertinggi kedua [214]. Cryptoeconomics adalah bentuk MD khusus domain yang memanfaatkan kriptografi teknik untuk menciptakan keseimbangan yang diinginkan dalam sistem desentralisasi. Suap dan kolusi menciptakan tantangan yang signifikan di seluruh bidang MD. Hampir semua mekanisme rusak jika terjadi kolusi, yang didefinisikan sebagai kontrak sampingan antaraantara pihak-pihak yang berpartisipasi dalam suatu mekanisme [125, 130]. Penyuapan, dimana pihak eksternal memberikan insentif baru, menghadirkan masalah yang lebih sulit daripada kolusi; kolusi dapat dipandang sebagai kasus khusus suap antar hewan buruan peserta. Sistem Blockchain sering kali dapat dikonseptualisasikan sebagai permainan dengan imbalan moneter (berbasis mata uang kripto). Contoh sederhananya adalah penambangan Proof-of-Work: penambang memiliki ruang tindakan di mana mereka dapat memilih hashrate yang akan digunakan untuk menambang blok. Imbalan penambangan adalah imbalan negatif yang dijamin (biaya listrik dan peralatan) ditambah stokastik imbalan positif (subsidi penambangan) yang bergantung pada jumlah penambang aktif lainnya [106, 172] dan biaya transaksi. oracle crowdsourced seperti SchellingCoin [68] adalah contoh lain: ruang tindakan adalah kumpulan kemungkinan laporan yang dapat dikirim oleh oracle, sementara imbalannya adalah imbalan yang ditentukan oleh mekanisme oracle, misalnya, pembayaran mungkin bergantung tentang seberapa dekat laporan oracle dengan median laporan lainnya [26, 68, 119, 185]. Permainan Blockchain menawarkan peluang besar untuk serangan kolusi dan penyuapan; memang, smart contracts bahkan dapat memfasilitasi serangan tersebut [96, 165]. Mungkin yang paling terkenal serangan suap terhadap crowdsourcing oracles adalah serangan p-plus-epsilon [67]. Serangan ini muncul dalam konteks mekanisme mirip SchellingCoin di mana pemain mengirimkan laporan bernilai boolean (yaitu, salah atau benar) dan diberi hadiah p jika mereka setuju dengan pengajuan mayoritas. Dalam serangan p-plus-epsilon, penyerang secara kredibel berjanji untuk, misalnya, membayar pengguna $p + ϵ untuk memberikan suara salah jika dan hanya jika mayoritas yang diajukan benar. Hasilnya adalah keseimbangan, di mana semua pemain diberi insentif untuk melaporkan kebohongan terlepas dari apa yang dilakukan pemain lain; akibatnya, penyuap dapat menginduksi node melalui janji suap untuk melaporkan kebohongan tanpa benar-benar membayar suap tersebut (!). Namun, eksplorasi strategi penyuap lainnya dalam konteks oracle—dan khususnya oracle yang tidak dilakukan secara crowdsourcing—masih terbatas pada strategi adversarial yang cukup lemah. model. Misalnya, dalam konteks PoW, para peneliti telah mempelajari kontingen hasil suap, yaitu suap yang dibayarkan hanya jika pesan target berhasil disensor dan tidak muncul dalam satu blok, terlepas dari tindakan masing-masing penambang [96, 165]. Dalam kasus ini dari oracles, namun, selain serangan p-plus-epsilon, kami hanya mengetahui pekerjaan di model suap yang sangat terbatas di mana penyuap mengirimkan suap dengan syarat tindakan individu pemain, bukan pada hasil yang dihasilkan. Di sini kami membuat sketsa rancangan mekanisme perolehan informasi yang tetap bersifat insentif kompatibel bahkan dalam model permusuhan yang kuat, seperti yang dijelaskan dalam sub-bagian berikutnya. 9.3 Asumsi Pemodelan Di subbagian ini, kami menjelaskan bagaimana kami memodelkan perilaku dan kemampuan pemain sistem kami, khususnya node oracle tingkat pertama, node di tingkat kedua (penghakiman) lapisan, dan musuh.9.3.1 Model Insentif Tingkat Pertama: Aktor Rasional Banyak sistem blockchain mengandalkan keamanan pada asumsi sejumlah kejujuran node yang berpartisipasi. Node didefinisikan jujur jika mereka mengikuti protokol ketika hal tersebut bukan merupakan kepentingan finansial mereka. Biasanya sistem Proof-of-Work sejujurnya membutuhkan sebagian besar kekuatan hash, sejujurnya sistem Proof-of-Stake biasanya memerlukan 2/3 atau lebih dari seluruh pasak yang berpartisipasi, dan bahkan sistem lapisan-2 seperti Arbitrum [141] memerlukan setidaknya satu peserta yang jujur. Dalam pemodelan mekanisme staking, kami membuat asumsi yang jauh lebih lemah. (Menjadi jelas, asumsi yang lebih lemah berarti properti keamanan yang lebih kuat dan oleh karena itu lebih disukai.) Kami berasumsi bahwa musuh telah melakukan korupsi, yaitu kontrol, beberapa (minoritas) sebagian kecil dari node oracle tingkat pertama. Kami memodelkan node yang tersisa bukan sebagai agen yang jujur, tetapi sebagai pemaksimal utilitas yang diharapkan secara rasional. Node-node ini bertindak sepenuhnya berdasarkan insentif finansial yang mementingkan diri sendiri, memilih tindakan yang menghasilkan finansial yang diharapkan keuntungan. Misalnya, jika sebuah node ditawari suap yang lebih besar daripada imbalan yang dihasilkannya perilaku jujur, ia akan menerima suap. Catatan tentang node musuh: Sesuai dengan model kepercayaan yang umum untuk sistem desentralisasi, kami berasumsi bahwa semua node bersifat rasional, yaitu berupaya untuk memaksimalkan pendapatan bersih, daripada dikendalikan oleh musuh jahat. Namun klaim kami— khususnya dampak staking super-linier atau kuadratik—tetap tanpa gejala bahwa himpunan node yang dikontrol secara musuh paling banyak (1/2 −c)n, untuk beberapa positif konstan c. 9.3.2 Model Ajudikasi Tingkat Kedua: Kebenaran Berdasarkan Asumsi Ingatlah bahwa fitur penting dari mekanisme staking kami yang membantu mencapai keamanan melawan simpul rasional adalah sistem tingkat kedua. Dalam mekanisme staking yang kami usulkan, oracle mana pun dapat memunculkan peringatan yang menunjukkan bahwa ia yakin keluaran dari mekanisme tersebut salah. Peringatan menghasilkan kepercayaan yang tinggi sistem tingkat kedua mengaktifkan dan melaporkan hasil yang benar. Jadi, pemodelan kunci Persyaratan untuk pendekatan kami adalah penilaian yang benar, yaitu pelaporan yang benar oleh sistem lapis kedua. Model staking kami mengasumsikan sistem tingkat kedua yang bertindak sebagai sumber kebenaran yang tidak dapat rusak dan dapat diandalkan secara maksimal. Sistem seperti ini mungkin mahal dan lambat tidak cocok untuk digunakan pada kasus-kasus tertentu. Namun dalam kasus keseimbangan, yaitu kapan jika sistem tingkat pertama berfungsi dengan benar, sistem tingkat kedua tidak akan dijalankan. Sebaliknya, keberadaannya meningkatkan keamanan seluruh sistem oracle dengan menyediakan a penghalang dengan jaminan tinggi. Penggunaan lapisan ajudikasi dengan tingkat kepercayaan tinggi dan berbiaya tinggi mirip dengan proses banding di jantung sebagian besar sistem peradilan. Hal ini juga sudah umum pada desain oracle sistem, misalnya, [119, 185]. Kami secara singkat membahas pendekatan realisasi tingkat kedua dalam mekanisme kami di Bagian 9.4.3.Protokol staking kami menggunakan asumsi penilaian yang benar dari sistem tingkat kedua sebagai ancaman yang dapat dipercaya untuk menegakkan pelaporan yang benar oleh oracle node. Protokol menyita sebagian atau seluruh saham oracle node yang menghasilkan laporan yang diidentifikasi oleh sistem tingkat kedua sebagai salah. Dengan demikian, node Oracle terhindar dari perilaku buruk dengan sanksi finansial yang diakibatkannya. Pendekatan ini memiliki rasa yang mirip dengan yang digunakan dalam rollups yang optimis, misalnya, [141, 10]. 9.3.3 Model Permusuhan Mekanisme staking kami dirancang untuk memperoleh informasi yang benar sekaligus mencapai keamanan terhadap kelompok musuh yang luas dan terdefinisi dengan baik. Ini meningkatkan pekerjaan sebelumnya, yang menghilangkan model permusuhan eksplisit atau fokus pada subkelas musuh yang sempit, misalnya musuh p-plus-epsilon yang dibahas di atas. Tujuan kami adalah merancang staking mekanisme dengan keamanan yang terbukti secara formal terhadap kemungkinan besar seluruh spektrum musuh untuk ditemui dalam praktek. Kita memodelkan musuh kita sebagai musuh yang memiliki anggaran tetap (dapat diparameterisasi), yang dilambangkan dengan $B. Musuh dapat berkomunikasi secara individu dan rahasia dengan masing-masing oracle masuk jaringan, dan secara diam-diam dapat menawarkan jaminan pembayaran suap kepada siapa pun oracle bergantung pada hasil mekanisme yang dapat diobservasi secara publik. Penentu hasil suap dapat mencakup, misalnya, nilai yang dilaporkan oleh oracle, pesan publik apa pun dikirim oleh oracle mana pun ke mekanisme (misalnya, peringatan), nilai yang dilaporkan oleh pihak lain oracles, dan nilai yang dihasilkan oleh mekanisme. Tidak ada mekanisme yang dapat mengamankan serangan dari penyerang dengan kemampuan tak terbatas. Oleh karena itu, kami menganggap beberapa perilaku tidak realistis atau di luar jangkauan. Kami menganggap penyerang kami tidak dapat memecahkan primitif kriptografi standar, dan, seperti disebutkan di atas, memiliki nilai tetap (if berpotensi besar) anggaran $B. Kami selanjutnya berasumsi bahwa musuh tidak mengendalikan komunikasi di jaringan oracle, khususnya yang tidak dapat menunda secara signifikan lalu lintas antara node tingkat pertama dan/atau tingkat kedua. (Apakah musuh dapat mengamati komunikasi tersebut bergantung pada mekanisme tertentu, seperti yang kami jelaskan di bawah.) Namun secara informal, seperti disebutkan di atas, kami berasumsi bahwa pihak yang berlawanan dapat: (1) Korupsi sebagian kecil dari oracle node ((1/2 −c)-fraksi untuk beberapa konstanta c), yaitu, kontrol penuh mereka, dan (2) Menawarkan suap ke node mana pun yang diinginkan, dengan jaminan pembayaran kontinjensi pada hasil yang ditentukan oleh musuh, seperti dijelaskan di atas. Meskipun kami tidak menawarkan model formal atau taksonomi lengkap mengenai musuh secara penuh berbagai kemampuan menyuap dalam whitepaper ini, berikut contoh macamnya penyuap yang tercakup dalam model kami. Untuk mempermudah, kami berasumsi bahwa oracles memancarkan Boolean laporan yang nilai benarnya (w.l.o.g.) benar, dan hasil akhirnya dihitung sebagai kumpulan laporan ini untuk digunakan oleh smart contract konsumen. milik si penyuap tujuannya adalah agar hasil akhirnya salah, yaitu salah. • Penyuap tanpa syarat: Penyuap menawarkan suap $b kepada oracle mana pun yang melaporkan kebohongan. • Penyuap probabilistik: Penyuap menawarkan suap $b dengan beberapa kemungkinan q kepada oracle mana pun yang melaporkan palsu.• hasil palsu yang dikondisikan oleh penyuap: Penyuap menawarkan suap $b kepada oracle mana pun yang melaporkan palsu asalkan hasil akhirnya salah. • Penyuap tanpa syarat: Penyuap menawarkan suap $b kepada oracle mana pun yang melapor salah selama tidak ada peringatan yang dimunculkan. • p-plus-epsilon Penyuap: Penyuap menawarkan suap $b kepada oracle mana pun yang melaporkan palsu sebagai selama mayoritas oracle tidak melaporkan kebohongan. • Calon penyuap: Penyuap menawarkan suap $b terlebih dahulu kepada oracle mana pun yang dipilih untuk peran yang diacak dan melaporkan palsu. Dalam protokol staking yang kami usulkan, semuanya node bertindak sebagai pengawas potensial, dan kami dapat menunjukkan pengacakan itu prioritas pengawas tidak memungkinkan terjadinya suap. Banyak sistem proof-of-work, proof-of-stake, dan berizin yang rentan terhadap prospektif akan tetapi, penyuapan menunjukkan pentingnya mempertimbangkannya dalam persaingan kita membuat model dan memastikan bahwa protokol staking kami tahan terhadapnya. Lihat Lampiran E untuk lebih jelasnya. 9.3.4 Berapa Banyak Keamanan Kriptoekonomi yang Cukup? Musuh yang rasional hanya akan mengeluarkan uang untuk menyerang suatu sistem jika sistem tersebut dapat memperoleh keuntungan lebih besar dari pengeluarannya. Jadi untuk model permusuhan kami dan usulan staking mekanismenya, $B dapat dipandang sebagai ukuran potensi keuntungan yang dapat diperoleh musuh untuk mengekstrak dari mengandalkan smart contracts dengan merusak jaringan oracle dan menyebabkannya untuk menghasilkan laporan atau kumpulan laporan yang salah. Dalam memutuskan apakah jaringan oracle menawarkan tingkat keamanan kriptoekonomi yang memadai untuk tujuan mereka, pengguna harus melakukannya menilai jaringan dari perspektif ini. Untuk musuh yang masuk akal dalam situasi praktis, kami memperkirakan $B secara umum akan terjadi jauh lebih kecil dari total aset pada smart contracts yang diandalkan. Dalam kebanyakan kasus, itu tidak mungkin bagi musuh untuk mengekstraksi aset-aset ini secara keseluruhan. 9.4 Mekanisme Staking: Sketsa Berikut kami sajikan gagasan pokok dan struktur umum dari mekanisme staking kami sedang mempertimbangkan. Untuk kemudahan penyajian, kami uraikan secara sederhana namun lambat (multi-putaran) protokol dalam sub-bagian ini. Namun kami mencatat bahwa skema ini cukup baik praktis. Mengingat jaminan ekonomi yang diberikan oleh mekanisme tersebut, misalnya hukuman dan insentif terhadap node yang salah, banyak pengguna mungkin bersedia untuk melakukan hal tersebut. menerima laporan dengan optimis. Dengan kata lain, pengguna tersebut dapat menerima laporan sebelumnya keputusan potensial oleh tingkat kedua. Pengguna yang tidak mau menerima laporan dengan optimis dapat memilih untuk menunggu hingga protokol selesai eksekusi dihentikan, yaitu hingga terjadi potensi eskalasi ke tingkat kedua. Ini, namun, dapat memperlambat waktu konfirmasi laporan secara signifikan. Oleh karena itu kami secara singkatGambar 15: Skema skema staking dengan peringatan. Dalam contoh ini, 1⃝mayoritas node rusak / disuap dan mengeluarkan nilai ˜r yang salah, bukan nilai yang benar nilai laporan r. Node pengawas 2⃝ mengirimkan peringatan ke komite tingkat kedua, yang 3⃝menentukan dan mengeluarkan nilai laporan yang benar r, mengakibatkan node rusak kehilangan deposit mereka—masing-masing $d ke node pengawas 4⃝. menguraikan beberapa optimasi yang menghasilkan lebih cepat (satu putaran) jika lebih desain kompleks di Bagian 9.5. Ingatlah bahwa tingkat pertama dalam mekanisme staking kita terdiri dari oracle dasar jaringan itu sendiri. Struktur utama mekanisme kami, seperti dijelaskan di atas, adalah di setiap putaran, setiap node dapat bertindak sebagai “anjing penjaga” dengan prioritas tertentu, dan dengan demikian node tersebut mempunyai kemampuan untuk melakukan hal tersebut meningkatkan peringatan jika mekanisme menghasilkan keluaran yang salah, bukan keluaran yang benar satu sungai. Peringatan ini menyebabkan resolusi tingkat kedua, yang kami anggap benar laporan. Node dengan laporan yang salah akan dihukum, dalam artian taruhannya juga demikian dipotong dan diberikan kepada pengawas. Struktur dasar ini umum di sistem oracle, seperti pada, misalnya, [119, 185]. Inovasi utama dalam desain kami, yang disebutkan secara singkat di atas, adalah setiap node diberi prioritas tersendiri dalam mengurutkan calon pengawas. Artinya, anjing penjaga diberi kesempatan untuk waspada dalam urutan prioritas. Ingatlah bahwa jika sebuah node memiliki prioritas tertinggi untuk meningkatkan peringatan, ia menerima pemotongan deposit $d untuk setiap perilaku buruk node, dengan total lebih dari \(dn/2 = \)d × n/2, karena laporan yang salah menyiratkan a mayoritas node buruk. Oleh karena itu, musuh harus membayar setidaknya imbalan ini menyuap node sewenang-wenang. Jadi, untuk menyuap mayoritas node, musuh harus membayar a suap yang besar kepada sebagian besar node, yaitu lebih dari $dn2/2. Kami menunjukkan secara skematis cara kerja peningkatan kewaspadaan dan pengawasan pada Gambar 15.9.4.1 Rincian Mekanisme Lebih Lanjut Sistem tahan suap yang sekarang kami uraikan secara lebih rinci adalah sebuah sketsa sederhana konstruksi dua tingkat yang ingin kami bangun. Sebagian besar fokus kami adalah mendeskripsikan jaringan tingkat pertama (selanjutnya disebut “jaringan” jika jelas dari konteksnya). beserta mekanisme insentifnya dan tata cara eskalasinya ke tingkat kedua. Pertimbangkan jaringan Chainlink yang terdiri dari n oracle node yang bertanggung jawab untuk secara teratur (misalnya, sekali dalam satu menit) melaporkan nilai boolean (misalnya, apakah pasar kapitalisasi BTC melebihi ETH). Sebagai bagian dari mekanisme staking, node harus memberikan dua deposit: deposit $d yang dapat dipotong jika terjadi perselisihan dengan mayoritas dan deposit pengawas $dw dapat dipotong jika terjadi kesalahan eskalasi. Kami berasumsi bahwa node tidak dapat menyalin kiriman dari node lain, misalnya, melalui skema komitmen-pengungkapan seperti yang dibahas dalam Bagian 5.3. Di setiap putaran, node terlebih dahulu berkomitmen pada laporannya, dan setelah semua node telah berkomitmen (atau batas waktu telah habis), node mengungkapkan laporan mereka. Untuk setiap laporan yang akan dihasilkan, setiap node juga diberikan prioritas pengawas antara 1 dan n yang dipilih secara acak, dengan 1 sebagai prioritas utama. Prioritas ini memungkinkan konsentrasi imbalan di tangan satu anjing penjaga. Setelah semua laporan bersifat publik, fase peringatan terjadi. Selama urutan n putaran (sinkron), simpul dengan prioritas i mempunyai kesempatan untuk waspada pada putaran i. Mari kita pertimbangkan kemungkinan hasil dari mekanisme tersebut setelah node terungkap laporan mereka. Sekali lagi dengan asumsi laporan biner, misalkan nilai yang benar adalah benar dan yang salah adalah salah. Misalkan juga mekanisme tingkat pertama menghasilkan output nilai mayoritas keluaran oleh node sebagai laporan akhir r. Ada tiga kemungkinan hasil dalam mekanisme ini: • Kesepakatan lengkap: Dalam kasus terbaik, node-node sepenuhnya sepakat: semua node tersedia dan telah memberikan laporan tepat waktu dengan nilai r yang sama (baik benar atau salah). Dalam hal ini, jaringan hanya perlu meneruskan r ke kontrak yang diandalkan dan menghadiahi setiap node dengan pembayaran tetap per putaran $p, yang jauh lebih kecil dari $d. • Kesepakatan sebagian: Ada kemungkinan bahwa beberapa node sedang offline atau terdapat perbedaan pendapat mengenai nilai mana yang benar, namun sebagian besar node melaporkan nilai yang benar dan hanya sebagian kecil yang melaporkan nilai yang benar. minoritas melaporkan palsu. Kasus ini juga sangat mudah. Nilai mayoritas (benar) dihitung, menghasilkan laporan yang benar r. Semua node yang melaporkan r adalah diberi hadiah $p sedangkan oracle yang melaporkan salah mendapatkan depositnya dipotong sedikit, misalnya sebesar $10p. • Peringatan: Jika pengawas yakin bahwa keluaran jaringan salah, itu secara publik memicu peringatan, meningkatkan mekanisme ke jaringan tingkat kedua. Ada dua kemungkinan hasil: – Peringatan yang benar: Jika jaringan lapis kedua mengonfirmasi bahwa output dariGambar 16: Memperbesar kerugian bagi penyuap melalui imbalan peringatan yang terkonsentrasi. Sebuah suap Musuh harus menyuap setiap node dengan lebih dari imbalan yang bisa diperoleh dengan memberikan peringatan (ditampilkan sebagai bilah merah). Jika imbalan peringatan dibagikan, maka imbalan ini mungkin relatif kecil. Imbalan peringatan terkonsentrasi meningkatkan imbalan yang mungkin dimiliki oleh node mana pun dapatkan (bilah merah tinggi). Akibatnya, total pembayaran yang dilakukan musuh untuk suap yang layak (wilayah abu-abu) jauh lebih besar dengan imbalan peringatan yang terkonsentrasi dibandingkan dengan imbalan peringatan bersama. jaringan tingkat pertama salah, node pengawas yang memberi peringatan menerima hadiah terdiri dari semua deposit yang dipotong, dan dengan demikian lebih dari $dn/2. – Peringatan salah: Jika oracle tingkat kedua dan tingkat pertama setuju, eskalasinya adalah dianggap salah dan node peringatan kehilangan deposit $dw-nya. Dalam kasus penerimaan laporan yang optimis, peringatan pengawas tidak menimbulkan setiap perubahan dalam pelaksanaan kontrak yang bergantung. Untuk kontrak yang dirancang untuk menunggu potensi arbitrase oleh komite tingkat kedua, peringatan pengawas tertunda namun jangan membekukan pelaksanaan kontrak. Kontrak juga dapat menunjuk a failover DON untuk periode ajudikasi. 9.4.2 Dampak Taruhan Kuadrat Kemampuan setiap node untuk bertindak sebagai pengawas, dikombinasikan dengan prioritas node yang ketat memastikan imbalan terkonsentrasi, memungkinkan mekanisme mencapai staking kuadrat dampak untuk setiap jenis pelaku penyuapan yang dijelaskan dalam Bagian 9.3.3. Ingatlah bahwa ini berarti secara khusus dalam pengaturan kami bahwa, untuk jaringan dengan n node yang masing-masing memiliki deposit $d, penyuap yang sukses (salah satu jenis di atas) harus memiliki anggaran lebih besar dari $dn2/2. Tepatnya, penyuap harus merusak setidaknya (n+1)/2 node, karena penyuap harus melakukannya merusak sebagian besar n node (untuk n ganjil, dengan asumsi). Oleh karena itu, ada pengawas yang berdiri tegak dapatkan hadiah $d(n + 1)/2. Oleh karena itu, penyuap harus membayar jumlah ini kepada setiap orangsimpul untuk memastikan bahwa tidak ada yang bertindak sebagai anjing penjaga. Kami berupaya untuk menunjukkan secara formal bahwa jika penyuap memiliki anggaran paling banyak $d(n2 + n)/2, maka subgame keseimbangan sempurna permainan antara penyuap dan oracles—dengan kata lain, keseimbangan di titik mana pun selama permainan ini berlangsung—adalah agar si penyuap tidak memberikan suapnya dan untuk itu setiap oracle melaporkan nilai sebenarnya dengan jujur. Kami telah menjelaskan di atas bagaimana mungkin seorang penyuap yang berhasil memerlukan a anggarannya jauh lebih besar daripada jumlah simpanan simpul. Untuk menggambarkan hal ini hasil intuitif, Gambar 16 menunjukkan dampak penghargaan peringatan terkonsentrasi secara grafis. Seperti yang kita lihat di sana, kalau imbalannya bagi pengawas waspada—yakni titipan orang yang disuap node yang melaporkan salah)—dibagi di antara semua peringatan potensial, jumlah totalnya setiap node peringatan yang diharapkan akan berukuran relatif kecil $d. Seorang penyuap, yang mengetahui bahwa pembayaran lebih besar dari $d tidak mungkin dilakukan, dapat menggunakannya suap bersyarat hasil palsu untuk menyuap masing-masing n node dengan sedikit lebih dari $d + ϵ. Secara berlawanan, Gambar 16 menunjukkan bahwa suatu sistem yang mendistribusikan imbalan secara luas di antara node yang memberi sinyal peringatan jauh lebih lemah daripada node yang memusatkan hadiahnya tangan seekor anjing penjaga. Contoh parameter: Pertimbangkan jaringan (tingkat pertama) dengan n = 100 node, masing-masing menyetor \(d = \)20K. Jaringan ini akan memiliki total $2 juta yang disetorkan tetapi akan tetap ada dilindungi dari penyuap dengan anggaran \(100M = \)dn2/2. Meningkatkan jumlah oracles tentu saja lebih efektif daripada menaikkan $d, dan dapat memberikan efek yang dramatis: jaringan dengan n = 300 node dan deposit \(d = \)20K akan dilindungi dari a penyuap dengan anggaran hingga $900 juta. Perhatikan bahwa sistem staking dalam banyak kasus dapat melindungi smart contract yang mewakili nilai lebih dari tingkat perlindungan suap yang ditawarkan. Ini karena musuh menyerang kontrak-kontrak ini tidak dapat memperoleh nilai penuh dalam banyak kasus. Misalnya, a Kontrak bertenaga Chainlink yang mendapatkan nilai $1 miliar mungkin hanya memerlukan jaminan terhadap a penyuap dengan sumber daya sebesar $100 juta karena musuh dapat mengambil keuntungan hanya 10% dari nilai kontrak. Catatan: Gagasan bahwa nilai jaringan dapat tumbuh secara kuadratik diungkapkan dalam Hukum Metcalfe yang terkenal [167, 235], yang menyatakan bahwa nilai jaringan tumbuh secara kuadrat dalam jumlah entitas yang terhubung. Namun, Hukum Metcalfe muncul dari pertumbuhan jumlah koneksi jaringan berpasangan potensial, sebuah fenomena yang berbeda dari dampak kuadratik staking dalam insentif kami mekanisme. 9.4.3 Realisasi Tingkat Kedua Dua fitur operasional memfasilitasi realisasi tingkat kedua dengan keandalan tinggi: (1) Keputusan tingkat kedua seharusnya jarang terjadi di jaringan oracle dan oleh karena itu dapat terjadi menjadi jauh lebih mahal daripada operasi normal tingkat pertama dan (2) Dengan asumsilaporan yang diterima secara optimis—atau kontrak yang pelaksanaannya dapat menunggu arbitrase— tingkat kedua tidak perlu dijalankan secara real time. Fitur-fitur ini menghasilkan beragam opsi konfigurasi untuk tingkat kedua untuk memenuhi persyaratan DON tertentu. Sebagai contoh pendekatan, komite tingkat kedua dapat terdiri dari simpul-simpul yang dipilih oleh a DON (yaitu, tingkat pertama) dari node dengan layanan terlama dan paling andal di Chainlink jaringan. Selain pengalaman operasional yang cukup relevan, operator dari node tersebut memiliki insentif implisit yang cukup besar dalam FFO yang memotivasi keinginan untuk memastikan bahwa jaringan Chainlink tetap dapat diandalkan. Mereka juga melakukannya secara terbuka riwayat kinerja yang tersedia yang memberikan transparansi mengenai keandalannya. Node tingkat kedua, perlu dicatat, tidak perlu menjadi peserta dalam jaringan tingkat pertama, dan dapat memutuskan kesalahan di beberapa jaringan tingkat pertama. Node dalam DON tertentu dapat ditunjuk terlebih dahulu dan berkomitmen secara publik ke himpunan n′ tersebut node sebagai komite tingkat kedua untuk DON itu. Selain itu, DON node menerbitkan parameter k′ ≤n′ yang menentukan jumlah suara tingkat kedua diperlukan untuk menghukum node tingkat pertama. Saat peringatan dibuat untuk laporan tertentu, anggota tingkat kedua memberikan suara pada kebenaran nilai yang diberikan masing-masing dari node tingkat pertama. Setiap node tingkat pertama yang menerima k′ suara negatif akan kehilangan node tersebut deposit ke node pengawas. Karena jarangnya proses peradilan dan adanya kesempatan eksekusi yang memakan waktu lama disebutkan di atas, berbeda dengan tingkat pertama, node di tingkat kedua dapat: 1. Mendapatkan kompensasi yang tinggi untuk melakukan ajudikasi. 2. Memanfaatkan sumber data tambahan, bahkan melebihi beragam sumber data yang digunakan oleh data tingkat pertama. 3. Mengandalkan inspeksi dan intervensi manual dan/atau ahli, misalnya untuk mengidentifikasi dan merekonsiliasi kesalahan dalam data sumber dan membedakan antara penyampaian node yang jujur data yang salah dan node yang berperilaku buruk. Kami menekankan bahwa pendekatan yang baru saja kami jelaskan untuk pemilihan simpul tingkat kedua dan keputusan yang mengatur kebijakan hanya mewakili satu titik dalam rentang yang luas. ruang desain kemungkinan realisasi tingkat kedua. Mekanisme insentif kami menawarkan fleksibilitas penuh mengenai bagaimana tingkat kedua diwujudkan. Dengan demikian, individu DON dapat melakukannya menyusun dan menetapkan aturan untuk tingkat kedua yang memenuhi persyaratan tertentu dan harapan node dan pengguna yang berpartisipasi. DECO dan Town Crier sebagai alat penilaian: Ini penting untuk tingkat kedua dalam mekanisme kami untuk dapat membedakan antara node tingkat pertama yang bermusuhan itu sengaja menghasilkan laporan yang salah dan node tingkat pertama yang jujur secara tidak sengaja menyampaikan data yang salah pada sumbernya. Hanya dengan cara inilah tingkat kedua dapat diimplementasikan pemotongan untuk mendisinsentifkan kecurangan, yang merupakan tujuan dari mekanisme kami. DECO dan Town Crier adalah alat canggih yang memungkinkan node tingkat kedua membuat perbedaan penting ini andal.Node tingkat kedua dalam beberapa kasus mungkin dapat langsung menanyakan sumber data yang digunakan oleh node tingkat pertama atau gunakan ADO Bagian 7.1 untuk memeriksa apakah laporan salah disebabkan oleh sumber data yang salah. Namun dalam kasus lain, node tingkat kedua mungkin kurang akses langsung ke sumber data node tingkat pertama. Dalam kasus seperti ini, keputusan yang tepat akan diperlukan tampaknya tidak layak atau memerlukan ketergantungan pada penilaian subjektif. Sebelumnya oracle sistem perselisihan mengandalkan putaran pemungutan suara yang tidak efisien dan meningkat untuk mengatasi hal tersebut tantangan. Namun, dengan menggunakan DECO atau Town Crier, node tingkat pertama dapat membuktikan perilaku yang benar ke node tingkat kedua. (Lihat Bagian 3.6.2 untuk rincian mengenai kedua sistem tersebut.) Khususnya, jika simpul tingkat kedua mengidentifikasi simpul tingkat pertama yang mempunyai keluaran nilai laporan yang salah ˜r, node tingkat pertama dapat menggunakan DECO atau Town Crier untuk menghasilkan bukti anti kerusakan node tingkat kedua yang di-relay dengan benar dari sumber (yang mendukung TLS). diakui sebagai otoritatif oleh DON. Yang terpenting, node tingkat pertama dapat melakukan hal ini tanpa node tingkat kedua yang memerlukan akses langsung ke sumber data.17 Akibatnya, penilaian yang benar dapat dilakukan di Chainlink untuk sumber data apa pun yang diinginkan. 9.4.4 Asuransi yang Salah Pelaporan Kuatnya penolakan terhadap suap yang dicapai oleh mekanisme staking kami sangat bergantung pada hal ini tentang pemotongan dana yang diberikan kepada pemberi peringatan. Tanpa imbalan uang, pemberi peringatan akan melakukannya tidak mempunyai insentif langsung untuk menolak suap. Namun alhasil, dana yang terpangkas tidak jadi tersedia untuk memberi kompensasi kepada pengguna yang dirugikan oleh laporan yang salah, misalnya pengguna yang kehilangan uang ketika data harga yang salah diteruskan ke smart contract. Diasumsikan bahwa laporan yang salah tidak akan menjadi masalah jika laporan tersebut diterima oleh a kontrak hanya setelah kemungkinan pengambilan keputusan, yaitu tindakan oleh tingkat kedua. Seperti yang dijelaskan Namun, untuk mencapai kinerja terbaik, kontrak dapat diandalkan optimis terhadap mekanisme penegakan pelaporan yang benar, artinya mereka menerima laporan sebelum kemungkinan keputusan tingkat kedua. Memang perilaku optimis seperti itu aman dalam model kami dengan asumsi musuh rasional yang anggarannya tidak melebihi staking dampak mekanisme. Pengguna khawatir tentang kemungkinan terjadinya kegagalan mekanisme akibat, misalnya, musuh yang memiliki sumber daya finansial yang besar, mungkin ingin menerapkan lapisan tambahan keamanan ekonomi dalam bentuk asuransi kesalahan pelaporan. Kami tahu banyak perusahaan asuransi yang berniat menawarkan polis yang didukung kontrak cerdas semacam ini untuk protokol yang diamankan Chainlink dalam waktu dekat, termasuk melalui mekanisme inovatif seperti DAOs, misalnya, [7]. Keberadaan riwayat kinerja untuk Chainlink node dan data lain tentang node seperti jumlah taruhannya memberikan dasar yang sangat kuat untuk penilaian risiko aktuaria, sehingga memungkinkan penetapan harga kebijakan dengan cara yang murah bagi pemegang polis namun berkelanjutan bagi perusahaan asuransi. 17Dengan Town Crier, node tingkat pertama juga dapat menghasilkan pengesahan secara lokal kebenaran laporan yang mereka hasilkan dan memberikan pengesahan ini ke node tingkat kedua di suatu dasar sesuai kebutuhan.Bentuk dasar asuransi misreporting dapat diterapkan dengan cara yang dapat dipercaya dan cara yang efisien menggunakan smart contracts. Sebagai contoh sederhana, asuransi parametrik kontrak SCins dapat memberikan kompensasi kepada pemegang polis secara otomatis jika mekanisme insentif kami sesuai tingkat kedua mengidentifikasi kesalahan dalam laporan yang dihasilkan di tingkat pertama. Pengguna U yang ingin membeli polis asuransi, misalnya pembuat target kontrak SC, dapat mengajukan permintaan ke perusahaan asuransi yang terdesentralisasi untuk sejumlah polis $M pada kontrak. Saat menyetujui U, perusahaan asuransi dapat menetapkan jangka waktu yang berkelanjutan (misalnya, bulanan) premi $P dalam SCins. Meskipun U membayar premi, polisnya tetap aktif. Jika terjadi kegagalan pelaporan pada SC, maka hasilnya adalah emisi pasangan (r1, r2) laporan yang bertentangan untuk SC, di mana r1 ditandatangani oleh tingkat pertama dalam mekanisme kami dan r2, laporan koreksi terkait, ditandatangani oleh tingkat kedua. Jika U melengkapi pasangan yang valid (r1, r2) ke SCins, kontrak secara otomatis membayarnya $M, asalkan pembayaran preminya mutakhir. 9.5 Varian Putaran Tunggal Protokol yang dijelaskan dalam sub-bagian sebelumnya mengharuskan komite tingkat kedua menunggu beberapa putaran untuk menentukan apakah lembaga pengawas telah memberikan peringatan. Ini Persyaratan ini berlaku bahkan dalam kasus yang optimis, yaitu ketika tingkat pertama berfungsi dengan benar. Bagi pengguna yang tidak mau menerima laporan secara optimis, yaitu sebelum potensinya keputusan pengadilan, penundaan yang terkait dengan pendekatan itu tidak akan bisa dijalankan. Oleh karena itu, kami juga menjajaki protokol alternatif yang hanya memerlukan satu protokol bulat. Dalam pendekatan ini, semua node oracle mengirimkan bit rahasia yang menunjukkan apakah atau tidak mereka ingin meningkatkan kewaspadaan. Komite tingkat kedua kemudian memeriksa nilai-nilai ini urutan prioritas. Untuk memberikan gambaran kasar, skema tersebut mungkin melibatkan hal berikut langkah-langkah: 1. Pengiriman bit pengawas: Setiap node rahasia Oi berbagi nilai pengawas satu bit wi ∈{no alert, alert} di antara node di tingkat kedua untuk setiap laporan yang dihasilkannya. 2. Tip anonim: Setiap node oracle dapat mengirimkan tip anonim α ke komite tingkat kedua pada putaran yang sama saat bit pengawas dikirimkan. Tip ini α adalah pesan yang menunjukkan bahwa peringatan telah dimunculkan untuk laporan saat ini. 3. Pemeriksaan bit pengawas: Komite tingkat kedua mengungkapkan oracle pengawas node bit dalam urutan prioritas. Perhatikan bahwa node tidak boleh mengirimkan bit pengawas peringatan ketika mereka tidak memberikan peringatan: jika tidak, analisis lalu lintas akan mengungkapkan semua bit node. Protokol memang mengungkapkan tidak ada peringatan bit pengawas dari node dengan prioritas lebih tinggi daripada pengawas peringatan dengan prioritas tertinggi. Perhatikan bahwa apa yang terungkap identik dengan protokol n-round kita. Imbalan juga didistribusikan secara identik dengan skema tersebut, yaitu pengawas yang pertama kali diidentifikasi menerima potongan simpanan dari node yang telah mengirimkan laporan yang salah.Penggunaan tip anonim memungkinkan komite tingkat kedua untuk tetap non-interaktif jika tidak ada peringatan yang disampaikan, sehingga mengurangi kompleksitas komunikasi dalam kasus umum. Perhatikan bahwa pengawas mana pun yang memberikan peringatan mempunyai insentif ekonomi untuk mengirimkan tip anonim: Jika tidak ada tip yang dikirimkan, tidak ada imbalan yang dibayarkan kepada siapa pun. simpul. Untuk memastikan bahwa pengirim Oi dari tip anonim α tidak dapat diidentifikasi oleh musuh berdasarkan data jaringan, tip anonim dapat dikirim melalui anonim saluran, misalnya melalui Tor, atau, lebih praktisnya, diproksi melalui penyedia layanan cloud. Untuk mengautentikasi ujungnya sebagai berasal dari O, Oi dapat menandatangani α menggunakan tanda tangan cincin [39, 192]. Alternatifnya, untuk mencegah serangan penolakan layanan yang tidak dapat diatribusikan terhadap komite tingkat kedua oleh node oracle yang berbahaya, α dapat berupa kredensial anonim dengan anonimitas yang dapat dibatalkan [73]. Protokol ini, meskipun secara praktis dapat dicapai, memiliki rekayasa kelas berat persyaratan (yang sedang kami cari cara untuk menguranginya). Node tingkat pertama, misalnya, harus berkomunikasi langsung dengan node tingkat kedua, yang memerlukan pemeliharaan direktori. Kebutuhan akan saluran anonim dan tanda tangan dering menambah rekayasa kompleksitas skema. Terakhir, ada persyaratan kepercayaan khusus yang dibahas secara singkat dalam catatan di bawah ini. Oleh karena itu, kami juga menjajaki skema yang lebih sederhana yang masih bisa dicapai dampak super-linier staking, namun mungkin kurang dari dampak kuadrat, di mana penyuap membutuhkan sumber daya minimal $n log n, misalnya. Beberapa skema di bawah ini pertimbangan melibatkan pemilihan acak dari subset node yang ketat untuk bertindak sebagai anjing penjaga, dalam hal ini calon suap menjadi serangan yang sangat kuat. Catatan: Keamanan mekanisme staking putaran tunggal ini tidak dapat dimanfaatkan saluran antara oracle dan node tingkat kedua—sebuah persyaratan standar dalam sistem yang tahan terhadap paksaan, misalnya, pemungutan suara [82, 138], dan merupakan persyaratan yang masuk akal dalam praktiknya. Namun, selain itu, simpul Oi yang berupaya bekerja sama dengan penyuap dapat dibangun bagian rahasianya sedemikian rupa untuk menunjukkan kepada penyuap bahwa ia telah mengkodekan suatu hal tertentu nilai. Misalnya, jika Oi tidak mengetahui node mana yang dikontrol oleh penyuap, maka Oi bisa menyerahkan saham bernilai 0 kepada seluruh anggota komite. Penyuap kemudian dapat memverifikasi milik Oi kepatuhan secara probabilistik. Untuk menghindari masalah ini dalam protokol putaran tunggal mana pun, kami mengharuskan Oi mengetahui identitas setidaknya satu node tingkat kedua yang jujur. Dengan protokol interaktif di mana setiap node tingkat kedua menambahkan pengacakan faktor untuk berbagi, hal terbaik yang dapat dilakukan penyuap adalah memaksakan seleksi oleh Oi secara acak sedikit pengawas. 9.6 Kerangka Insentif Implisit (IIF) FFO adalah bentuk insentif implisit untuk perilaku yang benar di jaringan Chainlink. Itu berfungsi seperti kepemilikan eksplisit, yaitu simpanan, yang membantu menegakkan keamanan ekonomi jaringan. Dengan kata lain, FFO harus dimasukkan sebagai bagian dari deposit (efektif). $d dari sebuah node di jaringan.Pertanyaannya adalah: Bagaimana kita mengukur FFO dan bentuk insentif implisit lainnya dalam jaringan Chainlink? Kerangka Insentif Implisit (IIF) adalah seperangkat prinsip dan teknik yang kami rencanakan untuk dikembangkan untuk tujuan ini. Sistem blockchain memberikan berbagai bentuk transparansi yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan catatan node Kinerja yang mereka hasilkan merupakan batu loncatan bagi visi kami mengenai bagaimana IIF akan bekerja. Di sini kami secara singkat menguraikan ide-ide tentang elemen-elemen kunci IIF. IIF sendiri akan terdiri dari serangkaian faktor yang kami anggap penting dalam evaluasi insentif implisit, serta mekanisme untuk mempublikasikan data yang relevan dalam bentuk jaminan tinggi untuk dikonsumsi oleh algoritma analitik. Chainlink pengguna yang berbeda mungkin ingin menggunakan IIF dengan cara yang berbeda, misalnya memberikan bobot yang berbeda pada faktor yang berbeda. Kami berharap layanan analitik muncul di komunitas yang membantu pengguna menerapkan IIF sesuai dengan preferensi evaluasi risiko masing-masing, dan tujuan kami adalah untuk memfasilitasi layanan tersebut dengan memastikan akses mereka terhadap data pendukung yang terjamin dan tepat waktu, seperti yang kita bahas di bawah (Bagian 9.6.4). 9.6.1 Peluang Biaya di Masa Depan Node berpartisipasi dalam ekosistem Chainlink untuk mendapatkan bagian dari biaya yang dibayarkan jaringan untuk berbagai layanan yang telah kami jelaskan dalam makalah ini, mulai dari umpan data biasa ke layanan tingkat lanjut seperti identitas terdesentralisasi, pengurutan yang adil, dan menjaga kerahasiaan DeFi. Biaya dalam biaya operator node dukungan jaringan Chainlink, misalnya, menjalankan server, memperoleh lisensi data yang diperlukan, dan memelihara staf global untuk memastikan waktu kerja yang tinggi. FFO menunjukkan biaya layanan, setelah dikurangi biaya, yang akan diperoleh node di masa depan—atau rugi jika node tersebut menunjukkan perilaku yang salah. FFO adalah bentuk taruhan yang membantu mengamankan jaringan. Fitur yang berguna dari FFO adalah kenyataan bahwa data on-chain (dilengkapi dengan data off-chain data) membuat catatan sejarah node dengan tingkat kepercayaan tinggi, sehingga memungkinkan penghitungan FFO secara transparan dan didorong oleh empiris. Pengukuran FFO tingkat pertama yang sederhana dapat diperoleh dari pendapatan bersih rata-rata a node selama periode waktu tertentu (yaitu, pendapatan kotor dikurangi biaya operasional). FFO mungkin kemudian dihitung sebagai, misalnya, nilai sekarang bersih [114] dari pendapatan bersih kumulatif di masa depan, dengan kata lain, nilai diskon waktu dari semua pendapatan di masa depan. Namun, pendapatan node bisa berubah-ubah, seperti yang ditunjukkan misalnya pada Gambar 17. Yang lebih penting lagi, pendapatan node mungkin tidak mengikuti distribusi yang stasioner seiring berjalannya waktu. Oleh karena itu, faktor-faktor lain yang kami rencanakan untuk dieksplorasi dalam memperkirakan FFO meliputi: • Riwayat kinerja: Riwayat kinerja operator—termasuk kebenaran dan ketepatan waktu laporannya, serta waktu operasionalnya—memberikan suatu tujuan batu ujian bagi pengguna untuk mengevaluasi keandalannya. Riwayat kinerja akan demikian memberikan faktor penting dalam pemilihan oracle node oleh pengguna (atau, dengan munculnya dari DONs, pilihan mereka DONs). Riwayat kinerja yang kuat kemungkinan besar akan terjadi berkorelasi dengan pendapatan berkelanjutan yang tinggi.18 18Pertanyaan penelitian penting yang ingin kami jawab adalah deteksi volume layanan yang dipalsukan.Gambar 17: Pendapatan yang diperoleh Chainlink node pada satu data feed (ETH-USD) selama minggu perwakilan pada bulan Maret 2021. • Akses data: Meskipun oracle dapat memperoleh berbagai bentuk data dari API terbuka, bentuk data tertentu atau sumber tertentu yang berkualitas tinggi mungkin hanya tersedia di a berdasarkan langganan atau melalui perjanjian kontrak. Akses istimewa ke tertentu sumber data dapat berperan dalam menciptakan aliran pendapatan yang stabil. • Partisipasi DON: Dengan munculnya DONs, komunitas node akan datang bersama-sama untuk memberikan layanan tertentu. Kami berharap banyak DON yang akan disertakan operator secara selektif, menetapkan partisipasi dalam DONs yang memiliki reputasi baik sebagai a posisi pasar istimewa yang membantu memastikan sumber pendapatan yang konsisten. • Aktivitas lintas platform: Beberapa operator node mungkin memiliki rekam jejak kehadiran dan kinerja yang baik dalam konteks lain, misalnya, sebagai PoS validators atau penyedia data dalam konteks non-blockchain. Kinerja mereka dalam sistem lain ini (ketika data tersedia dalam bentuk yang dapat dipercaya) dapat menjadi masukan dalam evaluasi sejarah kinerja mereka. Demikian pula, perilaku salah di jaringan Chainlink dapat membahayakan pendapatan di sistem lain ini dengan mengusir pengguna, misalnya FFO dapat meluas ke seluruh platform. 9.6.2 FFO spekulatif Operator node berpartisipasi dalam jaringan Chainlink bukan hanya untuk menghasilkan pendapatan operasi, tetapi untuk menciptakan dan memposisikan diri untuk memanfaatkan peluang baru dalam menjalankan pekerjaan. Dengan kata lain, pengeluaran sebesar oracle node dalam jaringan juga pernyataan positif tentang masa depan DeFi dan aplikasi kontrak pintar lainnya domain serta aplikasi non-blockchain yang muncul dari jaringan oracle. Operator node saat ini mendapatkan biaya yang tersedia di jaringan Chainlink yang ada dan secara bersamaan Hal ini mirip dengan ulasan palsu di situs internet, hanya saja masalahnya lebih mudah di dalamnya oracle pengaturan karena kami memiliki catatan pasti apakah barang, yaitu laporan, dipesan dan dikirimkan—berbeda dengan, misalnya, barang fisik yang dipesan di toko online. Dengan kata lain, di oracle pengaturan, kinerja dapat divalidasi, meskipun kebenaran pelanggan tidak bisa.membangun reputasi, riwayat kinerja, dan keahlian operasional yang akan diposisikan mereka secara menguntungkan untuk mendapatkan biaya yang tersedia di jaringan masa depan (tentu saja bergantung pada pada perilaku jujur). Node yang beroperasi di ekosistem Chainlink saat ini akan melakukan hal ini sense memiliki keuntungan dibandingkan pendatang baru dalam mendapatkan bayaran sebagai tambahan Chainlink layanan menjadi tersedia. Keuntungan ini berlaku untuk operator baru, serta perusahaan teknologi dengan reputasi yang sudah mapan; misalnya, T-Systems, yang tradisional penyedia teknologi (anak perusahaan Deutsche Telekom), dan Kraken, yang terpusat besar pertukaran, telah hadir sejak awal di ekosistem Chainlink [28, 143]. Partisipasi oracle node dalam peluang masa depan dapat dianggap sebagai hal yang tersendiri sebagai semacam FFO spekulatif, dan dengan demikian merupakan suatu bentuk kepemilikan di Chainlink jaringan. 9.6.3 Reputasi Eksternal IIF seperti yang telah kami jelaskan dapat beroperasi dalam jaringan dengan nama samaran operator, yaitu tanpa pengungkapan orang atau entitas dunia nyata yang terlibat. Namun, salah satu faktor yang berpotensi penting dalam pemilihan penyedia layanan adalah faktor eksternal reputasi. Yang kami maksud dengan reputasi eksternal adalah persepsi mengenai kepercayaan yang melekat pada identitas dunia nyata, bukan nama samaran. Risiko reputasi yang melekat pada identitas dunia nyata dapat dipandang sebagai bentuk insentif implisit. Kami memandang reputasi melalui kacamata IIF, yaitu dalam pengertian ekonomi kripto, sebagai sarana untuk membangun aktivitas lintas platform yang dapat dimasukkan ke dalam estimasi FFO. Sebaliknya, manfaat menggunakan reputasi eksternal sebagai faktor dalam memperkirakan FFO dengan hubungan pseudonim, adalah bahwa reputasi eksternal menghubungkan kinerja tidak hanya dengan suatu aktivitas operator saat ini, namun juga aktivitas di masa depan. Kalau misalnya reputasinya buruk jika melekat pada seseorang, hal ini dapat mencemari usaha orang tersebut di masa depan. Dengan kata lain, reputasi eksternal dapat mencakup FFO yang lebih luas dibandingkan nama samaran catatan kinerja, sebagai dampak penyimpangan yang melekat pada diri seseorang atau ditetapkan perusahaan lebih sulit untuk melarikan diri daripada yang terkait dengan operasi nama samaran. Chainlink kompatibel dengan teknologi identitas terdesentralisasi (Bagian 4.3) itu dapat memberikan dukungan untuk penggunaan reputasi eksternal di IIF. Teknologi seperti itu dapat memvalidasi dan dengan demikian membantu memastikan kebenaran pernyataan operator di dunia nyata identitas.19 9.6.4 Buka IIF Analytics IIF, seperti yang telah kami catat, bertujuan untuk menyediakan data dan alat sumber terbuka yang andal analisis insentif implisit. Tujuannya adalah untuk mengaktifkan penyedia dalam komunitas untuk mengembangkan analisis yang disesuaikan dengan kebutuhan penilaian risiko di berbagai bagian dunia Chainlink basis pengguna. 19Kredensial identitas yang terdesentralisasi juga dapat, jika diinginkan, menghiasi nama samaran dengan nama yang divalidasi informasi tambahan. Misalnya, operator node pada prinsipnya dapat menggunakan kredensial tersebut untuk membuktikan bahwa itu adalah perusahaan Fortune 500, tanpa mengungkapkan yang mana.Sejumlah besar data historis mengenai pendapatan dan kinerja node berada pada rantai dalam bentuk kepercayaan tinggi dan tidak dapat diubah. Namun, tujuan kami adalah menyediakan data selengkap mungkin, termasuk data tentang perilaku yang hanya terlihat di luar rantai, seperti Off-Chain Reporting (OCR) atau aktivitas DON. Data tersebut berpotensi menjadi banyak. Cara terbaik untuk menyimpannya dan memastikan integritasnya, yaitu melindunginya dari kami yakin, gangguan akan dilakukan dengan bantuan DONs, menggunakan teknik yang telah dibahas di Bagian 3.3. Beberapa insentif dapat digunakan dalam bentuk pengukuran langsung, seperti staking deposito dan FFO dasar. Lainnya, seperti FFO spekulatif dan reputasi, lebih sulit dilakukan mengukur secara obyektif, namun kami yakin bahwa bentuk data pendukung, termasuk pertumbuhan historis ekosistem Chainlink, metrik reputasi media sosial, dll., dapat mendukung model analitik IIF bahkan untuk elemen-elemen yang sulit diukur. Kita dapat membayangkan bahwa DON khusus muncul secara khusus untuk memantau, memvalidasi, dan mencatat data yang berkaitan dengan catatan kinerja off-chain node, serta data lainnya digunakan di IIF, seperti informasi identitas yang divalidasi. DON ini dapat memberikan data IIF yang seragam dan memiliki tingkat kepercayaan tinggi untuk setiap penyedia analisis yang melayani komunitas Chainlink. Mereka juga akan memberikan catatan emas yang sesuai dengan klaim penyedia analitik dapat diverifikasi secara independen oleh masyarakat. 9.7 Menyatukan Semuanya: Insentif Operator Node Mensintesis diskusi kami di atas mengenai insentif eksplisit dan implisit untuk operator node memberikan pandangan holistik tentang cara operator node berpartisipasi dan mendapatkan manfaatnya jaringan Chainlink. Sebagai panduan konseptual, kita dapat menyatakan total aset yang dipertaruhkan dengan Chainlink tertentu operator simpul $S dalam bentuk kasar dan bergaya seperti: \(S ≈\)D + \(F + \)FS + $R, dimana: • $D adalah agregat dari seluruh saham yang disimpan secara eksplisit di semua jaringan di mana operator berpartisipasi; • $F adalah nilai sekarang bersih dari agregat seluruh FFO di seluruh jaringan di dimana operator berpartisipasi; • $FS adalah nilai sekarang bersih dari FFO spekulatif operator; dan • $R adalah ekuitas reputasi operator di luar ekosistem Chainlink yang mungkin terancam oleh perilaku buruk yang teridentifikasi di node oracle-nya. Meskipun sebagian besar bersifat konseptual, persamaan kasar ini menunjukkan bahwa terdapat beragam faktor ekonomi yang mendukung kinerja keandalan tinggi pada Chainlink node. Semua faktor ini selain $D terdapat di jaringan Chainlink saat ini.9.8 Siklus Kebajikan Keamanan Ekonomi Kombinasi dampak staking super-linear dengan representasi pembayaran biaya karena peluang biaya masa depan (FFO) di IIF dapat mengarah pada apa yang kita sebut sebagai siklus baik (virtuous cycle). keamanan ekonomi dalam jaringan oracle. Hal ini dapat dilihat sebagai suatu bentuk perekonomian skala. Ketika jumlah total yang dijamin oleh jaringan tertentu meningkat, jumlahnya tambahan saham yang diperlukan untuk menambah jumlah keamanan ekonomi yang tetap akan menurun biaya rata-rata per pengguna. Oleh karena itu, dalam hal biaya, lebih murah bagi pengguna untuk bergabung jaringan yang sudah ada daripada mencapai peningkatan ekonomi jaringan yang sama keamanan dengan membuat jaringan baru. Yang penting, penambahan setiap pengguna baru semakin rendah biaya layanan untuk semua pengguna jaringan tersebut sebelumnya. Mengingat struktur biaya tertentu (misalnya tingkat hasil tertentu pada jumlah yang dipertaruhkan), jika total biaya yang diperoleh suatu jaringan meningkat, hal ini akan memberikan insentif terhadap aliran biaya tambahan mempertaruhkannya ke dalam jaringan untuk mengamankannya pada tingkat yang lebih tinggi. Khususnya jika total taruhan node individu mungkin ditahan dalam sistem dibatasi, kemudian ketika pembayaran biaya baru memasuki sistem, menaikkan FFO-nya, jumlah node n akan bertambah. Terima kasih kepada dampak staking super-linear dari desain sistem insentif kami, keamanan ekonomi sistem akan naik lebih cepat dari n, misalnya, seperti n2 dalam mekanisme yang kita buat sketsa di Bagian 9.4. Akibatnya, biaya rata-rata untuk keamanan ekonomi—yaitu jumlah kontribusi saham satu dolar keamanan ekonomi—akan turun. Oleh karena itu, jaringan dapat membebankan biaya kepada penggunanya biaya yang lebih rendah. Dengan asumsi bahwa permintaan untuk layanan oracle bersifat elastis (lihat, misalnya, [31] untuk gambaran singkatnya penjelasannya), permintaan akan meningkat sehingga menimbulkan biaya tambahan dan FFO. Kami mengilustrasikan hal ini dengan contoh berikut. Contoh 5. Karena keamanan ekonomi jaringan oracle dengan insentif kami skemanya adalah \(dn2 for stake \)dn, keamanan ekonomi disumbangkan oleh satu dolar saham adalah n dan dengan demikian biaya rata-rata per dolar keamanan ekonomi—yaitu, jumlah kepemilikan berkontribusi terhadap satu dolar keamanan ekonomi—adalah 1/n. Pertimbangkan sebuah jaringan yang insentif ekonominya seluruhnya terdiri dari FFO dan dibatasi pada \(d ≤\)10K per node. Misalkan jaringan mempunyai n = 3 node. Lalu biaya rata-rata per dolar keamanan ekonomi adalah sekitar $0,33. Misalkan total FFO jaringan naik di atas \(30K (e.g., to \)31K). Diberikan batas FFO per node, jaringan tumbuh menjadi (setidaknya) n = 4. Sekarang biaya rata-rata per dolar keamanan ekonomi turun menjadi sekitar $0,25. Kami mengilustrasikan seluruh siklus baik keamanan ekonomi di jaringan oracle secara skematis pada Gambar 18. Kami menekankan bahwa siklus baik keamanan ekonomi berasal dari dampaknya pengguna mengumpulkan biaya mereka. FFO kolektif merekalah yang menguntungkan perusahaan yang lebih besar ukuran jaringan dan dengan demikian keamanan kolektif yang lebih besar. Kami juga mencatat bahwa siklus yang baik keamanan ekonomi mendukung DON mencapai keberlanjutan finansial. Sekali dibuat, DON yang memenuhi kebutuhan pengguna harus berkembang hingga melampaui titik di mana pendapatan dari biaya melebihi biaya operasional untuk oracle node.

Gambar 18: Skema siklus kebajikan Chainlink staking. Kenaikan biaya pengguna pembayaran ke jaringan oracle 1⃝menyebabkannya tumbuh, sehingga menyebabkan pertumbuhan ekonominya keamanan 2⃝. Pertumbuhan super linier ini mewujudkan skala ekonomi di Chainlink jaringan 3⃝. Secara khusus, hal ini berarti pengurangan biaya rata-rata keamanan ekonomi, yaitu, keamanan ekonomi per dolar yang timbul dari pembayaran biaya atau sumber kepemilikan lainnya meningkat. Biaya yang lebih rendah, yang dibebankan kepada pengguna, merangsang peningkatan permintaan untuk oracle layanan 4⃝. 9.9 Faktor Tambahan yang Mendorong Pertumbuhan Jaringan Seiring dengan berkembangnya ekosistem Chainlink, kami yakin akan daya tariknya bagi pengguna dan pentingnya infrastruktur bagi perekonomian blockchain akan meningkat. Nilai yang diberikan oleh jaringan oracle bersifat super-linear, artinya ia berkembang lebih cepatdaripada ukuran jaringan itu sendiri. Pertumbuhan nilai ini berasal dari keduanya skala ekonomi—efisiensi biaya per pengguna yang lebih besar seiring dengan peningkatan volume layanan—dan efek jaringan—peningkatan utilitas jaringan seiring pengguna mengadopsi DON secara lebih luas. Karena smart contract yang ada terus mendapatkan lebih banyak nilai yang terjamin dan sepenuhnya baru smart contract aplikasi dimungkinkan oleh layanan yang lebih terdesentralisasi, secara total penggunaan dan biaya agregat yang dibayarkan ke DONs akan bertambah. Meningkatkan kumpulan biaya masuk menerjemahkannya menjadi sarana dan insentif untuk menciptakan layanan yang lebih terdesentralisasi, menghasilkan siklus yang baik. Siklus yang baik ini memecahkan masalah ayam-dan-telur yang kritis masalah dalam ekosistem hibrida smart contract: Fitur smart contract yang inovatif seringkali memerlukan layanan terdesentralisasi yang belum ada (misalnya, pasar DeFi baru sering kali memerlukan sumber data baru) namun memerlukan permintaan ekonomi yang memadai agar dapat terwujud. Penggabungan biaya berdasarkan berbagai smart contract untuk DON yang ada akan menandakan permintaan akan layanan terdesentralisasi tambahan dari basis pengguna yang terus bertambah, sehingga memunculkan penciptaannya sebesar DONs dan pemberdayaan berkelanjutan terhadap smart contracts hybrid yang baru dan bervariasi. Singkatnya, kami percaya bahwa pertumbuhan keamanan jaringan didorong oleh kebajikan siklus dalam mekanisme Chainlink staking menunjukkan pola pertumbuhan yang lebih besar yang jaringan Chainlink dapat membantu mewujudkan perekonomian on-chain untuk desentralisasi layanan.

Kesimpulan

Dalam makalah ini, kami telah menetapkan visi evolusi Chainlink. Tema utama dalam visi ini adalah kemampuan jaringan oracle untuk menyediakan layanan yang lebih luas smart contracts dari sekedar pengiriman data. Menggunakan DONs sebagai fondasi untuk layanan terdesentralisasi di masa depan, Chainlink bertujuan untuk menyediakan fungsionalitas oracle yang berkinerja tinggi dan meningkatkan kerahasiaan. Jaringan oracle-nya akan menawarkan minimalisasi kepercayaan yang kuat melalui kombinasi mekanisme ekonomi kripto yang berprinsip seperti staking dan pagar pengaman yang disusun dengan cermat dan penegakan tingkat layanan pada rantai utama yang mengandalkan. DONs juga akan membantu sistem lapisan-2 menerapkan kebijakan pemesanan transaksi yang fleksibel dan adil, serta mengurangi biaya bahan bakar untuk transaksi yang dialihkan mempool. Secara bersama-sama, Semua kemampuan ini mengarah ke teknologi hybrid cerdas yang aman dan kaya fungsi kontrak. Fleksibilitas DON akan meningkatkan layanan Chainlink yang ada dan meningkatkan banyak fitur dan aplikasi tambahan smart contract. Di antaranya mulus koneksi ke berbagai sistem off-chain, pembuatan identitas terdesentralisasi dari data yang ada, saluran prioritas untuk membantu memastikan pengiriman infrastruktur penting secara tepat waktu transaksi, dan instrumen DeFi yang menjaga kerahasiaan. Visi yang kami kemukakan di sini adalah visi yang ambisius. Dalam jangka pendek, kami berupaya memberdayakan kontrak hibrida untuk mencapai tujuan di luar jangkauan smart contracts saat ini dalam jangka panjang kami bertujuan untuk mewujudkan lapisan meta yang terdesentralisasi. Untunglah kita bisa menggambar pada alat dan ide baru—mulai dari algoritma konsensus hingga bukti tanpa pengetahuan sistem—yang dikembangkan komunitas sebagai hasil penelitian yang berkembang pesat.

Demikian pula, kami berharap untuk memprioritaskan implementasi ide-ide dalam makalah ini sebagai tanggapannya dengan kebutuhan komunitas pengguna Chainlink. Kita nantikan tahap berikutnya dalam upaya kami untuk memberdayakan smart contracts melalui konektivitas universal dan membangun teknologi terdesentralisasi sebagai tulang punggung generasi keuangan dunia berikutnya dan sistem hukum. Ucapan Terima Kasih Terima kasih kepada Julian Alterini dan Shawn Lee yang telah menyajikan angka-angka dalam makalah ini.