Polkadot: 異種マルチチェーン フレームワークのビジョン

Аннотация

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 ДР. ГЭВИН ВУД ОСНОВАТЕЛЬ ETHEREUM И PARITY ГЭВИН@PARITY.IO Аннотация. Все современные архитектуры blockchain страдают от ряда проблем, не в последнюю очередь связанных с практическими средствами расширения и масштабируемости. Мы считаем, что это связано с объединением двух очень важных частей архитектуры консенсуса, а именно: каноничность и действительность слишком тесно связаны друг с другом. В этой статье представлена архитектура гетерогенной мультицепи, что фундаментально отличает их друг от друга. Разделив эти две части на отдельные части и сведя общую функциональность к абсолютному минимуму. безопасности и транспорта, мы представляем практические средства расширения ядра на месте. Масштабируемость обеспечивается за счет подход к этим двум функциям по принципу «разделяй и властвуй», расширяя свое связанное ядро за счет стимулирования ненадежные публичные узлы. Гетерогенная природа этой архитектуры позволяет множеству сильно различающихся типов консенсусных систем взаимодействовать в не требующей доверия, полностью децентрализованной «федерации», позволяя открытым и закрытым сетям иметь свободный от доверия доступ к друг друга. Мы предлагаем средства обеспечения обратной совместимости с одной или несколькими ранее существовавшими сетями, такими как Ethereum. Мы считаем, что такая система представляет собой полезный компонент базового уровня в общем поиске практического решения. реализуемая система, способная достичь уровня масштабируемости и конфиденциальности глобальной коммерции. 1. Предисловие Это краткое изложение технического «видения» одного возможного направления, которое может быть выбрано для дальнейшего развития парадигмы blockchain, вместе с некоторым обоснованием того, почему это направление целесообразно. Оно лежит в как можно больше деталей на данном этапе разработки система, которая может дать конкретное улучшение ряд аспектов технологии blockchain. Оно не предназначено для использования в качестве спецификации, формальной или иной. Он не претендует на то, чтобы быть всеобъемлющим или представлять собой окончательный дизайн. Он не предназначен для освещения неосновных аспектов. инфраструктуры, такие как API, привязки, языки и использование. Это особенно экспериментально; где параметры определены, они, вероятно, изменятся. Механизмы будут добавлять, уточнять и удалять в ответ на запросы сообщества. идеи и критика. Большая часть этой статьи, скорее всего, будет быть пересмотрено по мере того, как экспериментальные данные и прототипирование дают нам информацию о том, что будет работать, а что нет. Этот документ включает основное описание протокола вместе с идеями относительно направлений, которые можно предпринять. для улучшения различных аспектов. Предполагается, что ядро описание будет использоваться в качестве отправной точки для первоначального серия доказательств концепции. Окончательная «версия 1.0» будет основанный на этом усовершенствованном протоколе вместе с дополнительными идеями, которые стали доказанными и полны решимости необходимы для того, чтобы проект достиг своих целей. 1.1. История. • 10.09.2016: 0.1.0-доказательство1 • 20.10.2016: 0.1.0-доказательство2 • 11.01.2016: 0.1.0-доказательство3 • 11.10.2016: 0.1.0 2. Введение Блокчейны продемонстрировали большие перспективы использования в нескольких областях, включая «Интернет вещей». (IoT), финансы, управление, управление идентификацией, веб-децентрализация и отслеживание активов. Однако, несмотря на технологические обещания и грандиозные разговоры, нам еще предстоит увидеть значительное реальное внедрение современных технологий. Мы считаем, что это связано с пятью ключевыми неудачами нынешней политики. технологические стеки: Масштабируемость: сколько ресурсов тратится по всему миру. об обработке, пропускной способности и хранилище, позволяющем системе обрабатывать одну транзакцию и сколько транзакции могут быть разумно обработаны в соответствии с пиковые условия? Изолируемость: могут ли различающиеся потребности нескольких Стороны и заявления будут рассматриваться в почти оптимальной степени в рамках одних и тех же рамок? Возможность разработки: насколько хорошо работают инструменты? Делай API отвечают потребностям разработчиков? Доступны ли учебные материалы? Есть ли нужные интеграции? Управление: может ли сеть оставаться гибкой для развиваться и адаптироваться с течением времени? Могут ли решения быть сделано с достаточной инклюзивностью, легитимностью и прозрачность для обеспечения эффективного руководства децентрализованная система? Применимость: действительно ли технология сама по себе решает острую потребность? Требуется ли другое «промежуточное программное обеспечение», чтобы устранить разрыв в реальные приложения? В настоящей работе мы стремимся рассмотреть первые два. проблемы: масштабируемость и изоляционность. Тем не менее, мы верим Платформа Polkadot может обеспечить значительные улучшения в каждом из этих классов проблем. Современные эффективные реализации blockchain, такие как клиент Parity Ethereum PH_0000 может обрабатыватьэто превышает 3000 транзакций в секунду при работе на производительном потребительском оборудовании. Однако нынешний реальный мир Сети blockchain практически ограничены примерно 30 транзакций в секунду. Это ограничение главным образом связано с тем, что современные механизмы синхронного консенсуса требуют больших временных запасов безопасности. ожидаемое время обработки, которое усугубляется 1

Введение

Блокчейны продемонстрировали большие перспективы использования в нескольких областях, включая «Интернет вещей». (IoT), финансы, управление, управление идентификацией, веб-децентрализация и отслеживание активов. Однако, несмотря на технологические обещания и грандиозные разговоры, нам еще предстоит увидеть значительное реальное внедрение современных технологий. Мы считаем, что это связано с пятью ключевыми неудачами нынешней политики. технологические стеки: Масштабируемость: сколько ресурсов тратится по всему миру. об обработке, пропускной способности и хранилище, позволяющем системе обрабатывать одну транзакцию и сколько транзакции могут быть разумно обработаны в соответствии с пиковые условия? Изолируемость: могут ли различающиеся потребности нескольких Стороны и заявления будут рассматриваться в почти оптимальной степени в рамках одних и тех же рамок? Возможность разработки: насколько хорошо работают инструменты? Делай API отвечают потребностям разработчиков? Доступны ли учебные материалы? Есть ли нужные интеграции? Управление: может ли сеть оставаться гибкой для развиваться и адаптироваться с течением времени? Могут ли решения быть сделано с достаточной инклюзивностью, легитимностью и прозрачность для обеспечения эффективного руководства децентрализованная система? Применимость: действительно ли технология сама по себе решает острую потребность? Требуется ли другое «промежуточное программное обеспечение», чтобы устранить разрыв в реальные приложения? В настоящей работе мы стремимся рассмотреть первые два. проблемы: масштабируемость и изоляционность. Тем не менее, мы верим Платформа Polkadot может обеспечить значительные улучшения в каждом из этих классов проблем. Современные эффективные реализации blockchain, такие как клиент четности Ethereum [17] может обрабатывать более 3000 транзакций в секунду при работе на производительном потребительском оборудовании. Однако нынешний реальный мир Сети blockchain практически ограничены примерно 30 транзакций в секунду. Это ограничение главным образом связано с тем, что современные механизмы синхронного консенсуса требуют больших временных запасов безопасности. ожидаемое время обработки, которое усугубляетсяPOLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 2 желание поддерживать более медленные реализации. Это связано с базовая архитектура консенсуса: механизм перехода состояний или средства, с помощью которых стороны сопоставляют информацию и выполнять транзакции, его логика фундаментально связана в консенсусный механизм «канонизации», или средства, с помощью которых стороны договариваются об одном из ряда возможные, действительные, истории. Это в равной степени относится как к системам proof-of-work (PoW), таким как Bitcoin [15] и Ethereum [5,23], так и к системам доказательства ставки (PoS), таким как NXT [8] и Bitshares [12]: все в конечном итоге страдают от одного и того же недостатка. Это простой стратегия, которая помогла blockchains добиться успеха. Однако, за счет тесного соединения этих двух механизмов в единое целое протокола, мы также объединяем несколько различных субъекты и приложения с разными профилями риска, разными требованиями к масштабируемости и разными потребностями в конфиденциальности. Один размер не подходит всем. Слишком часто бывает так, что в Стремясь к широкой привлекательности, сеть принимает определенную степень консерватизма, что приводит к наименьшему общему знаменателю. оптимально обслуживает немногих и в конечном итоге приводит к провалу в способности внедрять инновации, действовать и адаптироваться, иногда резко так. Некоторые системы, такие как, например. Факт [21] полностью отменяет механизм перехода состояний. Однако большая часть полезность, которую мы желаем, требует способности переходного состояния в соответствии с общим конечным автоматом. Удаление решает проблему альтернативная проблема; это не дает альтернативы решение. Таким образом, кажется очевидным, что одно разумное направление изучить как путь к масштабируемым децентрализованным вычислениям платформа заключается в том, чтобы отделить консенсусную архитектуру от механизм перехода состояний. И, возможно, неудивительно, что именно эту стратегию Polkadot использует в качестве решения проблемы масштабируемости. 2.1. Протокол, реализация и сеть. Нравится Bitcoin и Ethereum, Polkadot относятся одновременно к сетевому протоколу и (предполагаемому до сих пор) первичному общедоступная сеть, в которой работает этот протокол. Polkadot задуман как бесплатный и открытый проект, спецификация протокола находится под лицензией Creative Commons, а код размещается под лицензией FLOSS. Проект разрабатывается открыто и принимает вклады где бы они ни были полезны. Система RFC, мало чем отличающаяся от Предложения по усовершенствованию Python, позволят публичное сотрудничество по поводу изменений и обновлений протокола. Наша первоначальная реализация протокола Polkadot будет называться Платформа Parity Polkadot и будет включить полную реализацию протокола вместе с API привязки. Как и другие реализации четности blockchain, PPP представляет собой стек технологий общего назначения blockchain, предназначенный не только для сети общего пользования, но и для частная/консорциумная деятельность. Развитие его таким образом далеко финансируется несколькими сторонами, в том числе через грант британского правительства. Тем не менее, в этой статье Polkadot описывается под контекст публичной сети. Функциональность, которую мы видим в общедоступной сети, представляет собой расширенный набор функций, необходимых в альтернативные (например, частные и/или консорциумные) настройки. Более того, в этом контексте полная область действия Polkadot может быть более четко описаны и обсуждены. Это значит читатель должен знать, что определенные механизмы могут быть описаны (например, взаимодействие с другими общедоступными сетями), которые не имеют прямого отношения к Polkadot при развертывании в закрытых («разрешенных») ситуациях. 2.2. Предыдущая работа. Было неофициально предложено отделить основополагающий консенсус от перехода государства. в частном порядке в течение как минимум двух лет — Макс Кэй был сторонником такой стратегии в самые первые дни Ethereum. Более сложное масштабируемое решение, известное как Chain. волокна, датированные июнем 2014 года и впервые опубликованные позже. в том же году1 обосновал необходимость использования одной релейной цепи и нескольких однородных цепочек, обеспечивающих прозрачный механизм выполнения между цепочками. За декогеренцию заплатили через задержку транзакции — транзакции, требующие координация разрозненных частей системы будет обработка займет больше времени. Polkadot взял большую часть своей архитектуры из этого и последующих разговоров с разные люди, хотя он сильно различается по большей части своей конструкции и положений. Пока нет систем, сравнимых с Polkadot. на самом деле в производстве несколько систем, имеющих какое-то значение были предложены, хотя лишь немногие на сколько-нибудь существенном уровне деталь. Эти предложения могут бытьразбит на системы которые отбрасывают или уменьшают понятие глобально согласованного государственная машина, те, которые пытаются обеспечить глобальную когерентная одноэлементная машина через однородные осколки и те, которые нацелены только на неоднородность. 2.2.1. Системы без глобального состояния. Фактом [21] является система, демонстрирующая каноничность без соответствующего достоверность, что позволяет эффективно вести хронику данных. Из-за избегания глобального состояния и трудностей с учетом масштабирования, которое это дает, это можно считать масштабируемым решением. Однако, как уже говорилось ранее, набор количество проблем, которые он решает, строго и существенно меньше. Клубок [18] — это новый подход к консенсусным системам. Вместо того, чтобы организовывать транзакции в блоки и формировать консенсус по строго связанному списку, чтобы обеспечить глобально канонический порядок изменений состояний, он в значительной степени отказывается от идеи сильно структурированного упорядочения и вместо этого продвигает направленный ациклический граф зависимых транзакций с более поздними элементами, помогая канонизировать более ранние элементы посредством явных ссылок. Для произвольных изменений состояния этот граф зависимостей быстро стал бы неразрешимым, однако для гораздо более простой модели __PH_0006____2 это становится вполне разумно. Поскольку система лишь слабо когерентна, а транзакции, как правило, независимы от каждого с другой стороны, большое количество глобального параллелизма становится вполне натуральный. Использование модели UTXO действительно дает эффект ограничить Tangle чисто «валютой» для передачи ценностей система, а не что-то более общее или расширяемое. Более того, без жесткой глобальной согласованности взаимодействие с другими системами, которые, как правило, требуют абсолютного степень знания состояния системы становится непрактичной. 1https://github.com/ethereum/wiki/wiki/Chain-Fibers-Redux 2вывод неизрасходованных транзакций, модель, которую использует Bitcoin, согласно которой состояние фактически представляет собой набор адресов, связанных с некоторым значением; транзакции сопоставляют такие адреса и преобразуют их в новый набор адресов, общая сумма которых эквивалентна

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 3 2.2.2. Гетерогенные цепные системы. Боковые цепи [3] — это предлагаемое дополнение к протоколу Bitcoin, которое позволит осуществлять доверительное взаимодействие между основной цепочкой Bitcoin и дополнительные боковые цепи. Никакого положения не предусмотрено степень «богатого» взаимодействия между боковыми цепями: взаимодействие будет ограничиваться возможностью хранители активов друг друга, действуя – на местном уровне жаргон — двусторонняя привязка 3. Конечная цель — создать структуру, в которой валюта Bitcoin может быть обеспечена дополнительная, хотя и периферийная, функциональность за счет ее привязки на некоторые другие цепочки с более экзотическим переходом состояний системах, чем позволяет протокол Bitcoin. В этом смысле Боковые цепи ориентированы на расширяемость, а не на масштабируемость. Действительно, принципиально не существует условий для действительности сайдчейнов; tokens из одной цепочки (например, Bitcoin) хранящиеся от имени боковой цепи, защищены только способность сайдчейна стимулировать майнеров к канонизации действительные переходы. Безопасность сети Bitcoin не может быть легко переведен на работу от имени других blockchainс. Кроме того, протокол обеспечения Bitcoin майнеры объединяют майнинг (то есть дублируют свои возможности канонизации на мощности боковой цепи) и, что более важно, подтверждают, что переходы боковой цепи находятся за пределами объем этого предложения. Cosmos [10] — это предлагаемая многоцепная система в то же самое, что и сайдчейны, заменяя PoW Накамото метод консенсуса для алгоритма Tendermint Джэ Квона. По сути, он описывает несколько цепочек (работающих в зоны), каждая из которых использует отдельные экземпляры Tendermint вместе со средствами доверительной связи через главная ступичная цепь. Эта межцепочная связь ограничивается передачей цифровых активов («в частности, около tokens»), а не произвольной информации, однако такая межцепочная связь действительно имеет обратный путь для данных, например сообщить отправителю о статусе перевода. Наборы валидаторов для зонированных цепочек, и в частности средства их стимулирования, как и сайдчейны, оставлены как нерешенная проблема. Общее предположение состоит в том, что каждая зонированная цепочка сама будет содержать token стоимости, инфляция которой используется для оплаты validators. Все еще на ранних стадиях дизайна, в настоящее время в предложении отсутствуют подробные сведения об экономических средствах достижения масштабируемого определенность важнее глобальной достоверности. Однако недостаточная согласованность, необходимая между зонами и концентратором, позволит для дополнительной гибкости по параметрам зонирования цепочек по сравнению с системой, обеспечивающей более строгое соблюдение согласованность. 2.2.3. Каспер. Пока еще нет комплексного обзора или параллельного сравнения Casper [6] и Polkadot. были сделаны, хотя можно сделать довольно широкий (и, соответственно, неточная) характеристика этих двоих. Casper — это переосмысление алгоритма консенсуса PoS. может быть основано на ставках участников на то, какой форк в конечном итоге станет каноническим. Существенное внимание было уделено обеспечению его устойчивости к сети. вилки, даже если они продлены, и имеют некоторую дополнительную степень масштабируемости поверх базовой модели Ethereum. Как таким образом, Каспер на сегодняшний день имеет тенденцию быть значительно более более сложный протокол, чем Polkadot и его предшественники, а также существенное отклонение от основного формата blockchain. Это остается неизвестным относительно того, как Каспер будет работать в будущем. и как он будет выглядеть, если он наконец будет развернут. Хотя Casper и Polkadot представляют собой новые интересные протоколы и, в некотором смысле, дополнения Ethereum, существуют существенные различия между их конечные цели и пути к развертыванию. Каспер – это Ethereum Первоначально разработанный проект, ориентированный на Фонд быть изменением протокола PoS без желания создайте принципиально масштабируемый blockchain. Принципиально важно, что это предназначен для хард-форка, а не для чего-то более обширного, и, таким образом, все клиенты и пользователи Ethereum будут необходимо обновить или остаться на вилке неопределенного внедрения. Таким образом, развертывание существенно усложняется, что характерно для децентрализованного проекта, где жесткие необходима координация. Polkadot отличается по нескольким причинам; прежде всего, Polkadot спроектирован как полностью расширяемый и масштабируемый blockchain тестирование разработки, развертывания и взаимодействия кровать. Она создана как привязь, ориентированная на будущее, способная ассимилировать новый blockchainтехнологии по мере их появления без чрезмерно сложной децентрализованной координации. или хардфорки. Мы уже предвидим несколько вариантов использования, таких как в виде зашифрованных цепочек консорциума и высокочастотных цепочек с очень низким временем блокировки, что нереально сделать в любая будущая версия Ethereum, предусмотренная в настоящее время. Наконец, связь между ним и Ethereum чрезвычайно рыхлый; никаких действий со стороны Ethereum не требуется, чтобы включить бездоверительную пересылку транзакций между двумя сети. Короче говоря, пока Каспер/Ethereum 2.0 и Polkadot поделиться некоторыми мимолетными сходствами, которые, как мы считаем, являются конечной целью существенно отличается и что вместо того, чтобы конкурировать, эти два протокола, вероятно, в конечном итоге будут сосуществовать под взаимовыгодные отношения в обозримом будущем.

Краткое содержание

Polkadot — это масштабируемая гетерогенная мультицепочка. Это означает, что в отличие от предыдущих реализаций blockchain которые сосредоточились на обеспечении единой цепочки различных степени общности потенциальных приложений, Polkadot сам по себе не предназначен для обеспечения каких-либо встроенных функций приложения. Скорее, Polkadot обеспечивает основу «релейная цепочка», на которой большое количество проверяемых, глобально-когерентные динамические структуры данных могут размещаться бок о бок. Мы называем эти структуры данных «параллельными». цепочки или парацепи, хотя особой необходимости в них нет. они должны быть blockchain по своей природе. Другими словами, Polkadot можно считать эквивалентным набору независимых цепочек (например, набору, содержащему Ethereum, Ethereum Classic, Namecoin и Bitcoin), за исключением двух очень важных моментов: • Объединенная безопасность; • межцепочечная транзакция без доверия. Именно по этим причинам мы считаем Polkadot «масштабируемым». В принципе, задача, которая будет развернута на Polkadot, может быть существенно распараллелена — масштабирована — через большое количество парачейнов. Поскольку все аспекты каждого парачейн может проводиться параллельно разными сегментами сети Polkadot, система имеет некоторую возможность масштабировать. Polkadot представляет собой довольно простой фрагмент 3в отличие от односторонней привязки, которая по сути представляет собой действие по уничтожению token в одной цепочке для создания token в другой без механизм, позволяющий сделать обратное, чтобы восстановить исходные tokensPOLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 4 инфраструктура, оставляя большую часть сложностей решать на уровне промежуточного программного обеспечения. Это сознательное решение, направленное на снижение риска развития, позволяющее необходимое программное обеспечение, которое будет разработано в короткие сроки и с хорошим уровнем уверенности в своей безопасности и надежность. 3.1. Философия Polkadot. Polkadot должен обеспечить абсолютную прочную основу для построить следующую волну консенсусных систем, вплоть до спектр рисков от готовых к производству зрелых проектов к зарождающимся идеям. Предоставляя надежные гарантии безопасности, изоляции и связи, Polkadot может позволить парачейны для самостоятельного выбора из ряда свойств. Действительно, мы предвидим, что различные экспериментальные blockchain будут расширять свойства того, что можно было бы считать разумным. сегодня. Мы видим консерваторов, цепочки высокой добавленной стоимости, подобные Bitcoin или Z-cash PH_0000, сосуществующие рядом с более низкой стоимостью «тема-цепочки» (такой маркетинг, так весело) и тест-сети с нулевой или близкой к нулевой комиссией. Мы видим полностью зашифрованные, «темные» сети консорциумов, действующие бок о бок – и даже предоставление услуг — высокофункциональным и открытым цепочкам например, Ethereum. Мы видим экспериментальные новинки Цепочки на основе виртуальных машин, такие как субъективный васм с оплатой по времени цепочка используется как средство передачи сложных вычислительных задач на аутсорсинг из более зрелой цепочки, подобной Ethereum. или более ограниченную цепочку, подобную Bitcoin. Для управления обновлениями цепочки Polkadot по своей сути будет поддерживать некую структуру управления, вероятно, основанную на существующих стабильных политических системах и имеет двухпалатный аспект, аналогичный Совету «Желтой книги» [24]. Как высший орган власти, базовые держатели token будут иметь контроль «референдума». Чтобы отразить мнение пользователей потребность в развитии, но потребность разработчиков в легитимности, мы ожидаем, что разумным направлением будет формирование две палаты из комитета «пользователей» (состоящего из облигационные validators) и «технический» комитет, составленный крупных разработчиков клиентов и игроков экосистемы.

группа владельцев token будет сохранять максимальную легитимность и формировать сверхбольшинство для расширения, изменения параметров, замены или роспуска этой структуры, что мы и делаем. не сомневайтесь в возможной необходимости: по словам Твена «Правительства и подгузники надо менять часто, а для та же причина». В то время как репараметризацию обычно легко организовать в рамках более крупного механизма консенсуса, более качественные изменения, такие как замена и дополнение, могли бы быть осуществлены. вероятно, потребуются либо неавтоматизированные «мягкие указы» (например, посредством канонизации номера блока и hash документа, официально определяющего новый протокол) или сделать необходимым наличие основного механизма консенсуса для сдерживания достаточно богатый язык, чтобы описать любой аспект самого себя который, возможно, придется изменить. Последнее является конечной целью, однако первое, скорее всего, будет выбрано для того, чтобы обеспечить разумные сроки разработки. Основные принципы Polkadot и правила, в соответствии с которыми мы оцениваем все проектные решения: Минимально: Polkadot должен иметь как можно меньше функций. Просто: никаких дополнительных сложностей быть не должно. в базовом протоколе, чем это может быть разумно выгружается в промежуточное программное обеспечение, размещенный через parachain или введен в более поздней оптимизации. Общие сведения: нет ненужных требований и ограничений. или ограничения должны быть наложены на парачейны; Polkadot должен стать испытательной площадкой для разработки системы консенсуса, которую можно оптимизировать с помощью сделать модель, в которую вписываются расширения, максимально абстрактной. Надежный: Polkadot должен обеспечивать фундаментальную стабильный базовый слой. Помимо экономической устойчивости, это также означает децентрализацию с целью минимизации векторы для атак с высокой наградой.

Участие в Polkadot

В обслуживании Polkadot есть четыре основные роли. сеть: сборщик, рыбак, номинатор и validator. В одна возможная реализация Polkadot, последняя роль на самом деле может быть разбит на две роли: базовый validator и гарант доступности; это обсуждается в разделе 6.5.3. подборщик Рыбак Валидаторы (эта группа) Валидаторы (другие группы) одобряет становится мониторы отчеты плохой поведение к обеспечивает блокировку кандидаты для номинатор Рисунок 1. Взаимодействие между четыре роли Polkadot. 4.1. Валидаторы. validator — это самая высокая плата и помогает запечатать новые блоки в сети Polkadot. Роль validator зависит от достаточно высокой связи. депонируются, хотя мы разрешаем другим связанным сторонам назначить одного или нескольких validators, которые будут действовать от их имени и как такая некоторая часть облигации validator не обязательно может принадлежать самому validator, а скорее этим номинаторы. validator должен запускать реализацию клиента ретрансляционной цепочки с высокой доступностью и пропускной способностью. В каждом блоке узел должен быть готов принять роль ратифицирующего новый блок в назначенном парачейне. Этот процесс включает получение, проверку и повторную публикацию кандидата блоки. Номинация является детерминированной, но практически непредсказуемой заранее. Поскольку validator не может разумно ожидать поддержания полностью синхронизированного базе данных всех парачейнов, ожидается, что validator поставит перед собой задачу разработать предлагаемую новую блок парачейна третьей стороне, известной как сопоставление. Как только все новые блоки парачейна будут должным образом ратифицированы назначенными ими подгруппами validator, validators затем должен ратифицировать сам блок релейной цепи. Это включает в себя обновление состояния очередей транзакций (по сути перемещение данных из очереди вывода парачейна в другую входная очередь парачейна), обработка транзакций ратифицированный набор транзакций релейной цепи и ратификация финальный блок, включая окончательные изменения парачейна.POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 5 validator не выполняет свою обязанность по поиску консенсуса по правилам выбранного нами алгоритма консенсуса наказывается. В случае первоначальных непреднамеренных сбоев это происходит через удержание вознаграждения validator. Повторные сбои приводят к снижению их залога безопасности (за счет сжигания). Доказуемо вредоносные действия, такие как двойное подписание или сговор с целью предоставления недействительного блока приведет к потере вся связь (которая частично сгорела, но в основном отдана информатору и честным актерам). В некотором смысле validator похожи на пулы для майнинга. текущего PoW blockchains. 4.2. Номинаторы. Номинатор является стороной, владеющей долей который вносит свой вклад в залог validator. Они не имеют никакой дополнительной роли, кроме размещения рискового капитала и например, чтобы сигнализировать о том, что они доверяют конкретному validator (или их набор) действовать ответственно при поддержании сеть. Они получают пропорциональное увеличение или сокращение в свой депозит в зависимости от роста облигации, к которой они вносят свой вклад. Вместе с сопоставителями, далее в некоторых смысл аналогичен майнерам современных сетей PoW. 4.3. Подборщики. Сопоставители транзакций (сокращенно сопоставители) являются сторонами, которые помогают validators в составлении действительных блоки парачейна. Они поддерживают «полный узел» для конкретного парачейна; это означает, что они сохраняют все необходимое информация, позволяющая создавать новые блоки и выполнять транзакции почти так же, как это делают майнеры на текущих PoW blockchain. В обычных обстоятельствах они будет сопоставлять и выполнять транзакции для создания незапечатанного заблокировать и предоставить его вместе с функцией с нулевым разглашением доказательство одному или нескольким validators, в настоящее время ответственным за Предлагаю блок парачейна. Точный характер взаимоотношений между сопоставителями, номинаторами и validator, скорее всего, изменится со временем. время. Первоначально мы ожидаем, что подборщики будут работать очень тесно. с validators, так как их будет всего несколько (возможно только один) парачейн(ы) с небольшим объемом транзакций. первоначальная реализация клиента будет включать RPC, позволяющие узел сопоставления парачейна для безусловного предоставления узлу (релейной цепи) validator доказуемо действующего парачейна блок. Поскольку стоимость поддержки синхронизированной версии количество таких парачейнов увеличивается, мы ожидаем увидеть дополнительные наличие инфраструктуры, которая поможет отделить обязанности перед независимыми, экономически мотивированными сторонами. В конце концов, мы ожидаем увидеть пулы сопоставителей, которые соперничают за собирать максимальную комиссию за транзакции. С такими сборщиками может быть заключен контракт на обслуживание определенных validator в течение определенного периода времени с целью получения постоянной доли в доходах от вознаграждения. Альтернативно, «внештатные» подборщики могут просто создать рынок, предлагающий действительные блоки парачейна в обмен на конкурентоспособную долю вознаграждения, подлежащую немедленной выплате. Аналогичным образом, децентрализованные пулы номинаторов позволят множеству связанные участники координировать и разделять обязанности validator. Эта возможность объединения обеспечивает открытое участие. что приведет к более децентрализованной системе. 4.4. Рыбаки. В отличие от двух других активных партий, рыбаки не имеют прямого отношения к авторству блока процесс. Скорее они независимые «охотники за головами». мотивировано большой разовой наградой. Именно из-за существования рыбаков, мы ожидаем, что случаи плохого поведения будут происходить редко, а когда они происходят только из-за связанная сторона небрежна с безопасностью секретного ключа, а не со злым умыслом. Имя приходит от ожидаемой частоты вознаграждений, минимальных требований для участия и возможного размера вознаграждения. Рыбаки получают вознаграждение, если своевременно докажут, что по крайней мере одна связанная сторона действовала незаконно. Незаконные действия включать подписание двух блоков, каждый с одним и тем же ратифицированным родителем или, в случае парачейнов, помощь в ратификации недействительного блок. Чтобы предотвратить чрезмерное вознаграждение или компромисс и незаконное использование секретного ключа сеанса, базовая награда за предоставление одного незаконно подписанного сообщения validator является минимальный. Эта награда асимптотически возрастает по мере увеличения подтверждающие незаконные подписи других validator если это подразумевает настоящее нападение. Асимптота задана на 66 %, следуя нашему базовому утверждению безопасности, что по крайней мере две трети validator действуют доброжелательно. Рыбаки чем-то похожи на «полные узлы» в современные blockchain системы, необходимые ресурсы относительно небольшие и обеспечивают стабильное время безотказной работы и пропускная способность не обязательна. Рыбаки отличаются друг от друга так же, как они должны внести небольшой залог.Эта связь предотвращает Сивилла атакует, тратя validators время и вычислительные ресурсы ресурсы. Его сразу можно снять, наверное нет превышает сумму, эквивалентную нескольким долларам, и может привести получить огромную награду за обнаружение ненадлежащего поведения validator.

Обзор конструкции

Цель этого раздела – дать краткий обзор система в целом. Более тщательное исследование система приведена в следующем за ней разделе. 5.1. Консенсус. В цепочке реле Polkadot достигает консенсус низкого уровня по набору взаимно согласованных действительных блокируется с помощью современного асинхронного византийского отказоустойчивого алгоритма (BFT). Алгоритм будет вдохновлен с помощью простого Tendermint [11] и значительно большего участвует HoneyBadgerBFT [14]. Последний обеспечивает эффективный и отказоустойчивый консенсус по произвольному дефектная сетевая инфраструктура, учитывая набор в основном безобидных органов власти или validator. Для сети в стиле доказательства авторитета (PoA) это само по себе было бы достаточно, однако Polkadot предполагается также можно развернуть в виде сети в полностью открытом и общедоступном режиме. ситуация без какой-либо конкретной организации или доверенного лица полномочия, необходимые для его поддержания. Таким образом, нам нужен средства определения набора validators и стимулирования им, если честно. Для этого мы используем отбор на основе PoS. критерии. 5.2. Доказательство ставки. Мы предполагаем, что сеть будут иметь некоторые средства измерения размера «ставки» какая-либо конкретная учетная запись имеет. Для удобства сравнения с ранее существовавших систем, мы будем называть единицу измерения «tokens». К сожалению, этот термин не идеален для ряд причин, не в последнюю очередь то, что это просто скаляр значение, связанное со счетом, нет понятия индивидуальность. Мы предполагаем, что validator избираются нечасто (в лучшем случае один раз в день, но, возможно, реже, чем раз в квартал), по схеме Nomination Proof-of-Stake (NPoS). Стимулирование может происходить за счет пропорционального распределенияPOLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 6 Реле цепь Рой валидаторов (каждый окрашен в свой цвет обозначенный парачейн) Транзакция (представлено внешний актер) Парачейн мост Виртуальный парачейн (например, Ethereum) Парачейн Парачейн очереди и ввод-вывод Распространяемые транзакции Заблокировать подачу кандидата 2-й порядок Релейная цепь Парачейн-сообщество Аккаунт Входящая транзакция Исходящая транзакция Межцепочные транзакции (управляется validators) подборщик Распространенный блок Рыбак Рисунок 2. Сводная схема системы Polkadot. На этом рисунке показаны сопоставители, собирающие и распространяющие пользовательские транзакции, а также распространяющие кандидатов на блоки рыбакам и validator. Это также показывает, как учетная запись может публиковать транзакцию, выполняемую из ее парачейна, через релейную цепь. и в другой парачейн, где это можно интерпретировать как транзакцию на счет там. средства, поступающие от расширения базы token (до 100 % в год, хотя более вероятно около 10%) вместе с любые взимаемые комиссии за транзакции. Хотя расширение денежной базы обычно приводит к инфляции, поскольку все владельцы token будут иметь справедливую возможность участия, ни одному держателю token не придется страдать от снижения стоимости своих холдингов с течением времени при условии, что они будут рады принять роль в механизме консенсуса. Особая пропорция из token будут предназначены для процесса staking; тот эффективное расширение базы token будет скорректировано через рыночный механизм для достижения этой цели. Валидаторы сильно связаны своими ставками; выход Облигации validators остаются в силе еще долгое время после прекращения исполнения обязанностей validators (возможно, около 3 месяцев). Это долго Период ликвидации облигаций позволяет предотвратить неправомерное поведение в будущем. наказываются вплоть до периодической проверки цепочки. Неправомерное поведение влечет за собой наказание, например, снижение вознаграждение или, в случаях, которые намеренно ставят под угрозу целостность сети, validator теряет часть или все свои ставка другим validator, информаторам или заинтересованным сторонам в целом (через горение). Например, validator который пытается ратифицировать обе ветви вилки (иногда известная как атака «ближнего радиуса действия»), могут быть идентифицированы и наказывалось последним способом. Дальние атаки «ничего не поставлено на карту»4 обходят с помощью простой блокировки «контрольной точки», которая предотвращает опасную реорганизацию цепочки длиной более определенную глубину цепи. Чтобы обеспечить новую синхронизацию клиентов не могут попасться не на ту цепочку, регулярные произойдут «хардфорки» (максимум того же периода ликвидация облигаций validators), которые жестко закодируют недавнюю контрольную точку, блокирующую hashes в клиентах. Это хорошо сочетается с дополнительной мерой уменьшения занимаемой площади «конечной длиной цепи» или периодический сброс генезис-блока. 5.3. Парачейны и колляторы. Каждый парачейн получает аналогичные средства безопасности для релейной цепи: тот заголовки парачейнов запечатаны внутри блока релейной цепи обеспечение невозможности реорганизации или «двойного расходования» после подтверждения. Это аналогичная гарантия безопасности, предлагаемая сайдчейнами Bitcoin и слиянием майнинга. Polkadot, однако, также предоставляет надежные гарантии того, что переходы состояний парачейнов действительны. Это происходит посредством криптографического случайного сегментирования набора validator на подмножества; одно подмножество на парачейн, подмножества которых потенциально различаются в каждом блоке. Это настройка обычно подразумевает, что время блокировки парачейнов будет быть по крайней мере такой же длины, как и длина релейной цепи. Конкретный средства определения разделения выходят за рамки 4Такая атака заключается в том, что противник создает совершенно новую историческую цепочку, начиная с блока генезиса. Посредством контроля относительно незначительную часть ставки при зачете, они могут постепенно увеличивать свою долю ставки относительно всех других заинтересованные стороны, поскольку они являются единственными активными участниками своей альтернативной истории. Поскольку не существует внутренних физических ограничений на создание блоков (в отличие от PoW, где должна быть затрачена вполне реальная вычислительная энергия), они способны создавать цепочку длиннее, чем реальная цепочка в относительно короткий промежуток времени и потенциально делает его самым длинным и лучшим, принимая на себя каноническое состояние сети.POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 7 этого документа, но, скорее всего, будет основан либо на фреймворк фиксации-раскрытия, аналогичный RanDAO [19] или использовать данные, объединенные из предыдущих блоков каждого парачейна под криптографически безопасным hash. Такие подмножества validator необходимы для предоставления кандидат на блок парачейна, который гарантированно действителен (на боль от конфискации облигаций). Срок действия вращается вокруг двух важные моменты; во-первых, что оно действительно действительно по своей сути — что все переходы состояний были выполнены добросовестно и что все внешние данные, на которые ссылаются (т. е. транзакции), действительны для включения. Во-вторых, любые данные, не относящиеся к его кандидаты, такие как внешние транзакции, имеют достаточно высокую доступность, чтобы участники могли загрузите его и выполните блок вручную.5 Валидаторы могут предоставить только «нулевой» блок, не содержащий данных о внешних «транзакциях», но в этом случае они рискуют получить уменьшенное вознаграждение. Они работают бок о бок протокол сплетен парачейна с сопоставителями — отдельными лицами которые объединяют транзакции в блоки и предоставляют неинтерактивное доказательство с нулевым разглашением того, что блок является действительным дочерним элементом своего родителя (и принимает любую транзакцию гонорары за свои хлопоты). Протоколам парачейна предоставлено право определять свои собственные средства предотвращения спама: не существует фундаментального понятия «учет вычислительных ресурсов» или «плата за транзакцию» налагаемые релейной цепью. Протокол ретрансляционной цепи также не обеспечивает прямого соблюдения этого правила (хотя он маловероятно, что заинтересованные стороны захотят принять парачейн, который не обеспечивал достойного механизма). Это явный намек на возможность существования цепочек в отличие от Ethereum, например. цепочка типа Bitcoin, которая имеет гораздо более простую модель оплаты или какую-либо другую, еще не предложенную модель предотвращения спама. Сама релейная цепь Polkadot, вероятно, будет существовать как Ethereum-подобные учетные записи и цепочка состояний, возможно, производная от EVM. Поскольку узлы релейной цепи должны будут выполнять существенную другую обработку, пропускную способность транзакций будет частично сведено к минимуму за счет больших комиссий за транзакции и, если наши исследовательские модели требуют ограничения размера блока. 5.4. Межсетевое общение. Важнейшим и последним ингредиентом Polkadot является межцепочечная связь. Поскольку между парачейнами может быть какой-то информационный канал, мы позволяем себе считать Polkadot масштабируемая мультицепочка. В случае Polkadot связь настолько проста, насколько это возможно: транзакции выполняются в парачейн (согласно логике этой цепочки) способны осуществить отправку транзакции во второй парачейн или, потенциально, релейная цепь. Как внешние транзакции на производстве blockchain они полностью асинхронны и у них нет внутренней способности возвращать какие-либо вид информации возвращается к ее источнику. Назначение: получает данные предыдущего validators блока. Аккаунт получает сообщение: запись удалена из вход Merkle tree Аккаунт отправляет сообщение: запись помещена в выход Merkle tree для назначения парачейн выход Источник: акции данные со следующим блоком validatorс подтверждение почты, хранящееся в выход парачейна Меркла дерево размещена маршрутизированная ссылка в пункте назначения парачейна вход Merkle tree проникновение Рисунок 3. Базовая схема, показывающая основные части маршрутизации для публикации транзакции («посты»). Чтобы обеспечить минимальную сложность реализации, минимальные риск и минимальный смирительная рубашка из будущее В парачейн-архитектурах эти межцепочные транзакции фактически неотличимы от стандартных транзакций, подписанных извне. Транзакция имеет сегмент происхождения, предоставляющий возможность идентифицировать парачейн, и адрес, который может иметь произвольный размер. В отличие от обычных текущих систем, таких как Bitcoin и Ethereum, межцепочные транзакции не связаны с какой-либо «оплатой» комиссии; любой такой платеж должен управляться посредством логики переговоров в парачейнах источника и назначения. Такая система, как предложенная для Выпуск Serenity Ethereum [7] будет простым средством управления такой межсетевой оплатой ресурсов, хотя мы предполагаем, что со временем на первый план могут выйти и другие. Межцепочные транзакции разрешаются с использованием простого механизм организации очередей, основанный на Merkle tree, чтобы гарантировать верность. Задачей специалистов по обслуживанию релейной цепи является перемещать транзакции в выходную очередь одного парачейна во входную очередь целевого парачейна. на пройденные транзакции ссылаются в цепочке реле, однако они не передаютсяСами транзакции ay-chain. Чтобы предотвратить спам-рассылку парачейна другому парачейну с помощью транзакции, для отправки транзакции необходимо чтобы очередь ввода адресата не была слишком большой время окончания предыдущего блока. Если вход очередь слишком велика после обработки блока, то она считается «насыщенной» и никакие транзакции не могут быть перенаправлены в нее в последующих блоках, пока не уменьшится снова ниже уровня предел. Эти очереди администрируются в цепочке реле. позволяя парачейнам определять насыщенность друг друга статус; таким образом, неудачная попытка опубликовать транзакцию в остановленный пункт назначения может быть сообщено синхронно. (Хотя, поскольку пути возврата не существует, если вторичная транзакция не удалась по этой причине, о ней нельзя будет сообщить обратно. исходному абоненту и некоторые другие средства восстановления должно было состояться.) 5.5. Polkadot и Ethereum. Учитывая полноту по Тьюрингу Ethereum, мы ожидаем, что у Polkadot и Ethereum есть широкие возможности взаимодействия с друг друга, по крайней мере, в пределах некоторых легко выводимых границ безопасности. Короче говоря, мы предполагаем, что транзакции из Polkadot может быть подписан validator и затем передан в 5Такая задача может быть разделена между validator или может стать назначенной задачей набора сильно связанных validator, известных как Гаранты наличия.

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 8 Ethereum, где их можно интерпретировать и применять договор о пересылке транзакций. В другом направлении, мы предусматриваем использование специально отформатированных журналов (событий) исходит из «прорывного контракта», чтобы обеспечить быструю проверку того, что конкретное сообщение должно быть перенаправлено. 5.5.1. От Polkadot до Ethereum. Через выбор А. Механизм консенсуса BFT с validators, сформированный из набор заинтересованных сторон, определенный путем одобрительного голосования механизм, мы можем достичь надежного консенсуса с нечасто меняющееся и скромное количество validators. В системе с общим числом 144 validators время блока 4 секунды и завершение в 900 блоков (что позволяет злонамеренным поведение, такое как двойное голосование, о котором следует сообщать, наказывается и восстановлен), достоверность блока может быть обоснованно считается доказанным, если имеется всего лишь 97 подписей (две трети из 144 плюс одна) и последующий 60-минутный период проверки, в течение которого не было предъявлено никаких возражений. Ethereum может организовать «контракт на взлом», который может сохранить 144 подписанта и контролироваться их. Поскольку для восстановления цифровой подписи по эллиптической кривой (ECDSA) требуется всего 3000 газа под номером EVM, и поскольку мы, вероятно, хотели бы, чтобы проверка происходила только на сверхбольшинство validator (вместо полного единогласия), базовая стоимость Ethereum, подтверждающая, что инструкция было правильно подтверждено, поскольку из сети Polkadot будет не более 300 000 газа — всего 6% общий лимит газа по блоку составляет 5,5М. Увеличение количества validator (что необходимо для работы с десятки сетей) неизбежно увеличивает эту стоимость, однако ожидается, что пропускная способность транзакций Ethereum со временем будет расти по мере развития технологии и инфраструктура улучшается. Вместе с тем, что не должны быть задействованы все validator (например, только самый высокий для выполнения такой задачи могут быть привлечены поставленные на карту validators) пределы этого механизма достаточно обширны. Предполагая ежедневную ротацию таких validator (что достаточно консервативны (может быть приемлемым еженедельное или даже ежемесячное обслуживание), тогда затраты сети на поддержание этот мост пересылки Ethereum будет около 540 000 газа в день или, при нынешних ценах на газ, 45 долларов в год. Базовая транзакция, пересылаемая через мост, будет стоить около 0,11 доллара США; дополнительные расчеты по контракту будут стоить больше, конечно. Путем буферизации и объединения транзакций вместе затраты на разрешение на взлом могут быть легко совместное использование, что существенно снижает стоимость транзакции; если перед пересылкой требовалось 20 транзакций, то стоимость пересылки базовой транзакции упадет до около $0,01. Одной интересной и более дешевой альтернативой этой модели контракта с несколькими подписями может быть использование пороговых подписей для достижения семантики многостороннего владения. В то время как схемы пороговой подписи для ECDSA являются вычислительно дорогими, для других схем такие как подписи Шнорра очень разумны. Ethereum планирует ввести примитивы, которые сделают такие дешевые схемы для использования в предстоящем хардфорке Metropolis. Если бы такое средство можно было использовать, стоимость газа для пересылки транзакции Polkadot в Ethereum сеть будет резко сокращена почти до нуля. накладные расходы сверх основных затрат на проверку подпись и выполнение базовой транзакции. В этой модели узлы Polkadot validator будут иметь ничего не делать, кроме как подписывать сообщения. Чтобы транзакции действительно направлялись в сеть Ethereum, мы предположим, что либо сами validator также будут находиться на сеть Ethereum или, что более вероятно, небольшие награды быть предложено первому актору, который передаст сообщение в сеть (награда может быть тривиально выплачена инициатор транзакции). 5.5.2. От Ethereum до Polkadot. Получение транзакций при пересылке с Ethereum на Polkadot используется простое понятие журналов. Когда контракт Ethereum желает отправить транзакцию в конкретный парачейн Polkadot, ему нужно просто заключить специальный «контракт о прорыве». Контракт о прорыве будет принимать любые платежи, которые могут потребуется и выдать инструкцию регистрации, чтобы ее существование можно было доказать с помощью доказательства Меркла и утверждения о том, что заголовок соответствующего блока действителен и канонический. Из последних двух условий достоверность, пожалуй, является проще всего доказать. В принципе, единственное требованиедля каждого узла Polkadot, требующего доказательства (т. е. назначенные узлы validator) для запуска полностью синхронизированного экземпляра стандартного узла Ethereum. К сожалению, это само по себе довольно сильная зависимость. Более Облегченным методом было бы использовать простое доказательство того, что заголовок был оценен правильно, поскольку был указан только часть дерева состояния Ethereum, необходимая для правильного выполнения транзакции в блоке и проверьте достоверность журналов (содержащихся в квитанции блока). Такие «СПВ-подобные»6 доказательства все же могут потребовать значительного объема информации; удобно, они обычно не нужны все: система облигаций внутри Polkadot позволит связывать третьим лицам отправлять заголовки с риском потери своих залог, если какая-либо третья сторона (например, «рыбак», см. 6.2.3) предоставит доказательство того, что заголовок недействителен. (в частности, что корень штата или корни квитанций были самозванцами). В незавершенной сети PoW, такой как Ethereum, каноничность невозможно доказать окончательно. Чтобы решить эту проблему, приложения, которые пытаются использовать какие-либо причинно-следственной цепочки дождитесь нескольких «подтверждений» или пока зависимая транзакция не достигнет некоторого определенную глубину внутри цепи. На Ethereum это Глубина варьируется от 1 блока для наименее ценных транзакций без известных проблем с сетью до 1200 блоков, как было раньше. случай во время первоначального выпуска Frontier для обмена. В стабильной сети «Homestead» эта цифра находится на отметке 120 блоков для большинства бирж, и мы, скорее всего, возьмем аналогичный параметр. Итак мы может представьте себе наш Polkadot сторона Ethereumинтерфейс, чтобы иметь несколько простых функций: иметь возможность принять новый заголовок из сети Ethereum и проверить PoW, чтобы иметь возможность принять некоторые доказательства того, что конкретный журнал был создан контрактом прорыва на стороне Ethereum для заголовка достаточной глубины (и прямого соответствующее сообщение в Polkadot) и, наконец, иметь возможность принимать доказательства, которые ранее были приняты, но Заголовок not-yet-enacted содержит недопустимый корень квитанции. Чтобы получить сами данные заголовка Ethereum (и любые доказательства SPV или опровержения действительности/каноничности) в сеть Polkadot, стимул для пересылки 6SPV относится к упрощенной проверке платежей в Bitcoin и описывает метод, позволяющий клиентам проверять транзакции, сохраняя при этом только копия заголовков всех блоков самой длинной цепочки PoW.POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 9 нужны данные. Это может быть так же просто, как оплата (финансируется за счет комиссий, собранных на стороне Ethereum) оплачено всем, кто может переслать полезный блок, заголовок которого действительный. Валидаторам будет предложено сохранять информацию, относящуюся к последним нескольким тысячам блоков, чтобы иметь возможность управлять форками либо с помощью некоторых встроенных в протокол средств, либо с помощью контракта, поддерживаемого на релейная цепь. 5.6. Polkadot и Bitcoin. Bitcoin взаимодействие представляет собой интересную задачу для Polkadot: так называемую «двусторонняя привязка» была бы полезной частью инфраструктуры иметь на стороне обеих сетей. Однако из-за ограничения Bitcoin, обеспечение такой привязки безопасным нетривиальное занятие. Осуществление транзакции от От PH_0011 до Polkadot в принципе можно выполнить с помощью процесса, аналогичного процессу для Ethereum; «адрес прорыва» каким-то образом контролируемые Polkadot validators могли получать переданные tokens (и данные, отправленные вместе с ними). Доказательства SPV могут быть предоставлены заинтересованными oracle и, вместе с периодом подтверждения, награда за выявление неканонических блоков, подразумевающих транзакцию был «израсходован дважды». Любые tokens, принадлежавшие тогда в Тогда «адрес прорыва», в принципе, будет контролироваться теми же validator для последующего распространения. Однако проблема заключается в том, как можно безопасно контролировать депозиты с помощью вращающегося набора validator. В отличие от Ethereum, который способен принимать произвольные решения на основе при сочетании подписей Bitcoin по существу более ограничен: большинство клиентов принимают только транзакции с мультиподписями, в которых участвуют максимум 3 стороны. Увеличение этого числа до 36 или даже до тысяч, как это в конечном итоге может быть желательно, невозможно в соответствии с текущим протоколом. Один из вариантов — изменить протокол Bitcoin, чтобы включить такая функциональность, однако так называемые «хард-форки» в Bitcoin мир сложно устроить, судя по недавним попыткам. Одной из возможностей является использование пороговых сигнатур, криптографические схемы, позволяющие однозначно идентифицировать публичные ключ для эффективного управления несколькими секретными «частями», некоторые или все из них должны быть использованы для создания действительной подписи. К сожалению, пороговые подписи совместимы с ECDSA Bitcoin требуют больших вычислительных затрат создания и полиномиальной сложности. Другие схемы, такие как Подписи Шнорра обеспечивают гораздо более низкие затраты, однако график, в котором они могут быть представлены в Bitcoin протокол неясен. Поскольку конечная безопасность депозитов зависит от несколько связанных validator, еще один вариант — сократить количество держателей ключей с несколькими подписями до связанное подмножество общего числа validators, такое что порог подписи становятся возможными (или, на худой конец, родными для Bitcoin возможна мультиподпись). Это, конечно, снижает общая сумма облигаций, которая может быть вычтена в качестве возмещения, если validator будут вести себя незаконно, однако это это изящная деградация, просто установка верхнего предела количество средств, которые могут безопасно перемещаться между две сети (вернее, на % потерь при атаке из __PH_0004__s удалось). Таким образом, мы считаем, что вполне реально разместить достаточно безопасный «виртуальный парачейн» с функциональной совместимостью Bitcoin. между двумя сетями, хотя, тем не менее, это значительные усилия с неопределенными сроками и, вполне возможно, требуя сотрудничества заинтересованных сторон в рамках этого сеть.

Протокол в деталях

Протокол можно условно разбить на три части: механизм консенсуса, интерфейс парачейна. и маршрутизация межцепочных транзакций. 6.1. Релейная цепь Операция. релейная цепь будет вероятно, это цепочка, во многом похожая на Ethereum тем, что она основан на состоянии с адресом сопоставления состояния учетной записи информация, в основном балансы и (во избежание повторов) счетчик транзакций. Размещение здесь учетных записей преследует одну цель: обеспечить учет, личность которого обладает какая доля участия в системе.7 Однако будут заметные различия: • Контракты не могут быть развернуты посредством транзакций; исходя из желания избежать функциональности приложения в релейной цепочке, оно не будет поддерживать публичное внедрение контрактов. • Использование вычислительных ресурсов («газ») не учитывается; поскольку единственные функции, доступные для публичного использования будет исправлено, обоснование учета газа больше не держится. Таким образом, взимается фиксированная плата. во всех случаях, что позволяет добиться большей производительности в любом динамическое выполнение кода, которое может потребоваться и более простой формат транзакции. • Для перечисленных контрактов поддерживается специальная функциональность, обеспечивающая автоматическое выполнение и вывод сетевых сообщений. В случае, если в релейной цепочке есть виртуальная машина и она будет основанный на EVM, он будет иметь ряд модификаций для обеспечения максимальной простоты. Вероятно, это было бы иметь ряд встроенных контрактов (аналогично тем, что есть в адреса 1–4 в Ethereum), чтобы обеспечить возможность специфичной для платформы обязанности, подлежащие управлению, включая консенсусный контракт, validator контракт и контракт парачейна. Если не EVM, то наиболее вероятной альтернативой является серверная часть WebAssembly [2] (wasm); в этом случае общий структура была бы аналогична, но не было бы необходимости для встроенных контрактов, где Wasm является жизнеспособной целью для языков общего назначения, а не для незрелых и ограниченное количество языков для EVM. Вполне возможны и другие вероятные отклонения от настоящего протокола Ethereum, например упрощение формат квитанции транзакции, позволяющий параллельное выполнение неконфликтных транзакций в одном блоке, как предложено для серии изменений Serenity. Возможно, хотя и маловероятно, что подобная Серенити «чистая» цепочка может быть развернута как релейная цепочка, что позволяет конкретный контракт для управления такими вещами, как staking token баланса, а не делать это фундаментальной частью протокол сети. В настоящее время мы считаем маловероятным, что это предложит достаточно большое упрощение протокола, чтобы стоит дополнительных сложностей и неопределенности, связанных с этим в его разработке. 7В качестве средства представления суммы, которую данный владелец несет ответственность за общую безопасность системы, эти счета ставок будут неизбежно кодируют некоторую экономическую ценность. Однако следует понимать, что, поскольку нет намерения использовать такие значения в любым способом с целью обмена на реальные товары и услуги, следует отметить, что token нельзя сравнивать с валюта и, как таковая, релейная цепь сохраняют свою нигилистическую философию в отношении приложений.POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 10 Существует ряд небольших функциональных возможностей, необходимых для администрирования механизма консенсуса, набора validator, механизма проверки и парачейнов. Эти могут быть реализованы вместе в рамках монолитного протокола. Однако из соображений модульности мы описываем их как «контракты» релейной цепи. Это должно можно понимать так, что они являются объектами (в смысле объектно-ориентированное программирование), управляемое механизмом консенсуса релейной цепи, но не обязательно они определяются как программы с кодами операций, подобными EVM, а также даже если к ним можно индивидуально обращаться через учетная система. 6.2. Контракт на стейкинг. Этот контракт поддерживает набор validator. Он управляет: • какие учетные записи в настоящее время являются validator; • которые в ближайшее время могут стать validators уведомление; • на каких счетах были размещены доли, номинированные на validator; • свойства каждого из них, включая объем staking, приемлемые ставки выплат и адреса, а также краткосрочные (сессионные) идентификаторы. Позволяет аккаунту зарегистрировать желание стать связанный validator (вместе с его требованиями), чтобы назначить какую-либо личность, а для ранее существовавших связанных validators зарегистрировать свое желание выйти из этого статуса. Это также включает в себя сам механизм проверки и канонизации. 6.2.1. Ставка-token Ликвидность. Как правило, желательно иметь как можно больше из общего числа staking tokens, чтобы быть участие в операциях по техническому обслуживанию сети, поскольку это напрямую связывает безопасность сети с общей «рыночной капитализацией» staking token. Это может легко стимулироваться путем раздувания валюты и раздачи доходов тем, кто участвует в качестве validators. Однако сделать это представляет проблему: если token заблокирован в Контракте о ставках под наказанием сокращения, как значительная часть может оставаться достаточной ликвидный, чтобы позволить обнаружение цен? Одним из ответов на это является разрешение прямого деривативного контракта, обеспечивающего взаимозаменяемые token на базовой ставке token. Это трудно организовать без доверия. Более того, эти производные token не могут рассматриваться одинаково по той же причине, по которой различные государственные облигации еврозоны не являются взаимозаменяемыми: существуют это вероятность того, что базовый актив потерпит неудачу и станет бесполезный. С правительствами еврозоны может произойти по умолчанию. При ставке validator tokens validator может действовать злонамеренно и быть наказанным. Следуя нашим принципам, мы выбираем самое простое решение: не все token будут поставлены на карту. Это означало бы, что некоторая часть (возможно, 20%) token будет принудительно оставаться жидким. Хотя это несовершенно с точки зрения безопасности, вряд ли это будет иметь фундаментальное значение для безопасность сети; 80% возможных репараций в результате конфискации облигаций все равно можно будет выплатить. по сравнению с «идеальным случаем» 100% staking. Соотношение между поставленными и ликвидными token можно довольно просто определить с помощью механизма обратного аукциона. По сути, владельцы token заинтересованы в том, чтобы стать validator. каждый из них разместит предложение по контракту staking с указанием минимальная ставка выплат, которую они потребуют принять часть. В начале каждой сессии (сессии будут происходят регулярно, возможно, раз в час) validator слотов будут заполнены в соответствии с каждым возможным Ставка validator и размер выплат. Один из возможных алгоритмов ибо это означало бы брать тех, у кого самые низкие предложения, представляют собой ставку, не превышающую общую целевую ставку делится на количество слотов и не может быть меньше половины этой суммы. Если места не могут быть заполнены, нижняя граница может быть неоднократно уменьшена на некоторый коэффициент, чтобы удовлетворить требованиям. 6.2.2. Номинирование. Можно безнадежно номинировать одни staking tokens на активный validator, давая им ответственность за выполнение обязанностей validator. Номинирование работ через систему одобрения-голосования. Каждый потенциальный номинатор может опубликовать инструкцию к контракту staking. выражающее одну или несколько validator личностей, под чьим именем ответственность, которую они готовы доверить своим обязательствам. На каждой сессии облигации номинаторов распределяются таким образом, чтобы представлены одним или несколькими validator. Алгоритм распределения оптимизирует набор из validator с эквивалентной суммой. облигации. Облигации номинаторов переходят под фактическую ответственность validator aи получить интерес или страдать наказание-смягчение соответственно. 6.2.3. Конфискация/сожжение облигаций. Определенное поведение validator приводит к штрафному сокращению их залога. Если облигация снижается ниже допустимого минимума, сеанс преждевременно завершился и начался другой. Неисчерпывающий список наказуемых validator проступков включает в себя: • Будучи частью группы парачейнов, неспособной предоставить консенсус относительно действительности блока парачейна; • активно подписываясь за действительность инвалида блок парачейна; • невозможность доставить исходящую полезную нагрузку ранее проголосовали как доступные; • бездействие во время процесса достижения консенсуса; • проверка блоков релейной цепи на конкурирующих вилках. Некоторые случаи неправомерного поведения угрожают целостности сети (например, подписание недействительных блоков парачейна и проверка нескольких сторон форка) и, как следствие, приводят к эффективному изгнанию за счет полного сокращения связи. В другие, менее серьезные случаи (например, бездействие в консенсусе процессе) или в случаях, когда вина не может быть точно распределена (будучи частью неэффективной группы), небольшая часть вместо этого может быть оштрафован на сумму залога. В последнем случае это хорошо работает с оттоком подгрупп, чтобы гарантировать, что вредоносные узлы несут значительно большие потери, чем сопутствующе поврежденные доброжелательные узлы. В некоторых случаях (например, проверка нескольких вилок и недействительный подписание субблока) validator сами не могут легко обнаружить неправомерное поведение друг друга, поскольку постоянная проверка каждого блока парачейна было бы слишком трудной задачей. Здесь необходимо заручиться поддержкой сторон, внешних по отношению к процесс проверки для проверки и сообщения о таком неправильном поведении. Стороны получают вознаграждение за сообщение о такой деятельности; их термин «рыбаки» проистекает из маловероятности такой награды. Поскольку эти случаи, как правило, очень серьезные, мы полагаем, что любые вознаграждения могут быть легко выплачены из конфискованной облигации. В целом мы предпочитаем балансировать горение (т.е. сведение на нет) с перераспределением, а не попытка массового перераспределения. Это имеет эффект

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 11 увеличивая общее значение token, компенсируя сети в целом, а не конкретной сторона, участвовавшая в открытии. Это в первую очередь в целях безопасности механизм: задействованные большие суммы могли бы привести к чрезвычайной и острой стимулировке поведения, если бы все они направлено на одну цель. В общем, важно, чтобы вознаграждение было достаточно большим, чтобы сделать верификацию полезной для сети, но не настолько большим, чтобы компенсировать затраты на противодействие хорошо финансируемый, хорошо организованный преступник «промышленного уровня» хакерская атака на какого-то неудачливого validator с целью заставить его вести себя неподобающе. Таким образом, требуемая сумма, как правило, не должна быть больше, чем прямая связь заблудшего validator, чтобы не возникают извращенные стимулы к плохому поведению и заявлению о награде. С этим можно бороться либо явно посредством минимального требования к прямым облигациям для того, чтобы быть validator или косвенно, объясняя номинаторам, что validator с небольшим количеством депонированных облигаций не имеют большого стимула вести себя хорошо. 6.3. Реестр Парачейна. Каждый парачейн определен в этот реестр. Это относительно простая конструкция, подобная базе данных, которая содержит как статическую, так и динамическую информацию. каждая цепочка. Статическая информация включает в себя индекс цепочки (простой целое число), а также идентификатор протокола проверки, средства различения разных классов парачейн, чтобы можно было использовать правильный алгоритм проверки. под руководством validators, призванных выдвинуть действительного кандидата. Первоначальная проверка концепции будет сосредоточена на размещении новые алгоритмы проверки в самих клиентах, что фактически требует хард-форка протокола каждый раз, когда добавлен дополнительный класс цепи. В конечном счете, однако, возможно, можно указать алгоритм проверки в одновременно строгий и достаточно эффективный способ, позволяющий клиентам способен эффективно работать с новыми парачейнами без хард-форк. Одним из возможных способов решения этой проблемы могло бы быть указание алгоритм проверки парачейна в хорошо зарекомендовавшей себя, скомпилированный в собственном коде, нейтральный к платформе язык, такой как WebAssembly. Необходимы дополнительные исследования, чтобы определить действительно ли это осуществимо, однако если это так, это может принести вместе с этим огромное преимущество в виде исключения хард-форков навсегда. Динамическая информация включает в себя аспекты системы маршрутизации транзакций, которые должны иметь глобальное соглашение, такие как в качестве входной очереди парачейна (описано в разделе 6.6). В реестр можно добавлять только парачейны. путем полного голосования на референдуме; этим можно было бы управлять внутри, но, скорее всего, будет размещен во внешнем контракт референдума, чтобы облегчить повторное использование в соответствии с более общие компоненты управления. Параметры для требования к голосованию (например, необходимый кворум, большинство требуется) для регистрации дополнительных цепочек и прочего, менее формальные обновления системы будут изложены в «основном конституции», но, скорее всего, будут следовать довольно традиционной путь, по крайней мере, на начальном этапе. Точная формулировка отсутствует. объем настоящей работы, но, например. квалифицированное большинство в две трети для принятия более одной трети всей системы положительное голосование по ставкам может быть разумной отправной точкой. Дополнительные операции включают подвешивание и удаление парацепей. Отстранение, надеюсь, никогда не произойдет случается, однако это призвано служить как минимум гарантией в системе проверки парачейна возникла какая-то неразрешимая проблема. Самый очевидный пример, когда это может быть необходимо критическое для консенсуса различие между реализациями, приводящее validator к неспособности прийти к согласию по действительность или блоки. Валидаторам будет предложено использовать несколько реализаций клиента, чтобы они могли чтобы обнаружить такую проблему до конфискации облигаций. Поскольку приостановка является экстренной мерой, это будет под эгидой динамического validator-голосования, а не чем референдум. Восстановление возможно как из validators или референдума. Полный отказ от парачейнов произойдет только после референдума и при котором потребуется существенный льготный период, позволяющий осуществить упорядоченный переход к либо создать отдельную сеть, либо стать частью какой-либо другой консенсус-система. Льготный период, скорее всего, будет длиться порядок месяцев и, вероятно, будет установлен для каждой цепочки в реестре парачейнов, чтобы разные парачейны могут пользоваться разными льготными периодами в зависимости от их потребность. 6.4. Пломбирование блоков реле. По сути, герметизация подразумевает к процессу канонизации; то есть базовые данные трансформировать которыйотображает оригинал в нечто принципиально уникальное и значимое. В цепочке PoW запечатывание фактически является синонимом добычи полезных ископаемых. В нашем случае он включает в себя сбор подписанных заявлений от validators о действительности, доступности и каноничности конкретный блок релейной цепи и блоки парачейна, которые оно представляет. Механика базового алгоритма консенсуса BFT выходит за рамки настоящей работы. Мы будем вместо этого опишите его, используя примитив, который предполагает государственная машина, создающая консенсус. В конечном итоге мы ожидаем вдохновиться рядом многообещающих BFT консенсусных алгоритмы в ядре; Тангаора [9] (вариант BFT Плот [16]), Tendermint [11] и HoneyBadgerBFT [14]. Алгоритму придется достичь соглашения по нескольким парачейнам параллельно, что отличается от обычного blockchain механизмы консенсуса. Мы предполагаем, что однажды консенсус достигнут, мы можем записать консенсус в неопровержимом доказательстве, которое может быть предоставлено любым из участников к нему. Мы также предполагаем, что неправильное поведение в рамках протокола можно вообще свести к небольшому группа, содержащая плохо себя ведущих участников, чтобы свести к минимуму сопутствующий ущерб при назначении наказания8. Доказательство, которое принимает форму наших подписанных утверждений, помещается в заголовок блока релейной цепи вместе. с некоторыми другими полями, в частности корнем дерева состояний релейной цепочки и корнем дерева транзакций.

уплотнение процесс берет место под а одинокий создание консенсуса механизм обращение оба тот блок релейной цепи и блоки парачейнов, которые составляют часть содержимого ретранслятора: парачейны не «фиксируются» по отдельности их подгруппами, а затем сопоставляются позже. Это приводит к более сложному процессу для релейной цепи, но позволяет нам завершить согласование всей системы за один этап, минимизируя задержку и позволяя для довольно сложных требований к доступности данных, которые полезно для процесса маршрутизации ниже. 8Существующие схемы консенсуса BFT на основе PoS, такие как Tendermint BFT и оригинальный Slasher, соответствуют этим утверждениям.

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 12 Состояние машины консенсуса каждого участника может моделироваться как простая (двумерная) таблица. Каждый участник (validator) имеет набор информации в виде подписанных заявлений («голосов») от других участников в отношении каждого кандидата на блок парачейна, а также кандидата на блок релейной цепи. Набор информации состоит из двух частей. данных: Наличие: есть это validator иметь выход информация о транзакции из этого блока, поэтому они могут правильно проверить кандидатов на парачейн в следующем блоке? Они могут голосовать либо 1 (известно), либо 0 (пока неизвестно). Как только они проголосовали 1, они обязуются проголосовать аналогичным образом за остальная часть этого процесса. Последующие голоса, которые не уважение это является основанием для наказания. Валидность: действителен ли блок парачейна и все ли данные с внешней ссылкой (например, транзакции) доступен? Это актуально только для validator, назначенных парачейну, в котором они голосуют. Они могут проголосовать 1 (действительно), -1 (недействительно) или 0. (пока не известно). Как только они проголосуют за ненулевое значение, они намерены голосовать таким образом до конца процесс. Последующие голоса, которые не соблюдают это являются основанием для наказания. Все validator должны проголосовать; голоса могут быть поданы повторно, если они соответствуют правилам, изложенным выше. Прогрессирование консенсус можно смоделировать как несколько стандартных BFT алгоритмов консенсуса в каждом парачейне, происходящих параллельно. Поскольку этому потенциально препятствует относительно небольшое меньшинство злоумышленников сосредоточено в единой группы парачейнов, существует общий консенсус в отношении установить ограничитель обратного хода, ограничивая худший сценарий от тупик всего лишь к одному или нескольким блокам пустотного парачейна (и наказание для виновных). Основные правила валидности отдельных блоков (которые позволяют всему набору validators в целом прийти к консенсус по поводу того, что он станет уникальным кандидатом на парачейн на которые можно ссылаться из канонического реле): • должно быть, чтобы не менее двух третей validator проголосовали положительно, и ни один из них не проголосовал бы отрицательно; • более трети validator должны проголосовать положительно за доступность информации об исходящей очереди. Если есть хотя бы один положительный и хотя бы один отрицательный голос о действительности, создается исключительное условие. и весь набор validators должен проголосовать, чтобы определить если есть злоумышленники или если произошел случайный вилка. Помимо действительных и недействительных, существует третий вид голосов. разрешены, что эквивалентно голосованию за обоих, а это означает, что узел имеет противоречивые мнения. Это может быть связано с владелец узла запускает несколько реализаций, которые не согласен, что указывает на возможную неясность протокола. После подсчета всех голосов из полного набора validator, если проигрышное мнение имеет, по крайней мере, незначительную долю (к быть параметризованными; максимум половина, а возможно и значительно меньше) голосов за выигравшее мнение, то предполагается, что будет случайным форком парачейна, и парачейн автоматически отключится от процесса консенсуса. В противном случае мы считаем, что это злонамеренное действие, и наказываем виновного. меньшинство, голосовавшее за особое мнение. Заключение представляет собой набор подписей, подтверждающих каноничность. Блок релейной цепи затем может быть опломбирован. и начался процесс запечатывания следующего блока. 6.5. Улучшения в герметизации блоков реле. Пока этот метод герметизации дает серьезные гарантии работы системы, он не особенно хорошо масштабируется поскольку ключевая информация каждого парачейна должна иметь свое доступность гарантирована более чем одной третью всех validator. Это означает, что ответственность каждого validator растет по мере добавления новых цепей. Хотя доступность данных в сетях открытого консенсуса по сути является нерешенной проблемой, существуют способы уменьшения накладных расходов, возникающих на узлах validator. Один простой решение состоит в том, чтобы осознать, что хотя validators должны взять на себя ответственность за доступность данных, им не нужно фактически хранить, передавать или тиражировать данные самостоятельно. Вторичные хранилища данных, возможно, связанные с (или даже с самой же) сопоставители, которые собирают эти данные, могут управлять задача гарантировать доступность, при этом validators предоставляют часть своих процентов/дохода в виде оплаты. Однако, хотя это и может обеспечить некоторую промежуточную масштабируемость, это все равно не решает основную проблему; с тех пор добавление большего количества цепочек, как правило, потребует дополнительных validator, текущее потребление сетевых ресурсов (особенно с точки зрения пропускной способности) растет с квадратом тотцепи, несостоятельная собственность в долгосрочной перспективе. В конце концов, мы, вероятно, продолжим ломать головы против фундаментального ограничения, которое гласит, что для консенсусную сеть, которую следует считать доступной и безопасной, текущие требования к полосе пропускания имеют порядок общего validators раз умножает общую входную информацию. Это связано с неспособность недоверенной сети правильно распределить задачу хранения данных по множеству узлов, которая сидит помимо в высшей степени распределяемой задачи обработки. 6.5.1. Представляем задержку. Один из способов смягчить это Правило состоит в том, чтобы ослабить понятие непосредственности. Требуя, чтобы 33%+1 validator голосовали за доступность только в конечном итоге, а не сразу, мы можем лучше использовать экспоненциальное распространение данных и помочь сгладить пики обмена данными. Разумное равенство (хотя и недоказанное) может быть: (1) задержка = участники × цепочки В рамках текущей модели размер системы масштабируется с количеством цепочек, чтобы гарантировать, что обработка распределенный; поскольку для каждой цепочки потребуется хотя бы один validator, и мы фиксируем константу подтверждения доступности доля validators, то участники аналогично растут с количеством цепей. В итоге мы имеем: (2) задержка = размер2 Это означает, что по мере роста системы требуемая полоса пропускания и задержка до момента доступности становятся известны по всей сети. сети, которую можно также охарактеризовать как количество блоков до завершения, увеличивается с увеличением его площади. Это существенный фактор роста и может оказаться заметным препятствием на пути и вынудить нас придерживаться «неплоских» парадигм например, объединение нескольких «Polkadotes» в иерархию для многоуровневой маршрутизации сообщений через дерево релейных цепочек.

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 13 6.5.2. Общественное участие. Еще одно возможное направление заключается в привлечении общественности к участию в этом процессе посредством система микрожалоб. Подобно рыбакам, здесь могут быть внешними сторонами, которые следят за validator, которые заявляют доступность. Их задача — найти того, кто не способен продемонстрировать такую ​​доступность. При этом они может подать микрожалобу другим validator. PoW или заложенная облигация может быть использована для смягчения атаки Сивиллы что сделало бы систему практически бесполезной. 6.5.3. Гарантии наличия. Конечный путь будет заключаться в том, чтобы назначить второй набор связанных validators как «доступность» гаранты». Они будут связаны так же, как и обычные validator, и даже могут быть взяты из того же набора. (хотя в этом случае они будут выбираться на длительный период, по крайней мере, за сеанс). В отличие от обычных validator, они не будет переключаться между парачейнами, а скорее будет сформировать единую группу, чтобы подтвердить доступность всех важных межцепочных данных. Это имеет то преимущество, что ослабляет эквивалентность между участниками и цепочками. По сути, цепи могут расти (вместе с исходным набором цепочек validator), тогда как участники, и особенно те, кто принимает участие в тестировании доступности данных, могут оставаться, по крайней мере, сублинейными. и, вполне возможно, постоянный. 6.5.4. Настройки подборщика. Один важный аспект этого система заключается в том, чтобы обеспечить здоровый выбор колляторы, создающие блоки в любом парачейне. Если один коллатор доминировал над парачейном, а затем несколько атак становится более осуществимым, поскольку вероятность отсутствия доступность внешних данных будет менее очевидной. Одним из вариантов является искусственное взвешивание блоков парачейна в псевдослучайный механизм, позволяющий отдавать предпочтение широкому кругу алгоритмов сопоставления. В первом случае нам потребуется как часть механизма консенсуса, который поддерживают validators Кандидаты в блоки парачейна определены как «более тяжелые». Точно так же мы должны стимулировать validators попытаться предложите самый весомый блок, который они смогут найти — это может быть Это делается путем выплаты части вознаграждения пропорционально весу кандидата. Чтобы гарантировать, что подборщикам предоставляется разумная справедливая вероятность того, что их кандидат будет выбран победителем кандидата в консенсусе, мы определяем удельный вес Кандидат в блок парачейна определяется случайной функцией, связанной с каждым коллатором. Например, взяв мера расстояния XOR между адресом сопоставления и некоторое криптографически безопасное псевдослучайное число определяется вблизи точки создаваемого блока (условный «выигрышный билет»). Это фактически дает каждому сопоставитель (или, более конкретно, адрес каждого сопоставителя) случайный шанс того, что их блок-кандидат «победит» над все остальные. Чтобы смягчить атаку Сивиллы, когда один сопоставитель «майнит» адрес, близкий к выигрышному билету и, таким образом, если каждый блок является избранным, мы бы добавили некоторую инерцию к адресу сопоставления. Это может быть так же просто, как потребовать их иметь базовую сумму средств на адресе. Более элегантным подходом было бы взвешивание близости к выигрышный билет с указанием суммы средств, припаркованных на адрес, о котором идет речь. Хотя моделирование еще не завершено, вполне возможно, что этот механизм позволяет даже очень мелкие заинтересованные стороны могут внести свой вклад в качестве сопоставителя. 6.5.5. Блоки с избыточным весом. Если набор validator скомпрометирован, они могут создать и предложить блок, который, хотя и действительны, требует слишком много времени для выполнения и подтвердить. Это проблема, поскольку группа validator может разумно сформировать блок, на создание которого уходит очень много времени выполняться, если уже не известна какая-то конкретная часть информации, позволяющая сократить путь, например. факторинг крупного премьер. Если бы хоть один сопоставитель знал эту информацию, то у них будет явное преимущество в получении своего собственного кандидаты соглашались, пока остальные были заняты обработкой старого блока. Мы называем эти блоки избыточным весом. Защита от validators, отправляющих и проверяющих эти блоки, в основном подпадает под ту же самую защиту, что и для недействительные блоки, хотя и с дополнительной оговоркой: поскольку время, необходимое для выполнения блока (и, следовательно, его статус как избыточный вес) является субъективным, окончательный результат голосования по плохое поведение разделится по существу на три лагеря. Один возможно, что блок определенно не имеет лишнего веса — в этом случае более двух третей заявляют, что они могли бы выполнить блок в пределах некоторого ограничения (например, 50 % от общего времени, разрешенного между блоками). Другое заключается в том, что блок dопределенно избыточный вес — это было бы, если бы более две трети заявляют, что не смогли выполнить блок в пределах указанного лимита. Последняя возможность — это довольно равная раскол мнений между validators. В этом случае мы можем решите применить соразмерное наказание. Чтобы validator могли предсказать, когда они могут оказаться Предлагая блок с избыточным весом, возможно, было бы разумно потребовать от них публиковать информацию о своей производительности для каждого блока. За достаточный период времени это должно позволить им профилировать скорость обработки относительно сверстников, которые будут их судить. 6.5.6. Коллекторное страхование. Для validators осталась одна проблема: в отличие от сетей PoW, для проверки коллятора для проверки достоверности, они должны фактически выполнять транзакции в нем. Злоумышленники могут передавать недействительные или слишком тяжелые блоки validator, вызывая у них беспокойство (растрачивание блоков). свои ресурсы) и требует потенциально существенных альтернативных издержек. Чтобы смягчить это, мы предлагаем простую стратегию на часть validators. Во-первых, кандидаты на блок парачейна были отправлены до validators необходимо подписать из учетной записи цепочки ретрансляции с фондами; если это не так, то validator должен отпасть это немедленно. Во-вторых, такие кандидаты должны быть упорядочены по приоритету путем комбинации (например, умножения) количество средств на счете до определенного предела, количество предыдущих блоков, которые коллятор успешно предложил в прошлом (не говоря уже о любых предыдущих наказания), а также фактор близости к победителю. билет, как обсуждалось ранее. Шапка должна быть такой же в качестве штрафных санкций, выплаченных validator по делу из них отправляют недействительный блок. Чтобы не стимулировать подборщики отправлять недействительных или перегруженных кандидатов на блоки validator, любой validator может поместить в следующий блок транзакцию, включающую блок-нарушитель, в котором утверждается о неправомерном поведении, что приведет к переводу некоторых или всех средств из некорректно работающего коллатора отчет потерпевшему validator. Этот тип транзакций опережает все остальные, чтобы гарантировать, что сборщик не сможет снять средства до наказания. Сумма средства, перечисленные в качестве возмещения ущерба, пока являются динамическим параметром

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 14 подлежит моделированию, но, вероятно, будет составлять часть вознаграждения за блок validator, чтобы отразить уровень причиненного горя. Чтобы предотвратить произвольную конфискацию средств злоумышленниками validators, сборщик может взамен обжаловать решение validator присяжных, состоящих из случайно выбранных validators. для внесения небольшого депозита. Если они примут решение в пользу validator, депозит будет использован ими. Если нет, то депозит возвращается, а validator оштрафован (поскольку validator находится в гораздо более опасной позиции, штраф будет вероятно, будет довольно здоровенным). 6.6. Интерчейн Транзакция Маршрутизация. Интерчейн маршрутизация транзакций является одним из важнейших процессов обслуживания задачи релейной цепи и ее validators. Это логика, которая управляет тем, как опубликованная транзакция (часто сокращенно просто «публикация») становится желаемым результатом из одного исходного парачейна в непередаваемый вход другого целевого парачейна без какого-либо доверия требования. Мы тщательно подбираем приведенную выше формулировку; особенно мы не требуют, чтобы в источнике была транзакция parachain явно санкционировал этот пост. Единственный ограничения, которые мы налагаем на нашу модель, заключаются в том, что парачейны должны предоставить упакованные как часть общего блока выходные данные обработки, сообщения, являющиеся результатом выполнение блока. Эти сообщения структурированы как несколько очередей FIFO; тот количество списков называется базой маршрутизации и может быть около 16. Примечательно, что это число представляет собой количество парачейнов, которые мы можем поддерживать, не прибегая к многофазная маршрутизация. Первоначально Polkadot будет поддерживать это вид прямой маршрутизации, однако мы опишем один из возможных процесс многофазной маршрутизации («гипермаршрутизация») как средство масштабирования далеко за пределы первоначального набора парачейнов. Мы предположить что все участники знать тот подгруппы для следующих двух блоков n, n + 1. Таким образом, Система маршрутизации проходит следующие этапы: • CollatorS: свяжитесь с членами Валидаторов[n][S] • Сортировщики: ДЛЯ КАЖДОЙ подгруппы: убедитесь, что минимум 1 член валидаторов[n][s] в контакте • Сопоставители: ДЛЯ КАЖДОЙ подгруппы: предположить egress[n −1][s][S] доступен (все входящие сообщения данные в «S» из последнего блока) • Сопоставители: Составьте кандидата блока b для S: (b.header, b.ext, b.proof, b.ceipt, b.egress) • Сопоставители: Отправить доказательство информация доказательство[S] = (b.header, b.ext, b.proof, b.receipt) на Валидаторы[n][S] • CollatorS: обеспечение данных внешних транзакций b.ext. доступен другим подборщикам и validators • Сопоставители: ДЛЯ КАЖДЫЙ подгруппа с: Отправить выход информация выход[n][S][s] = (b.заголовок, b.квитанция, b.выход[ы]) чтобы тот получение подгруппы члены из следующий блокировать Валидаторы[n + 1][s] • ValidatorV: предварительно соедините все элементы одного набора. для следующего блока: пусть N = Chain[n + 1][V ]; подключить все validators v такие, что Chain[n + 1][v] = N • ВалидаторV: Сопоставить все поступающие данные для этого блок: ДЛЯ КАЖДЫЙ подгруппа с: Получить egress[n −1][s][Chain[n][V ]], получить от других validators v таких, что Chain[n][v] = Chain[n][V ]. Возможно, пройдя через случайно выбранных других validator для доказательства попытки. • ВалидаторV: Примите кандидатские доказательства для этого доказательство блока[Chain[n][V ]]. Действительность блокировки голосования • ВалидаторV: Принять выходные данные кандидата для следующий блок: ДЛЯ КАЖДОЙ подгруппы примите выход[n][s][N]. Возможность блокировки выхода при голосовании; переопубликовать среди заинтересованных validators v так, чтобы Цепочка[n + 1][v] = Цепочка[n + 1][V ]. • ВалидаторV: ДО СОГЛАСИЯ Где: egress[n][from][to] — текущая выходная очередь. информация для сообщений, идущих из парачейна «от», в парачейн «to» в блоке номер «n». CollatorS — это средство сортировки для парачейна S. Validators[n][s] — это набор validators для парачейна s в блоке номер n. И наоборот, Chain[n][v] — это парачейн, которому назначен validator v в блоке номер n. block.egress[to] — выход очередь сообщений из какого-то блока парачейна, чей пункт назначения парачейна. Поскольку коллаторы взимают комиссию (за транзакцию) на основе их блоки становятся каноническими, у них появляется стимул убедитесь, что для каждого пункта назначения следующего блока имя подгруппы участники информируются о выходной очереди из настоящего блок. Валидаторы заинтересованы только в формировании консенсуса по блоку (парачейна), поэтому их мало волнует какой блок сопоставления в конечном итоге становится каноническим. В В принципе, validator может заключить союз с сопоставителем и вступить в сговор с целью уменьшить шансы других сопоставителей блоки становятся каноническими, однако это сложно организовать из-за случайного выборадействие validators для парачейнов, и от них можно защититься за счет снижения комиссий, выплачиваемых за блоки парачейнов, которые выдерживают процесс консенсуса. 6.6.1. Доступность внешних данных. Обеспечение работоспособности парачейна внешние данные на самом деле доступны, это вечная проблема с децентрализованные системы, направленные на распределение рабочей нагрузки между сеть. В основе проблемы лежит доступность проблема, которая гласит, что, поскольку невозможно ни сделать неинтерактивное подтверждение доступности или какой-либо другой доказательства недоступности, чтобы система BFT правильно проверять любой переход, корректность которого зависит от наличие некоторых внешних данных, максимальное количество приемлемо византийских узлов плюс один системы должен подтвердить наличие данных. Для правильного масштабирования системы, например Polkadot, это возникает проблема: если постоянная доля validators должны подтвердить наличие данных и предполагая, что что validators действительно захотят сохранить данные до того, как они будут подтверждены, как нам избежать проблема увеличения требований к пропускной способности/хранилищу с увеличением размера системы (и, следовательно, количества validators)? Одним из возможных ответов было бы создание отдельного набора. из validators (гарантов доступности), чей заказ растет сублинейно с размером Polkadot в целом. Это описано в 6.5.3. У нас также есть второстепенный трюк. Как группа, у сопоставителей есть внутренний стимул гарантировать, что все данные доступны для выбранного ими парачейна, поскольку без него они не могут создавать дополнительные блоки, из которых они могут собирать комиссию за транзакцию. Коллаторы также образуют группу, членство в которой варьируется (из-за случайного характера группы parachain validator) нетривиален для входа и прост

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 15 доказать. Таким образом, недавним сопоставлениям (возможно, из последних нескольких тысяч блоков) разрешено ставить задачи доступность внешних данных для конкретного парачейна заблокируйте validators за небольшой залог. Валидаторы должны связаться с лицами из явно нарушившей подгруппы validator, которые дали показания, и либо получить и вернуть данные сопоставителю, либо передать ситуацию на более высокий уровень. дело, свидетельствуя об отсутствии доступности (прямой отказ предоставить данные считается правонарушением, связанным с конфискацией облигаций, поэтому неправомерное поведение validator, скорее всего, просто разорвать соединение) и связаться с дополнительными validators чтобы запустить тот же тест. В последнем случае залог коллатора возвращается. Как только будет достигнут кворум validator, которые могут дать такие свидетельства о недоступности, они будут освобождены. плохо себя ведущая подгруппа наказывается, и блокировка отменяется. 6.6.2. Маршрутизация сообщений. Каждый заголовок парачейна включает в себя выходной-три-корень; это корень дерева, содержащего контейнеры базы маршрутизации, каждый контейнер представляет собой объединенный список выходных постов. Доказательства Меркла могут быть предоставлены через parachain validators, чтобы доказать, что конкретный парачейн у блока была определенная выходная очередь для определенного парачейна назначения. В начале обработки блока парачейна каждый выходная очередь другого парачейна, привязанная к указанному блоку, равна объединены во входную очередь нашего блока. Мы предполагаем сильными, вероятно, CSPR9, подблок, предназначенный для достижения детерминированной операции, которая не предполагает фаворитизма между какими-либо Спаривание блоков парачейна. Колляторы рассчитывают новую очередь и опустошить выходные очереди в соответствии с параметрами парачейна логика. Содержимое входной очереди записывается явно в блок парачейна. Это преследует две основные цели: во-первых, это означает, что парачейн можно без доверия синхронизировать изолированно от других парачейнов. Во-вторых, это упрощает логистику данных, если весь входной очередь не может быть обработана в одном блоке; validators и средства сортировки могут обрабатывать следующие блоки без необходимости специально получать данные очереди. Если входная очередь парачейна превышает пороговое значение сумма в конце обработки блока, затем она отмечается насыщена в релейной цепи, и никакие дальнейшие сообщения не могут быть быть доставлено ему до тех пор, пока оно не будет очищено. Доказательства Меркла используется для демонстрации точности работы сортировщика в Доказательство блока парачейна. 6.6.3. Критика. Один незначительный недостаток, связанный с этим основным механизмом является атака после взрыва. Здесь все парачейны отправляют максимально возможное количество постов к конкретному парачейну. Хотя это связывает цель входная очередь сразу, никакой ущерб не наносится сверх стандартная транзакционная DoS-атака. Работает нормально, с набором хорошо синхронизированных и незлонамеренные алгоритмы сортировки и validators для N парачейнов, Всего N × M validators и L колляторов на парачейн, мы может разбить общее количество путей передачи данных на блок на: Валидатор: M −1+L+L: M −1 для остальных validators в наборе парачейнов L для каждого сопоставления, предоставляющего блок-кандидат парачейна, и второй L для каждого сопоставления. следующего блока, требующего исходящих полезных данных предыдущего блока. (Последнее на самом деле больше похоже на худший случай. операции, поскольку вполне вероятно, что подборщики будут использовать такие данные.) Сборщик: M +kN: M для подключения к каждому соответствующему блок парачейна validator, кН для распределения исходящих полезных данных в некоторое подмножество каждой группы парачейна validator для следующий блок (и, возможно, какой-нибудь предпочтительный сопоставитель(и)). Таким образом, пути передачи данных на узел растут линейно. с общей сложностью системы. Хотя это разумно, поскольку система масштабируется до сотен или тысяч парачейнов, некоторая задержка связи может быть поглощены в обмен на более низкие темпы роста сложности. В этом случае может быть использован алгоритм многофазной маршрутизации. чтобы уменьшить количество мгновенных путей ценой введения буферов хранения и задержки. 6.6.4. Маршрутизация гиперкуба. Маршрутизация гиперкуба — это механизм, который в большинстве случаев можно построить как расширение базовый механизм маршрутизации, описанный выше. По сути, вместо того, чтобы увеличивать связность узлов с увеличением количества парачейнов и узлов подгрупп, мы растем только с логарифм парацепей. Сообщения могут перемещаться между очереди нескольких парачейнов на пути к окончательной доставке. Сама маршрутизация детерминирована и проста. Мы начинаем с ограничение количества ячеек во входных/выходных очередях; а не общее количество парачейнов, они являютсябаза маршрутизации (b) . Это будет зафиксировано как число изменений парачейнов, при этом показатель маршрутизации (e) вместо этого увеличивается. Согласно этой модели, объем нашего сообщения растет с ростом O(be), при этом пути остаются постоянными и задержка (или количество блоков, необходимых для доставки) с О(е). Наша модель маршрутизации представляет собой гиперкуб размером e, причем каждая сторона куба имеет b возможных мест. В каждом блоке мы маршрутизируем сообщения по одной оси. Мы чередуйте оси по кругу, гарантируя таким образом время доставки блоков e в наихудшем случае. В рамках обработки парачейна иностранные Сообщения, обнаруженные во входящей очереди, немедленно направляются в соответствующий контейнер исходящей очереди, учитывая текущий номер блока (и, следовательно, размер маршрутизации). Это процесс требует дополнительной передачи данных для каждого перехода на пути доставки, однако это само по себе проблема которые можно смягчить, используя некоторые альтернативные средства доставки полезной нагрузки данных и включая только ссылку, а не полную полезную нагрузку сообщения в post-trie. Пример такой маршрутизации гиперкуба для системы с 4 парачейнами b = 2 и e = 2 могут быть: Фаза 0, для каждого сообщения M: • sub0: если Mdest ∈{2, 3}, то sendTo(2), иначе сохраните • sub1: если Mdest ∈{2, 3}, то sendTo(3), иначе сохраните • sub2: если Mdest ∈{0, 1}, то sendTo(0), иначе сохраните • sub3: если Mdest ∈{0, 1}, то sendTo(1), иначе сохраните Фаза 1, по каждому сообщению M: • sub0: если Mdest ∈{1, 3}, то sendTo(1), иначе сохраните • sub1: если Mdest ∈{0, 2}, то sendTo(0), иначе сохраните • sub2: если Mdest ∈{1, 3}, то sendTo(3), иначе сохраните • sub3: если Mdest ∈{0, 2}, то sendTo(2), иначе сохраните Два измерения здесь легко увидеть как первое. два бита индекса назначения; для первого блока, используется только бит более высокого порядка. Второй блок занимается с младшим битом. Как только произойдет то и другое (в произвольном order), тогда сообщение будет перенаправлено. 9криптографически безопасный псевдослучайный

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 16 6.6.5. Максимизация случайности. Одно изменение основного предложение будет иметь фиксированную сумму c2 −c validators, при этом c-1 validators в каждой подгруппе. Каждый блок, а не происходит неструктурированное перераспределение validators среди парачейнов, вместо этого для каждой подгруппы парачейнов, каждый validator будет присвоен уникальному и различному подгруппу парачейна в следующем блоке. Это бы приводят к инварианту, что между любыми двумя блоками, для любого двух пар парачейна, существует два validator, которые поменялись обязанностями в сфере парачейна. Хотя это не может быть использовано для получения абсолютных гарантий доступности. (одиночный validator иногда будет отключен от сети, даже если доброжелательный), он, тем не менее, может оптимизировать общий случай. Этот подход не лишен осложнений. Добавление парачейна также потребует реорганизации. из набора validator. Кроме того, количество validator, привязанное к квадрату количества парацепей, сначала будет очень маленьким, а в конечном итоге вырастет далеко слишком быстро и становится несостоятельным примерно после 50 парачейнов. Ни одна из этих проблем не является фундаментальной. В первом случае реорганизация наборов validator - это то, что должно быть в любом случае делается регулярно. Что касается размера validator установлено, если слишком мало, можно назначить несколько validators к тому же парачейну, применяя целочисленный коэффициент к общее количество validatorс. Механизм многофазной маршрутизации, такой как маршрутизация гиперкуба, рассмотренный в разделе 6.6.4, будет смягчить требования к большому количеству validators когда имеется большое количество цепочек. 6.7. Проверка парачейна. Основное назначение validator как актер с хорошими связями засвидетельствовать, что парачейн блок действителен, включая, помимо прочего, любой переход состояния, любые включенные внешние транзакции, выполнение любые ожидающие посты во входной очереди и конечное состояние выходной очереди. Сам процесс довольно прост. Как только validator запечатает предыдущий блок, они становятся свободными. начать работу по предоставлению кандидата на блок парачейна кандидат на следующий раунд консенсуса. Первоначально validator находит кандидата на блок парачейна через механизм сортировки парачейна (описанный далее) или один его со-validators. Данные кандидата на блок парачейна включает заголовок блока, заголовок предыдущего блока, любые включенные внешние входные данные (для Ethereum и Bitcoin такие данные будут называться транзакциями, однако в принципе они могут включать произвольные структуры данных для произвольных целей), данные выходной очереди и внутренние данные для подтверждения достоверности перехода состояния (для Ethereum это будут различные узлы дерева состояния/хранилища, необходимые для выполнения каждой транзакции). Экспериментальные данные показывают этот полный набор данных для недавнего блока Ethereum. быть самое большее несколько сотен КиБ. Одновременно, если это еще не сделано, validator будет попытка получить информацию, относящуюся к переходу предыдущего блока, первоначально из предыдущего блока validators и позже от всех validators, подписавших контракт доступность данных. Как только validator получит такой блок-кандидат, затем они проверяют его локально. Процесс проверки содержится в модуле validator класса парачейн, чувствительный к консенсусу программный модуль, который необходимо написать для любой реализации Polkadot (хотя в принципе библиотека с C ABI может позволить одной библиотеке распределяться между реализациями с соответствующими снижение безопасности из-за наличия только одной «эталонной» реализации). Процесс берет заголовок предыдущего блока и проверяет его идентичность через недавно согласованную цепочку ретрансляции. блок, в котором должен быть записан его hash. Как только достоверность родительского заголовка установлена, конкретный парачейн может быть вызвана функция проверки класса. Это одна функция, принимающая несколько полей данных (примерно приведенные ранее) и возвращая простое логическое значение провозглашая валидность блока. Большинство таких функций проверки сначала проверяют поля заголовков, которые могут быть получены непосредственно из родительский блок (например, родительский hash, номер). Следование при этом они будут заполнять любые внутренние структуры данных как необходимо для обработки транзакций и/или сообщений. Для цепочки типа Ethereum это равносильно заполнению база данных trie с узлами, которые понадобятся для полное исполнение сделок. Другие типы цепей могут иметь другое препаративные механизмы. После этого входящие сообщения и внешние транзакции (или что бы то ни было, что представляют собой внешние данные) будут приняты, сбалансированы в соответствии со спецификацией сети. (А разумным по умолчанию может быть требование, чтобы все входящие сообщения были обрабатываются до обслуживания внешних транзакций, однако это должна решать логика парачейна.) Благодаря этому постановлению, ряд выходных постов будет созданы, и будет проверено, что они действительно соответствуют кандидат сборщика. Наконец, правильно заполненный заголовок будет сверяться с заголовком кандидата. При полностью проверенном блоке-кандидате validator затем может проголосовать за hash своего заголовка и отправить всю необходимую информацию для проверки со-validator в своей подгруппе. 6.7.1. Коллекторы парачейна. Коллаторы парачейна — это несвязанные операторы, которые выполняют большую часть задач майнеров. в современных сетях blockchain. Они специфичны к конкретному парачейну. Для того чтобы действовать, они должны поддерживать как релейную цепь, так и полностью синхронизированную парачейн. Точное значение слова «полная синхронизация» будет зависеть от класса парачейна, но всегда будет включать текущее состояние входной очереди парачейна. В случае Ethereum это также предполагает как минимум поддержание базу данных дерева Меркла последних нескольких блоков, но может также включает в себя различные другие структуры данных, включая Bloom фильтры для существования учетной записи, семейной информации, регистрации выходные данные и таблицы обратного поиска для номера блока. Помимо синхронизации двух цепочек, это также должен «ловить» транзакции, поддерживая очередь транзакций и принимая должным образом проверенные транзакции. из общедоступной сети. С очередью и цепочкой это способен создавать новые блоки-кандидаты для validator, выбранных в каждом блоке (чья личность известна, поскольку релейная цепь синхронизирована), и отправлять их вместе с различную вспомогательную информацию, такую как подтверждение действительности, через одноранговая сеть. К сожалению, он собирает все комиссии, связанные с включенными в него транзакциями. Вокруг этого вращаются различные экономические теории. аранжировка. На высококонкурентном рынке, где является излишек колляторов, возможно, что транзакция сборы будут разделены с парачейном validators для стимулирования включение определенного блока подборщика. Сходным образом,

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 17 некоторые подборщики могут даже поднять необходимые сборы, которые требуют платить, чтобы сделать блок более привлекательным для validatorс. В этом случае должен образоваться естественный рынок. с транзакциями с более высокой комиссией без очереди и имеющих более быстрое включение в цепочку. 6.8. Сеть. Сеть на традиционных blockchains например Ethereum и Bitcoin, имеют довольно простые требования. Все транзакции и блоки передаются в виде простой ненаправленной сплетни. Синхронизация более сложна, особенно с Ethereum, но на самом деле эта логика содержалась в одноранговая стратегия, а не сам протокол, который разрешается вокруг нескольких типов сообщений запроса и ответа. В то время как Ethereum добился прогресса в текущих предложениях протоколов с помощью протокола devp2p, который позволил многим подпротоколы, которые должны быть мультиплексированы по одному одноранговому соединению и, таким образом, иметь одно и то же наложение одноранговых узлов, поддерживают множество p2p-протоколов одновременно, часть Ethereum протокол по-прежнему оставался относительно простым, а p2p Протокол какое-то время остается незавершенным с важными отсутствуют функциональные возможности, такие как поддержка QoS. К сожалению, желание создать более распространенный протокол «web 3» во многом провалился, и единственные проекты, использующие его, были явно финансируется за счет краудсейла Ethereum. Требования к Polkadot гораздо более существенные. Вместо полностью однородной сети Polkadot имеет несколько типов участников, каждый из которых имеет разные требования к составу своих коллег и несколько сетевых «проспекты», участники которых будут склонны обсуждать конкретные данные. Это означает существенно более структурированное сетевое наложение — и протокол, поддерживающий это — скорее всего, будет необходимо. Кроме того, возможность расширения для облегчения будущих дополнений, таких как новые виды «цепочек», может сами по себе требуют новой структуры наложения. В то время как углубленное обсуждение того, как сеть Протокол может выглядеть выходит за рамки данного документа, поэтому некоторый анализ требований является разумным. Мы можем грубо разобьем участников нашей сети на две группы (релейная цепь, парачейны) каждое из трёх подмножеств. Мы можем также заявляют, что каждый из участников парачейна является только заинтересованы в общении между собой, а не участники других парачейнов: • Участники релейной цепи: • Валидаторы: P, разбить на подмножества P[s] для каждого парачейн • Гаранты доступности: A (могут быть представлены валидаторами в базовой форме протокола). • Клиенты релейной цепи: M (обратите внимание на членов каждого набор парачейнов также будет иметь тенденцию быть членами M) • Участники парачейна: • Сопоставители парачейна: C[0], C[1], . . . • Рыбаки-парачейны: F[0], F[1], . . . • Клиенты Парачейна: S[0], S[1], . . . • Легкие клиенты Parachain: L[0], L[1], . . . Обычно мы называем отдельные классы общения будет иметь место между членами этих наборов: • П | А <-> П | А:

полный набор из validators/гаранты должен быть хорошие связи чтобы достичь консенсуса. • P[s] <-> C[s] | P[s]: Каждый validator как член определенной группы парачейна будет склонен сплетничать. с другими такими участниками, а также сопоставителями этого парачейна, чтобы находить и делиться кандидатами на блоки. • A <-> P[s] | С | A: Каждый гарант доступности необходимо будет собрать чувствительные к консенсусу межсетевые данные из назначенных ему validators; подборщики может также оптимизировать вероятность достижения консенсуса по их заблокировать, объявив его гарантам доступности. Как только они будут получены, данные будут переданы другого такого гаранта для содействия достижению консенсуса. • P[s] <-> A | P[s']: Парачейн validators будет необходимо собрать дополнительные входные данные из предыдущего набора validator или гарантов доступности. • F[s] <-> P: При репортаже рыбаки могут размещать претензия к любому участнику. • М <-> М | П | A: Обычные клиенты ретрансляционной цепочки передают данные от validator и гарантов. • S[s] <-> S[s] | П[ы] | О: Клиенты Parachain передают данные от validator/гарантов. • L[s] <-> L[s] | S[s]: легкие клиенты Parachain выдавать данные от полных клиентов. Для обеспечения эффективного транспортного механизма используется «плоский» оверлейная сеть, например devp2p Ethereum, где каждый узел не (непроизвольно) дифференцирует пригодность своего сверстники вряд ли подойдут. Достаточно расширяемый механизм выбора и обнаружения одноранговых узлов, вероятно, потребует быть включенным в протокол, а также агрессивные планирование прогноза, чтобы обеспечить правильный тип пиров «по счастливой случайности» связаныпоступил в нужное время. Точная стратегия формирования равных будет разной для каждого класса участников: для правильно масштабированного мультичейн, подборщики должны либо работать постоянно, повторное подключение к соответствующим образом избранным validator, или будет нужны действующие соглашения с подмножеством validators чтобы гарантировать, что они не будут отключены в течение большей части времени, когда они бесполезны для этого validator. Сопоставители также, естественно, будут пытаться поддерживать один или более стабильные соединения с гарантом доступности призваны обеспечить быстрое распространение своих чувствительных к консенсусу данные. Гаранты доступности в основном будут стремиться поддерживать стабильное соединение друг с другом и с validators (для консенсуса и критически важных для консенсуса данных парачейна, к которым они подтверждают), а также некоторым коллаторам (для парачейна данные) и некоторые рыбаки и полные клиенты (для разгона информация). Валидаторы будут склонны искать другие validator, особенно находящиеся в той же подгруппе и любых сборщики, которые могут предоставить им кандидатов на блок парачейна. Рыбаки, а также общие реле-цепи и парацепи клиенты обычно стремятся сохранить соединение открытым для validator или гарант, но множество других подобных узлов себе иначе. Легкие клиенты парачейна также будут стремиться подключиться к полноценному клиенту парачейна. если не просто другие легкие клиенты парачейна. 6.8.1. Проблема оттока коллег. В предложении базового протокола каждое из этих подмножеств постоянно случайным образом меняется с каждым блоком, поскольку validator назначены для проверки. переходы парацепи выбираются случайным образом. Это может быть проблемой, если разрозненные (неодноранговые) узлы должны передавать данные между собой. Нужно либо полагаться на достаточно распределенная и хорошо связанная одноранговая сеть для

POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 18 убедитесь, что расстояние перехода (и, следовательно, задержка в худшем случае) увеличивается только с логарифмом размера сети (здесь может помочь протокол типа Kademlia [13]), или необходимо ввести более длительное время блокировки, чтобы обеспечить необходимое согласование соединения и сохранить набор одноранговых узлов, который отражает текущие коммуникационные потребности узла. Ни одно из этих решений не является отличным решением: длительное время блокировки. принудительное использование сети может сделать ее бесполезной для конкретные приложения и цепочки. Даже совершенно справедливый и подключенной сети приведет к значительным потерям пропускной способности по мере ее масштабирования из-за незаинтересованных узлов, имеющих пересылать бесполезные для них данные. Хотя оба направления могут стать частью решения, разумная оптимизация, помогающая минимизировать задержку, могла бы должно ограничить волатильность этих парачейнов validator наборов, либо переназначая членство только между сериями блоков (например, в группах по 15, что с интервалом в 4 секунды время блокировки будет означать изменение соединений только один раз в минуту) или путем постепенной ротации участников, например меняется по одному члену за раз (например, если есть каждому парачейну назначено 15 validator, то в среднем между совершенно уникальными наборы). Ограничивая количество оттока одноранговых узлов и гарантируя, что выгодные одноранговые соединения устанавливаются хорошо в продвигаться вперед благодаря частичной предсказуемости парачейна наборы, мы можем помочь обеспечить, чтобы каждый узел постоянно сохранял случайный выбор сверстников. 6.8.2. Путь к эффективному сетевому протоколу. Вероятно наиболее эффективные и разумные усилия по разработке будут сосредоточены на использовании уже существующего протокола, а не на его постоянном обновлении. наш собственный. Существует несколько одноранговых базовых протоколов, которые мы можем использовать или дополнять собственный devp2p Ethereum. [22], libp2p [1] IPFS и GNUnet [4] GNU. Полный обзор этих протоколов и их значимости для построения модульная одноранговая сеть, поддерживающая определенные структурные гарантии, динамическое управление одноранговыми узлами и расширяемые подпротоколы выходит далеко за рамки этого документа, но будет важный шаг в реализации Polkadot. 7. Практические аспекты Протокола 7.1. Оплата межсетевых транзакций. Хотя отличный количество свободы и простоты достигается за счет отказа от необходимости в целостной системе учета вычислительных ресурсов, такой как газ Ethereum, это поднимает важный вопрос: как без газа может работать один парачейн избежать того, чтобы другой парачейн заставил его выполнять вычисления? Хотя мы можем полагаться на входную очередь после транзакции буферы, чтобы предотвратить рассылку спама из одной цепочки в другую данных транзакции, в протоколе не существует эквивалентного механизма для предотвращения спама при обработке транзакций. Это проблема, оставленная на более высоком уровне. Поскольку цепи вольны придавать произвольную семантику входящему данные после транзакции, мы можем гарантировать, что вычисление должны быть оплачены до начала работы. В том же духе, что и модель, поддерживаемая Ethereum Безмятежность, которую мы можем себе представить контракт на «взлом» внутри парачейна, который позволяет validator будет гарантирована оплата в обмен на предоставление определенного объема перерабатывающих ресурсов. Эти ресурсы могут измеряться чем-то вроде газа, но это также может быть какая-то совершенно новая модель, такая как субъективное время выполнения или модель фиксированной оплаты, подобная Bitcoin. Само по себе это не так уж полезно, поскольку мы не можем с готовностью предположить, что вызывающая сторона, находящаяся вне сети, имеет доступ к какой бы механизм стоимости ни был распознан взломом контракт. Однако мы можем представить себе вторичный «прорывной» контракт в исходной цепочке. Два контракта вместе образуют мост, признавая друг друга и обеспечение эквивалентности стоимости. (Стейкинг-tokens, доступен каждый из них может быть использован для урегулирования платежного баланса.) Вызов другой такой цепочки будет означать проксирование через этот мост, который обеспечит средства переговоры о передаче стоимости между цепочками с целью оплатить вычислительные ресурсы, необходимые в целевом парачейне. 7.2. Дополнительно Цепи. Пока тот дополнение из а парачейн — относительно дешевая операция, она не бесплатна. Больше парачейнов означает меньше validators на парачейн и, в конечном итоге, большее количество validators, каждый с снижение средней облигации. Хотя проблема меньшей стоимости принуждения для атаки на парачейн смягчается за счет рыбаков, растущая группа validator по существу вынуждает более высокая степень задержки из-за механики основного консенсусаметод. Кроме того, каждый парачейн приносит с собой потенциальную возможность гореть validators с слишком обременительный алгоритм проверки. Таким образом, будет некоторая «цена», которую validators и/или заинтересованное сообщество будет извлекать для добавление нового парачейна. Этот рынок для сетей будет возможно, увидите добавление либо: • Цепочки, которые, скорее всего, не будут платить нулевой чистый взнос (с точки зрения блокировки или сжигания staking tokens), которые должны стать частью (например, цепочки консорциумов, Doge-chains, цепочки для конкретных приложений); • цепочки, которые приносят внутреннюю ценность сети путем добавления определенной функциональности сложно добиться чего-то еще (например, конфиденциальность, внутренняя масштабируемость, привязка к услугам). По сути, сообщество заинтересованных сторон должно будет быть заинтересованы в добавлении дочерних цепочек — либо финансово, либо из-за желания добавить в реле функциональные цепи. Предполагается, что добавление новых сетей будет иметь очень короткий период уведомления об удалении, что позволяет новым цепям можно экспериментировать без какого-либо риска компрометации среднесрочное или долгосрочное ценностное предложение. 8. Заключение Мы наметили направление, по которому можно пойти, чтобы создать масштабируемый, гетерогенный многоцепочный протокол с потенциалом обратной совместимости с определенными, уже существующими blockchain сетей. По такому протоколу участники работать в просвещенных собственных интересах, чтобы создать общую систему, которая может быть расширена исключительно бесплатно и без типичных затрат для существующих пользователей, которые исходит из стандартного дизайна blockchain. Мы дали приблизительный набросок архитектуры, которая потребуется, включая характер участников, их экономические стимулы и процессы, в рамках которых они должны участвовать. У нас есть определили базовую конструкцию и обсудили ее сильные стороны и ограничения; соответственно, у нас есть дальнейшие направления, которые может ослабить эти ограничения и проложить путь к полностью масштабируемому решению blockchain.POLKADOT: ВИДЕНИЕ ГЕТЕРОГЕННОЙ МНОГОЦЕПНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЕКТ 1 19 8.1. Недостающий материал и открытые вопросы. Разветвление сети всегда возможно из-за различных реализаций протокола. Восстановление после такого исключительное состояние не обсуждалось. Учитывая, что сеть обязательно будет иметь ненулевой период завершения, восстановление после разветвления релейной цепи не должно представлять собой большой проблемы, однако потребует тщательной интеграции в протокол консенсуса. Конфискация облигаций и, наоборот, предоставление вознаграждения не были глубоко исследованы. В настоящее время мы принимаем вознаграждения предоставляются по принципу «победитель получает все»: это может не предложить лучшую модель стимулирования рыбаков. Кратковременный процесс раскрытия информации позволил бы многим рыбакам претендовать на приз, обеспечивающий более справедливое распределение вознаграждений, однако этот процесс может привести к дополнительной задержке в обнаружение неправомерного поведения. 8.2. Благодарности. Большое спасибо всем корректоры, которые помогли донести это до смутного презентабельная форма. В частности, Петер Чабан, Бьёрн Вагнер, Кен Капплер, Роберт Хабермайер, Виталик Бутерин, Рето Тринклер и Джек Петерссон. Спасибо всем люди, которые внесли идеи или начинания в связи с этим особого упоминания заслуживают Марек Котевич и Аэрон Бьюкенен. И спасибо всем остальным за помощь по пути. Все ошибки мои собственные. Части этой работы, включая первоначальные исследования алгоритмов консенсуса, частично финансировался Великобританией. Правительство в рамках программы Innovate UK.