Polygon Teknik İncelemesi
Abstract
Abstract
This paper proposes POL, the native token of the revised Polygon protocol architecture, commonly referred to as Polygon 2.0. As the successor of MATIC, POL is envisioned to become an instrumental tool for coordination and growth of the Polygon ecosystem and the main driver of the vision of Polygon as the Value Layer for the Internet. We start by analyzing relevant work, identifying opportunities and threats and, based on that, we establish POL design goals. We propose design, utility and tokenomics of POL that achieve all the design goals. We describe the concept of the Staking Layer, a one-of-a-kind, POL-powered chain coordinator, capable of supporting a practically unlimited number of Polygon chains with arbitrary features and configurations. We believe the introduction of the Staking Layer and the wider Polygon 2.0 architecture can establish Polygon as the third most important and impactful breakthrough in Web3 (the first two being Bitcoin and Ethereum), given the magnitude of innovation and adoption it can facilitate. We introduce the Community Treasury, an in-protocol, community-governed fund designed to provide ongoing economic support for further development and growth of the Polygon ecosystem. We describe the process of migration from MATIC to POL. To analyze the proposed design, we define an economic simulation model and run simulations to confirm the hypothesis of the model, derived from the aforementioned design goals. Based on everything above, we conclude that POL is a novel, next generation asset that provides a solid foundation for the ambitious vision of the Value Layer.
Özet
Bu belge, revize edilmiş Polygon protokol mimarisinin yerel token olan POL'u önermektedir. genellikle Polygon 2.0 olarak anılır. MATIC'in halefi olarak POL'un şu şekilde olması öngörülüyor: Polygon ekosisteminin koordinasyonu ve büyümesi için önemli bir araç ve ana itici güç Polygon'nin İnternet için Değer Katmanı olma vizyonu. İlgili çalışmayı analiz ederek, fırsatları ve tehditleri belirleyerek başlıyoruz ve buna dayanarak POL tasarım hedeflerini belirleyin. Tüm bunları başaran POL'un tasarımını, kullanışlılığını ve tokenomik özelliklerini öneriyoruz tasarım hedefleri. Türünün tek örneği, POL destekli bir zincir koordinatörü olan Staking Katmanı konseptini açıklıyoruz. isteğe bağlı özelliklere sahip, neredeyse sınırsız sayıda Polygon zincirini destekleyebilmektedir ve konfigürasyonlar. Staking Katmanının ve daha geniş kapsamlı Polygon 2.0'ın kullanıma sunulduğunu düşünüyoruz. mimari, Polygon'yi endüstrideki üçüncü en önemli ve etkili atılım olarak belirleyebilir Yeniliğin büyüklüğü göz önüne alındığında Web3 (ilk ikisi Bitcoin ve Ethereum) ve benimsenmesini kolaylaştırabilir. Protokol içi, topluluk tarafından yönetilen bir fon olan Topluluk Hazinesini tanıtıyoruz. Polygon'nun daha da geliştirilmesi ve büyümesi için sürekli ekonomik destek sağlamak ekosistem. MATIC'ten POL'e geçiş sürecini açıklıyoruz. Önerilen tasarımı analiz etmek için ekonomik bir simülasyon modeli tanımlıyoruz ve simülasyonları çalıştırıyoruz. Yukarıda belirtilen tasarım hedeflerinden türetilen modelin hipotezini doğrulamak için. Yukarıdaki her şeye dayanarak POL'un yeni, yeni nesil bir varlık olduğu sonucuna vardık. Değer Katmanının iddialı vizyonu için sağlam bir temel sağlar.
Vision
Vision
The vision behind Polygon as the Value Layer of the Internet is to usher a world in which value can be created and exchanged freely and globally, similarly to how we create and exchange information today. A world which enables new – fairer, more inclusive and more efficient – forms of human organizations and governance. We strongly believe that realizing this vision can significantly advance our society. In order to make this ambitious vision a reality, Polygon’s infrastructure must improve. Specifically, it must become exponentially more scalable, without sacrificing security and user experience. To address this, a reimagined protocol architecture is being introduced as part of the Polygon 2.0 effort. This radical redesign turns Polygon into a network of ZK-powered L2 chains, unified via a novel cross-chain coordination protocol. The network can support a practically unlimited number of chains, and cross-chain interactions can happen seamlessly and instantly without additional security or trust assumptions. This design fully delivers on the aforementioned requirement – exponential scalability without sacrificing security and user experience. Figure 1. Polygon protocol architecture To coordinate, secure and grow this powerful network, an advanced, well-designed protocol economy and mechanism design are necessary. This inspired the creation of POL.
Görüş
İnternetin Değer Katmanı olarak Polygon'nin ardındaki vizyon, değerin nasıl yarattığımıza ve değiştirdiğimize benzer şekilde özgürce ve küresel olarak oluşturulabilir ve değiştirilebilir bugün bilgi. Daha adil, daha kapsayıcı ve daha verimli yeni biçimleri mümkün kılan bir dünya İnsan organizasyonları ve yönetişim. Bu vizyonun hayata geçirilmesinin mümkün olabileceğine inanıyoruz. toplumumuzu önemli ölçüde ilerletmek. Bu iddialı vizyonu gerçeğe dönüştürmek için Polygon'nin altyapısının iyileştirilmesi gerekiyor. Özellikle güvenlik ve kullanıcıdan ödün vermeden katlanarak daha ölçeklenebilir hale gelmelidir. deneyim. Bu sorunu çözmek için Polygon'nin bir parçası olarak yeniden tasarlanmış bir protokol mimarisi tanıtılıyor. 2.0 çaba. Bu radikal yeniden tasarım, Polygon'yi ZK destekli L2 zincirlerinden oluşan bir ağa dönüştürüyor yeni bir zincirler arası koordinasyon protokolü aracılığıyla. Ağ pratik olarak sınırsız bir desteği destekleyebilir zincir sayısı ve zincirler arası etkileşimler sorunsuz ve anında gerçekleşebilir. ek güvenlik veya güven varsayımları. Bu tasarım yukarıda belirtilenleri tam olarak yerine getirir gereksinim – güvenlikten ve kullanıcı deneyiminden ödün vermeden üstel ölçeklenebilirlik. Şekil 1. Polygon protokol mimarisi Bu güçlü ağı koordine etmek, güvenliğini sağlamak ve büyütmek için gelişmiş, iyi tasarlanmış bir protokol gerekir. Ekonomi ve mekanizma tasarımı gereklidir. Bu, POL'un yaratılmasına ilham verdi.
Relevant work
Relevant work
In this chapter we outline relevant native token design examples, the utility they assign to the token as well as notable advantages and disadvantages. 2.1 Bitcoin (BTC) BTC is the native token of the Bitcoin protocol, and it’s the first prominent native token implementation. The utility of BTC is twofold: ● Miner rewards: The protocol emits BTC and distributes it to protocol validators, aka miners; ● Transaction fees: Users pay fees in BTC for every transaction, which prevents spam and provides additional incentives for miners. One advantage of the BTC design is a deterministic, i.e. predictable supply. Normally, tokens with deterministic supply are more attractive to holders and can capture value better than those with non-deterministic supply. We consider BTC a legacy token design and we argue its disadvantages are multifold: ● It is an unproductive asset, it does not give its holders any meaningful role in the protocol nor the incentives to performs such a role; ● It does not leverage the opportunity to require stake in the native token for protocol validators and instead requires them to stake, i.e. invest external resources (mining equipment and electricity), thus making protocol less resilient and self-sustainable; ● It gradually reduces emission for mining rewards until it reaches zero, which introduces sustainability and security concerns (it is unclear if the security can be maintained once the emission rate becomes low or reaches zero); ● It does not introduce any type of economic support to the ecosystem; ● It does not give any governance rights to holders, although it can be argued that Layer 1 protocols such as Bitcoin should not utilize tokens for governance. 2.2 Ethereum (ETH) ETH is the native token of the Ethereum protocol and ecosystem. With its innovative design, it established the next generation of native protocol tokens.
The utility of ETH is multifold: ● Validators staking: Ethereum’s PoS (Proof-of-Stake) protocol requires validators to stake ETH in order to join the validator pool; ● Validator rewards: The protocol emits ETH and distributes it to protocol validators; ● Transaction fees: Users pay fees in ETH for every transaction, which prevents spam and provides additional incentives for validators. The design of ETH has multiple advantages: ● It is a productive asset, its holders can participate in securing the network and they receive incentives for doing that; ● It disincentivizes malicious behavior of validators via in-protocol slashing, i.e. destroying tokens of malicious validators; ● It does not introduce security and sustainability concerns, given that it doesn’t have supply cap like BTC; ● It provides economic support to the ecosystem via a predetermined portion of the initial supply allocated to the stewarding foundation. One potential disadvantage of the ETH design is that it does not have fully predictable supply, given that token emission for validator rewards increases as more tokens get staked. However, this is successfully countered by the built-in mechanism that burns1 a portion of every transaction fee, thus countering the impact of token emission for validator rewards. Another disadvantage is that the aforementioned economic support can not last indefinitely; the initial token allocation to the stewarding foundation will eventually get depleted. Lastly, it does not assign any governance right to token holders, although, as mentioned above, it can be argued that Layer 1 protocols should not utilize tokens for governance. 2.3 Cosmos (ATOM) ATOM is the native token of the Cosmos Hub, the intended central blockchain of the Cosmos multi-chain ecosystem. It has multifold utility, but only within Cosmos Hub: ● Validators staking; ● Validator rewards; ● Transaction fees; 1 https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-1559.md
● Governance. The design of ATOM has the following advantages: ● It is a productive asset, its holders can participate in securing Cosmos Hub and receive incentives for doing that; ● It does not introduce security and sustainability concerns, given that it doesn’t have supply cap; ● It provides economic support to the ecosystem via a predetermined allocation to the stewarding foundation; ● It gives its holders governance rights via a comprehensive governance model. The disadvantages of ATOM design: ● It only has utility within Cosmos Hub; it is not used to run and secure other chains in the ecosystem, although there are initiatives to enable this; ● It facilitates a token-only governance model, which excludes other relevant stakeholders of the ecosystem (developers, prominent contributors, applications etc.) from decision making; ● Economic support it facilitates can not last indefinitely, since the token treasury will eventually get depleted. 2.4 Polkadot (DOT) DOT is the native token of the Polkadot multi-chain ecosystem. It has the same utility as ATOM, but generally across the whole Polkadot ecosystem: ● Validators staking; ● Validator rewards; ● Transaction fees; ● Governance. The design of DOT has the following advantages: ● It is a productive asset; ● It does not introduce security and sustainability concerns, given that it doesn’t have supply cap; ● It provides economic support to the ecosystem via a predetermined allocation to the stewarding foundation; ● It gives its holders governance rights via a comprehensive governance model;
● It provides security for the whole ecosystem, i.e. all participating blockchains. The disadvantages are: ● It mandates the usage of DOT as the validator staking token for all participating chains, thus reducing architectural options for developers of Polkadot chains; ● It introduces a significant level of friction for developers of Polkadot blockchains who are required to bid and lock significant amounts of DOT in order for their chains to become part of the ecosystem; ● It facilitates a token-only governance model, which excludes other relevant stakeholders of the ecosystem from decision making; ● Economic support it facilitates can not last indefinitely, since the token treasury will eventually get depleted. 2.5 Aave (Aave) AAVE is the native token of Aave, an on-chain token lending platform. Given that AAVE is not a protocol but an application token, we do not analyze its design, advantages and disadvantages. The relevance of AAVE for POL design is twofold: ● AAVE is the successor of LEND, the initial native token of Aave; the Aave community executed a successful and beneficial migration from LEND to AAVE; ● AAVE provides its holders governance rights via a comprehensive governance model.
İlgili çalışma
Bu bölümde ilgili yerel token tasarım örneklerini ve bunların token ve ayrıca dikkate değer avantajlar ve dezavantajlar. 2.1 Bitcoin (BTC) BTC, Bitcoin protokolünün yerel token'sidir ve ilk öne çıkan yerel token'dir. uygulama. BTC'nin faydası iki yönlüdür: ● Madenci ödülleri: Protokol BTC yayar ve onu validators protokolüne dağıtır, yani madenciler; ● İşlem ücretleri: Kullanıcılar her işlem için BTC cinsinden ücret öder; bu da spam ve Madencilere ek teşvikler sağlıyor. BTC tasarımının bir avantajı deterministik, yani öngörülebilir bir arzdır. Normalde, tokens Belirleyici arza sahip olanlar, sahipler için daha çekicidir ve değeri diğerlerine göre daha iyi yakalayabilirler. deterministik olmayan arz ile. BTC'yi eski bir token tasarım olarak görüyoruz ve dezavantajlarının çok yönlü olduğunu savunuyoruz: ● Verimsiz bir varlıktır ve sahiplerine protokolde anlamlı bir rol vermez. ne de böyle bir rolü yerine getirmeye yönelik teşvikler; ● Protokol için yerel token hissesini talep etme fırsatından faydalanmaz validators ve bunun yerine stake etmelerini, yani harici kaynaklara yatırım yapmalarını (madencilik) gerektirir ekipman ve elektrik), böylece protokolü daha az esnek ve kendi kendine sürdürülebilir hale getirir; ● Madencilik ödülleri için emisyonu sıfıra ulaşana kadar kademeli olarak azaltır. sürdürülebilirlik ve güvenlik kaygıları (güvenliğin bir kez sağlanıp sağlanamayacağı belli değil) emisyon oranı düşer veya sıfıra ulaşır); ● Ekosisteme herhangi bir ekonomik destek sağlamaz; ● Layer 1 olduğu iddia edilse de, sahiplerine herhangi bir yönetim hakkı vermez. Bitcoin gibi protokoller yönetim için tokens'yi kullanmamalıdır. 2.2 Ethereum (ETH) ETH, Ethereum protokolünün ve ekosisteminin yerel token'sidir. Yenilikçi tasarımıyla, yeni nesil yerel protokol tokens'yi kurdu.
ETH'nin faydası çok yönlüdür: ● Doğrulayıcılar staking: Ethereum'nin PoS (Stake Kanıtı) protokolü, stake etmek için validators gerektirir validator havuzuna katılmak için ETH; ● Doğrulayıcı ödülleri: Protokol ETH'yi yayar ve onu validators protokolüne dağıtır; ● İşlem ücretleri: Kullanıcılar her işlem için ETH cinsinden ücret öder; bu da spam ve validators için ek teşvikler sağlar. ETH tasarımının birçok avantajı vardır: ● Üretken bir varlıktır, sahipleri ağın güvenliğinin sağlanmasına katılabilir ve bunu yapmak için teşvik almak; ● Protokol içi kesme, yani yok etme yoluyla validators'nin kötü niyetli davranışlarını caydırır. tokens kötü amaçlı validators; ● olmadığı göz önüne alındığında, güvenlik ve sürdürülebilirlik endişeleri yaratmaz. BTC gibi arz sınırı; ● Başlangıç maliyetinin önceden belirlenmiş bir kısmı aracılığıyla ekosisteme ekonomik destek sağlar. idare vakfına tahsis edilen malzeme. ETH tasarımının olası bir dezavantajı, arzın tamamen öngörülebilir olmamasıdır. daha fazla token stake edildikçe validator ödüller için token emisyonun arttığı göz önüne alındığında. Ancak, bu, her bir parçanın bir kısmını yakan yerleşik mekanizma tarafından başarılı bir şekilde karşılanır. işlem ücreti, böylece validator ödüller için token emisyonunun etkisini dengeler. Başka bir dezavantajı yukarıda belirtilen ekonomik desteğin süresiz olarak devam edememesidir; başlangıç token yönetim vakfına ayrılan tahsis eninde sonunda tükenecek. Son olarak, öyle değil token sahiplerine herhangi bir yönetim hakkı atamak, ancak yukarıda belirtildiği gibi tartışılabilir Layer 1 protokollerinin yönetişim için tokens kullanmaması gerektiğini. 2.3 Cosmos (ATOM) ATOM, Cosmos Hub'ın yerel token'sidir ve Cosmos'nin amaçlanan merkezi blockchain'dir. çok zincirli ekosistem. Çok yönlü yardımcı programa sahiptir, ancak yalnızca Cosmos Hub dahilinde: ● Doğrulayıcılar staking; ● Doğrulayıcı ödülleri; ● İşlem ücretleri; 1 https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-1559.md● Yönetişim. ATOM'un tasarımı aşağıdaki avantajlara sahiptir: ● Üretken bir varlıktır; sahipleri Cosmos Hub'ın güvenliğinin sağlanmasına katılabilir ve alabilir bunu yapmaya yönelik teşvikler; ● olmadığı göz önüne alındığında, güvenlik ve sürdürülebilirlik endişeleri yaratmaz. tedarik kapağı; ● Önceden belirlenmiş bir tahsis yoluyla ekosisteme ekonomik destek sağlar. yönetim vakfı; ● Sahiplerine kapsamlı bir yönetim modeli aracılığıyla yönetim hakları verir. ATOM tasarımının dezavantajları: ● Yalnızca Cosmos Hub dahilinde yardımcı programa sahiptir; diğer zincirleri çalıştırmak ve sabitlemek için kullanılmaz. ekosistem, bunu sağlayacak girişimler olsa da; ● Diğer ilgili paydaşları hariç tutan, yalnızca token yönetim modelini kolaylaştırır karar aşamasından itibaren ekosistemin (geliştiriciler, öne çıkan katkıda bulunanlar, uygulamalar vb.) yapma; ● Sağladığı ekonomik destek süresiz olarak süremez çünkü token hazine sonunda tükenir. 2.4 Polkadot (NOKTA) DOT, Polkadot çoklu zincir ekosisteminin yerel token'sidir. ATOM ile aynı faydaya sahiptir ancak genel olarak Polkadot ekosistemin tamamında bulunur: ● Doğrulayıcılar staking; ● Doğrulayıcı ödülleri; ● İşlem ücretleri; ● Yönetişim. DOT tasarımı aşağıdaki avantajlara sahiptir: ● Üretken bir varlıktır; ● olmadığı göz önüne alındığında, güvenlik ve sürdürülebilirlik endişeleri yaratmaz. tedarik kapağı; ● Önceden belirlenmiş bir tahsis yoluyla ekosisteme ekonomik destek sağlar. yönetim vakfı; ● Sahiplerine kapsamlı bir yönetim modeli aracılığıyla yönetim hakları verir;
● Tüm ekosistem için, yani katılan tüm blockchain'ler için güvenlik sağlar. Dezavantajları şunlardır: ● Tüm katılımcı zincirler için DOT'un validator staking token olarak kullanılmasını zorunlu kılar, böylece Polkadot zincir geliştiricilerinin mimari seçenekleri azalır; ● Bu durum, Polkadot blockchain geliştiricileri için önemli düzeyde sürtüşmelere yol açmaktadır. zincirlerinin büyüyebilmesi için önemli miktarda DOT teklif etmesi ve kilitlemesi gerekiyor ekosistemin bir parçası; ● Diğer ilgili paydaşları hariç tutan, yalnızca token yönetim modelini kolaylaştırır karar verme sürecinden ekosistemin; ● Sağladığı ekonomik destek süresiz olarak süremez çünkü token hazine sonunda tükenir. 2.5 Aave (Aave) AAVE, zincir üstü bir token borç verme platformu olan Aave'nin yerel token'sidir. AAVE'nin bir protokol değil, bir uygulama token olduğu göz önüne alındığında, tasarımını analiz etmiyoruz, avantajları ve dezavantajları. AAVE'nin POL tasarımıyla ilgisi iki yönlüdür: ● AAVE, Aave'nin ilk yerel token'si olan LEND'in halefidir; Aave topluluğu LEND'den AAVE'ye başarılı ve faydalı bir geçiş gerçekleştirdi; ● AAVE, sahiplerine kapsamlı bir yönetim modeli aracılığıyla yönetim hakları sağlar.
Design goals
Design goals
Based on the analysis of relevant work, several major opportunities for POL to benefit the Polygon ecosystem were identified. These opportunities are brought forward here as POL design goals. 1. Ecosystem security. POL should help establish a highly decentralized pool of validators that can run and secure any Polygon chain. Validators should be incentivized to join and stay in the validator pool and help secure as many chains as possible, and at the same time disincentivized to do anything malicious. 2. Infinite scalability. POL should support exponential growth of the Polygon ecosystem and eventual “hyperblochainization” of the world. Primarily, it should enable the validator pool to scale to support thousands of Polygon chains.
3. Ecosystem support. Being a global network in the making, Polygon will require ongoing economic support for further development and growth. POL should help establish a self-sustaining funding mechanism for those activities. This funding “vehicle” should be governed by the Polygon community. 4. No friction. Blockchain networks often require both users and developers to hold, stake or consume their native tokens in order to use the network. This causes friction and degrades user and developer experience. POL should be designed in a way that does not introduce any such friction. 5. Community ownership. Polygon is envisioned as a decentralized network governed by its community. Assigning governance rights to POL holders can enable creation of effective governance models in which decision makers are directly incentivized to support proposals that are in the best interest of the Polygon ecosystem.
Tasarım hedefleri
İlgili çalışmanın analizine dayanarak, POL'un Polygon ekosistem belirlendi. Bu fırsatlar burada öne çıkıyor POL tasarım hedefleri. 1. Ekosistem güvenliği. POL, oldukça merkezi olmayan bir veri havuzunun kurulmasına yardımcı olmalıdır. Herhangi bir Polygon zincirini çalıştırabilen ve güvence altına alabilen validators. Doğrulayıcılar teşvik edilmeli validator havuzuna katılıp burada kalmak ve mümkün olduğunca çok sayıda zincirin güvence altına alınmasına yardımcı olmak ve aynı zamanda kötü niyetli herhangi bir şey yapma cesareti de kırıldı. 2. Sonsuz ölçeklenebilirlik. POL, Polygon ekosisteminin katlanarak büyümesini desteklemelidir ve sonunda dünyanın “hiperblozincirleşmesi”. Öncelikle validator öğesini etkinleştirmelidir. Binlerce Polygon zincirini destekleyecek şekilde ölçeklendirilecek havuz.
3. Ekosistem desteği. Polygon oluşmakta olan küresel bir ağ olduğundan süreklilik gerektirecektir Daha fazla gelişme ve büyüme için ekonomik destek. POL bir bu faaliyetler için kendi kendini idame ettiren finansman mekanizması. Bu finansman “aracı” Polygon topluluğu tarafından yönetilmektedir. 4. Sürtünme yok. Blockchain ağları genellikle hem kullanıcıların hem de geliştiricilerin tutmasını, stake etmesini gerektirir veya ağı kullanmak için yerel token'lerini tüketin. Bu sürtünmeye neden olur ve Kullanıcı ve geliştirici deneyimini olumsuz etkiler. POL bunu sağlayacak şekilde tasarlanmalıdır böyle bir sürtüşmeye neden olmayın. 5. Topluluk mülkiyeti. Polygon, tarafından yönetilen merkezi olmayan bir ağ olarak tasavvur ediliyor onun topluluğu. POL sahiplerine yönetim haklarının atanması, Karar vericilerin doğrudan teşvik edildiği etkili yönetişim modelleri Polygon ekosisteminin çıkarına en uygun teklifleri destekleyin.
Utility
Utility
POL is the native token of Polygon, and as such represents the major tool for coordination and incentivization of the whole Polygon ecosystem. It has multi-fold utility, namely: ● Validator staking; ● Validator rewards; ● Community ownership, i.e. governance. 4.1 Validator staking Polygon validators are required to stake POL in order to join the validator pool. Validator staking increases security of the ecosystem by: ● Preventing Sybil attacks; ● Aligning validators with the success of the ecosystem; ● Enabling slashing, i.e. punishment of malicious validators. By staking POL and joining the validator pool, validators become eligible to subscribe to validate any Polygon chain. Validation and its benefits for validators are further explained in § 6.3.
4.2 Validator rewards Decentralization and size of the validator pool is critically important for security, resilience and neutrality of the whole Polygon ecosystem. To incentivize validator onboarding and retention, predefined amounts of POL should be continuously distributed to Polygon validators as protocol rewards. Protocol rewards should be distributed to validators proportionally to the amount of POL they stake. POL emission is described in § 5.2. Protocol rewards provide base incentives for validators and establish a level playing field for the whole validator pool. On top of it, validators can then secure additional incentives by validating individual Polygon chains. Additional validator incentives are described in § 6.3. 4.3 Governance To facilitate efficient, community-run governance of important aspects of the Polygon ecosystem, POL should be technically enabled to hold governance rights, i.e. be utilized in governance frameworks. Describing the Polygon governance framework is out of the scope of this paper.
Fayda
POL, Polygon'nin yerel token'sidir ve bu nedenle koordinasyon ve Polygon ekosisteminin tamamının teşvik edilmesi. Çok yönlü bir yardımcı programa sahiptir: ● Doğrulayıcı staking; ● Doğrulayıcı ödülleri; ● Topluluk mülkiyeti, yani yönetim. 4.1 Doğrulayıcı staking Polygon validator'lerin validator havuzuna katılabilmeleri için POL stake etmeleri gerekmektedir. Doğrulayıcı staking ekosistemin güvenliğini şu şekilde artırır: ● Sybil saldırılarının önlenmesi; ● validators'yi ekosistemin başarısıyla uyumlu hale getirmek; ● Eğik çizgiyi etkinleştirme, yani kötü niyetli validator'lerin cezalandırılması. staking POL ve validator havuzuna katılarak validator'ler doğrulama için abone olmaya uygun hale gelir herhangi bir Polygon zincir. validators için doğrulama ve bunun faydaları § 6.3'te daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır.
4.2 Doğrulayıcı ödülleri validator havuzunun merkezi olmaması ve boyutu güvenlik, dayanıklılık ve dayanıklılık açısından kritik öneme sahiptir. tüm Polygon ekosistemin tarafsızlığı. validator katılımı ve elde tutmayı teşvik etmek için, önceden tanımlanmış POL miktarları protokol olarak Polygon validators'ye sürekli olarak dağıtılmalıdır ödüller. Protokol ödülleri validators'ye miktarıyla orantılı olarak dağıtılmalıdır. POL'u riske atıyorlar. POL emisyonu § 5.2'de açıklanmıştır. Protokol ödülleri validator'ler için temel teşvikler sağlar ve eşit bir oyun alanı oluşturur. validator havuzun tamamı. Üstelik validators daha sonra doğrulama yaparak ek teşvikler elde edebilir bireysel Polygon zincirler. Ek validator teşvikler § 6.3'te açıklanmıştır. 4.3 Yönetişim Kime kolaylaştırmak verimli, topluluk tarafından işletilen yönetişim arasında Polygon'nin önemli yönleri Ekosistemde, POL'un yönetişim haklarına sahip olması için teknik olarak etkinleştirilmesi gerekir; yönetişim çerçeveleri. Polygon yönetişim çerçevesini açıklamak şu kapsamın dışındadır: bu kağıt.
Supply
Supply
Here we cover the initial supply and the emission policy of POL, and describe the rationale behind both. 5.1 Initial supply The initial supply of POL is 10 billion tokens. The entirety of the initial supply should be dedicated for migration, i.e. token swap from MATIC to POL. This migration would need to take place in order for POL to succeed MATIC as the native token of the Polygon ecosystem, and it is discussed in § 8. The initial supply of POL matches the supply of MATIC, which should make the migration quite straightforward. Once the migration is complete, the distribution of POL would essentially match the current distribution of MATIC. MATIC has already gone through an extensive process of token distribution which has resulted in more than 600,000 holder addresses2, and likely even more 2 Source: https://etherscan.io/token/0x7d1afa7b718fb893db30a3abc0cfc608aacfebb0#balances
actual holders, given that centralized crypto exchanges’ and DeFi protocols’ addresses represent multiple users. This implies that POL would be widely distributed from day one, which is instrumental for overall decentralization and resilience of the ecosystem. 5.2 Emission POL is emitted at a predefined, deterministic rate for two purposes: 1. Validator rewards. To incentivize validator onboarding and retention, POL should be continuously emitted at a predetermined rate and distributed to validators as the base, protocol reward. We propose a yearly emission rate of 1% of the POL supply for this purpose. The emission rate would not be possible to change for the initial 10 years, and after that period the community can decide to decrease it in an arbitrary way via the governance framework. The emission rate can never be increased beyond 1%. 2. Ecosystem support. To provide ongoing support for further development and growth of the Polygon ecosystem, we propose to introduce the Community Treasury, a community-governed ecosystem fund, described in § 7. We propose a yearly emission rate of 1% of the POL supply for this purpose. Just like the emission for validator rewards, this emission rate can be decreased after 10 years via a governance framework, and it can never be increased beyond 1%. Figure 2. Possible POL emission rate scenarios The rationale for the proposed emission and the emission rates is that the Polygon ecosystem and Web3 in general will need time to mature and reach mainstream adoption. Based on the
historical Internet and computing platforms adoption cycles, the maturity phase could be realistically expected to happen in about 10-15 years. During that period, the ecosystem will need economic support. Once the Polygon ecosystem and Web3 reach maturity, transaction fees and other incentives secured by validating Polygon chains (described in § 6.3) should alone generate sufficient returns for Polygon validators. Once that happens, the community can decide to intervene and reduce or completely discontinue the emission for validator rewards, without impacting security and decentralization of the ecosystem. Similarly, the community can then decide to decrease or discontinue the emission for the Community Treasury as well, given that the ecosystem will not need significant economic support anymore. Obviously, the adoption cycle of Web3 might look slightly or completely different. In case it turns out that reaching mainstream adoption takes more time and the ecosystem still needs support after 10 years, the community can choose not to intervene and the emission will continue to happen for as long as required. We consider the proposed emission policy optimal, as it achieves the equilibrium between: ● Sufficient ecosystem support. Sufficient, future-proof support to the Polygon ecosystem is critically important for security and success of Polygon. To validate the hypothesis that the proposed emission rates are indeed sufficient, we developed an economic model, ran simulations and presented results in § 9. ● Security via scarcity. Scarcity of native tokens is instrumentally important for blockchain networks; high token dilution can dramatically affect security. To estimate POL scarcity, we can compare the proposed emission rate to the emission rate of BTC, which is currently at ≈1.8%3, and has been significantly higher in the past. Also, although gradually declining, BTC emission is guaranteed to happen for more than another century, whilst POL emission could potentially be reduced or discontinued even after 10 years. Given that (i) Bitcoin is considered a highly scarce asset, and (ii) total POL emission rate is comparable to (and potentially more strict than) BTC, we conclude that POL is sufficiently scarce, i.e. its emission does not introduce protocol security concerns. 3 Source: https://charts.woobull.com/bitcoin-inflation/
Lastly, it is important to note that the emission policy we propose has a high degree of predictability. The predetermined emission schedule makes POL supply predictable in the long term, even if the community decides to intervene. As explained, the community can only decrease the rates, thus effectively complementing the predetermined emission policy and potentially increasing scarcity of POL. Predictability and scarcity attract protocol and market participants and provide a sense of reliability. As the Polygon ecosystem continues to grow, this should contribute to establishing POL as an attractive and reliable digital asset, which subsequently could further ignite adoption and reliability, thus creating a virtuous circle.
Tedarik
Burada POL'un ilk tedarikini ve emisyon politikasını ele alıyoruz ve bunun mantığını açıklıyoruz her ikisinin de arkasında. 5.1 İlk tedarik POL'un başlangıç arzı 10 milyar tokens'dir. İlk tedarikin tamamı geçiş için ayrılmış, yani MATIC'ten POL'a token geçiş. Bu göçün sürmesi gerekecek POL'un, Polygon ekosisteminin yerel token'si olarak MATIC'in yerini alması için yer ve § 8'de tartışılmaktadır. Başlangıçtaki POL arzı MATIC arzıyla eşleşiyor, bu da geçişi oldukça kolaylaştırmalı basit. Geçiş tamamlandıktan sonra POL dağıtımı esasen mevcut dağıtımla eşleşecektir. MATIC'in dağıtımı. MATIC halihazırda kapsamlı bir token sürecinden geçmiştir 600.000'den fazla sahip adresi2 ve muhtemelen daha da fazlası ile sonuçlanan dağıtım 2 Kaynak: https://etherscan.io/token/0x7d1afa7b718fb893db30a3abc0cfc608aacfebb0#balances
merkezi kripto borsalarının ve DeFi protokollerinin adresleri dikkate alındığında gerçek sahipler birden fazla kullanıcıyı temsil eder. Bu, POL'un ilk günden itibaren geniş çapta dağıtılacağı anlamına gelir. ekosistemin genel ademi merkeziyetçiliği ve dayanıklılığı için etkilidir. 5.2 Emisyon POL, iki amaç için önceden tanımlanmış, deterministik bir hızda yayılır: 1. Doğrulayıcı ödülleri. validator katılımı ve elde tutmayı teşvik etmek için POL şu şekilde olmalıdır: önceden belirlenmiş bir hızda sürekli olarak yayılır ve temel olarak validators'ye dağıtılır, protokol ödülü. Bunun için yıllık emisyon oranının POL arzının %1'i olmasını öneriyoruz. amaç. Emisyon oranının ilk 10 yıl boyunca değiştirilmesi mümkün olmayacak ve bu süreden sonra topluluk keyfi bir şekilde azaltmaya karar verebilir. yönetişim çerçevesi. Emisyon oranı hiçbir zaman %1'in üzerine çıkarılamaz. 2. Ekosistem desteği. Daha da geliştirilmesi ve büyümesi için sürekli destek sağlamak the Polygon ekosistem, biz önermek için tanıtmak the Topluluk Hazine, bir topluluk tarafından yönetilen ekosistem fonu, § 7'de açıklanmıştır. Yıllık bir emisyon öneriyoruz Bu amaç için POL arzının %1'i oranında. Tıpkı validator emisyonu gibi Ödüller sayesinde bu emisyon oranı bir yönetim aracılığıyla 10 yıl sonra azaltılabilir. hiçbir zaman %1'in üzerine çıkarılamaz. Şekil 2. Olası POL emisyon oranı senaryoları Önerilen emisyonun ve emisyon oranlarının mantığı, Polygon ekosisteminin ve Web3'ün genel olarak olgunlaşması ve genel kabule ulaşması için zamana ihtiyacı olacak. dayalı olaraktarihsel İnternet ve bilgi işlem platformlarının benimsenme döngüleri, olgunluk aşaması olabilir gerçekçi olarak yaklaşık 10-15 yıl içinde gerçekleşmesi bekleniyor. Bu dönemde ekosistem ekonomik desteğe ihtiyacı var. Polygon ekosistemi ve Web3 olgunluğa ulaştığında işlem ücretleri ve diğer teşvikler Polygon zincirlerinin (§ 6.3'te açıklanmıştır) doğrulanmasıyla güvence altına alınması tek başına yeterli miktarda veri oluşturmalıdır Polygon validators için döndürür. Bu gerçekleştiğinde topluluk müdahale etmeye karar verebilir ve güvenliği etkilemeden validator ödülleri için emisyonu azaltın veya tamamen durdurun ve ekosistemin merkezi olmayan hale getirilmesi. Benzer şekilde, topluluk daha sonra azaltmaya veya azaltmaya karar verebilir. Ekosistemin gerçekleşmeyeceği göz önüne alındığında, Topluluk Hazinesi için emisyonu da durdurun artık ciddi bir ekonomik desteğe ihtiyaçları var. Açıkçası Web3'ün benimsenme döngüsü biraz veya tamamen farklı görünebilir. Dönmesi durumunda ana akım benimsemeye ulaşmanın daha fazla zaman aldığını ve ekosistemin hâlâ desteğe ihtiyacı olduğunu ortaya koydu 10 yıl sonra toplum müdahale etmemeyi seçebilir ve emisyon artmaya devam edecektir. gerektiği sürece gerçekleşir. Önerilen emisyon politikasının aşağıdakiler arasındaki dengeyi sağlaması nedeniyle optimal olduğunu düşünüyoruz: ● Yeterli ekosistem destek. Yeterli, geleceğe hazır destek için the Polygon ekosistem, Polygon güvenliği ve başarısı açısından kritik öneme sahiptir. doğrulamak için Önerilen emisyon oranlarının gerçekten yeterli olduğuna dair bir hipotez geliştirdik. ekonomik model, simülasyonlar yürüttü ve sonuçları § 9'da sundu. ● Güvenlik aracılığıyla kıtlık. Yerli token'lerin kıtlığı şu açıdan önemli: blockchain ağlar; yüksek token seyreltme güvenliği önemli ölçüde etkileyebilir. Tahmin etmek POL kıtlığı, önerilen emisyon oranını BTC'nin emisyon oranıyla karşılaştırabiliriz, şu anda ≈%1,83 seviyesinde ve geçmişte önemli ölçüde daha yüksekti. Ayrıca, yine de giderek azalan BTC emisyonunun birden fazla süre boyunca gerçekleşmesi garanti ediliyor yüzyıldan sonra bile POL emisyonu potansiyel olarak azaltılabilir veya durdurulabilir. yıllar. (i) Bitcoin'nin son derece kıt bir varlık olarak kabul edildiği ve (ii) toplam POL göz önüne alındığında Emisyon oranı BTC ile karşılaştırılabilir (ve potansiyel olarak ondan daha katı) olduğundan şu sonuca varıyoruz: POL yeterince azdır, yani emisyonu protokol güvenliği endişelerine yol açmaz. 3 Kaynak: https://charts.woobull.com/bitcoin-inflation/
Son olarak, önerdiğimiz emisyon politikasının yüksek derecede öngörülebilirlik. Önceden belirlenmiş emisyon programı, POL arzını uzun vadede öngörülebilir hale getirir topluluk müdahale etmeye karar verse bile. Açıklandığı gibi, topluluk yalnızca Oranları azaltmak, böylece önceden belirlenmiş emisyon politikasını etkili bir şekilde tamamlamak ve potansiyel olarak POL kıtlığının artması. Tahmin edilebilirlik ve kıtlık protokol ve pazarı cezbeder Katılımcılara güven duygusu sağlar. Polygon ekosistemi büyümeye devam ettikçe bu POL'un çekici ve güvenilir bir dijital varlık olarak kurulmasına katkıda bulunmalıdır. daha sonra benimsenmeyi ve güvenilirliği daha da ateşleyebilir, böylece verimli bir döngü yaratabilir.
Staking Layer
Staking Layer
Realizing the vision of the Value Layer of the Internet will eventually require the Polygon network to host billions of users and millions of Web3 applications. To enable this vast level of activity, hundreds or thousands of Polygon chains will be running in parallel, secured by tens or hundreds of thousands of validators. In order to coordinate all Polygon chains and validators, the redesigned Polygon protocol architecture introduces the Staking Layer. The Staking Layer is a one-of-a-kind programmable multi-chain coordinator protocol. By orchestrating all Polygon validators and chains, it enables: ● Unlimited scalability of the ecosystem; ● Simple, automated access to dedicated Web3 infrastructure to any Web3 project. The Web3 industry was started by Bitcoin, the first successful blockchain with a single application – digital currency. As new applications and use cases were being proposed, they were normally launching their own blockchains, which was slow and complex. This was addressed by the second major breakthrough of Web3 – Ethereum, a programmable blockchain that can support any application or use case. Despite being a huge paradigm shift, the main limitation of Ethereum is that it is not able to scale to support mainstream adoption. To mitigate this limitation, the Ethereum community turned to Layer 2 chains – blockchain architectures that offer higher scalability without sacrificing security. With the introduction of Staking Layer, Polygon becomes capable of supporting a practically unlimited number of Layer 2 chains, each fully programmable both on the application and the configuration level. We believe this can be the third most important breakthrough since the commencement of Web3, given the magnitude of innovation and adoption it enables.
Describing and specifying the Staking Layer in detail is out of the scope of this paper. Instead, and in order to get better understanding of this POL-powered layer and its potential, we provide an overview of its following aspects: ● Design and implementation; ● Polygon chains management; ● Validator management. 6.1 Design and implementation As mentioned above, the Staking Layer is a programmable multi-chain coordinator. It manages two main logical components: 1. Validator registry: Maintains the up-to-date registry of validators, with their corresponding POL stakes and chains they are subscribed to; 2. Chain registry: Maintains the up-to-date registry of Polygon chains, with their corresponding configurations. The main feature the Staking Layer requires is full programmability; it allows it to support and coordinate: ● Arbitrary configurations of Polygon chains; ● All validator-related operations; ● Arbitrary supporting operations and applications, e.g. staking derivatives. The optimal way to achieve programmability is by utilizing EVM (Ethereum Virtual Machine), since it provides a number of benefits: ● Turing-completeness; ● Maturity of the EVM, higher level languages (e.g. Solidity) and tooling; ● Developer base etc. Practically, this means that the Staking Layer will be implemented as a set of EVM smart contracts. These smart contracts can be deployed on any EVM blockchain, likely on Ethereum or Polygon zkEVM rollup, given that both offer a high level of security. 6.2 Polygon chains management The Staking Layer can support a practically unlimited number of Polygon chains, each with arbitrary features and configuration, and provide them the required level of decentralization.
The main service that the Staking Layer provides to Polygon chains is the management of their validator requirements and validator sets established according to those requirements. Validator requirements are specified in a config smart contract that every Polygon chain deploys in order to get initiated. This smart contract can define arbitrary validator requirements, including but not limited to: ● Maximal validator number: Specifies the maximum number of validators the chain accepts in its validator set. ● Minimal validator number: The minimal number of validators required to initiate the chain. ● Slashable offenses: On-chain attributable validation offenses that cause slashing of the stake; ● Validator criteria: The only common criteria for all validators in the Staking Hub is a stake in POL. Arbitrary additional criteria can be specified, such as authorization by a third party, additional stake in other tokens (e.g. native tokens of individual Polygon chains) etc. In addition to the ability to configure validator requirements, Polygon chains can arbitrarily configure all other parameters and features of their architecture. These are not defined on the Staking Layer level, but instead in the client code of Polygon chains. Some notable parameters and features are: ● Native token: Chains can create their native tokens which can be used for various purposes, e.g. transaction fees, user incentivization etc. ● Fee management: Chains can decide how to manage transaction fees. Normally, transaction fees would be passed to validators in their entirety, but other distribution models are possible, e.g. burning a portion of fees and passing the remaining portion to validators. ● Additional rewards: All Polygon validators receive base protocol rewards (as described in § 4.2) and normally transaction fees from Polygon chains they validate. In order to attract more validators, Polygon chain can offer additional rewards on top of these. These rewards will likely often be in native tokens of those chains. ● Block time and size: It is possible to configure the frequency and size, i.e. gas limit of blocks. ● Checkpoint time: Validator sets provide fast, local finality for Polygon chains. In addition to this, all Polygon chains periodically generate and submit zero-knowledge proofs to
Ethereum, thus leveraging its high security. The frequency of these checkpoints can be configured (e.g. every 5 minutes). ● Data availability: The data availability model can also be specified. Chains can decide to leverage Ethereum (rollup model) or their own validator sets or other external data availability service (validium model). With the proposed framework, launching a new Polygon chain practically boils down to writing and deploying the aforementioned config smart contract. Once the contract gets deployed to the Staking Layer, validators can start subscribing to it. When the minimal required number of validators is reached, the chain gets launched. We believe that this simple way of configuring and launching chains can usher a new era of innovation and adoption. The game-changing design decision of Ethereum was to not try to predict what applications and use cases developers will want to build. Instead, it offered a Turing-complete programmable environment that can support any application or use case. With the Staking Layer, Polygon is taking the same approach for launching new chains – it supports practically any chain design, in a programmable manner and without scaling limitations. 6.3 Validator management The Staking Layer can support a practically unlimited number of validators. It manages validators throughout their whole lifecycle and enables them to secure different types of incentives for performing useful work. There are four possible phases, i.e. statuses, in the validator lifecycle: 1. Activation: Validators get initiated as part of the validator pool by depositing POL into the staking contract on the Staking Layer. Once initiated, validators become eligible to receive base protocol rewards (described in § 4.2). 2. Subscription: Once initiated, validators are allowed to subscribe to validate any Polygon chain. 3. Validation: If a validator meets all the criteria of the Polygon chain it subscribed to, it becomes a member of that chain’s validator set. Validators can validate multiple chains, and their POL stake is acknowledged on each of those chains. If a validator gets slashed for a predefined slashable offense on one of the chains, its POL balance gets updated and reflected on all chains it validates. The validation and subscription phases can
overlap; a single validator can be in the subscription phase on one Polygon chain and in the validation phase on another. 4. Retirement: Validators can leave the validator pool at any point. Once the retirement is initiated, a predefined waiting period commences, allowing for potential pending slashing. After the waiting period, validators are able to withdraw their POL stake from the deposit contract. In return for validating Polygon chains, validators can establish at least three incentive streams: 1. Protocol rewards: As described above, every active Polygon validator is receiving base protocol rewards. The total POL emission for validator rewards (described in § 5.2), is distributed to active validators proportionally to their POL stake. 2. Transaction fees: Validators are allowed to validate any number of Polygon chains. In return, these chains will normally award the entirety or a portion of transaction fees to validators. 3. Additional rewards: As mentioned above, some Polygon chains can choose to introduce additional rewards to attract more validators. These rewards can be in any token, including but not limited to POL, stablecoins or native tokens of those Polygon chains. As we describe validator incentives, it is worth noting that the concept of validation in Polygon is broader than the usual, narrow definition. This further improves the value proposition of the validator role – in addition to validating multiple chains, validators can also perform multiple roles on a single chain. The most common roles will likely be: ● Validation in the narrow sense: Accepting user transactions, determining their validity and generating blocks; ● Proving: Producing zero-knowledge proofs of transaction validity; ● Data availability: Providing guarantees that transaction data is published and publicly available.
Staking Katmanı
İnternetin Değer Katmanı vizyonunu gerçekleştirmek eninde sonunda Polygon ağını gerektirecektir milyarlarca kullanıcıyı ve milyonlarca Web3 uygulamasını barındırmak. Bu geniş düzeyde aktiviteyi mümkün kılmak için, yüzlerce veya binlerce Polygon zincir paralel olarak çalışacak ve onlarca veya binlerce zincirle güvence altına alınacaktır. yüzbinlerce validators. Tüm Polygon zincirleri ve validator'leri koordine etmek için, yeniden tasarlanan Polygon protokol mimarisi Staking Katmanını sunar. Staking Katmanı, türünün tek örneği, programlanabilir, çok zincirli bir koordinatör protokolüdür. Tarafından tüm Polygon validator'leri ve zincirleri düzenleyerek şunları sağlar: ● Ekosistemin sınırsız ölçeklenebilirliği; ● Herhangi bir Web3 projesine özel Web3 altyapısına basit, otomatik erişim. Web3 endüstrisi, tek bir yazılımla ilk başarılı blockchain olan Bitcoin tarafından başlatıldı. uygulama – dijital para birimi. Yeni uygulamalar ve kullanım senaryoları önerildikçe, normalde yavaş ve karmaşık olan kendi blockchain'lerini başlatıyorlardı. Bu şuydu Web3'ün ikinci büyük atılımı olan Ethereum, programlanabilir blockchain ile ele alınmıştır. herhangi bir uygulamayı veya kullanım durumunu destekleyebilir. Büyük bir paradigma değişikliği olmasına rağmen, asıl Ethereum sınırlaması, ana akım benimsemeyi destekleyecek şekilde ölçeklenememesidir. Azaltmak için Bu sınırlamanın ardından Ethereum topluluğu Layer 2 zincirlere – blockchain mimarilere yöneldi. güvenlikten ödün vermeden daha yüksek ölçeklenebilirlik sunar. Staking Katmanının kullanıma sunulmasıyla birlikte, Polygon, her biri neredeyse sınırsız sayıda Layer 2 zincirini destekleme kapasitesine sahip olur hem uygulama hem de konfigürasyon düzeyinde tamamen programlanabilir. Bunun olabileceğine inanıyoruz büyüklüğü göz önüne alındığında, Web3'ün başlangıcından bu yana üçüncü en önemli atılım yenilik ve benimsemeyi mümkün kılar.
Staking Katmanını ayrıntılı olarak tanımlamak ve belirtmek bu yazının kapsamı dışındadır. Bunun yerine, ve POL destekli bu katmanı ve potansiyelini daha iyi anlamak için şunları sağlıyoruz: aşağıdaki yönlerine genel bir bakış: ● Tasarım ve uygulama; ● Polygon zincir yönetimi; ● Doğrulayıcı yönetimi. 6.1 Tasarım ve uygulama Yukarıda bahsedildiği gibi Staking Katmanı programlanabilir bir çoklu zincir koordinatörüdür. Yönetir iki ana mantıksal bileşen: 1. Doğrulayıcı kayıt defteri: korur the güncel kayıt defteri arasında validators, ile onların abone oldukları karşılık gelen POL hisseleri ve zincirleri; 2. Zincir kayıt defteri: Polygon zincirlerinin güncel kaydını tutar. karşılık gelen konfigürasyonlar. Staking Katmanının gerektirdiği ana özellik tam programlanabilirliktir; desteklemesine izin verir ve koordinat: ● Polygon zincirlerin keyfi konfigürasyonları; ● validator ile ilgili tüm işlemler; ● Keyfi destekleyici işlemler ve uygulamalar, ör. staking türevler. Programlanabilirliğe ulaşmanın en iyi yolu EVM (Ethereum Sanal Makine) kullanmaktır, bir takım faydalar sağladığı için: ● Turing-tamlık; ● EVM'nin olgunluğu, daha yüksek seviyeli diller (örn. Solidity) ve araçlar; ● Geliştirici tabanı vb. Pratik olarak bu, Staking Katmanının bir EVM smart kümesi olarak uygulanacağı anlamına gelir. sözleşmeler. Bu smart contract'ler herhangi bir EVM blockchain üzerinde, muhtemelen Ethereum üzerinde dağıtılabilir. veya Polygon zkEVM rollup, çünkü her ikisi de yüksek düzeyde güvenlik sunuyor. 6.2 Polygon zincir yönetimi Staking Katmanı, her biri pratik olarak sınırsız sayıda Polygon zincirini destekleyebilir. isteğe bağlı özellikler ve konfigürasyon ve onlara gerekli düzeyde merkezi olmayan yönetim sağlar.Staking Katmanının Polygon zincirlere sağladığı ana hizmet, bunların yönetimidir. validator gereksinimleri ve bu gereksinimlere göre oluşturulan validator kümeleri. Doğrulayıcı gereksinimleri, her Polygon zincirinin dağıttığı smart contract yapılandırmasında belirtilir başlatabilmek için. Bu smart contract isteğe bağlı validator gereksinimleri tanımlayabilir: ancak bunlarla sınırlı değildir: ● Maksimum validator sayısı: Zincirin maksimum validators sayısını belirtir validator kümesinde kabul eder. ● Minimum validator numarası: Başlatma işlemini başlatmak için gereken minimum validator sayısı zincir. ● Kesilebilir suçlar: Zincir üzerinde atfedilebilen doğrulama suçları, zincirin kesilmesine neden olur. hisse; ● Doğrulayıcı kriterleri: Staking Merkezindeki tüm validator'ler için tek ortak kriter stake'tir POL'de. Üçüncü bir kişi tarafından yetki verilmesi gibi keyfi ek kriterler belirlenebilir. taraf, diğer token'lerdeki ek pay (örneğin bireysel Polygon zincirlerinin yerel token'leri) vb. validator gereksinimlerini yapılandırma yeteneğine ek olarak, Polygon zincirleri isteğe bağlı olarak mimarilerinin diğer tüm parametrelerini ve özelliklerini yapılandırın. Bunlar, Staking Katmanı düzeyinde, ancak bunun yerine Polygon zincirlerinin istemci kodunda. Bazı önemli parametreler ve özellikleri şunlardır: ● Yerel token: Zincirler, çeşitli amaçlarla kullanılabilen kendi yerel token'lerini oluşturabilir. amaçlar, ör. işlem ücretleri, kullanıcı teşvikleri vb. ● Ücret yönetimi: Zincirler işlem ücretlerinin nasıl yönetileceğine karar verebilir. Normalde, işlem ücretlerinin tamamı validators'ye aktarılacak, ancak diğer dağıtımlar modeller mümkündür, ör. Ücretlerin bir kısmını yakıp geri kalan kısmını validators. ● Ek ödüller: Tüm Polygon validator'ler temel protokol ödüllerini alır (bkz. § 4.2) ve normalde doğruladıkları Polygon zincirlerden gelen işlem ücretleri. çekmek için daha fazla validators, Polygon zinciri bunların üstüne ek ödüller sunabilir. Bunlar ödüller muhtemelen genellikle bu zincirlerin yerel token'lerinde olacaktır. ● Blok süresi ve boyutu: Frekansı ve boyutu, yani gaz limitini yapılandırmak mümkündür. bloklar. ● Denetim noktası süresi: Doğrulayıcı kümeleri, Polygon zincirleri için hızlı, yerel kesinlik sağlar. Ayrıca buna göre tüm Polygon zincirleri periyodik olarak sıfır bilgi kanıtları oluşturur ve gönderirEthereum, böylece yüksek güvenlikten yararlanır. Bu kontrol noktalarının sıklığı yapılandırılmıştır (örn. her 5 dakikada bir). ● Veri kullanılabilirliği: Veri kullanılabilirliği modeli de belirtilebilir. Zincirler karar verebilir Ethereum (rollup modeli) veya kendi validator kümelerinden veya diğer harici verilerden yararlanın kullanılabilirlik hizmeti (validium modeli). Önerilen çerçeveyle, yeni bir Polygon zincirinin başlatılması pratikte yazmaya indirgeniyor ve yukarıda belirtilen yapılandırmanın dağıtılması smart contract. Sözleşme bölgeye dağıtıldığında Staking Katmanı, validators buna abone olmaya başlayabilir. Gerekli minimum sayıda olduğunda validators'ye ulaşıldığında zincir başlatılır. Zincirleri yapılandırmanın ve başlatmanın bu basit yolunun yeni bir çağ başlatabileceğine inanıyoruz. yenilik ve benimseme. Ethereum'in oyunun kurallarını değiştiren tasarım kararı, geliştiricilerin hangi uygulamaları ve kullanım senaryolarını oluşturmak isteyeceğini tahmin edin. Bunun yerine, bir teklif sundu Her türlü uygulamayı veya kullanım durumunu destekleyebilen, eksiksiz programlanabilir ortam. ile Staking Katmanı, Polygon yeni zincirleri başlatmak için aynı yaklaşımı benimsiyor; programlanabilir bir şekilde ve ölçeklendirme sınırlamaları olmaksızın neredeyse her türlü zincir tasarımı. 6.3 Doğrulayıcı yönetimi Staking Katmanı neredeyse sınırsız sayıda validator'yi destekleyebilir. Yönetir validators'yi tüm yaşam döngüleri boyunca korur ve farklı türdeki verileri güvence altına almalarına olanak tanır. Yararlı işler yapmak için teşvikler. validator yaşam döngüsünde dört olası aşama, yani durumlar vardır: 1. Etkinleştirme: Doğrulayıcılar, validator havuzunun bir parçası olarak POL'u havuza yatırarak başlatılır. Staking Katmanında staking sözleşme. validator'ler başlatıldıktan sonra şunlara uygun hale gelir: temel protokol ödüllerini alın (§ 4.2'de açıklanmıştır). 2. Abonelik: Başlatıldıktan sonra, validator'ların herhangi bir Polygon'yi doğrulamak için abone olmasına izin verilir. zincir. 3. Doğrulama: Bir validator abone olduğu Polygon zincirinin tüm kriterlerini karşılıyorsa, o zincirin validator kümesinin bir üyesi olur. Doğrulayıcılar birden fazla zinciri doğrulayabilir, ve POL payları bu zincirlerin her birinde kabul edilmektedir. validator çizgisi kesilirse zincirlerden birinde önceden tanımlanmış bir kesilebilir saldırı için POL bakiyesi güncellenir ve doğruladığı tüm zincirlere yansır. Doğrulama ve abonelik aşamaları
örtüşme; tek bir validator, bir Polygon zincirinde abonelik aşamasında olabilir ve diğerinde doğrulama aşaması. 4. Kullanımdan kaldırılma: Doğrulayıcılar validator havuzundan istedikleri zaman ayrılabilirler. Emeklilik gerçekleştikten sonra başlatıldığında, önceden tanımlanmış bir bekleme süresi başlar ve potansiyel beklemedeki kesme. Bekleme süresinin ardından validator'ler POL hisselerini mevduat sözleşmesi. Polygon zincirini doğrulamanın karşılığında validator'ler en az üç teşvik akışı oluşturabilir: 1. Protokol ödülleri: Yukarıda açıklandığı gibi, her aktif Polygon validator üs alıyor protokol ödülleri. validator ödülleri için toplam POL emisyonu (§ 5.2'de açıklanmıştır), aktif validator'lere POL paylarıyla orantılı olarak dağıtılır. 2. İşlem ücretleri: Doğrulayıcıların herhangi bir sayıda Polygon zincirini doğrulamasına izin verilir. içinde geri dönüş, bu zincirler normalde işlem ücretlerinin tamamını veya bir kısmını validators. 3. Ek ödüller: Yukarıda belirtildiği gibi, bazı Polygon zincirleri şunları yapmayı seçebilir: Daha fazla validator çekmek için ek ödüller verin. Bu ödüller herhangi bir şekilde olabilir token, POL, stablecoin'ler veya bunların yerel token'leri dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere Polygon zincirler. validator teşviklerini açıklarken, Polygon'deki doğrulama kavramının şu olduğunu belirtmekte fayda var: alışılagelmiş, dar tanımdan daha geniştir. Bu, değer önerisini daha da geliştirir. validator rolü – birden fazla zinciri doğrulamanın yanı sıra, validators birden fazla işlemi de gerçekleştirebilir Tek bir zincirdeki roller. En yaygın roller muhtemelen şunlar olacaktır: ● Dar anlamda doğrulama: Kullanıcı işlemlerinin kabul edilmesi, geçerliliğinin belirlenmesi ve bloklar oluşturmak; ● Kanıtlama: İşlem geçerliliğine ilişkin sıfır bilgi kanıtlarının üretilmesi; ● Veri kullanılabilirliği: İşlem verilerinin yayınlanacağına ve kamuya açık olacağına dair garantilerin sağlanması mevcut.
Community Treasury
Community Treasury
The Polygon ecosystem and the whole Web3 industry are still in the early adoption and heavy development phase. To remain on the current growth trajectory, the Polygon ecosystem will need ongoing economic support in years to come.
To address the need for ongoing ecosystem support, we propose the Community Treasury, an in-protocol, community-governed ecosystem fund. It introduces at least three major benefits to the Polygon ecosystem: ● Ongoing, self-sustainable economic support for as long as required; ● Increased decentralization by reducing dependency on the Polygon Foundation; ● Achieving the next level of transparency and community inclusion. As described in § 5.2, the Community Treasury is funded by a predetermined emission of POL. The emission rate dedicated to this purpose is 1% per year, or ≈100 million POL in absolute terms, and can not be changed for 10 years. This guarantees strong ecosystem support during this period, critical for development, growth and positioning of Polygon. Once the Polygon ecosystem and Web3 reach maturity, the ecosystem will likely not need significant economic support anymore. At that point, the community should intervene and decrease or discontinue the emission for the Community Treasury. In an optimistic scenario, where maturity is reached before the 10-year period of guaranteed funding expires, the Community Treasury might end up having more funds than the ecosystem realistically needs. In that case, the community should decide how to utilize this excess POL. For example, a decision can be made to burn it. As mentioned, and as the name indicates, the Community Treasury should be governed by the community, via an agreed upon governance process. The governance process and the wider Polygon governance framework are being designed and established as part of the Polygon 2.0 effort, and explaining them in detail is out of the scope of this paper. Instead, we give a brief overview of its two likely concepts: 1. Polygon Funding Proposals (PFPs): Formal proposals for funding or other activities or improvements related to the Community Treasury. PFPs can be submitted by anyone, and should be publicly available and discussed. Similar concepts can be observed in other prominent governance frameworks4,5. 2. Consensus gathering: The process of making a decision on a specific PFP. The decision can be made in a direct manner, where every community member can participate, or via delegates who represent the community. As mentioned in § 4.3, POL should be technically enabled to hold governance rights, so it can potentially be utilized 5 https://docs.aave.com/governance/ 4 https://uniswap.org/governance
as part of the consensus gathering or the delegate election process. POL holders are directly economically incentivized to approve good proposals and reject the bad ones, which makes the decision making process more likely to benefit the ecosystem. We simulated ongoing Community Treasury inflows in § 9.
Topluluk Hazinesi
Polygon ekosistemi ve tüm Web3 endüstrisi hâlâ erken benimsenme aşamasındadır ve yoğundur. geliştirme aşaması. Mevcut büyüme yörüngesinde kalabilmek için Polygon ekosistemi Gelecek yıllarda sürekli ekonomik desteğe ihtiyaç duyuyorlar.
Devam eden ekosistem desteği ihtiyacını karşılamak için Topluluk Hazinesi'ni öneriyoruz. protokol içi, topluluk tarafından yönetilen ekosistem fonu. En az üç önemli fayda sağlar Polygon ekosistemi: ● Gerektiği sürece sürekli, kendi kendine sürdürülebilir ekonomik destek; ● Polygon Vakfına bağımlılığın azaltılmasıyla artan merkeziyetsizlik; ● Bir sonraki şeffaflık ve topluluk katılımı seviyesine ulaşmak. § 5.2'de açıklandığı gibi, Topluluk Hazinesi önceden belirlenmiş bir POL emisyonu ile finanse edilmektedir. Bu amaca yönelik emisyon oranı yılda %1 veya mutlak olarak ≈100 milyon POL'dur. şartları 10 yıl süreyle değiştirilemez. Bu, güçlü ekosistem desteğini garanti eder Polygon'nın gelişimi, büyümesi ve konumlandırılması açısından kritik olan bu dönem. Polygon ekosistemi ve Web3 olgunluğa ulaştığında ekosistemin muhtemelen Artık önemli bir ekonomik destek var. Bu noktada toplumun müdahale etmesi ve Topluluk Hazinesi için emisyonun azaltılması veya durdurulması. İyimser bir senaryoda, 10 yıllık garantili fonlama süresi dolmadan vadeye ulaşılması halinde, Topluluk Hazinesi, ekosistemin gerçekçi olarak ihtiyaç duyduğundan daha fazla fona sahip olabilir. içinde bu durumda topluluk bu fazla POL'un nasıl kullanılacağına karar vermelidir. Örneğin bir karar yakılması yapılabilir. Belirtildiği gibi ve adından da anlaşılacağı gibi Topluluk Hazinesi, üzerinde anlaşmaya varılan bir yönetim süreci aracılığıyla topluluk. Yönetişim süreci ve daha geniş Polygon yönetim çerçevesi, Polygon 2.0'ın bir parçası olarak tasarlanıyor ve oluşturuluyor çaba gösterilmekte olup bunların ayrıntılı olarak açıklanması bu makalenin kapsamı dışındadır. Bunun yerine kısa bir bilgi veriyoruz. iki muhtemel konseptine genel bakış: 1. Polygon Finansman Teklifleri (PFP'ler): Finansman veya diğer faaliyetler için resmi teklifler veya Topluluk Hazinesi ile ilgili iyileştirmeler. PFP'ler herkes tarafından gönderilebilir, kamuya açıklanmalı ve tartışılmalıdır. Benzer kavramları şuralarda da görmek mümkündür: diğer öne çıkan yönetişim çerçeveleri4,5. 2. Konsensüs toplama: Belirli bir PFP hakkında karar verme süreci. Kararlar, her topluluk üyesinin karar verebileceği doğrudan bir şekilde verilebilmektedir. katılım veya topluluğu temsil eden delegeler aracılığıyla. § 4.3'te belirtildiği gibi, POL Yönetişim haklarına sahip olmak için teknik olarak etkinleştirilmeli, böylece potansiyel olarak kullanılabilir 5 https://docs.aave.com/governance/ 4 https://uniswap.org/governance
fikir birliği toplamanın veya delege seçim sürecinin bir parçası olarak. POL sahipleri İyi teklifleri onaylamak ve kötü teklifleri reddetmek için doğrudan ekonomik olarak teşvik edilen, bu da karar verme sürecinin ekosisteme fayda sağlama olasılığını artırır. Devam eden Topluluk Hazinesi girişlerini § 9'da simüle ettik.
Migration
Migration
Given that POL is being proposed as the successor of MATIC, the current native token of Polygon, migration from the old to the new token would need to take place. The initial supply of POL proposed in § 5.1 matches the current supply of MATIC and was proposed to simplify the migration process as much as possible. For self-custodying MATIC holders, the migration would require a simple action – swap from MATIC to POL, using the swapping smart contract that should be created for that purpose. The swapping contract should accept MATIC from any address and return the equivalent amount of POL to the same address. For MATIC holders who keep their tokens with centralized crypto exchanges and custodians, the migration would normally be automatic, i.e. would not require any action. Every MATIC holder should be able to swap their tokens for POL, including those who have MATIC “locked” for multiple years in various DeFi or vesting contracts, or the uninformed holders who find out about POL at some point in the future. For this reason, the migration should be allowed to happen during a prolonged period of time (e.g. 4 years), if not indefinitely. The migration should be voluntary, i.e. it cannot be forced. However, if POL is accepted by the majority of the community as the new native token, there will be little to no reason to hold MATIC instead of POL. In this situation, it is reasonable to expect that the migration will practically be fully executed, i.e. the vast majority of MATIC will be migrated.
Göç
POL'un MATIC'in halefi olarak önerildiği göz önüne alındığında, mevcut yerel token Polygon, eskisinden yenisine token geçişin gerçekleşmesi gerekiyor. § 5.1'de önerilen ilk POL arzı mevcut MATIC arzıyla eşleşiyor ve geçiş sürecini mümkün olduğunca basitleştirmeyi önerdi. Kendi kendini denetleyen MATIC için sahipleri için geçiş basit bir işlem gerektirecektir; MATIC'ten POL'ye geçiş yapmak için bu amaçla oluşturulması gereken smart contract değiştiriliyor. Takas sözleşmesi yapılmalı MATIC'i herhangi bir adresten kabul edin ve eşdeğer miktarda POL'u aynı adrese iade edin. token'lerini merkezi kripto borsalarında ve saklayıcılarda tutan MATIC sahipleri için, geçiş normalde otomatik olur, yani herhangi bir işlem gerektirmez. Her MATIC sahibi, token'leri POL ile değiştirebilmelidir; MATIC, çeşitli DeFi veya hak sahipliği sözleşmelerinde veya bilgisiz kişilerce birkaç yıl boyunca "kilitlendi" Gelecekte bir noktada POL'u öğrenen sahipler. Bu sebeple göç süresiz olarak olmasa da, uzun bir süre boyunca (örneğin 4 yıl) gerçekleşmesine izin verilmelidir. Göç gönüllü olmalıdır, yani zorla yapılamaz. Ancak POL'un kabul edilmesi halinde topluluğun çoğunluğunun yeni yerlisi token olarak, MATIC'i tutmak için çok az neden olacak veya hiç neden kalmayacak POL'un yerine. Bu durumda göçün fiilen gerçekleşmesini beklemek makul olacaktır. tamamen yürütülür, yani MATIC'in büyük çoğunluğu taşınacaktır.
Model
Model
Based on the design of POL and the Staking Layer, we propose a model to simulate important performance indicators of the POL-powered ecosystem, provide required inputs and analyze the results of simulations.
9.1 Hypothesis The purpose of the model is to validate the hypothesis that the proposed POL-powered ecosystem can simultaneously meet the following goals, derived from § 3: ● Sufficient ecosystem security: We measure security through POL staking ratio, i.e. percentage of the POL supply staked by validators. The minimal satisfactory ratio is 30-40%, roughly equivalent to the current staking ratio on the Polygon PoS chain6. ● Sufficient validator incentives: To estimate sufficiency of validator incentives, we introduce Return on Work (ROW), the measure of total validator earnings relative to the value of staked POL. The minimal satisfactory return is 4-5%; lower returns are not considered attractive enough, considering the work being performed, the risks and the opportunity costs. ● Sufficient ecosystem support: We measure ecosystem support through yearly inflow to the Community Treasury. The minimal satisfactory inflow is $50-100 million, and it is determined based on the current level of economic support the Polygon ecosystem needs. We explicitly define these indicators (staking ratio, validator returns and treasury inflow) in § 9.3. 9.2 Inputs In this chapter we outline the required model inputs and estimate their respectable values. First, we define three growth scenarios, projecting the abstract number of chains in the Polygon ecosystem during the initial 10-year period. We refer to the number of chains as abstract because it is not necessarily expressing the exact number of Polygon chains (although that might be the case), but more the cumulative level of activity, i.e. transactions in the ecosystem. 6 Source: https://staking.polygon.technology/
Figure 3. 10-year growth scenarios The rationale for the growth scenarios is based on the following data and observations: ● Current growth trajectory. Since the inception in 2020, the Polygon ecosystem has grown to thousand of applications and 3 million daily transactions7. If this trend even remotely continues, the proposed growth scenarios seem realistic. ● Web2 app marketplaces: The App Store hosts around 1.8 million applications8 and Google Play around 2.7 million9; both were introduced around 14 years ago. It could be reasonable to expect a comparable level of adoption for Web3 in a comparable timeframe. ● Supernets adoption: At the moment of writing this paper, one year since the introduction of Supernets, there are more than 100 Supernets candidate projects, many of them under active development. Based on this, the proposed growth scenarios for Supernets seem realistic, especially given that Supernets’ deployment should become significantly easier once the Staking Layer (described in § 6) is introduced. Additionally, it is noticeable that the trend of interest in Supernets is stronger in relative terms than the one for public chains. For this reason, we are assuming the same for the proposed growth scenarios. To further justify this, a meaningful parallel with Web2 adoption history can be drawn. In the earlier days of Web2, shared application hosting – Web2 equivalent to public chains – was much more common than nowadays. As the industry matured, 9 Source: https://www.appbrain.com/stats/number-of-android-apps 8 Source: https://www.apple.com/newsroom/2022/04/report-finds-third-party-apps-see-global-success-on-the-app-st ore/ 7 Source: https://polygonscan.com/chart/tx
dedicated hosting – Web2 equivalent to Supernets – became the norm for every application with a meaningful user base and level of activity. Again, the number of Polygon chains is an abstract concept in our model; in conjunction with the number of transactions per chain, it should primarily reflect the level of economic activity in the ecosystem. Similarly, the prevalence, i.e. ratio of Supernets compared to public chains, is an abstract, conservative assumption. If it would turn out that public chains are more popular relative to Supernets, the results of the simulation presented in § 9.4 would look similar or better, due to their respective transaction fee levels. To complement the aforementioned growth scenarios, we estimate the following inputs: ● Initial supply of 10 billion POL, as described in § 5.1; ● Yearly emission rate of 1% for validator incentives, as described in § 5.2; ● Yearly emission rate of 1% for the Community Treasury, as described in § 5.2; ● $5 average POL price during the 10-year period; ● 38 transactions/second on average per public chains, comparable to current Polygon PoS chain usage10; ● 19 transactions/second on average per Supernet, an estimate based on the requirements of Supernet projects; ● $0.01 average transaction fee on public chains, an estimate based on current average fees on Polygon PoS chain;11 ● $0.001 average transaction fee on Supernets, conservative estimate given abundant blockspace and a “race to the bottom” that it will likely cause for transaction fees; ● 100 validators on average per public chain, equivalent to the current validator set size of Polygon PoS; ● 15 validators on average per Supernet, based on requirements and realistic needs of Supernet candidates; ● $6,000/year average running costs per validator, equivalent to current Polygon PoS data, gradually decreasing according to a modified version of Moore’s Law (50% decrease in 3 years). It is worth noting that POL price, although one of the required model inputs, directly and significantly affects only the Community Treasury inflow, not the other key performance indicators. Also, transaction fee estimates do not account for the cost of data availability on 11 Source: https://polygonscan.com/chart/gasprice
Modeli
POL ve Staking Katmanının tasarımına dayanarak, önemli simüle etmek için bir model öneriyoruz. POL destekli ekosistemin performans göstergeleri, gerekli girdileri sağlar ve analiz eder simülasyonların sonuçları.
9.1 Hipotez Modelin amacı önerilen POL destekli hipotezi doğrulamaktır. ekosistem, § 3'ten türetilen aşağıdaki hedefleri eş zamanlı olarak karşılayabilir: ● Yeterli ekosistem güvenliği: Güvenliği POL staking oranıyla ölçüyoruz; validators tarafından hisselendirilen POL arzının yüzdesi. Minimum tatmin edici oran %30-40, kabaca Polygon PoS zincirindeki6 mevcut staking oranına eşdeğerdir. ● Yeterli validator teşvikler: validator teşviklerin yeterliliğini tahmin etmek için, göreli olarak toplam validator kazancın ölçüsü olan İş Getirisi'ni (ROW) tanıtın stake edilen POL'un değeri. Minimum tatmin edici getiri %4-5'tir; daha düşük getiriler değildir yapılan iş, riskler ve koşullar dikkate alındığında yeterince çekici olduğu düşünülüyor. fırsat maliyetleri. ● Yeterli ekosistem desteği: Ekosistem desteğini yıllık akışla ölçüyoruz Topluluk Hazinesine. Minimum tatmin edici giriş 50-100 milyon dolardır ve Polygon ekosisteminin mevcut ekonomik desteği temel alınarak belirlenir ihtiyaçlar. Bu göstergeleri (staking oranı, validator getirileri ve hazine girişi) § 9.3'te açıkça tanımlıyoruz. 9.2 Girişler Bu bölümde gerekli model girdilerinin ana hatlarını çizeceğiz ve bunların dikkate değer değerlerini tahmin edeceğiz. İlk olarak, Polygon içindeki soyut zincir sayısını öngörerek üç büyüme senaryosu tanımlıyoruz. İlk 10 yıllık dönemde ekosistem. Zincir sayısını soyut olarak adlandırıyoruz çünkü Polygon zincirlerin tam sayısını tam olarak ifade etmeyebilir (her ne kadar durum böyle olabilir), ancak daha çok kümülatif faaliyet düzeyi, yani ekosistemdeki işlemler. 6 Kaynak: https://staking.polygon.technology/
Şekil 3. 10 yıllık büyüme senaryoları Büyüme senaryolarının mantığı aşağıdaki verilere ve gözlemlere dayanmaktadır: ● Mevcut büyüme yörüngesi. Polygon ekosistemi, 2020'deki başlangıcından bu yana bin uygulamaya ve 3 milyon günlük işleme ulaştı7. Eğer bu eğilim bile uzaktan devam ederse, önerilen büyüme senaryoları gerçekçi görünüyor. ● Web2 uygulama pazarları: App Store yaklaşık 1,8 milyon uygulamayı barındırıyor8 ve Google Play yaklaşık 2,7 milyon9; her ikisi de yaklaşık 14 yıl önce tanıtıldı. Olabilir karşılaştırılabilir bir düzeyde Web3'ün benzer düzeyde benimsenmesini beklemek makuldür zaman dilimi. ● Süpernetlerin benimsenmesi: Bu makalenin yazıldığı sırada, Süpernetlerin tanıtımı, 100'den fazla Süpernet adayı proje var, birçoğu Bunlardan bazıları aktif olarak geliştirilmektedir. Buna dayanarak önerilen büyüme senaryoları Süpernetler gerçekçi görünüyor, özellikle de Süpernetlerin dağıtımının daha da yaygınlaştırılması gerektiği göz önüne alındığında Staking Katmanı (§ 6'da açıklanmıştır) uygulamaya konduğunda önemli ölçüde daha kolay hale gelir. Ek olarak, Supernet'lere olan ilgi eğiliminin göreceli olarak Supernet'lere göre daha güçlü olduğu dikkat çekmektedir. halka açık zincirler için bir tane. Bu nedenle önerilen teklif için de aynı şeyi varsayıyoruz. Büyüme senaryoları. Bunu daha da haklı çıkarmak için Web2'nin benimsenme geçmişiyle anlamlı bir paralellik çizilebilir. Web2'nin ilk günlerinde, paylaşımlı uygulama barındırma – Web2 eşdeğeri halka açık zincirlere geçiş günümüzde olduğundan çok daha yaygındı. Sektör olgunlaştıkça 9 Kaynak: https://www.appbrain.com/stats/number-of-android-apps 8 Kaynak: https://www.apple.com/newsroom/2022/04/report-finds-third-party-apps-see-global-success-on-the-app-st cevher/ 7 Kaynak: https://polygonscan.com/chart/txözel barındırma (Süpernetlere eşdeğer Web2) herkes için norm haline geldi anlamlı bir kullanıcı tabanına ve etkinlik düzeyine sahip uygulama. Yine Polygon zincir sayısı modelimizde soyut bir kavramdır; ile birlikte Zincir başına işlem sayısı, öncelikle bölgedeki ekonomik faaliyet düzeyini yansıtmalıdır. ekosistem. Benzer şekilde, yaygınlık, yani Süpernetlerin halka açık zincirlere oranı, soyut, muhafazakar bir varsayım. Halka açık zincirlerin daha popüler olduğu ortaya çıksaydı Süpernetlere göre, § 9.4'te sunulan simülasyonun sonuçları benzer görünecektir veya ilgili işlem ücreti seviyeleri nedeniyle daha iyidir. Yukarıda belirtilen büyüme senaryolarını tamamlamak için aşağıdaki girdileri tahmin ediyoruz: ● § 5.1'de açıklandığı gibi 10 milyar POL'luk ilk arz; ● § 5.2'de açıklandığı gibi, validator teşvikleri için yıllık %1 emisyon oranı; ● § 5.2'de açıklandığı gibi Topluluk Hazinesi için yıllık emisyon oranı %1'dir; ● 10 yıllık dönemde ortalama 5 ABD Doları POL fiyatı; ● Mevcut Polygon ile karşılaştırılabilir şekilde, halka açık zincir başına ortalama 38 işlem/saniye PoS zinciri kullanımı10; ● 19 işlemler/saniye üzerinde ortalama başına Süper ağ, bir tahmin dayalı üzerinde the Supernet projelerinin gereksinimleri; ● Halka açık zincirlerde ortalama 0,01 ABD doları işlem ücreti; mevcut ortalamaya dayalı bir tahmin Polygon PoS zincirindeki ücretler;11 ● Supernet'lerde ortalama 0,001 ABD doları işlem ücreti; ihtiyatlı bir tahmin bol miktarda veriliyor işlem ücretlerinde muhtemelen neden olacağı blok alanı ve "dibe doğru yarış"; ● Genel zincir başına ortalama 100 validators; geçerli validator ayarlanan boyutuna eşdeğerdir. Polygon PoS; ● Gereksinimlere ve gerçekçi ihtiyaçlara göre Supernet başına ortalama 15 validators Süpernet adayları; ● validator başına yıllık 6.000 ABD doları ortalama işletme maliyeti; mevcut Polygon PoS'a eşdeğerdir Moore Yasasının değiştirilmiş bir versiyonuna göre kademeli olarak azalan veriler (%50) 3 yılda düşüş). POL fiyatının gerekli model girdilerinden biri olmasına rağmen doğrudan ve diğer temel performansı değil, yalnızca Topluluk Hazinesi akışını önemli ölçüde etkiler göstergeler. Ayrıca işlem ücreti tahminleri, veri kullanılabilirliğinin maliyetini hesaba katmaz. 11 Kaynak: https://polygonscan.com/chart/gasprice
Source: https://polygonscan.com/chart/tx
Source: https://polygonscan.com/chart/tx
Ethereum for Polygon chains that use the rollup model; we ignore this cost because it is passed to Ethereum. 9.3 Methodology We define a simple model to estimate the key performance indicators of the ecosystem, and validate the hypothesis from § 9.1. The key indicators and the methodology to determine them are as follows: ● Staking ratio ( ): The portion of the POL supply staked by validators. 𝑆𝑟 𝑆𝑟= 𝑆𝑠 / 𝑆𝑡 Where is staked supply, i.e. total amount of POL staked by validators, and is total 𝑆𝑠 𝑆𝑡 supply, i.e. current supply of POL. ● Validator emission incentives ( ): Yearly validator incentives that come from POL 𝑉𝑖𝑖 emission. 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑣 × 𝑃 Where is total supply, is yearly emission rate for validator rewards and is POL 𝑆𝑡 𝐼𝑣 𝑃 price. ● Validator fees incentives ( ): Yearly validator incentives that come from gas fees. 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑖𝑓= 𝐶𝑝 × 𝑇𝑝× 𝐹𝑝 + 𝐶𝑠 × 𝑇𝑠× 𝐹𝑠 Where is number of public chains, is number of transactions per public chain, 𝐶𝑝 𝑇𝑝 𝐹𝑝 is average transaction fee per public chain, is number of Supernets, is number of 𝐶𝑠 𝑇𝑠 transactions per Supernet and is average transaction fee per Supernet. 𝐹𝑠 ● Validator running costs ( ): Cumulative yearly running costs of all Polygon validators. 𝑉𝑐 𝑉𝑐= (𝑁𝑝 × 𝐶𝑝+ 𝑁𝑠 × 𝐶𝑠) × 𝑌 Where is number of validators per public chain, is number of public chains, is 𝑁𝑝 𝐶𝑝 𝑁𝑠 number of validators per Supernet, is number of Supernets and are yearly running 𝐶𝑠 𝑌 costs for a single validator. ● Return on Work ( ): Total validator earnings expressed as a percentage of the value 𝑉𝑟 of staked POL. 𝑉𝑟= (𝑉𝑖𝑖 + 𝑉𝑖𝑓 − 𝑉𝑐) / (𝑆𝑠 × 𝑃)
Where are validator issuance incentives, are validator fee incentives, are 𝑉𝑖𝑖 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑐 validator running costs, is staked supply and is POL price. 𝑆𝑠 𝑃 ● Community Treasury inflow ( ): Total yearly inflow to the Community Treasury. 𝑋𝑖 𝑋𝑖= 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑡 × 𝑃 Where is total supply, is yearly emission rate for the Community Treasury and is 𝑆𝑡 𝐼𝑡 𝑃 POL price. 9.4 Results The model accepts the required inputs and processes them using the presented methodology. The results for varying input sets can provide interesting insights into the ecosystem and its dynamics, including but not limited to: ● The attractiveness and sustainability of validator incentives; ● The amount and dynamics of the the Community Treasury inflows; ● The structure of validator incentives and their changes over time; ● The effect of price on all observed indicators; ● The effect of different adoption levels to all observed indicators etc. Here we run the model with the inputs provided in § 9.2 and observe the three indicators required to validate our initial hypothesis: staking ratio ( ), validator incentives ( ) and treasury 𝑆𝑟 𝑉𝑖 inflow ( ). 𝑋𝑖 Based on the model results, we are reasonably confident that the described POL-powered ecosystem can meet all three goals outlined in § 9.1: ● Sufficient ecosystem security: We fixed the staking ratio ( ) at 30% and ran the 𝑆𝑟 model. Given that the remaining two indicators – validator incentives ( ) and treasury 𝑉𝑖 inflow ( ) – are showing expected or higher than expected values, we conclude that the 𝑋𝑖 staking ratio should retain satisfactory or higher than satisfactory levels. ● Sufficient validator incentives: The results show that the targeted Return on Work ( ) 𝑉𝑟 of 4-5% is realistic to expect. Moreover, it reaches ≈7% for medium growth and ≈10% for fast growth scenario. In reality, this would likely cause the staking ratio to increase (thus further increasing security of the ecosystem), until the market determines the equilibrium between staking ratio and returns.
● Sufficient ecosystem support: The results show that the minimal satisfactory level of the Community Treasury inflows ( ) of $50-100 million per year is realistic to expect. 𝑋𝑖 Moreover, it reaches significantly higher levels towards the end of the 10-year period. However, the treasury inflow is directly related to the price of POL, and thus highly speculative. If the treasury ends up having more funds than the ecosystem realistically needs, the community might decide to burn the excess POL, as mentioned in § 7. Figure 4. Return on Work and Community Treasury inflow The full model is open-source and can be accessed on GitHub, and used to produce and analyze results for arbitrary sets of inputs. 10 Conclusion The vision behind Polygon is to build the Value Layer of the Internet. To achieve this vision, the redesigned Polygon protocol architecture introduces a novel, infinitely scalable and seamlessly interconnected network of Layer 2 chains. In this paper, we introduced POL, the proposed native token of Polygon, designed to secure, coordinate and align the Polygon ecosystem and supercharge its growth. The proposed design and tokenomics of POL achieve the rigorous design goals that we defined. We created a model to simulate the key performance indicators of the POL-powered ecosystem, provided required model inputs and analyzed the results of the simulation. The results confirmed the hypothesis of the model, derived from the aforementioned design goals.
Based on everything above, we conclude that POL is a novel, next generation asset that provides a solid foundation for Polygon to achieve its ambitious vision.
Kaynak: https://polygonscan.com/chart/tx
rollup modelini kullanan Polygon zincirler için Ethereum; bu maliyeti göz ardı ediyoruz çünkü geçiliyor Ethereum adresine. 9.3 Metodoloji Ekosistemin temel performans göstergelerini tahmin etmek için basit bir model tanımlıyoruz ve § 9.1'deki hipotezi doğrulayın. Temel göstergeler ve bunları belirlemeye yönelik metodoloji aşağıdaki gibidir: ● Bahis oranı ( ): POL arzının validators tarafından stake edilen kısmı. 𝑆𝑟 𝑆𝑟= 𝑆𝑠 / 𝑆𝑡 Nerede stake edilmiş arzdır, yani validators tarafından stake edilen toplam POL miktarı ve toplam 𝑆𝑠 𝑆𝑡 kaynağı, yani mevcut POL kaynağı. ● Doğrulayıcı emisyon teşvikleri ( ): POL'den gelen yıllık validator teşvikler 𝑉𝑖𝑖 emisyon. 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑣 × 𝑃 Nerede toplam arz, validator ödüller için yıllık emisyon oranıdır ve POL 𝑆𝑡 𝐼𝑣 𝑃 fiyat. ● Doğrulayıcı ücretleri teşvikleri ( ): Gaz ücretlerinden gelen yıllık validator teşvikler. 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑖𝑓= 𝐶𝑝 × 𝑇𝑝× 𝐹𝑝 + 𝐶𝑠 × 𝑇𝑠× 𝐹𝑠 Nerede halka açık zincirlerin sayısıdır, halka açık zincir başına işlem sayısıdır, 𝐶𝑝 𝑇𝑝 𝐹𝑝 halka açık zincir başına ortalama işlem ücretidir, Süpernetlerin sayısı, sayısı 𝐶𝑠 𝑇𝑠 Supernet başına işlemler ve Supernet başına ortalama işlem ücretidir. 𝐹𝑠 ● Doğrulayıcı çalıştırma maliyetleri ( ): Tüm Polygon validator'lerin kümülatif yıllık işletme maliyetleri. 𝑉𝑐 𝑉𝑐= (𝑁𝑝 × 𝐶𝑝+ 𝑁𝑠 × 𝐶𝑠) × 𝑌 Nerede halka açık zincir başına validators sayısıdır, halka açık zincirlerin sayısıdır, öyle 𝑁𝑝 𝐶𝑝 𝑁𝑠 Süpernet başına validators sayısı, Süpernetlerin sayısı ve yıllık olarak çalışıyorlar 𝐶𝑠 𝑌 tek bir validator için maliyetler. ● İşe Dönüş ( ): Değerin yüzdesi olarak ifade edilen toplam validator kazanç 𝑉𝑟 hisseli POL. 𝑉𝑟= (𝑉𝑖𝑖 + 𝑉𝑖𝑓 − 𝑉𝑐) / (𝑆𝑠 × 𝑃)
Nerede validator düzenleme teşvikleridir, validator ücret teşvikleridir, öyle 𝑉𝑖𝑖 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑐 validator işletme maliyetleri, hisseli tedariktir ve POL fiyatıdır. 𝑆𝑠 𝑃 ● Topluluk Hazinesi girişi ( ): Topluluk Hazinesine yıllık toplam giriş. 𝑋𝑖 𝑋𝑖= 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑡 × 𝑃 Nerede toplam arz, Topluluk Hazinesi için yıllık emisyon oranıdır ve öyle 𝑆𝑡 𝐼𝑡 𝑃 POL fiyatı. 9.4 Sonuçlar Model gerekli girdileri kabul eder ve bunları sunulan metodolojiyi kullanarak işler. Değişken girdi kümelerine ilişkin sonuçlar, ekosisteme ve ekosisteme ilişkin ilginç bilgiler sağlayabilir. aşağıdakiler dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere dinamikler: ● validator teşviklerinin çekiciliği ve sürdürülebilirliği; ● Topluluk Hazinesi girişlerinin miktarı ve dinamikleri; ● validator teşviklerin yapısı ve zaman içindeki değişimleri; ● Fiyatın gözlemlenen tüm göstergeler üzerindeki etkisi; ● Farklı benimseme düzeylerinin gözlemlenen tüm göstergelere etkisi vb. Burada modeli § 9.2'de sağlanan girdilerle çalıştırıyoruz ve üç göstergeyi gözlemliyoruz ilk hipotezimizi doğrulamak için gerekli: staking oranı ( ), validator teşvikler ( ) ve hazine 𝑆𝑟 𝑉𝑖 giriş ( ). 𝑋𝑖 Model sonuçlarına dayanarak, tanımlanan POL destekli modelin ekosistem § 9.1'de belirtilen üç hedefi de karşılayabilir: ● Yeterli ekosistem güvenliği: staking oranını düzelttik ( ) %30'da ve çalıştırıldı 𝑆𝑟 modeli. Kalan iki göstergenin – validator teşvikler ( ) ve hazine 𝑉𝑖 giriş ( ) – beklenen veya beklenenden yüksek değerleri gösteriyorsa, şu sonuca varırız: 𝑋𝑖 staking oranı tatmin edici veya tatmin edicinin üzerinde seviyelerde kalmalı. ● Yeterli validator teşvikler: Sonuçlar, hedeflenen İş Getirisinin ( ) 𝑉𝑟 %4-5'i beklemek gerçekçi. Ayrıca, orta büyüme için ≈%7'ye, orta büyüme için ise ≈%10'a ulaşır. Hızlı büyüme senaryosu. Gerçekte bu muhtemelen staking oranının artmasına neden olur (dolayısıyla Piyasa dengeyi belirleyene kadar ekosistemin güvenliğini daha da artırmak staking oranı ve getirileri arasında.● Yeterli ekosistem desteği: Sonuçlar, asgari düzeyde tatmin edici düzeyde ekosistem desteğinin olduğunu göstermektedir. Topluluk Hazinesi girişleri ( Yılda 50-100 milyon dolar beklemek gerçekçi. 𝑋𝑖 Üstelik 10 yılın sonuna doğru çok daha yüksek seviyelere ulaşıyor. Ancak hazine girişi doğrudan POL fiyatıyla bağlantılıdır ve dolayısıyla oldukça yüksek düzeydedir. spekülatif. Gerçekçi olmak gerekirse, hazine ekosistemden daha fazla fona sahip olursa topluluk, § 7'de belirtildiği gibi fazla POL'u yakmaya karar verebilir. Şekil 4. İş Getirisi ve Toplum Hazinesi girişi Modelin tamamı açık kaynaktır ve GitHub'dan erişilebilir ve model üretmek ve oluşturmak için kullanılabilir. Rastgele girdi kümeleri için sonuçları analiz edin. 10 Sonuç Polygon'nin arkasındaki vizyon İnternet'in Değer Katmanını oluşturmaktır. Bu vizyona ulaşmak için yeniden tasarlanan Polygon protokol mimarisi, yeni, sonsuz ölçeklenebilir ve sorunsuz bir şekilde sunar Layer 2 zincirlerden oluşan birbirine bağlı ağ. Bu yazıda, Polygon'nin önerilen yerel token'si olan ve güvenliği sağlamak için tasarlanan POL'u tanıttık. Polygon ekosistemini koordine edip hizalayın ve büyümesini hızlandırın. Önerilen tasarım ve POL'un tokenomikleri, tanımladığımız katı tasarım hedeflerine ulaşıyor. POL destekli ekosistemin temel performans göstergelerini simüle etmek için bir model oluşturduk, Gerekli model girdileri sağlandı ve simülasyon sonuçları analiz edildi. Sonuçlar yukarıda belirtilen tasarım hedeflerinden türetilen modelin hipotezini doğruladı.
Yukarıdaki her şeye dayanarak POL'un yeni, yeni nesil bir varlık olduğu sonucuna vardık. Polygon'nın iddialı vizyonuna ulaşması için sağlam bir temel sağlıyor.