Buku Putih Polygon
Abstract
Abstract
This paper proposes POL, the native token of the revised Polygon protocol architecture, commonly referred to as Polygon 2.0. As the successor of MATIC, POL is envisioned to become an instrumental tool for coordination and growth of the Polygon ecosystem and the main driver of the vision of Polygon as the Value Layer for the Internet. We start by analyzing relevant work, identifying opportunities and threats and, based on that, we establish POL design goals. We propose design, utility and tokenomics of POL that achieve all the design goals. We describe the concept of the Staking Layer, a one-of-a-kind, POL-powered chain coordinator, capable of supporting a practically unlimited number of Polygon chains with arbitrary features and configurations. We believe the introduction of the Staking Layer and the wider Polygon 2.0 architecture can establish Polygon as the third most important and impactful breakthrough in Web3 (the first two being Bitcoin and Ethereum), given the magnitude of innovation and adoption it can facilitate. We introduce the Community Treasury, an in-protocol, community-governed fund designed to provide ongoing economic support for further development and growth of the Polygon ecosystem. We describe the process of migration from MATIC to POL. To analyze the proposed design, we define an economic simulation model and run simulations to confirm the hypothesis of the model, derived from the aforementioned design goals. Based on everything above, we conclude that POL is a novel, next generation asset that provides a solid foundation for the ambitious vision of the Value Layer.
Abstrak
Makalah ini mengusulkan POL, token asli dari arsitektur protokol Polygon yang direvisi, biasa disebut dengan Polygon 2.0. Sebagai penerus MATIC, POL diharapkan menjadi penerus MATIC alat penting untuk koordinasi dan pertumbuhan ekosistem Polygon dan pendorong utama visi Polygon sebagai Lapisan Nilai untuk Internet. Kami memulai dengan menganalisis pekerjaan yang relevan, mengidentifikasi peluang dan ancaman, dan berdasarkan hal tersebut, kami melakukan menetapkan tujuan desain POL. Kami mengusulkan desain, utilitas, dan tokenomics POL yang mencapai semuanya tujuan desain. Kami menjelaskan konsep Staking Layer, koordinator rantai bertenaga POL yang unik, mampu mendukung rantai Polygon dalam jumlah yang praktis tidak terbatas dengan fitur yang berubah-ubah dan konfigurasi. Kami percaya pengenalan Staking Layer dan Polygon 2.0 yang lebih luas arsitektur dapat menjadikan Polygon sebagai terobosan ketiga yang paling penting dan berdampak Web3 (dua yang pertama adalah Bitcoin dan Ethereum), mengingat besarnya inovasi dan adopsi yang dapat difasilitasinya. Kami memperkenalkan Perbendaharaan Komunitas, sebuah dana dalam protokol yang dikelola komunitas yang dirancang untuk itu memberikan dukungan ekonomi berkelanjutan untuk pengembangan lebih lanjut dan pertumbuhan Polygon ekosistem. Kami menjelaskan proses migrasi dari MATIC ke POL. Untuk menganalisis desain yang diusulkan, kami mendefinisikan model simulasi ekonomi dan menjalankan simulasi untuk mengkonfirmasi hipotesis model, yang berasal dari tujuan desain yang disebutkan di atas. Berdasarkan semua hal di atas, kami menyimpulkan bahwa POL adalah aset generasi baru yang baru memberikan landasan yang kokoh bagi visi ambisius Lapisan Nilai.
Vision
Vision
The vision behind Polygon as the Value Layer of the Internet is to usher a world in which value can be created and exchanged freely and globally, similarly to how we create and exchange information today. A world which enables new – fairer, more inclusive and more efficient – forms of human organizations and governance. We strongly believe that realizing this vision can significantly advance our society. In order to make this ambitious vision a reality, Polygon’s infrastructure must improve. Specifically, it must become exponentially more scalable, without sacrificing security and user experience. To address this, a reimagined protocol architecture is being introduced as part of the Polygon 2.0 effort. This radical redesign turns Polygon into a network of ZK-powered L2 chains, unified via a novel cross-chain coordination protocol. The network can support a practically unlimited number of chains, and cross-chain interactions can happen seamlessly and instantly without additional security or trust assumptions. This design fully delivers on the aforementioned requirement – exponential scalability without sacrificing security and user experience. Figure 1. Polygon protocol architecture To coordinate, secure and grow this powerful network, an advanced, well-designed protocol economy and mechanism design are necessary. This inspired the creation of POL.
Visi
Visi di balik Polygon sebagai Lapisan Nilai Internet adalah untuk mengantarkan dunia di mana nilai dapat dibuat dan dipertukarkan secara bebas dan global, serupa dengan cara kita berkreasi dan bertukar informasi hari ini. Dunia yang memungkinkan adanya bentuk-bentuk baru – yang lebih adil, lebih inklusif dan lebih efisien organisasi manusia dan pemerintahan. Kami sangat yakin bahwa mewujudkan visi ini bisa memajukan masyarakat kita secara signifikan. Untuk mewujudkan visi ambisius ini, infrastruktur Polygon harus ditingkatkan. Secara khusus, ini harus menjadi lebih terukur secara eksponensial, tanpa mengorbankan keamanan dan pengguna pengalaman. Untuk mengatasi hal ini, arsitektur protokol yang dirancang ulang diperkenalkan sebagai bagian dari Polygon 2.0 upaya. Desain ulang radikal ini mengubah Polygon menjadi jaringan rantai L2 bertenaga ZK, terpadu melalui protokol koordinasi lintas rantai baru. Dukungan jaringan bisa dibilang tidak terbatas jumlah rantai, dan interaksi lintas rantai dapat terjadi secara mulus dan instan tanpa hambatan asumsi keamanan atau kepercayaan tambahan. Desain ini sepenuhnya memenuhi hal tersebut di atas persyaratan – skalabilitas eksponensial tanpa mengorbankan keamanan dan pengalaman pengguna. Gambar 1. Arsitektur protokol Polygon Untuk mengoordinasikan, mengamankan, dan mengembangkan jaringan yang kuat ini, diperlukan protokol canggih yang dirancang dengan baik ekonomi dan desain mekanisme diperlukan. Hal ini mengilhami terciptanya POL.
Relevant work
Relevant work
In this chapter we outline relevant native token design examples, the utility they assign to the token as well as notable advantages and disadvantages. 2.1 Bitcoin (BTC) BTC is the native token of the Bitcoin protocol, and it’s the first prominent native token implementation. The utility of BTC is twofold: ● Miner rewards: The protocol emits BTC and distributes it to protocol validators, aka miners; ● Transaction fees: Users pay fees in BTC for every transaction, which prevents spam and provides additional incentives for miners. One advantage of the BTC design is a deterministic, i.e. predictable supply. Normally, tokens with deterministic supply are more attractive to holders and can capture value better than those with non-deterministic supply. We consider BTC a legacy token design and we argue its disadvantages are multifold: ● It is an unproductive asset, it does not give its holders any meaningful role in the protocol nor the incentives to performs such a role; ● It does not leverage the opportunity to require stake in the native token for protocol validators and instead requires them to stake, i.e. invest external resources (mining equipment and electricity), thus making protocol less resilient and self-sustainable; ● It gradually reduces emission for mining rewards until it reaches zero, which introduces sustainability and security concerns (it is unclear if the security can be maintained once the emission rate becomes low or reaches zero); ● It does not introduce any type of economic support to the ecosystem; ● It does not give any governance rights to holders, although it can be argued that Layer 1 protocols such as Bitcoin should not utilize tokens for governance. 2.2 Ethereum (ETH) ETH is the native token of the Ethereum protocol and ecosystem. With its innovative design, it established the next generation of native protocol tokens.
The utility of ETH is multifold: ● Validators staking: Ethereum’s PoS (Proof-of-Stake) protocol requires validators to stake ETH in order to join the validator pool; ● Validator rewards: The protocol emits ETH and distributes it to protocol validators; ● Transaction fees: Users pay fees in ETH for every transaction, which prevents spam and provides additional incentives for validators. The design of ETH has multiple advantages: ● It is a productive asset, its holders can participate in securing the network and they receive incentives for doing that; ● It disincentivizes malicious behavior of validators via in-protocol slashing, i.e. destroying tokens of malicious validators; ● It does not introduce security and sustainability concerns, given that it doesn’t have supply cap like BTC; ● It provides economic support to the ecosystem via a predetermined portion of the initial supply allocated to the stewarding foundation. One potential disadvantage of the ETH design is that it does not have fully predictable supply, given that token emission for validator rewards increases as more tokens get staked. However, this is successfully countered by the built-in mechanism that burns1 a portion of every transaction fee, thus countering the impact of token emission for validator rewards. Another disadvantage is that the aforementioned economic support can not last indefinitely; the initial token allocation to the stewarding foundation will eventually get depleted. Lastly, it does not assign any governance right to token holders, although, as mentioned above, it can be argued that Layer 1 protocols should not utilize tokens for governance. 2.3 Cosmos (ATOM) ATOM is the native token of the Cosmos Hub, the intended central blockchain of the Cosmos multi-chain ecosystem. It has multifold utility, but only within Cosmos Hub: ● Validators staking; ● Validator rewards; ● Transaction fees; 1 https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-1559.md
● Governance. The design of ATOM has the following advantages: ● It is a productive asset, its holders can participate in securing Cosmos Hub and receive incentives for doing that; ● It does not introduce security and sustainability concerns, given that it doesn’t have supply cap; ● It provides economic support to the ecosystem via a predetermined allocation to the stewarding foundation; ● It gives its holders governance rights via a comprehensive governance model. The disadvantages of ATOM design: ● It only has utility within Cosmos Hub; it is not used to run and secure other chains in the ecosystem, although there are initiatives to enable this; ● It facilitates a token-only governance model, which excludes other relevant stakeholders of the ecosystem (developers, prominent contributors, applications etc.) from decision making; ● Economic support it facilitates can not last indefinitely, since the token treasury will eventually get depleted. 2.4 Polkadot (DOT) DOT is the native token of the Polkadot multi-chain ecosystem. It has the same utility as ATOM, but generally across the whole Polkadot ecosystem: ● Validators staking; ● Validator rewards; ● Transaction fees; ● Governance. The design of DOT has the following advantages: ● It is a productive asset; ● It does not introduce security and sustainability concerns, given that it doesn’t have supply cap; ● It provides economic support to the ecosystem via a predetermined allocation to the stewarding foundation; ● It gives its holders governance rights via a comprehensive governance model;
● It provides security for the whole ecosystem, i.e. all participating blockchains. The disadvantages are: ● It mandates the usage of DOT as the validator staking token for all participating chains, thus reducing architectural options for developers of Polkadot chains; ● It introduces a significant level of friction for developers of Polkadot blockchains who are required to bid and lock significant amounts of DOT in order for their chains to become part of the ecosystem; ● It facilitates a token-only governance model, which excludes other relevant stakeholders of the ecosystem from decision making; ● Economic support it facilitates can not last indefinitely, since the token treasury will eventually get depleted. 2.5 Aave (Aave) AAVE is the native token of Aave, an on-chain token lending platform. Given that AAVE is not a protocol but an application token, we do not analyze its design, advantages and disadvantages. The relevance of AAVE for POL design is twofold: ● AAVE is the successor of LEND, the initial native token of Aave; the Aave community executed a successful and beneficial migration from LEND to AAVE; ● AAVE provides its holders governance rights via a comprehensive governance model.
Pekerjaan yang relevan
Dalam bab ini kami menguraikan contoh desain token asli yang relevan, utilitas yang ditetapkannya token serta kelebihan dan kekurangannya. 2.1 Bitcoin (BTC) BTC adalah token asli dari protokol Bitcoin, dan merupakan token asli pertama yang menonjol implementasi. Kegunaan BTC ada dua: ● Hadiah penambang: Protokol mengeluarkan BTC dan mendistribusikannya ke protokol validators, alias penambang; ● Biaya transaksi: Pengguna membayar biaya dalam BTC untuk setiap transaksi, yang mencegah spam dan memberikan insentif tambahan bagi para penambang. Salah satu keuntungan dari desain BTC adalah deterministik, yaitu pasokan yang dapat diprediksi. Biasanya, tokens dengan pasokan deterministik lebih menarik bagi pemegang saham dan dapat memperoleh nilai lebih baik dibandingkan pemegang saham dengan pasokan non-deterministik. Kami menganggap BTC sebagai desain token yang lama dan kami berpendapat bahwa kelemahannya berlipat ganda: ● Ini adalah aset yang tidak produktif dan tidak memberikan peran berarti bagi pemegangnya dalam protokol maupun insentif untuk melakukan peran tersebut; ● Ini tidak memanfaatkan peluang untuk mewajibkan kepemilikan pada token asli untuk protokol validators dan sebaliknya mengharuskan mereka untuk mempertaruhkan, yaitu menginvestasikan sumber daya eksternal (penambangan peralatan dan listrik), sehingga membuat protokol menjadi kurang tangguh dan mandiri; ● Ini secara bertahap mengurangi emisi untuk imbalan penambangan hingga mencapai nol, yang memperkenalkan masalah keberlanjutan dan keamanan (tidak jelas apakah keamanan dapat dipertahankan sekali saja tingkat emisi menjadi rendah atau mencapai nol); ● Hal ini tidak memberikan dukungan ekonomi apa pun terhadap ekosistem; ● Hal ini tidak memberikan hak tata kelola apa pun kepada pemegangnya, meskipun dapat dikatakan bahwa Layer 1 protokol seperti Bitcoin tidak boleh menggunakan token untuk tata kelola. 2.2 Ethereum (ETH) ETH adalah token asli dari protokol dan ekosistem Ethereum. Dengan desainnya yang inovatif, itu menetapkan protokol asli generasi berikutnya tokens.
Kegunaan ETH berlipat ganda: ● Validator staking: Protokol PoS (Proof-of-Stake) Ethereum memerlukan validators untuk dipertaruhkan ETH untuk bergabung dengan kumpulan validator; ● Hadiah validator: Protokol memancarkan ETH dan mendistribusikannya ke protokol validators; ● Biaya transaksi: Pengguna membayar biaya dalam ETH untuk setiap transaksi, yang mencegah spam dan memberikan insentif tambahan untuk validators. Desain ETH memiliki banyak keunggulan: ● Ini adalah aset produktif, pemegangnya dapat berpartisipasi dalam mengamankan jaringan dan mereka menerima insentif untuk melakukan hal itu; ● Ini mendisinsentifkan perilaku jahat validators melalui pemotongan dalam protokol, yaitu menghancurkan tokens dari validators berbahaya; ● Hal ini tidak menimbulkan masalah keamanan dan keberlanjutan, mengingat hal tersebut tidak menimbulkan masalah batas pasokan seperti BTC; ● Ini memberikan dukungan ekonomi kepada ekosistem melalui porsi awal yang telah ditentukan pasokan yang dialokasikan ke yayasan pengurus. Salah satu kelemahan potensial dari desain ETH adalah tidak adanya pasokan yang dapat diprediksi sepenuhnya, mengingat bahwa token emisi untuk validator hadiah meningkat seiring dengan semakin banyaknya token yang dipertaruhkan. Namun, hal ini berhasil diatasi dengan mekanisme bawaan yang membakar1 sebagian dari semuanya biaya transaksi, sehingga melawan dampak emisi token untuk hadiah validator. Lainnya kerugiannya adalah dukungan ekonomi tersebut tidak dapat bertahan selamanya; yang awal token alokasi untuk yayasan pengurus pada akhirnya akan habis. Terakhir, ternyata tidak memberikan hak tata kelola apa pun kepada pemegang token, meskipun, sebagaimana disebutkan di atas, hal ini dapat diperdebatkan bahwa protokol Layer 1 tidak boleh menggunakan token untuk tata kelola. 2.3 Cosmos (ATOM) ATOM adalah token asli dari Cosmos Hub, yang dimaksudkan sebagai pusat blockchain dari Cosmos ekosistem multi-rantai. Ini memiliki kegunaan ganda, tetapi hanya dalam Cosmos Hub: ● Validator staking; ● Hadiah validator; ● Biaya transaksi; 1 https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-1559.md● Tata Kelola. Desain ATOM memiliki keunggulan sebagai berikut: ● Ini adalah aset produktif, pemegangnya dapat berpartisipasi dalam mengamankan Cosmos Hub dan menerima insentif untuk melakukan hal itu; ● Hal ini tidak menimbulkan masalah keamanan dan keberlanjutan, mengingat hal tersebut tidak menimbulkan masalah batas pasokan; ● Ini memberikan dukungan ekonomi kepada ekosistem melalui alokasi yang telah ditentukan sebelumnya pengurusan yayasan; ● Ini memberikan hak tata kelola kepada pemegangnya melalui model tata kelola yang komprehensif. Kerugian dari desain ATOM: ● Ini hanya memiliki kegunaan dalam Cosmos Hub; itu tidak digunakan untuk menjalankan dan mengamankan rantai lain di ekosistem, meskipun ada inisiatif untuk mewujudkan hal ini; ● Hal ini memfasilitasi model tata kelola khusus token, yang mengecualikan pemangku kepentingan terkait lainnya ekosistem (pengembang, kontributor terkemuka, aplikasi, dll.) dari keputusan membuat; ● Dukungan ekonomi yang difasilitasinya tidak dapat bertahan selamanya, karena token perbendaharaan akan akhirnya menjadi habis. 2.4 Polkadot (Titik) DOT adalah token asli dari Polkadot ekosistem multi-rantai. Ia memiliki kegunaan yang sama dengan ATOM, tetapi secara umum di seluruh ekosistem Polkadot: ● Validator staking; ● Hadiah validator; ● Biaya transaksi; ● Tata Kelola. Desain DOT memiliki keunggulan sebagai berikut: ● Ini adalah aset produktif; ● Hal ini tidak menimbulkan masalah keamanan dan keberlanjutan, mengingat hal tersebut tidak menimbulkan masalah batas pasokan; ● Ini memberikan dukungan ekonomi kepada ekosistem melalui alokasi yang telah ditentukan sebelumnya pengurusan yayasan; ● Ia memberikan hak tata kelola kepada pemegangnya melalui model tata kelola yang komprehensif;
● Ini memberikan keamanan bagi seluruh ekosistem, yaitu semua blockchain yang berpartisipasi. Kerugiannya adalah: ● Ini mengamanatkan penggunaan DOT sebagai validator staking token untuk semua rantai yang berpartisipasi, sehingga mengurangi pilihan arsitektural bagi pengembang rantai Polkadot; ● Hal ini menimbulkan tingkat gesekan yang signifikan bagi pengembang Polkadot blockchain yang diharuskan untuk menawar dan mengunci DOT dalam jumlah besar agar rantainya menjadi bagian dari ekosistem; ● Hal ini memfasilitasi model tata kelola khusus token, yang mengecualikan pemangku kepentingan terkait lainnya ekosistem dari pengambilan keputusan; ● Dukungan ekonomi yang difasilitasinya tidak dapat bertahan selamanya, karena token perbendaharaan akan akhirnya menjadi habis. 2.5 Aave (Aave) AAVE adalah token asli dari Aave, sebuah platform pinjaman token on-chain. Mengingat AAVE bukanlah sebuah protokol melainkan sebuah aplikasi token, kami tidak menganalisis desainnya, kelebihan dan kekurangan. Relevansi AAVE untuk desain POL ada dua: ● AAVE adalah penerus LEND, token asli awal Aave; komunitas Aave melaksanakan migrasi yang sukses dan bermanfaat dari LEND ke AAVE; ● AAVE memberikan hak tata kelola kepada pemegangnya melalui model tata kelola yang komprehensif.
Design goals
Design goals
Based on the analysis of relevant work, several major opportunities for POL to benefit the Polygon ecosystem were identified. These opportunities are brought forward here as POL design goals. 1. Ecosystem security. POL should help establish a highly decentralized pool of validators that can run and secure any Polygon chain. Validators should be incentivized to join and stay in the validator pool and help secure as many chains as possible, and at the same time disincentivized to do anything malicious. 2. Infinite scalability. POL should support exponential growth of the Polygon ecosystem and eventual “hyperblochainization” of the world. Primarily, it should enable the validator pool to scale to support thousands of Polygon chains.
3. Ecosystem support. Being a global network in the making, Polygon will require ongoing economic support for further development and growth. POL should help establish a self-sustaining funding mechanism for those activities. This funding “vehicle” should be governed by the Polygon community. 4. No friction. Blockchain networks often require both users and developers to hold, stake or consume their native tokens in order to use the network. This causes friction and degrades user and developer experience. POL should be designed in a way that does not introduce any such friction. 5. Community ownership. Polygon is envisioned as a decentralized network governed by its community. Assigning governance rights to POL holders can enable creation of effective governance models in which decision makers are directly incentivized to support proposals that are in the best interest of the Polygon ecosystem.
Tujuan desain
Berdasarkan analisa kerja yang relevan, terdapat beberapa peluang besar bagi POL untuk mendapatkan keuntungan Polygon ekosistem telah diidentifikasi. Peluang-peluang ini dikemukakan di sini sebagai POL tujuan desain. 1. Keamanan ekosistem. POL harus membantu membentuk kelompok yang sangat terdesentralisasi validators yang dapat menjalankan dan mengamankan rantai Polygon apa pun. Validator harus diberi insentif untuk bergabung dan tinggal di kumpulan validator dan membantu mengamankan sebanyak mungkin rantai, dan di pada saat yang sama tidak diberi insentif untuk melakukan sesuatu yang jahat. 2. Skalabilitas tak terbatas. POL harus mendukung pertumbuhan eksponensial ekosistem Polygon dan akhirnya “hiperblochainisasi” dunia. Terutama, ini harus mengaktifkan validator kumpulan untuk ditingkatkan guna mendukung ribuan rantai Polygon.
3. Dukungan ekosistem. Menjadi sebuah jaringan global yang sedang dalam proses pembuatan, Polygon perlu terus menerus dilakukan dukungan ekonomi untuk pembangunan dan pertumbuhan lebih lanjut. POL harus membantu menetapkan a mekanisme pendanaan mandiri untuk kegiatan-kegiatan tersebut. “Kendaraan” pendanaan ini seharusnya diatur oleh komunitas Polygon. 4. Tidak ada gesekan. Jaringan Blockchain sering kali mengharuskan pengguna dan pengembang untuk memegang dan mempertaruhkan atau menggunakan token asli mereka untuk menggunakan jaringan. Hal ini menyebabkan gesekan dan menurunkan pengalaman pengguna dan pengembang. POL harus dirancang sedemikian rupa tidak menimbulkan gesekan seperti itu. 5. Kepemilikan komunitas. Polygon dibayangkan sebagai jaringan terdesentralisasi yang diatur oleh komunitasnya. Memberikan hak tata kelola kepada pemegang POL dapat memungkinkan terciptanya model tata kelola yang efektif di mana para pengambil keputusan diberi insentif secara langsung mendukung proposal yang demi kepentingan terbaik ekosistem Polygon.
Utility
Utility
POL is the native token of Polygon, and as such represents the major tool for coordination and incentivization of the whole Polygon ecosystem. It has multi-fold utility, namely: ● Validator staking; ● Validator rewards; ● Community ownership, i.e. governance. 4.1 Validator staking Polygon validators are required to stake POL in order to join the validator pool. Validator staking increases security of the ecosystem by: ● Preventing Sybil attacks; ● Aligning validators with the success of the ecosystem; ● Enabling slashing, i.e. punishment of malicious validators. By staking POL and joining the validator pool, validators become eligible to subscribe to validate any Polygon chain. Validation and its benefits for validators are further explained in § 6.3.
4.2 Validator rewards Decentralization and size of the validator pool is critically important for security, resilience and neutrality of the whole Polygon ecosystem. To incentivize validator onboarding and retention, predefined amounts of POL should be continuously distributed to Polygon validators as protocol rewards. Protocol rewards should be distributed to validators proportionally to the amount of POL they stake. POL emission is described in § 5.2. Protocol rewards provide base incentives for validators and establish a level playing field for the whole validator pool. On top of it, validators can then secure additional incentives by validating individual Polygon chains. Additional validator incentives are described in § 6.3. 4.3 Governance To facilitate efficient, community-run governance of important aspects of the Polygon ecosystem, POL should be technically enabled to hold governance rights, i.e. be utilized in governance frameworks. Describing the Polygon governance framework is out of the scope of this paper.
Kegunaan
POL adalah token asli dari Polygon, dan dengan demikian mewakili alat utama untuk koordinasi dan insentif bagi seluruh ekosistem Polygon. Ia memiliki kegunaan multi-lipat, yaitu: ● Validator staking; ● Hadiah validator; ● Kepemilikan komunitas, yaitu tata kelola. 4.1 Validator staking Polygon validators diharuskan mempertaruhkan POL untuk bergabung dengan kumpulan validator. Validator staking meningkatkan keamanan ekosistem dengan: ● Mencegah serangan Sybil; ● Menyelaraskan validators dengan keberhasilan ekosistem; ● Mengaktifkan pemotongan, yaitu hukuman terhadap validator yang jahat. Dengan staking POL dan bergabung dengan kumpulan validator, validator berhak berlangganan untuk memvalidasi rantai Polygon apa pun. Validasi dan manfaatnya untuk validators dijelaskan lebih lanjut di § 6.3.
4.2 Hadiah validator Desentralisasi dan ukuran kelompok validator sangat penting untuk keamanan, ketahanan dan netralitas seluruh ekosistem Polygon. Untuk memberi insentif pada validator orientasi dan retensi, jumlah POL yang telah ditentukan harus terus didistribusikan ke Polygon validators sebagai protokol imbalan. Hadiah protokol harus didistribusikan ke validators secara proporsional dengan jumlah POL yang mereka pertaruhkan. Emisi POL dijelaskan dalam § 5.2. Imbalan protokol memberikan insentif dasar untuk validators dan menciptakan lapangan bermain yang setara bagi validators seluruh kolam validator. Selain itu, validators kemudian dapat memperoleh insentif tambahan dengan memvalidasi rantai Polygon individu. Insentif tambahan validator dijelaskan dalam § 6.3. 4.3 Tata Kelola Untuk memfasilitasi efisien, dijalankan oleh komunitas pemerintahan dari aspek penting dari Polygon ekosistem, POL harus secara teknis dimungkinkan untuk memegang hak tata kelola, yaitu dimanfaatkan dalam kerangka tata kelola. Menjelaskan kerangka tata kelola Polygon berada di luar cakupan makalah ini.
Supply
Supply
Here we cover the initial supply and the emission policy of POL, and describe the rationale behind both. 5.1 Initial supply The initial supply of POL is 10 billion tokens. The entirety of the initial supply should be dedicated for migration, i.e. token swap from MATIC to POL. This migration would need to take place in order for POL to succeed MATIC as the native token of the Polygon ecosystem, and it is discussed in § 8. The initial supply of POL matches the supply of MATIC, which should make the migration quite straightforward. Once the migration is complete, the distribution of POL would essentially match the current distribution of MATIC. MATIC has already gone through an extensive process of token distribution which has resulted in more than 600,000 holder addresses2, and likely even more 2 Source: https://etherscan.io/token/0x7d1afa7b718fb893db30a3abc0cfc608aacfebb0#balances
actual holders, given that centralized crypto exchanges’ and DeFi protocols’ addresses represent multiple users. This implies that POL would be widely distributed from day one, which is instrumental for overall decentralization and resilience of the ecosystem. 5.2 Emission POL is emitted at a predefined, deterministic rate for two purposes: 1. Validator rewards. To incentivize validator onboarding and retention, POL should be continuously emitted at a predetermined rate and distributed to validators as the base, protocol reward. We propose a yearly emission rate of 1% of the POL supply for this purpose. The emission rate would not be possible to change for the initial 10 years, and after that period the community can decide to decrease it in an arbitrary way via the governance framework. The emission rate can never be increased beyond 1%. 2. Ecosystem support. To provide ongoing support for further development and growth of the Polygon ecosystem, we propose to introduce the Community Treasury, a community-governed ecosystem fund, described in § 7. We propose a yearly emission rate of 1% of the POL supply for this purpose. Just like the emission for validator rewards, this emission rate can be decreased after 10 years via a governance framework, and it can never be increased beyond 1%. Figure 2. Possible POL emission rate scenarios The rationale for the proposed emission and the emission rates is that the Polygon ecosystem and Web3 in general will need time to mature and reach mainstream adoption. Based on the
historical Internet and computing platforms adoption cycles, the maturity phase could be realistically expected to happen in about 10-15 years. During that period, the ecosystem will need economic support. Once the Polygon ecosystem and Web3 reach maturity, transaction fees and other incentives secured by validating Polygon chains (described in § 6.3) should alone generate sufficient returns for Polygon validators. Once that happens, the community can decide to intervene and reduce or completely discontinue the emission for validator rewards, without impacting security and decentralization of the ecosystem. Similarly, the community can then decide to decrease or discontinue the emission for the Community Treasury as well, given that the ecosystem will not need significant economic support anymore. Obviously, the adoption cycle of Web3 might look slightly or completely different. In case it turns out that reaching mainstream adoption takes more time and the ecosystem still needs support after 10 years, the community can choose not to intervene and the emission will continue to happen for as long as required. We consider the proposed emission policy optimal, as it achieves the equilibrium between: ● Sufficient ecosystem support. Sufficient, future-proof support to the Polygon ecosystem is critically important for security and success of Polygon. To validate the hypothesis that the proposed emission rates are indeed sufficient, we developed an economic model, ran simulations and presented results in § 9. ● Security via scarcity. Scarcity of native tokens is instrumentally important for blockchain networks; high token dilution can dramatically affect security. To estimate POL scarcity, we can compare the proposed emission rate to the emission rate of BTC, which is currently at ≈1.8%3, and has been significantly higher in the past. Also, although gradually declining, BTC emission is guaranteed to happen for more than another century, whilst POL emission could potentially be reduced or discontinued even after 10 years. Given that (i) Bitcoin is considered a highly scarce asset, and (ii) total POL emission rate is comparable to (and potentially more strict than) BTC, we conclude that POL is sufficiently scarce, i.e. its emission does not introduce protocol security concerns. 3 Source: https://charts.woobull.com/bitcoin-inflation/
Lastly, it is important to note that the emission policy we propose has a high degree of predictability. The predetermined emission schedule makes POL supply predictable in the long term, even if the community decides to intervene. As explained, the community can only decrease the rates, thus effectively complementing the predetermined emission policy and potentially increasing scarcity of POL. Predictability and scarcity attract protocol and market participants and provide a sense of reliability. As the Polygon ecosystem continues to grow, this should contribute to establishing POL as an attractive and reliable digital asset, which subsequently could further ignite adoption and reliability, thus creating a virtuous circle.
Pasokan
Di sini kami membahas pasokan awal dan kebijakan emisi POL, serta menjelaskan alasannya di belakang keduanya. 5.1 Pasokan awal Pasokan awal POL adalah 10 miliar tokens. Keseluruhan persediaan awal seharusnya didedikasikan untuk migrasi, yaitu token swap dari MATIC ke POL. Migrasi ini perlu dilakukan tempat agar POL dapat menyukseskan MATIC sebagai token asli dari ekosistem Polygon, dan itu dibahas dalam § 8. Pasokan awal POL sesuai dengan pasokan MATIC, yang seharusnya membuat migrasi cukup lancar terus terang. Setelah migrasi selesai, distribusi POL pada dasarnya akan sesuai dengan arus distribusi MATIC. MATIC telah melalui proses ekstensif token distribusi yang telah menghasilkan lebih dari 600.000 alamat pemegang2, dan mungkin lebih banyak lagi 2 Sumber: https://etherscan.io/token/0x7d1afa7b718fb893db30a3abc0cfc608aacfebb0#balances
pemegang sebenarnya, mengingat alamat pertukaran kripto terpusat dan protokol DeFi mewakili banyak pengguna. Hal ini berarti POL akan didistribusikan secara luas sejak hari pertama sangat penting bagi desentralisasi dan ketahanan ekosistem secara keseluruhan. 5.2 Emisi POL dipancarkan pada tingkat deterministik yang telah ditentukan sebelumnya untuk dua tujuan: 1. Hadiah validator. Untuk memberi insentif pada validator orientasi dan retensi, POL harus melakukannya terus menerus dipancarkan pada kecepatan yang telah ditentukan dan didistribusikan ke validators sebagai basis, hadiah protokol. Kami mengusulkan tingkat emisi tahunan sebesar 1% dari pasokan POL untuk hal ini tujuan. Tingkat emisi tidak mungkin diubah dalam 10 tahun pertama, dan setelah jangka waktu tersebut masyarakat dapat memutuskan untuk menguranginya dengan cara sewenang-wenang melalui kerangka tata kelola. Tingkat emisi tidak akan pernah bisa ditingkatkan melebihi 1%. 2. Dukungan ekosistem. Untuk memberikan dukungan berkelanjutan untuk pengembangan dan pertumbuhan lebih lanjut itu Polygon ekosistem, kita mengusulkan untuk memperkenalkan itu Komunitas Perbendaharaan, sebuah dana ekosistem yang dikelola masyarakat, dijelaskan dalam § 7. Kami mengusulkan emisi tahunan tarif 1% dari pasokan POL untuk tujuan ini. Sama seperti emisi untuk validator imbalannya, tingkat emisi ini dapat diturunkan setelah 10 tahun melalui tata kelola kerangka kerja, dan itu tidak akan pernah bisa ditingkatkan melebihi 1%. Gambar 2. Kemungkinan skenario tingkat emisi POL Alasan usulan emisi dan laju emisi adalah ekosistem Polygon dan Web3 secara umum memerlukan waktu untuk matang dan mencapai adopsi arus utama. Berdasarkansejarah siklus adopsi platform Internet dan komputasi, fase kedewasaan bisa saja terjadi secara realistis diperkirakan akan terjadi dalam waktu sekitar 10-15 tahun. Selama periode itu, ekosistem akan mengalami perubahan memerlukan dukungan ekonomi. Setelah ekosistem Polygon dan Web3 mencapai kematangan, biaya transaksi dan insentif lainnya diamankan dengan memvalidasi rantai Polygon (dijelaskan dalam § 6.3) saja sudah cukup menghasilkan pengembalian selama Polygon validators. Jika hal ini terjadi, masyarakat dapat memutuskan untuk melakukan intervensi dan mengurangi atau menghentikan sepenuhnya emisi untuk imbalan validator, tanpa berdampak pada keamanan dan desentralisasi ekosistem. Demikian pula masyarakat kemudian dapat memutuskan untuk mengurangi atau juga menghentikan emisi untuk Perbendaharaan Komunitas, mengingat ekosistem tidak akan melakukannya membutuhkan dukungan ekonomi yang signifikan lagi. Tentu saja, siklus adopsi Web3 mungkin terlihat sedikit atau sepenuhnya berbeda. Seandainya ternyata menyadari bahwa mencapai adopsi arus utama membutuhkan lebih banyak waktu dan ekosistem masih membutuhkan dukungan setelah 10 tahun, masyarakat dapat memilih untuk tidak melakukan intervensi dan emisi akan terus berlanjut terjadi selama diperlukan. Kami menganggap kebijakan emisi yang diusulkan optimal karena mencapai keseimbangan antara: ● Cukup ekosistem dukungan. Cukup, tahan masa depan dukungan untuk itu Polygon ekosistem sangat penting untuk keamanan dan keberhasilan Polygon. Untuk memvalidasi hipotesis bahwa tingkat emisi yang diusulkan memang memadai, kami mengembangkan sebuah model ekonomi, menjalankan simulasi dan menyajikan hasilnya di § 9. ● Keamanan melalui kelangkaan. Kelangkaan token asli sangat penting blockchain jaringan; pengenceran token yang tinggi dapat mempengaruhi keamanan secara drastis. Untuk memperkirakan Kelangkaan POL, kita dapat membandingkan tingkat emisi yang diusulkan dengan tingkat emisi BTC, yang saat ini berada pada ≈1,8%3, dan sebelumnya jauh lebih tinggi. Juga, meskipun menurun secara bertahap, emisi BTC dijamin akan terjadi lebih dari yang lain abad ini, sementara emisi POL berpotensi dikurangi atau dihentikan bahkan setelah tahun 10 tahun. Mengingat (i) Bitcoin dianggap sebagai aset yang sangat langka, dan (ii) total POL tingkat emisi sebanding dengan (dan berpotensi lebih ketat dari) BTC, kami menyimpulkan bahwa POL cukup langka, artinya emisinya tidak menimbulkan masalah keamanan protokol. 3 Sumber: https://charts.woobull.com/bitcoin-inflation/
Terakhir, penting untuk dicatat bahwa kebijakan emisi yang kami usulkan memiliki tingkat emisi yang tinggi prediktabilitas. Jadwal emisi yang telah ditentukan membuat pasokan POL dapat diprediksi dalam jangka panjang jangka waktu tertentu, bahkan jika masyarakat memutuskan untuk melakukan intervensi. Dijelaskan, masyarakat hanya bisa menurunkan tarif, sehingga secara efektif melengkapi kebijakan emisi yang telah ditentukan dan berpotensi meningkatkan kelangkaan POL. Prediktabilitas dan kelangkaan menarik protokol dan pasar peserta dan memberikan rasa dapat diandalkan. Seiring dengan pertumbuhan ekosistem Polygon, hal ini harus berkontribusi untuk menjadikan POL sebagai aset digital yang menarik dan andal, yang selanjutnya dapat memicu adopsi dan keandalan, sehingga menciptakan lingkaran kebajikan.
Staking Layer
Staking Layer
Realizing the vision of the Value Layer of the Internet will eventually require the Polygon network to host billions of users and millions of Web3 applications. To enable this vast level of activity, hundreds or thousands of Polygon chains will be running in parallel, secured by tens or hundreds of thousands of validators. In order to coordinate all Polygon chains and validators, the redesigned Polygon protocol architecture introduces the Staking Layer. The Staking Layer is a one-of-a-kind programmable multi-chain coordinator protocol. By orchestrating all Polygon validators and chains, it enables: ● Unlimited scalability of the ecosystem; ● Simple, automated access to dedicated Web3 infrastructure to any Web3 project. The Web3 industry was started by Bitcoin, the first successful blockchain with a single application – digital currency. As new applications and use cases were being proposed, they were normally launching their own blockchains, which was slow and complex. This was addressed by the second major breakthrough of Web3 – Ethereum, a programmable blockchain that can support any application or use case. Despite being a huge paradigm shift, the main limitation of Ethereum is that it is not able to scale to support mainstream adoption. To mitigate this limitation, the Ethereum community turned to Layer 2 chains – blockchain architectures that offer higher scalability without sacrificing security. With the introduction of Staking Layer, Polygon becomes capable of supporting a practically unlimited number of Layer 2 chains, each fully programmable both on the application and the configuration level. We believe this can be the third most important breakthrough since the commencement of Web3, given the magnitude of innovation and adoption it enables.
Describing and specifying the Staking Layer in detail is out of the scope of this paper. Instead, and in order to get better understanding of this POL-powered layer and its potential, we provide an overview of its following aspects: ● Design and implementation; ● Polygon chains management; ● Validator management. 6.1 Design and implementation As mentioned above, the Staking Layer is a programmable multi-chain coordinator. It manages two main logical components: 1. Validator registry: Maintains the up-to-date registry of validators, with their corresponding POL stakes and chains they are subscribed to; 2. Chain registry: Maintains the up-to-date registry of Polygon chains, with their corresponding configurations. The main feature the Staking Layer requires is full programmability; it allows it to support and coordinate: ● Arbitrary configurations of Polygon chains; ● All validator-related operations; ● Arbitrary supporting operations and applications, e.g. staking derivatives. The optimal way to achieve programmability is by utilizing EVM (Ethereum Virtual Machine), since it provides a number of benefits: ● Turing-completeness; ● Maturity of the EVM, higher level languages (e.g. Solidity) and tooling; ● Developer base etc. Practically, this means that the Staking Layer will be implemented as a set of EVM smart contracts. These smart contracts can be deployed on any EVM blockchain, likely on Ethereum or Polygon zkEVM rollup, given that both offer a high level of security. 6.2 Polygon chains management The Staking Layer can support a practically unlimited number of Polygon chains, each with arbitrary features and configuration, and provide them the required level of decentralization.
The main service that the Staking Layer provides to Polygon chains is the management of their validator requirements and validator sets established according to those requirements. Validator requirements are specified in a config smart contract that every Polygon chain deploys in order to get initiated. This smart contract can define arbitrary validator requirements, including but not limited to: ● Maximal validator number: Specifies the maximum number of validators the chain accepts in its validator set. ● Minimal validator number: The minimal number of validators required to initiate the chain. ● Slashable offenses: On-chain attributable validation offenses that cause slashing of the stake; ● Validator criteria: The only common criteria for all validators in the Staking Hub is a stake in POL. Arbitrary additional criteria can be specified, such as authorization by a third party, additional stake in other tokens (e.g. native tokens of individual Polygon chains) etc. In addition to the ability to configure validator requirements, Polygon chains can arbitrarily configure all other parameters and features of their architecture. These are not defined on the Staking Layer level, but instead in the client code of Polygon chains. Some notable parameters and features are: ● Native token: Chains can create their native tokens which can be used for various purposes, e.g. transaction fees, user incentivization etc. ● Fee management: Chains can decide how to manage transaction fees. Normally, transaction fees would be passed to validators in their entirety, but other distribution models are possible, e.g. burning a portion of fees and passing the remaining portion to validators. ● Additional rewards: All Polygon validators receive base protocol rewards (as described in § 4.2) and normally transaction fees from Polygon chains they validate. In order to attract more validators, Polygon chain can offer additional rewards on top of these. These rewards will likely often be in native tokens of those chains. ● Block time and size: It is possible to configure the frequency and size, i.e. gas limit of blocks. ● Checkpoint time: Validator sets provide fast, local finality for Polygon chains. In addition to this, all Polygon chains periodically generate and submit zero-knowledge proofs to
Ethereum, thus leveraging its high security. The frequency of these checkpoints can be configured (e.g. every 5 minutes). ● Data availability: The data availability model can also be specified. Chains can decide to leverage Ethereum (rollup model) or their own validator sets or other external data availability service (validium model). With the proposed framework, launching a new Polygon chain practically boils down to writing and deploying the aforementioned config smart contract. Once the contract gets deployed to the Staking Layer, validators can start subscribing to it. When the minimal required number of validators is reached, the chain gets launched. We believe that this simple way of configuring and launching chains can usher a new era of innovation and adoption. The game-changing design decision of Ethereum was to not try to predict what applications and use cases developers will want to build. Instead, it offered a Turing-complete programmable environment that can support any application or use case. With the Staking Layer, Polygon is taking the same approach for launching new chains – it supports practically any chain design, in a programmable manner and without scaling limitations. 6.3 Validator management The Staking Layer can support a practically unlimited number of validators. It manages validators throughout their whole lifecycle and enables them to secure different types of incentives for performing useful work. There are four possible phases, i.e. statuses, in the validator lifecycle: 1. Activation: Validators get initiated as part of the validator pool by depositing POL into the staking contract on the Staking Layer. Once initiated, validators become eligible to receive base protocol rewards (described in § 4.2). 2. Subscription: Once initiated, validators are allowed to subscribe to validate any Polygon chain. 3. Validation: If a validator meets all the criteria of the Polygon chain it subscribed to, it becomes a member of that chain’s validator set. Validators can validate multiple chains, and their POL stake is acknowledged on each of those chains. If a validator gets slashed for a predefined slashable offense on one of the chains, its POL balance gets updated and reflected on all chains it validates. The validation and subscription phases can
overlap; a single validator can be in the subscription phase on one Polygon chain and in the validation phase on another. 4. Retirement: Validators can leave the validator pool at any point. Once the retirement is initiated, a predefined waiting period commences, allowing for potential pending slashing. After the waiting period, validators are able to withdraw their POL stake from the deposit contract. In return for validating Polygon chains, validators can establish at least three incentive streams: 1. Protocol rewards: As described above, every active Polygon validator is receiving base protocol rewards. The total POL emission for validator rewards (described in § 5.2), is distributed to active validators proportionally to their POL stake. 2. Transaction fees: Validators are allowed to validate any number of Polygon chains. In return, these chains will normally award the entirety or a portion of transaction fees to validators. 3. Additional rewards: As mentioned above, some Polygon chains can choose to introduce additional rewards to attract more validators. These rewards can be in any token, including but not limited to POL, stablecoins or native tokens of those Polygon chains. As we describe validator incentives, it is worth noting that the concept of validation in Polygon is broader than the usual, narrow definition. This further improves the value proposition of the validator role – in addition to validating multiple chains, validators can also perform multiple roles on a single chain. The most common roles will likely be: ● Validation in the narrow sense: Accepting user transactions, determining their validity and generating blocks; ● Proving: Producing zero-knowledge proofs of transaction validity; ● Data availability: Providing guarantees that transaction data is published and publicly available.
Lapisan Taruhan
Mewujudkan visi Lapisan Nilai Internet pada akhirnya memerlukan jaringan Polygon untuk menampung miliaran pengguna dan jutaan aplikasi Web3. Untuk mengaktifkan tingkat aktivitas yang luas ini, ratusan atau ribuan rantai Polygon akan berjalan secara paralel, diamankan dengan puluhan atau ratusan ribu validators. Untuk mengoordinasikan semua rantai Polygon dan validator, arsitektur protokol Polygon yang didesain ulang memperkenalkan Staking Layer. Staking Layer adalah protokol koordinator multi-rantai unik yang dapat diprogram. Oleh mengatur semua Polygon validator dan rantai, ini memungkinkan: ● Skalabilitas ekosistem yang tidak terbatas; ● Akses sederhana dan otomatis ke infrastruktur Web3 khusus untuk proyek Web3 apa pun. Industri Web3 dimulai oleh Bitcoin, blockchain pertama yang sukses dengan satu aplikasi – mata uang digital. Ketika aplikasi dan kasus penggunaan baru diusulkan, mereka biasanya meluncurkan blockchain mereka sendiri, yang lambat dan rumit. Ini adalah diatasi dengan terobosan besar kedua Web3 – Ethereum, blockchain yang dapat diprogram yang dapat mendukung aplikasi atau kasus penggunaan apa pun. Meskipun terjadi perubahan paradigma yang besar, yang utama Keterbatasan Ethereum adalah tidak mampu mendukung adopsi arus utama. Untuk melakukan mitigasi keterbatasan ini, komunitas Ethereum beralih ke Layer 2 rantai – blockchain arsitektur yang menawarkan skalabilitas yang lebih tinggi tanpa mengorbankan keamanan. Dengan diperkenalkannya Staking Layer, Polygon menjadi mampu mendukung rantai Layer 2 dalam jumlah yang hampir tidak terbatas, masing-masing sepenuhnya dapat diprogram baik pada tingkat aplikasi dan konfigurasi. Kami yakin hal ini bisa terjadi terobosan terpenting ketiga sejak dimulainya Web3, mengingat besarnya skalanya inovasi dan adopsi yang dimungkinkannya.
Mendeskripsikan dan menentukan Staking Layer secara detail berada di luar cakupan makalah ini. Sebaliknya, dan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang lapisan bertenaga POL ini dan potensinya, kami menyediakannya ikhtisar aspek-aspek berikut: ● Desain dan implementasi; ● Polygon manajemen rantai; ● Manajemen validator. 6.1 Desain dan implementasi Seperti disebutkan di atas, Staking Layer adalah koordinator multi-rantai yang dapat diprogram. Itu berhasil dua komponen logis utama: 1. Validator pendaftaran: Mempertahankan itu terkini registri dari validators, dengan mereka pasak dan rantai POL terkait tempat mereka berlangganan; 2. Rantai registry: Memelihara registri terkini dari rantai Polygon, dengan miliknya konfigurasi yang sesuai. Fitur utama yang dibutuhkan Staking Layer adalah kemampuan program penuh; itu memungkinkannya untuk mendukung dan koordinat: ● Konfigurasi sewenang-wenang dari rantai Polygon; ● Semua operasi terkait validator; ● Operasi dan aplikasi pendukung yang sewenang-wenang, mis. staking turunan. Cara optimal untuk mencapai kemampuan program adalah dengan memanfaatkan EVM (Ethereum Mesin Virtual), karena memberikan sejumlah manfaat: ● kelengkapan Turing; ● Kematangan EVM, bahasa tingkat tinggi (misalnya Soliditas) dan perkakas; ● Basis pengembang dll. Secara praktis, ini berarti Staking Layer akan diimplementasikan sebagai sekumpulan EVM smart kontrak. smart contract ini dapat diterapkan di EVM blockchain mana pun, kemungkinan besar di Ethereum atau Polygon zkEVM rollup, mengingat keduanya menawarkan tingkat keamanan yang tinggi. 6.2 Polygon manajemen rantai Staking Layer dapat mendukung Polygon rantai dalam jumlah yang hampir tidak terbatas, masing-masing dengan fitur dan konfigurasi yang sewenang-wenang, dan memberikan tingkat desentralisasi yang diperlukan.Layanan utama yang disediakan Staking Layer kepada rantai Polygon adalah pengelolaannya Persyaratan validator dan set validator ditetapkan sesuai dengan persyaratan tersebut. Persyaratan validator ditentukan dalam konfigurasi smart contract yang diterapkan setiap rantai Polygon untuk memulai. smart contract ini dapat menentukan persyaratan validator yang sewenang-wenang, termasuk namun tidak terbatas pada: ● Angka validator maksimal: Menentukan jumlah maksimum validators rantai menerima dalam set validator-nya. ● Nomor minimal validator: Jumlah minimal validator yang diperlukan untuk memulai rantai. ● Pelanggaran yang dapat ditebas: Pelanggaran validasi yang dapat diatribusikan secara on-chain yang menyebabkan pemotongan pasak; ● Kriteria validator: Satu-satunya kriteria umum untuk semua validator di Staking Hub adalah taruhannya di POL. Kriteria tambahan yang sewenang-wenang dapat ditentukan, seperti otorisasi oleh pihak ketiga party, saham tambahan di token lainnya (misalnya token asli dari rantai Polygon individu) dll. Selain kemampuan untuk mengonfigurasi persyaratan validator, rantai Polygon dapat secara sewenang-wenang konfigurasikan semua parameter dan fitur arsitekturnya. Ini tidak didefinisikan pada Tingkat Lapisan Staking, melainkan dalam kode klien rantai Polygon. Beberapa parameter penting dan fiturnya adalah: ● Asli token: Rantai dapat membuat token asli yang dapat digunakan untuk berbagai tujuan, mis. biaya transaksi, insentif pengguna, dll. ● Manajemen biaya: Rantai dapat memutuskan bagaimana mengelola biaya transaksi. Biasanya, biaya transaksi akan dibebankan ke validators secara keseluruhan, tetapi distribusi lainnya model dimungkinkan, mis. membakar sebagian biaya dan meneruskan sisanya ke validatordtk. ● Hadiah tambahan: Semua Polygon validator menerima hadiah protokol dasar (seperti yang dijelaskan dalam § 4.2) dan biasanya biaya transaksi dari rantai Polygon yang mereka validasi. Untuk menarik lebih banyak validator, rantai Polygon dapat menawarkan hadiah tambahan selain ini. Ini imbalannya kemungkinan besar akan berada dalam token asli dari rantai tersebut. ● Waktu dan ukuran blok: Dimungkinkan untuk mengkonfigurasi frekuensi dan ukuran, yaitu batas gas blok. ● Waktu pos pemeriksaan: Set validator memberikan finalitas lokal yang cepat untuk Polygon rantai. Selain itu untuk ini, semua rantai Polygon secara berkala menghasilkan dan mengirimkan bukti tanpa pengetahuan keEthereum, sehingga memanfaatkan keamanannya yang tinggi. Frekuensi pos pemeriksaan ini bisa jadi dikonfigurasi (misalnya setiap 5 menit). ● Ketersediaan data: Model ketersediaan data juga dapat ditentukan. Rantai dapat memutuskan untuk melakukannya leverage Ethereum (model rollup) atau kumpulan validator mereka sendiri atau data eksternal lainnya layanan ketersediaan (model validium). Dengan kerangka kerja yang diusulkan, peluncuran rantai Polygon baru praktis bermuara pada penulisan dan menerapkan konfigurasi smart contract yang disebutkan di atas. Setelah kontrak diterapkan ke Staking Layer, validators dapat mulai berlangganan. Ketika jumlah minimum yang dibutuhkan validators tercapai, rantai diluncurkan. Kami percaya bahwa cara sederhana dalam mengonfigurasi dan meluncurkan rantai ini dapat mengantarkan era baru inovasi dan adopsi. Keputusan desain yang mengubah permainan Ethereum adalah tidak mencobanya memprediksi aplikasi dan kasus penggunaan apa yang ingin dibangun oleh pengembang. Sebaliknya, ia menawarkan a Lingkungan terprogram Turing-lengkap yang dapat mendukung aplikasi atau kasus penggunaan apa pun. Dengan Staking Layer, Polygon mengambil pendekatan yang sama untuk meluncurkan rantai baru – hal ini mendukung hampir semua desain rantai, dengan cara yang dapat diprogram dan tanpa batasan skala. 6.3 Manajemen validator Staking Layer dapat mendukung validator dalam jumlah yang praktis tidak terbatas. Itu berhasil validators sepanjang siklus hidupnya dan memungkinkan mereka mengamankan berbagai jenis insentif untuk melakukan pekerjaan yang bermanfaat. Ada empat kemungkinan fase, yaitu status, dalam siklus hidup validator: 1. Aktivasi: Validator dimulai sebagai bagian dari kumpulan validator dengan menyetorkan POL ke dalam staking kontrak di Staking Layer. Setelah dimulai, validators berhak untuk melakukannya menerima imbalan protokol dasar (dijelaskan dalam § 4.2). 2. Berlangganan: Setelah dimulai, validator diperbolehkan berlangganan untuk memvalidasi Polygon apa pun rantai. 3. Validasi: Jika validator memenuhi semua kriteria rantai Polygon langganannya, maka menjadi anggota kumpulan validator rantai tersebut. Validator dapat memvalidasi banyak rantai, dan kepemilikan POL mereka diakui di masing-masing rantai tersebut. Jika validator terpotong untuk pelanggaran yang dapat ditebas yang telah ditentukan sebelumnya di salah satu rantai, saldo POL-nya akan diperbarui dan tercermin pada semua rantai yang divalidasinya. Fase validasi dan berlangganan bisa
tumpang tindih; satu validator dapat berada dalam fase berlangganan pada satu rantai Polygon dan dalam fase validasi di sisi lain. 4. Pensiun: Validator dapat meninggalkan kumpulan validator kapan saja. Setelah pensiun dimulai, masa tunggu yang telah ditentukan dimulai, memungkinkan adanya potensi tertunda pemotongan. Setelah masa tunggu, validator dapat menarik saham POL mereka kontrak simpanan. Sebagai imbalan atas validasi rantai Polygon, validators dapat menetapkan setidaknya tiga aliran insentif: 1. Hadiah protokol: Seperti dijelaskan di atas, setiap Polygon validator yang aktif menerima basis imbalan protokol. Total emisi POL untuk hadiah validator (dijelaskan dalam § 5.2), adalah didistribusikan ke validator aktif secara proporsional dengan saham POL mereka. 2. Biaya transaksi: Validator diperbolehkan memvalidasi sejumlah Polygon rantai. Di kembalinya, rantai ini biasanya akan memberikan seluruh atau sebagian biaya transaksi kepada validatordtk. 3. Hadiah tambahan: Seperti disebutkan di atas, beberapa jaringan Polygon dapat memilihnya perkenalkan hadiah tambahan untuk menarik lebih banyak validator. Imbalan ini bisa berupa apa saja token, termasuk namun tidak terbatas pada POL, stablecoin, atau token asli dari Polygon tersebut rantai. Saat kami menjelaskan insentif validator, perlu dicatat bahwa konsep validasi di Polygon adalah lebih luas dari biasanya, definisi sempit. Hal ini semakin meningkatkan proposisi nilai Peran validator – selain memvalidasi beberapa rantai, validator juga dapat melakukan banyak hal peran dalam satu rantai. Peran yang paling umum kemungkinan besar adalah: ● Validasi dalam arti sempit: Menerima transaksi pengguna, menentukan validitasnya dan menghasilkan blok; ● Pembuktian: Menghasilkan bukti validitas transaksi tanpa pengetahuan; ● Ketersediaan data: Memberikan jaminan bahwa data transaksi dipublikasikan dan bersifat publik tersedia.
Community Treasury
Community Treasury
The Polygon ecosystem and the whole Web3 industry are still in the early adoption and heavy development phase. To remain on the current growth trajectory, the Polygon ecosystem will need ongoing economic support in years to come.
To address the need for ongoing ecosystem support, we propose the Community Treasury, an in-protocol, community-governed ecosystem fund. It introduces at least three major benefits to the Polygon ecosystem: ● Ongoing, self-sustainable economic support for as long as required; ● Increased decentralization by reducing dependency on the Polygon Foundation; ● Achieving the next level of transparency and community inclusion. As described in § 5.2, the Community Treasury is funded by a predetermined emission of POL. The emission rate dedicated to this purpose is 1% per year, or ≈100 million POL in absolute terms, and can not be changed for 10 years. This guarantees strong ecosystem support during this period, critical for development, growth and positioning of Polygon. Once the Polygon ecosystem and Web3 reach maturity, the ecosystem will likely not need significant economic support anymore. At that point, the community should intervene and decrease or discontinue the emission for the Community Treasury. In an optimistic scenario, where maturity is reached before the 10-year period of guaranteed funding expires, the Community Treasury might end up having more funds than the ecosystem realistically needs. In that case, the community should decide how to utilize this excess POL. For example, a decision can be made to burn it. As mentioned, and as the name indicates, the Community Treasury should be governed by the community, via an agreed upon governance process. The governance process and the wider Polygon governance framework are being designed and established as part of the Polygon 2.0 effort, and explaining them in detail is out of the scope of this paper. Instead, we give a brief overview of its two likely concepts: 1. Polygon Funding Proposals (PFPs): Formal proposals for funding or other activities or improvements related to the Community Treasury. PFPs can be submitted by anyone, and should be publicly available and discussed. Similar concepts can be observed in other prominent governance frameworks4,5. 2. Consensus gathering: The process of making a decision on a specific PFP. The decision can be made in a direct manner, where every community member can participate, or via delegates who represent the community. As mentioned in § 4.3, POL should be technically enabled to hold governance rights, so it can potentially be utilized 5 https://docs.aave.com/governance/ 4 https://uniswap.org/governance
as part of the consensus gathering or the delegate election process. POL holders are directly economically incentivized to approve good proposals and reject the bad ones, which makes the decision making process more likely to benefit the ecosystem. We simulated ongoing Community Treasury inflows in § 9.
Perbendaharaan Komunitas
Ekosistem Polygon dan seluruh industri Web3 masih dalam tahap adopsi awal dan berat fase pengembangan. Untuk tetap berada pada lintasan pertumbuhan saat ini, ekosistem Polygon akan melakukannya membutuhkan dukungan ekonomi berkelanjutan di tahun-tahun mendatang.
Untuk mengatasi kebutuhan akan dukungan ekosistem yang berkelanjutan, kami mengusulkan Perbendaharaan Komunitas, dan dalam protokol, dana ekosistem yang dikelola masyarakat. Hal ini memberikan setidaknya tiga manfaat utama ekosistem Polygon: ● Dukungan ekonomi yang berkelanjutan dan berkelanjutan selama diperlukan; ● Peningkatan desentralisasi dengan mengurangi ketergantungan pada Polygon Foundation; ● Mencapai tingkat transparansi dan inklusi masyarakat berikutnya. Sebagaimana dijelaskan dalam § 5.2, Perbendaharaan Komunitas didanai oleh emisi POL yang telah ditentukan. Tingkat emisi yang didedikasikan untuk tujuan ini adalah 1% per tahun, atau ≈100 juta POL secara absolut ketentuan, dan tidak dapat diubah selama 10 tahun. Hal ini menjamin dukungan ekosistem yang kuat selama ini periode ini, penting untuk pengembangan, pertumbuhan dan penentuan posisi Polygon. Setelah ekosistem Polygon dan Web3 mencapai kematangan, ekosistem tersebut kemungkinan tidak akan memerlukannya lagi dukungan ekonomi yang signifikan lagi. Pada saat itulah masyarakat harus turun tangan dan mengurangi atau menghentikan emisi untuk Perbendaharaan Masyarakat. Dalam skenario optimis, apabila jatuh temponya tercapai sebelum jangka waktu 10 tahun jaminan pendanaan berakhir, maka Perbendaharaan Komunitas mungkin akan memiliki lebih banyak dana daripada yang dibutuhkan ekosistem secara realistis. Di dalam hal ini, masyarakat harus memutuskan bagaimana memanfaatkan kelebihan POL ini. Misalnya saja sebuah keputusan dapat dibuat untuk membakarnya. Sebagaimana disebutkan, dan sesuai dengan namanya, Perbendaharaan Komunitas harus diatur oleh masyarakat, melalui proses tata kelola yang disepakati. Proses tata kelola dan yang lebih luas Polygon kerangka tata kelola sedang dirancang dan ditetapkan sebagai bagian dari Polygon 2.0 upaya, dan menjelaskannya secara rinci berada di luar cakupan makalah ini. Sebagai gantinya, kami memberikan penjelasan singkat ikhtisar dua kemungkinan konsepnya: 1. Polygon Proposal Pendanaan (PFP): Proposal formal untuk pendanaan atau kegiatan lainnya atau perbaikan terkait Perbendaharaan Masyarakat. PFP dapat diajukan oleh siapa saja, dan harus tersedia untuk umum dan didiskusikan. Konsep serupa dapat diamati di kerangka tata kelola terkemuka lainnya4,5. 2. Pengumpulan konsensus: Proses pengambilan keputusan mengenai PFP tertentu. Itu Keputusan dapat diambil secara langsung, dimana setiap anggota masyarakat dapat melakukannya berpartisipasi, atau melalui delegasi yang mewakili komunitas. Sebagaimana disebutkan dalam § 4.3, POL harus secara teknis dimungkinkan untuk memegang hak tata kelola, sehingga berpotensi untuk dimanfaatkan 5 https://docs.aave.com/governance/ 4 https://uniswap.org/governance
sebagai bagian dari pengumpulan konsensus atau proses pemilihan delegasi. Pemegang POL adalah diberi insentif ekonomi secara langsung untuk menyetujui usulan yang baik dan menolak usulan yang buruk, yang membuat proses pengambilan keputusan lebih berpeluang memberi manfaat bagi ekosistem. Kami melakukan simulasi arus masuk Perbendaharaan Komunitas yang sedang berlangsung di § 9.
Migration
Migration
Given that POL is being proposed as the successor of MATIC, the current native token of Polygon, migration from the old to the new token would need to take place. The initial supply of POL proposed in § 5.1 matches the current supply of MATIC and was proposed to simplify the migration process as much as possible. For self-custodying MATIC holders, the migration would require a simple action – swap from MATIC to POL, using the swapping smart contract that should be created for that purpose. The swapping contract should accept MATIC from any address and return the equivalent amount of POL to the same address. For MATIC holders who keep their tokens with centralized crypto exchanges and custodians, the migration would normally be automatic, i.e. would not require any action. Every MATIC holder should be able to swap their tokens for POL, including those who have MATIC “locked” for multiple years in various DeFi or vesting contracts, or the uninformed holders who find out about POL at some point in the future. For this reason, the migration should be allowed to happen during a prolonged period of time (e.g. 4 years), if not indefinitely. The migration should be voluntary, i.e. it cannot be forced. However, if POL is accepted by the majority of the community as the new native token, there will be little to no reason to hold MATIC instead of POL. In this situation, it is reasonable to expect that the migration will practically be fully executed, i.e. the vast majority of MATIC will be migrated.
Migrasi
Mengingat bahwa POL sedang diusulkan sebagai penerus MATIC, token asli saat ini Polygon, migrasi dari token lama ke token baru perlu dilakukan. Pasokan awal POL yang diusulkan dalam § 5.1 cocok dengan pasokan MATIC saat ini dan sebelumnya diusulkan untuk menyederhanakan proses migrasi sebanyak mungkin. Untuk MATIC penjagaan mandiri pemegangnya, migrasi memerlukan tindakan sederhana – menukar dari MATIC ke POL, menggunakan menukar smart contract yang harus dibuat untuk tujuan itu. Kontrak pertukaran seharusnya menerima MATIC dari alamat mana pun dan mengembalikan POL dalam jumlah yang setara ke alamat yang sama. Untuk pemegang MATIC yang menyimpan token mereka di bursa dan kustodian kripto terpusat, migrasi biasanya terjadi secara otomatis, yaitu tidak memerlukan tindakan apa pun. Setiap pemegang MATIC harus dapat menukar token mereka dengan POL, termasuk mereka yang memiliki MATIC “terkunci” selama beberapa tahun dalam berbagai DeFi atau kontrak vesting, atau orang yang kurang informasi pemegang yang mengetahui tentang POL suatu saat nanti di masa depan. Untuk alasan ini, migrasi harus dibiarkan terjadi dalam jangka waktu yang lama (misalnya 4 tahun), jika tidak tanpa batas waktu. Migrasi harus bersifat sukarela, yaitu tidak dapat dipaksakan. Namun jika POL diterima oleh pihak mayoritas komunitas sebagai penduduk asli baru token, tidak ada alasan lagi untuk menyelenggarakan MATIC bukannya POL. Dalam situasi ini, masuk akal untuk memperkirakan bahwa migrasi akan terjadi dijalankan sepenuhnya, yaitu sebagian besar MATIC akan dimigrasikan.
Model
Model
Based on the design of POL and the Staking Layer, we propose a model to simulate important performance indicators of the POL-powered ecosystem, provide required inputs and analyze the results of simulations.
9.1 Hypothesis The purpose of the model is to validate the hypothesis that the proposed POL-powered ecosystem can simultaneously meet the following goals, derived from § 3: ● Sufficient ecosystem security: We measure security through POL staking ratio, i.e. percentage of the POL supply staked by validators. The minimal satisfactory ratio is 30-40%, roughly equivalent to the current staking ratio on the Polygon PoS chain6. ● Sufficient validator incentives: To estimate sufficiency of validator incentives, we introduce Return on Work (ROW), the measure of total validator earnings relative to the value of staked POL. The minimal satisfactory return is 4-5%; lower returns are not considered attractive enough, considering the work being performed, the risks and the opportunity costs. ● Sufficient ecosystem support: We measure ecosystem support through yearly inflow to the Community Treasury. The minimal satisfactory inflow is $50-100 million, and it is determined based on the current level of economic support the Polygon ecosystem needs. We explicitly define these indicators (staking ratio, validator returns and treasury inflow) in § 9.3. 9.2 Inputs In this chapter we outline the required model inputs and estimate their respectable values. First, we define three growth scenarios, projecting the abstract number of chains in the Polygon ecosystem during the initial 10-year period. We refer to the number of chains as abstract because it is not necessarily expressing the exact number of Polygon chains (although that might be the case), but more the cumulative level of activity, i.e. transactions in the ecosystem. 6 Source: https://staking.polygon.technology/
Figure 3. 10-year growth scenarios The rationale for the growth scenarios is based on the following data and observations: ● Current growth trajectory. Since the inception in 2020, the Polygon ecosystem has grown to thousand of applications and 3 million daily transactions7. If this trend even remotely continues, the proposed growth scenarios seem realistic. ● Web2 app marketplaces: The App Store hosts around 1.8 million applications8 and Google Play around 2.7 million9; both were introduced around 14 years ago. It could be reasonable to expect a comparable level of adoption for Web3 in a comparable timeframe. ● Supernets adoption: At the moment of writing this paper, one year since the introduction of Supernets, there are more than 100 Supernets candidate projects, many of them under active development. Based on this, the proposed growth scenarios for Supernets seem realistic, especially given that Supernets’ deployment should become significantly easier once the Staking Layer (described in § 6) is introduced. Additionally, it is noticeable that the trend of interest in Supernets is stronger in relative terms than the one for public chains. For this reason, we are assuming the same for the proposed growth scenarios. To further justify this, a meaningful parallel with Web2 adoption history can be drawn. In the earlier days of Web2, shared application hosting – Web2 equivalent to public chains – was much more common than nowadays. As the industry matured, 9 Source: https://www.appbrain.com/stats/number-of-android-apps 8 Source: https://www.apple.com/newsroom/2022/04/report-finds-third-party-apps-see-global-success-on-the-app-st ore/ 7 Source: https://polygonscan.com/chart/tx
dedicated hosting – Web2 equivalent to Supernets – became the norm for every application with a meaningful user base and level of activity. Again, the number of Polygon chains is an abstract concept in our model; in conjunction with the number of transactions per chain, it should primarily reflect the level of economic activity in the ecosystem. Similarly, the prevalence, i.e. ratio of Supernets compared to public chains, is an abstract, conservative assumption. If it would turn out that public chains are more popular relative to Supernets, the results of the simulation presented in § 9.4 would look similar or better, due to their respective transaction fee levels. To complement the aforementioned growth scenarios, we estimate the following inputs: ● Initial supply of 10 billion POL, as described in § 5.1; ● Yearly emission rate of 1% for validator incentives, as described in § 5.2; ● Yearly emission rate of 1% for the Community Treasury, as described in § 5.2; ● $5 average POL price during the 10-year period; ● 38 transactions/second on average per public chains, comparable to current Polygon PoS chain usage10; ● 19 transactions/second on average per Supernet, an estimate based on the requirements of Supernet projects; ● $0.01 average transaction fee on public chains, an estimate based on current average fees on Polygon PoS chain;11 ● $0.001 average transaction fee on Supernets, conservative estimate given abundant blockspace and a “race to the bottom” that it will likely cause for transaction fees; ● 100 validators on average per public chain, equivalent to the current validator set size of Polygon PoS; ● 15 validators on average per Supernet, based on requirements and realistic needs of Supernet candidates; ● $6,000/year average running costs per validator, equivalent to current Polygon PoS data, gradually decreasing according to a modified version of Moore’s Law (50% decrease in 3 years). It is worth noting that POL price, although one of the required model inputs, directly and significantly affects only the Community Treasury inflow, not the other key performance indicators. Also, transaction fee estimates do not account for the cost of data availability on 11 Source: https://polygonscan.com/chart/gasprice
Model
Berdasarkan desain POL dan Staking Layer, kami mengusulkan model untuk mensimulasikan hal-hal penting indikator kinerja ekosistem yang didukung POL, memberikan masukan yang diperlukan dan menganalisis hasil simulasi.
9.1 Hipotesis Tujuan dari model ini adalah untuk memvalidasi hipotesis yang diajukan POL bertenaga ekosistem secara bersamaan dapat memenuhi tujuan-tujuan berikut, yang berasal dari § 3: ● Keamanan ekosistem yang memadai: Kami mengukur keamanan melalui rasio POL staking, yaitu persentase pasokan POL yang dipertaruhkan sebesar validators. Rasio kepuasan minimal adalah 30-40%, kira-kira setara dengan rasio staking saat ini pada rantai Polygon PoS6. ● Insentif validator yang memadai: Untuk memperkirakan kecukupan validator insentif, kami memperkenalkan Return on Work (ROW), ukuran total validator pendapatan relatif terhadap nilai POL yang dipertaruhkan. Pengembalian minimal yang memuaskan adalah 4-5%; pengembalian yang lebih rendah tidak dianggap cukup menarik, mengingat pekerjaan yang dilakukan, risiko dan biaya peluang. ● Dukungan ekosistem yang memadai: Kami mengukur dukungan ekosistem melalui aliran masuk tahunan ke Perbendaharaan Masyarakat. Arus masuk minimal yang memuaskan adalah $50-100 juta, dan memang demikian ditentukan berdasarkan tingkat dukungan ekonomi ekosistem Polygon saat ini kebutuhan. Kami secara eksplisit mendefinisikan indikator-indikator ini (rasio staking, pengembalian validator dan aliran masuk perbendaharaan) di § 9.3. 9.2 Masukan Dalam bab ini kami menguraikan masukan model yang diperlukan dan memperkirakan nilainya. Pertama, kami mendefinisikan tiga skenario pertumbuhan, memproyeksikan jumlah abstrak rantai di Polygon ekosistem selama periode 10 tahun awal. Kami menyebut jumlah rantai sebagai abstrak karena belum tentu menyatakan jumlah pasti dari Polygon rantai (walaupun itu mungkin saja demikian), namun lebih pada tingkat aktivitas kumulatif, yaitu transaksi dalam ekosistem. 6 Sumber: https://staking.polygon.technology/
Gambar 3. Skenario pertumbuhan 10 tahun Alasan skenario pertumbuhan didasarkan pada data dan pengamatan berikut: ● Lintasan pertumbuhan saat ini. Sejak dimulainya pada tahun 2020, ekosistem Polygon telah berkembang menjadi ribuan aplikasi dan 3 juta transaksi harian7. Jika tren ini genap Meskipun terus berlanjut, skenario pertumbuhan yang diusulkan tampak realistis. ● Pasar aplikasi Web2: App Store menampung sekitar 1,8 juta aplikasi8 dan Google Play sekitar 2,7 juta9; keduanya diperkenalkan sekitar 14 tahun lalu. Bisa jadi masuk akal untuk mengharapkan tingkat adopsi Web3 yang sebanding jangka waktu. ● Adopsi Supernet: Pada saat penulisan makalah ini, satu tahun sejak pengenalan Supernet, ada lebih dari 100 kandidat proyek Supernet, banyak diantaranya sedang dalam pengembangan aktif. Berdasarkan hal tersebut, diusulkan skenario pertumbuhan untuk Supernet tampak realistis, terutama mengingat penerapan Supernet seharusnya menjadi hal yang realistis jauh lebih mudah setelah Staking Layer (dijelaskan dalam § 6) diperkenalkan. Selain itu, itu Terlihat bahwa tren minat terhadap Supernet secara relatif lebih kuat dibandingkan satu untuk rantai publik. Oleh karena itu, kami mengasumsikan hal yang sama untuk usulan tersebut skenario pertumbuhan. Untuk lebih membenarkan hal ini, ada persamaan yang bermakna dengan sejarah adopsi Web2 dapat ditarik. Di masa-masa awal Web2, hosting aplikasi bersama – setara dengan Web2 ke jaringan publik – jauh lebih umum dibandingkan saat ini. Seiring dengan semakin matangnya industri, 9 Sumber: https://www.appbrain.com/stats/number-of-android-apps 8 Sumber: https://www.apple.com/newsroom/2022/04/report-finds-third-party-apps-see-global-success-on-the-app-st bijih/ 7 Sumber: https://polygonscan.com/chart/txhosting khusus – Web2 yang setara dengan Supernet – menjadi norma bagi semua orang aplikasi dengan basis pengguna dan tingkat aktivitas yang berarti. Sekali lagi, jumlah rantai Polygon adalah konsep abstrak dalam model kita; dalam hubungannya dengan jumlah transaksi per rantai, hal ini terutama harus mencerminkan tingkat aktivitas ekonomi di negara tersebut ekosistem. Demikian pula dengan prevalensi, yaitu rasio Supernet dibandingkan dengan jaringan publik, adalah asumsi abstrak dan konservatif. Ternyata rantai publik lebih populer relatif terhadap Supernet, hasil simulasi yang disajikan pada § 9.4 akan terlihat serupa atau lebih baik, karena tingkat biaya transaksinya masing-masing. Untuk melengkapi skenario pertumbuhan di atas, kami memperkirakan masukan berikut: ● Pasokan awal sebesar 10 miliar POL, sebagaimana dijelaskan dalam § 5.1; ● Tingkat emisi tahunan sebesar 1% untuk insentif validator, sebagaimana dijelaskan dalam § 5.2; ● Tingkat emisi tahunan sebesar 1% untuk Perbendaharaan Komunitas, sebagaimana dijelaskan dalam § 5.2; ● harga rata-rata POL sebesar $5 selama periode 10 tahun; ● Rata-rata 38 transaksi/detik per rantai publik, sebanding dengan Polygon saat ini penggunaan rantai PoS10; ● 19 transaksi/detik pada rata-rata per Supernet, sebuah memperkirakan berdasarkan pada itu persyaratan proyek Supernet; ● Biaya transaksi rata-rata sebesar $0,01 pada jaringan publik, perkiraan berdasarkan rata-rata saat ini biaya pada Polygon rantai PoS;11 ● Biaya transaksi rata-rata $0,001 di Supernet, perkiraan konservatif diberikan berlimpah blockspace dan “perlombaan ke bawah” yang kemungkinan besar akan menimbulkan biaya transaksi; ● Rata-rata 100 validator per rantai publik, setara dengan validator ukuran yang ditetapkan saat ini Polygon PoS; ● Rata-rata 15 validators per Supernet, berdasarkan persyaratan dan kebutuhan realistis Kandidat Supernet; ● Biaya operasional rata-rata $6.000/tahun per validator, setara dengan Polygon PoS saat ini data, secara bertahap menurun sesuai dengan versi Hukum Moore yang dimodifikasi (50% penurunan dalam 3 tahun). Perlu dicatat bahwa harga POL, meskipun merupakan salah satu input model yang diperlukan, secara langsung dan secara signifikan hanya mempengaruhi arus masuk Perbendaharaan Komunitas, bukan kinerja utama lainnya indikator. Selain itu, perkiraan biaya transaksi tidak memperhitungkan biaya ketersediaan data 11 Sumber: https://polygonscan.com/chart/gasprice
Source: https://polygonscan.com/chart/tx
Source: https://polygonscan.com/chart/tx
Ethereum for Polygon chains that use the rollup model; we ignore this cost because it is passed to Ethereum. 9.3 Methodology We define a simple model to estimate the key performance indicators of the ecosystem, and validate the hypothesis from § 9.1. The key indicators and the methodology to determine them are as follows: ● Staking ratio ( ): The portion of the POL supply staked by validators. 𝑆𝑟 𝑆𝑟= 𝑆𝑠 / 𝑆𝑡 Where is staked supply, i.e. total amount of POL staked by validators, and is total 𝑆𝑠 𝑆𝑡 supply, i.e. current supply of POL. ● Validator emission incentives ( ): Yearly validator incentives that come from POL 𝑉𝑖𝑖 emission. 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑣 × 𝑃 Where is total supply, is yearly emission rate for validator rewards and is POL 𝑆𝑡 𝐼𝑣 𝑃 price. ● Validator fees incentives ( ): Yearly validator incentives that come from gas fees. 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑖𝑓= 𝐶𝑝 × 𝑇𝑝× 𝐹𝑝 + 𝐶𝑠 × 𝑇𝑠× 𝐹𝑠 Where is number of public chains, is number of transactions per public chain, 𝐶𝑝 𝑇𝑝 𝐹𝑝 is average transaction fee per public chain, is number of Supernets, is number of 𝐶𝑠 𝑇𝑠 transactions per Supernet and is average transaction fee per Supernet. 𝐹𝑠 ● Validator running costs ( ): Cumulative yearly running costs of all Polygon validators. 𝑉𝑐 𝑉𝑐= (𝑁𝑝 × 𝐶𝑝+ 𝑁𝑠 × 𝐶𝑠) × 𝑌 Where is number of validators per public chain, is number of public chains, is 𝑁𝑝 𝐶𝑝 𝑁𝑠 number of validators per Supernet, is number of Supernets and are yearly running 𝐶𝑠 𝑌 costs for a single validator. ● Return on Work ( ): Total validator earnings expressed as a percentage of the value 𝑉𝑟 of staked POL. 𝑉𝑟= (𝑉𝑖𝑖 + 𝑉𝑖𝑓 − 𝑉𝑐) / (𝑆𝑠 × 𝑃)
Where are validator issuance incentives, are validator fee incentives, are 𝑉𝑖𝑖 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑐 validator running costs, is staked supply and is POL price. 𝑆𝑠 𝑃 ● Community Treasury inflow ( ): Total yearly inflow to the Community Treasury. 𝑋𝑖 𝑋𝑖= 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑡 × 𝑃 Where is total supply, is yearly emission rate for the Community Treasury and is 𝑆𝑡 𝐼𝑡 𝑃 POL price. 9.4 Results The model accepts the required inputs and processes them using the presented methodology. The results for varying input sets can provide interesting insights into the ecosystem and its dynamics, including but not limited to: ● The attractiveness and sustainability of validator incentives; ● The amount and dynamics of the the Community Treasury inflows; ● The structure of validator incentives and their changes over time; ● The effect of price on all observed indicators; ● The effect of different adoption levels to all observed indicators etc. Here we run the model with the inputs provided in § 9.2 and observe the three indicators required to validate our initial hypothesis: staking ratio ( ), validator incentives ( ) and treasury 𝑆𝑟 𝑉𝑖 inflow ( ). 𝑋𝑖 Based on the model results, we are reasonably confident that the described POL-powered ecosystem can meet all three goals outlined in § 9.1: ● Sufficient ecosystem security: We fixed the staking ratio ( ) at 30% and ran the 𝑆𝑟 model. Given that the remaining two indicators – validator incentives ( ) and treasury 𝑉𝑖 inflow ( ) – are showing expected or higher than expected values, we conclude that the 𝑋𝑖 staking ratio should retain satisfactory or higher than satisfactory levels. ● Sufficient validator incentives: The results show that the targeted Return on Work ( ) 𝑉𝑟 of 4-5% is realistic to expect. Moreover, it reaches ≈7% for medium growth and ≈10% for fast growth scenario. In reality, this would likely cause the staking ratio to increase (thus further increasing security of the ecosystem), until the market determines the equilibrium between staking ratio and returns.
● Sufficient ecosystem support: The results show that the minimal satisfactory level of the Community Treasury inflows ( ) of $50-100 million per year is realistic to expect. 𝑋𝑖 Moreover, it reaches significantly higher levels towards the end of the 10-year period. However, the treasury inflow is directly related to the price of POL, and thus highly speculative. If the treasury ends up having more funds than the ecosystem realistically needs, the community might decide to burn the excess POL, as mentioned in § 7. Figure 4. Return on Work and Community Treasury inflow The full model is open-source and can be accessed on GitHub, and used to produce and analyze results for arbitrary sets of inputs. 10 Conclusion The vision behind Polygon is to build the Value Layer of the Internet. To achieve this vision, the redesigned Polygon protocol architecture introduces a novel, infinitely scalable and seamlessly interconnected network of Layer 2 chains. In this paper, we introduced POL, the proposed native token of Polygon, designed to secure, coordinate and align the Polygon ecosystem and supercharge its growth. The proposed design and tokenomics of POL achieve the rigorous design goals that we defined. We created a model to simulate the key performance indicators of the POL-powered ecosystem, provided required model inputs and analyzed the results of the simulation. The results confirmed the hypothesis of the model, derived from the aforementioned design goals.
Based on everything above, we conclude that POL is a novel, next generation asset that provides a solid foundation for Polygon to achieve its ambitious vision.
Sumber: https://polygonscan.com/chart/tx
Ethereum untuk rantai Polygon yang menggunakan model rollup; kami mengabaikan biaya ini karena sudah berlalu ke Ethereum. 9.3 Metodologi Kami mendefinisikan model sederhana untuk memperkirakan indikator kinerja utama ekosistem, dan memvalidasi hipotesis dari § 9.1. Indikator utama dan metodologi untuk menentukannya adalah sebagai berikut: ● Rasio taruhan ( ): Porsi pasokan POL yang dipertaruhkan oleh validators. 𝑆𝑟 𝑆𝑟= 𝑆𝑠 / 𝑆𝑡 Dimana adalah pasokan yang dipertaruhkan, yaitu jumlah total POL yang dipertaruhkan sebanyak validators, dan adalah total 𝑆𝑠 𝑆𝑡 pasokan, yaitu pasokan POL saat ini. ● Insentif emisi validator ( ): Insentif validator tahunan yang berasal dari POL 𝑉𝑖𝑖 emisi. 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑣 × 𝑃 Dimana adalah total pasokan, adalah tingkat emisi tahunan untuk validator hadiah dan adalah POL 𝑆𝑡 𝐼𝑣 𝑃 harga. ● Insentif biaya validator ( ): Insentif validator tahunan yang berasal dari biaya bahan bakar. 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑖𝑓= 𝐶𝑝 × 𝑇𝑝× 𝐹𝑝 + 𝐶𝑠 × 𝑇𝑠× 𝐹𝑠 Dimana adalah jumlah rantai publik, adalah jumlah transaksi per rantai publik, 𝐶𝑝 𝑇𝑝 𝐹𝑝 adalah biaya transaksi rata-rata per rantai publik, adalah jumlah Supernet, adalah nomor 𝐶𝑠 𝑇𝑠 transaksi per Supernet dan adalah biaya transaksi rata-rata per Supernet. 𝐹𝑠 ● Biaya operasional validator ( ): Biaya operasional tahunan kumulatif untuk seluruh Polygon validators. 𝑉𝑐 𝑉𝑐= (𝑁𝑝 × 𝐶𝑝+ 𝑁𝑠 × 𝐶𝑠) × 𝑌 Dimana adalah jumlah validator per rantai publik, adalah jumlah rantai publik, adalah 𝑁𝑝 𝐶𝑝 𝑁𝑠 jumlah validators per Supernet, adalah jumlah Supernet dan berjalan tahunan 𝐶𝑠 𝑌 biaya untuk satu validator. ● Kembali Bekerja ( ): Total penghasilan validator yang dinyatakan dalam persentase nilai 𝑉𝑟 dari POL yang dipertaruhkan. 𝑉𝑟= (𝑉𝑖𝑖 + 𝑉𝑖𝑓 − 𝑉𝑐) / (𝑆𝑠 × 𝑃)
Dimana adalah validator insentif penerbitan, adalah validator insentif biaya, adalah 𝑉𝑖𝑖 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑐 validator biaya operasional, adalah pasokan yang dipertaruhkan dan adalah harga POL. 𝑆𝑠 𝑃 ● Aliran masuk Perbendaharaan Masyarakat ( ): Total pemasukan tahunan ke Perbendaharaan Komunitas. 𝑋𝑖 𝑋𝑖= 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑡 × 𝑃 Dimana adalah total pasokan, adalah tingkat emisi tahunan untuk Perbendaharaan Komunitas dan adalah 𝑆𝑡 𝐼𝑡 𝑃 harga POL. 9.4 Hasil Model menerima masukan yang diperlukan dan memprosesnya menggunakan metodologi yang disajikan. Hasil dari rangkaian masukan yang berbeda-beda dapat memberikan wawasan menarik mengenai ekosistem dan ekosistemnya dinamika, termasuk namun tidak terbatas pada: ● Daya tarik dan keberlanjutan insentif validator; ● Besaran dan dinamika aliran masuk Kas Masyarakat; ● Struktur insentif validator dan perubahannya seiring waktu; ● Pengaruh harga terhadap semua indikator yang diamati; ● Pengaruh tingkat adopsi yang berbeda terhadap semua indikator yang diamati, dll. Di sini kita menjalankan model dengan masukan yang diberikan dalam § 9.2 dan mengamati tiga indikator diperlukan untuk memvalidasi hipotesis awal kami: rasio staking ( ), validator insentif ( ) dan perbendaharaan 𝑆𝑟 𝑉𝑖 aliran masuk ( ). 𝑋𝑖 Berdasarkan hasil model, kami cukup yakin bahwa POL yang dijelaskan bertenaga ekosistem dapat memenuhi ketiga tujuan yang diuraikan dalam § 9.1: ● Keamanan ekosistem yang memadai: Kami memperbaiki rasio staking ( ) pada 30% dan menjalankan 𝑆𝑟 model. Mengingat dua indikator lainnya – validator insentif ( ) dan perbendaharaan 𝑉𝑖 aliran masuk ( ) – menunjukkan nilai yang diharapkan atau lebih tinggi dari yang diharapkan, kami menyimpulkan bahwa 𝑋𝑖 Rasio staking harus tetap memuaskan atau lebih tinggi dari tingkat memuaskan. ● Insentif validator yang memadai: Hasilnya menunjukkan bahwa Return on Work (Pengembalian Pekerjaan) yang ditargetkan ( ) 𝑉𝑟 sebesar 4-5% adalah realistis untuk diharapkan. Apalagi mencapai ≈7% untuk pertumbuhan sedang dan ≈10% untuk skenario pertumbuhan yang cepat. Pada kenyataannya, hal ini kemungkinan besar akan menyebabkan rasio staking meningkat (jadi semakin meningkatkan keamanan ekosistem), hingga pasar menentukan keseimbangan antara rasio staking dan pengembalian.● Dukungan ekosistem yang memadai: Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat kepuasan minimal aliran masuk Kas Masyarakat ( ) sebesar $50-100 juta per tahun adalah perkiraan yang realistis. 𝑋𝑖 Selain itu, angka ini mencapai tingkat yang jauh lebih tinggi menjelang akhir periode 10 tahun. Namun, aliran masuk Treasury berhubungan langsung dengan harga POL, dan karenanya sangat tinggi spekulatif. Jika perbendaharaan pada akhirnya memiliki lebih banyak dana daripada ekosistem secara realistis kebutuhannya, masyarakat mungkin memutuskan untuk membakar kelebihan POL, sebagaimana disebutkan dalam § 7. Gambar 4. Arus masuk Return on Work dan Community Treasury Model lengkapnya bersifat open-source dan dapat diakses di GitHub, serta digunakan untuk memproduksi dan menganalisis hasil untuk kumpulan masukan yang berubah-ubah. 10 Kesimpulan Visi di balik Polygon adalah membangun Lapisan Nilai Internet. Untuk mencapai visi tersebut, maka arsitektur protokol Polygon yang didesain ulang memperkenalkan arsitektur baru yang dapat diskalakan tanpa batas dan mulus jaringan rantai Layer 2 yang saling berhubungan. Dalam makalah ini, kami memperkenalkan POL, usulan token asli dari Polygon, yang dirancang untuk mengamankan, mengoordinasikan dan menyelaraskan ekosistem Polygon dan meningkatkan pertumbuhannya. Desain yang diusulkan dan tokenomics dari POL mencapai tujuan desain ketat yang kami tetapkan. Kami membuat model untuk mensimulasikan indikator kinerja utama ekosistem yang didukung POL, memberikan masukan model yang diperlukan dan menganalisis hasil simulasi. Hasilnya mengkonfirmasi hipotesis model, yang berasal dari tujuan desain yang disebutkan di atas.
Berdasarkan semua hal di atas, kami menyimpulkan bahwa POL adalah aset generasi baru yang baru memberikan landasan yang kuat bagi Polygon untuk mencapai visi ambisiusnya.