การเปรียบเทียบโปรโตคอล Consensus
บริบท
ตารางนี้ปรากฏในหัวข้อ 'ภาพรวมของตระกูลฉันทามติ' ที่ไวท์เปเปอร์ Avalanche วางโปรโตคอลของตนเทียบกับตระกูลฉันทามติที่รู้จักทั้งหมดในประวัติศาสตร์ ตารางนี้สรุปคุณสมบัติหลักสี่ประการ — ทนทานต่อพารามิเตอร์ (Parameterless), ทนทานต่อการโจมตี (Robust), ต้องมี Quorum (Quorum), มีโปรโตคอลย่อย (Subsampled) — ข้ามตระกูลฉันทามติสามตระกูล: Classical, Nakamoto และ Snow
สิ่งที่ภาพนี้แสดง
ตารางเปรียบเทียบตระกูลฉันทามติสามตระกูล ฉันทามติ Classical (เช่น PBFT, Paxos) ต้องการจำนวนสมาชิกที่ทราบแน่นอนและรายชื่อผู้ตรวจสอบที่คงที่ ซึ่งไม่ทนทานต่อพารามิเตอร์ แม้จะมีความทนทานต่อ Byzantine แต่ต้องการเสียงข้างมากแบบพิเศษ ทำให้ปรับขนาดได้ยากเกินไม่กี่ร้อยโหนด ฉันทามติ Nakamoto (เช่น Bitcoin PoW) ทนทานต่อพารามิเตอร์ (ไม่ต้องรู้จำนวนผู้เข้าร่วม) และทนทานต่อการโจมตี แต่ไม่มี quorum ที่แท้จริงและอาศัยกลไก Sybil ที่มีค่าใช้จ่ายสูง (PoW) Snow protocols (Avalanche) รวมคุณสมบัติทั้งสี่: ทนทานต่อพารามิเตอร์ (เข้า-ออกแบบเปิด) ทนทาน (ทนทานต่อ Byzantine ที่มีเกณฑ์ที่ปรับได้) ใช้ quorum (ไม่ต้อง PoW) และใช้การสุ่มตัวอย่างย่อย (ใช้เพื่อนบ้านสุ่มชุดเล็ก ไม่ใช่ออกอากาศทั่วโลก) ทำให้สามารถปรับขนาดได้เป็นพัน ๆ โหนดพร้อมการยืนยันในไม่กี่วินาที
ความสำคัญ
ตารางนี้ก่อตั้ง Avalanche ว่าเป็นตระกูลฉันทามติที่แท้จริงตระกูลที่สาม ไม่ใช่แค่โปรโตคอลอีกตัวหนึ่ง โดยแสดงว่ามีเพียง Snow protocols เท่านั้นที่บรรลุคุณสมบัติทั้งสี่พร้อมกัน สิ่งนี้เป็นการอ้างสิทธิ์เชิงทฤษฎีหลักของเอกสาร: กลไกการสุ่มสำรวจแบบซ้ำ ๆ ของ Avalanche แสดงถึงแนวทางที่แตกต่างจากพื้นฐาน ไม่เหมือนกับ PBFT ตรงที่ไม่ต้องการการสื่อสารทุกคนถึงทุกคน O(n²) และไม่เหมือน Nakamoto ตรงที่ไม่ต้องการปริศนาเข้ารหัสที่สิ้นเปลือง
