बिटकॉइन: एक पीयर-टू-पीयर इलेक्ट्रॉनिक कैश सिस्टम
Abstract
Tamamen eşler arası (peer-to-peer) bir elektronik nakit sistemi, çevrimiçi ödemelerin bir finansal kurum aracılığına gerek kalmadan doğrudan bir taraftan diğerine gönderilmesine olanak tanıyacaktır. Dijital imzalar çözümün bir kısmını sağlar, ancak çifte harcamayı (double-spending) önlemek için güvenilir bir üçüncü tarafa hâlâ ihtiyaç duyuluyorsa temel faydalar kaybolur. Çifte harcama sorununa eşler arası bir ağ kullanarak bir çözüm öneriyoruz. Ağ, işlemleri hash tabanlı proof-of-work'ün devam eden bir zincirine hash'leyerek zaman damgası ekler ve proof-of-work yeniden yapılmadan değiştirilemeyen bir kayıt oluşturur. En uzun zincir yalnızca tanıklık edilen olayların sırasının kanıtı olarak değil, aynı zamanda en büyük CPU gücü havuzundan geldiğinin kanıtı olarak da hizmet eder. CPU gücünün çoğunluğu, ağa saldırmak için işbirliği yapmayan düğümler tarafından kontrol edildiği sürece, en uzun zinciri üretecek ve saldırganları geride bırakacaklardır. Ağın kendisi minimum düzeyde yapı gerektirir. Mesajlar en iyi çaba esasına göre yayınlanır ve düğümler ağdan istedikleri zaman ayrılıp yeniden katılabilir; yokluklarında olanların kanıtı olarak en uzun proof-of-work zincirini kabul ederler.
Abstract
इलेक्ट्रॉनिक कैश का एक पूर्णतः peer-to-peer संस्करण ऑनलाइन भुगतानों को किसी वित्तीय संस्थान से गुज़रे बिना सीधे एक पक्ष से दूसरे पक्ष को भेजने की अनुमति देगा। Digital signatures समाधान का एक हिस्सा प्रदान करती हैं, लेकिन यदि double-spending को रोकने के लिए अभी भी एक विश्वसनीय तृतीय पक्ष की आवश्यकता है, तो मुख्य लाभ खो जाते हैं। हम एक peer-to-peer network का उपयोग करके double-spending समस्या का समाधान प्रस्तावित करते हैं। यह network लेनदेन को hash-based proof-of-work की एक सतत श्रृंखला में hash करके उन्हें timestamp करता है, जिससे एक ऐसा रिकॉर्ड बनता है जिसे proof-of-work को दोबारा किए बिना बदला नहीं जा सकता। सबसे लंबी chain न केवल देखी गई घटनाओं के अनुक्रम के प्रमाण के रूप में कार्य करती है, बल्कि इस बात के प्रमाण के रूप में भी कि यह CPU शक्ति के सबसे बड़े पूल से आई है। जब तक CPU शक्ति का बहुमत उन nodes द्वारा नियंत्रित है जो network पर हमला करने के लिए सहयोग नहीं कर रहे हैं, वे सबसे लंबी chain उत्पन्न करेंगे और हमलावरों से आगे रहेंगे। network को स्वयं न्यूनतम संरचना की आवश्यकता है। संदेश best effort के आधार पर broadcast किए जाते हैं, और nodes अपनी इच्छा से network छोड़ सकते हैं और पुनः जुड़ सकते हैं, सबसे लंबी proof-of-work chain को उनकी अनुपस्थिति के दौरान जो हुआ उसके प्रमाण के रूप में स्वीकार करते हुए।
Introduction
İnternet üzerindeki ticaret, elektronik ödemeleri işlemek için güvenilir üçüncü taraflar olarak hizmet veren finansal kurumlara neredeyse tamamen bağımlı hale gelmiştir. Sistem çoğu işlem için yeterince iyi çalışsa da, güvene dayalı modelin doğasında var olan zayıflıklardan hâlâ muzdariptir. Finansal kurumlar uyuşmazlıklarda arabuluculuk yapmaktan kaçınamadığından, tamamen geri dönüşü olmayan işlemler gerçekten mümkün değildir. Arabuluculuk maliyeti, işlem maliyetlerini artırır, minimum pratik işlem boyutunu sınırlar ve küçük gündelik işlemler olasılığını ortadan kaldırır; geri dönüşü olmayan hizmetler için geri dönüşü olmayan ödemeler yapma yeteneğinin kaybedilmesinde daha geniş bir maliyet de vardır. Geri dönüş olasılığı ile güven ihtiyacı yayılır. Tüccarlar müşterilerine karşı temkinli olmak zorundadır ve normalde ihtiyaç duyacaklarından daha fazla bilgi talep ederek onları rahatsız eder. Belirli bir yüzde dolandırıcılık kaçınılmaz olarak kabul edilir. Bu maliyetler ve ödeme belirsizlikleri, fiziksel para birimi kullanılarak yüz yüze ortadan kaldırılabilir, ancak güvenilir bir taraf olmadan bir iletişim kanalı üzerinden ödeme yapmak için hiçbir mekanizma mevcut değildir.
İhtiyaç duyulan şey, güven yerine kriptografik kanıta dayalı, istekli iki tarafın güvenilir bir üçüncü tarafa ihtiyaç duymadan doğrudan birbirleriyle işlem yapmasına olanak tanıyan bir elektronik ödeme sistemidir. Hesaplama açısından geri döndürülmesi pratik olmayan işlemler satıcıları dolandırıcılığa karşı koruyacak ve rutin emanet (escrow) mekanizmaları alıcıları korumak için kolayca uygulanabilecektir. Bu makalede, işlemlerin kronolojik sırasının hesaplamalı kanıtını oluşturmak için eşler arası dağıtık bir zaman damgası sunucusu kullanan çifte harcama sorununa bir çözüm öneriyoruz. Sistem, dürüst düğümler toplu olarak herhangi bir işbirliği yapan saldırgan düğüm grubundan daha fazla CPU gücünü kontrol ettiği sürece güvenlidir.
Introduction
इंटरनेट पर वाणिज्य इलेक्ट्रॉनिक भुगतानों को संसाधित करने के लिए विश्वसनीय तृतीय पक्ष के रूप में कार्य करने वाली वित्तीय संस्थाओं पर लगभग पूरी तरह से निर्भर हो गया है। हालांकि यह प्रणाली अधिकांश लेनदेन के लिए पर्याप्त रूप से काम करती है, फिर भी यह विश्वास-आधारित मॉडल की अंतर्निहित कमज़ोरियों से ग्रस्त है। पूर्णतः अपरिवर्तनीय लेनदेन वास्तव में संभव नहीं हैं, क्योंकि वित्तीय संस्थान विवादों में मध्यस्थता करने से बच नहीं सकतीं। मध्यस्थता की लागत लेनदेन की लागत बढ़ाती है, न्यूनतम व्यावहारिक लेनदेन आकार को सीमित करती है और छोटे सामान्य लेनदेन की संभावना को समाप्त करती है, और अपरिवर्तनीय सेवाओं के लिए अपरिवर्तनीय भुगतान करने की क्षमता के नुकसान में एक व्यापक लागत है। उलटने की संभावना के साथ, विश्वास की आवश्यकता फैलती है। व्यापारियों को अपने ग्राहकों से सतर्क रहना होगा, उनसे अन्यथा आवश्यक से अधिक जानकारी की मांग करनी होगी। धोखाधड़ी का एक निश्चित प्रतिशत अपरिहार्य के रूप में स्वीकार किया जाता है। इन लागतों और भुगतान अनिश्चितताओं को भौतिक मुद्रा का उपयोग करके व्यक्तिगत रूप से टाला जा सकता है, लेकिन किसी विश्वसनीय पक्ष के बिना संचार चैनल पर भुगतान करने का कोई तंत्र मौजूद नहीं है।
जो चाहिए वह एक इलेक्ट्रॉनिक भुगतान प्रणाली है जो विश्वास के बजाय cryptographic proof पर आधारित हो, जो किन्हीं भी दो इच्छुक पक्षों को किसी विश्वसनीय तृतीय पक्ष की आवश्यकता के बिना सीधे एक-दूसरे के साथ लेनदेन करने की अनुमति दे। जिन लेनदेन को उलटना कम्प्यूटेशनल रूप से अव्यावहारिक हो, वे विक्रेताओं को धोखाधड़ी से सुरक्षित करेंगे, और खरीदारों की सुरक्षा के लिए नियमित escrow तंत्र आसानी से लागू किए जा सकते हैं। इस पत्र में, हम लेनदेन के कालानुक्रमिक क्रम का कम्प्यूटेशनल प्रमाण उत्पन्न करने के लिए peer-to-peer distributed timestamp server का उपयोग करके double-spending समस्या का समाधान प्रस्तावित करते हैं। यह प्रणाली तब तक सुरक्षित है जब तक ईमानदार nodes सामूहिक रूप से किसी भी सहयोगी हमलावर nodes के समूह से अधिक CPU शक्ति को नियंत्रित करते हैं।
Transactions
Elektronik bir parayı dijital imzalar zinciri olarak tanımlıyoruz. Her sahip, bir önceki işlemin hash'ini ve bir sonraki sahibin açık anahtarını (public key) dijital olarak imzalayarak ve bunları paranın sonuna ekleyerek parayı bir sonraki sahibine aktarır. Alacaklı, sahiplik zincirini doğrulamak için imzaları doğrulayabilir.

Sorun elbette alacaklının, sahiplerden birinin parayı çifte harcamadığını doğrulayamamasıdır. Yaygın bir çözüm, her işlemi çifte harcama açısından kontrol eden güvenilir bir merkezi otorite veya darphane tanıtmaktır. Her işlemden sonra, para yeni bir para basmak için darphaneye iade edilmelidir ve yalnızca doğrudan darphaneden basılan paralara çifte harcanmamış olarak güvenilir. Bu çözümün sorunu, tüm para sisteminin kaderinin darphaneyi işleten şirkete bağlı olması ve her işlemin tıpkı bir banka gibi onlardan geçmek zorunda olmasıdır.
Alacaklının, önceki sahiplerin daha erken işlemleri imzalamadığını bilmesi için bir yola ihtiyacımız var. Bizim amacımız için en erken işlem geçerli sayılandır, bu yüzden sonraki çifte harcama girişimlerini umursamıyoruz. Bir işlemin yokluğunu doğrulamanın tek yolu tüm işlemlerden haberdar olmaktır. Darphane tabanlı modelde, darphane tüm işlemlerden haberdardı ve hangisinin önce geldiğine karar veriyordu. Bunu güvenilir bir taraf olmadan başarmak için işlemler kamuya duyurulmalıdır [^1] ve katılımcıların alındıkları sıranın tek bir geçmişi üzerinde anlaşmaları için bir sisteme ihtiyacımız var. Alacaklı, her işlem anında düğümlerin çoğunluğunun ilk alınan olarak kabul ettiğine dair kanıta ihtiyaç duyar.
Transactions
हम एक इलेक्ट्रॉनिक coin को digital signatures की एक श्रृंखला के रूप में परिभाषित करते हैं। प्रत्येक स्वामी पिछले लेनदेन के hash और अगले स्वामी की public key को digitally sign करके और इन्हें coin के अंत में जोड़कर coin को अगले व्यक्ति को हस्तांतरित करता है। एक प्राप्तकर्ता स्वामित्व की श्रृंखला को सत्यापित करने के लिए signatures को सत्यापित कर सकता है।

समस्या यह है कि प्राप्तकर्ता यह सत्यापित नहीं कर सकता कि किसी एक स्वामी ने coin को double-spend नहीं किया। एक सामान्य समाधान एक विश्वसनीय केंद्रीय प्राधिकरण, या mint, की शुरुआत करना है, जो प्रत्येक लेनदेन में double spending की जांच करे। प्रत्येक लेनदेन के बाद, coin को एक नया coin जारी करने के लिए mint को वापस किया जाना चाहिए, और केवल सीधे mint से जारी किए गए coins पर double-spend न होने का भरोसा किया जाता है। इस समाधान की समस्या यह है कि संपूर्ण मौद्रिक प्रणाली का भाग्य mint चलाने वाली कंपनी पर निर्भर करता है, जिसमें प्रत्येक लेनदेन को उनके माध्यम से गुज़रना होता है, ठीक एक बैंक की तरह।
हमें प्राप्तकर्ता के लिए यह जानने का एक तरीका चाहिए कि पिछले स्वामियों ने कोई पूर्व लेनदेन sign नहीं किया। हमारे उद्देश्यों के लिए, सबसे पहला लेनदेन वह है जो मायने रखता है, इसलिए हमें बाद के double-spend प्रयासों की चिंता नहीं है। किसी लेनदेन की अनुपस्थिति की पुष्टि करने का एकमात्र तरीका सभी लेनदेन के बारे में जागरूक होना है। mint-आधारित मॉडल में, mint सभी लेनदेन के बारे में जागरूक था और तय करता था कि कौन सा पहले आया। किसी विश्वसनीय पक्ष के बिना इसे पूरा करने के लिए, लेनदेन को सार्वजनिक रूप से घोषित किया जाना चाहिए [^1], और हमें प्रतिभागियों के लिए उस क्रम के एकल इतिहास पर सहमत होने की एक प्रणाली की आवश्यकता है जिसमें उन्हें प्राप्त किया गया था। प्राप्तकर्ता को इस बात का प्रमाण चाहिए कि प्रत्येक लेनदेन के समय, अधिकांश nodes ने सहमति व्यक्त की कि यह पहले प्राप्त हुआ था।
Timestamp Server
Önerdiğimiz çözüm bir zaman damgası sunucusu ile başlar. Zaman damgası sunucusu, zaman damgası uygulanacak bir öğeler bloğunun hash'ini alarak ve bu hash'i bir gazete veya Usenet gönderisi gibi geniş çapta yayınlayarak çalışır [^2] [^3] [^4] [^5]. Zaman damgası, hash'e dahil olabilmesi için verinin o anda var olmuş olması gerektiğini kanıtlar. Her zaman damgası, hash'inde bir önceki zaman damgasını içerir ve bir zincir oluşturur; her ek zaman damgası kendisinden önceki damgaları güçlendirir.

Timestamp Server
हमारा प्रस्तावित समाधान एक timestamp server से शुरू होता है। एक timestamp server उन items के एक block का hash लेकर और उस hash को व्यापक रूप से प्रकाशित करके काम करता है, जैसे कि किसी समाचार पत्र या Usenet पोस्ट में [^2] [^3] [^4] [^5]। timestamp यह साबित करता है कि hash में शामिल होने के लिए डेटा उस समय अवश्य मौजूद रहा होगा। प्रत्येक timestamp अपने hash में पिछले timestamp को शामिल करता है, जिससे एक श्रृंखला बनती है, जिसमें प्रत्येक अतिरिक्त timestamp पहले वालों को मज़बूत करता है।

Proof-of-Work
Eşler arası bir temelde dağıtık bir zaman damgası sunucusu uygulamak için, gazete veya Usenet gönderileri yerine Adam Back'in Hashcash'ine [^6] benzer bir proof-of-work sistemi kullanmamız gerekecektir. Proof-of-work, hash'lendiğinde (örneğin SHA-256 ile) hash'in belirli sayıda sıfır bit ile başladığı bir değer taramayı içerir. Gereken ortalama iş, gereken sıfır bit sayısında üstel olarak artar ve tek bir hash çalıştırılarak doğrulanabilir.
Zaman damgası ağımız için, bloktaki bir nonce'u artırarak proof-of-work'ü uyguluyoruz; ta ki bloğun hash'ine gereken sıfır bitleri veren bir değer bulunana kadar. CPU çabası proof-of-work'ü karşılamak için harcanıldıktan sonra, blok işi yeniden yapmadan değiştirilemez. Sonraki bloklar onun ardına zincirlendiğinde, bloğu değiştirmek için gereken iş, ondan sonraki tüm blokları yeniden yapmayı da içerecektir.

Proof-of-work aynı zamanda çoğunluk karar alma sürecinde temsil belirleme sorununu da çözer. Çoğunluk bir-IP-adresi-bir-oy temelinde olsaydı, çok sayıda IP tahsis edebilen herkes tarafından alt edilebilirdi. Proof-of-work esasen bir-CPU-bir-oy'dur. Çoğunluk kararı, en büyük proof-of-work çabasının yatırıldığı en uzun zincir tarafından temsil edilir. CPU gücünün çoğunluğu dürüst düğümler tarafından kontrol ediliyorsa, dürüst zincir en hızlı şekilde büyüyecek ve rakip zincirleri geride bırakacaktır. Geçmişteki bir bloğu değiştirmek için, bir saldırganın o bloğun ve sonrasındaki tüm blokların proof-of-work'ünü yeniden yapması ve ardından dürüst düğümlerin çalışmasını yakalayıp geçmesi gerekecektir. Daha yavaş bir saldırganın yetişme olasılığının sonraki bloklar eklendikçe üstel olarak azaldığını daha sonra göstereceğiz.
Artan donanım hızını ve zaman içinde düğüm çalıştırmaya olan değişen ilgiyi telafi etmek için, proof-of-work zorluğu saat başına ortalama blok sayısını hedefleyen hareketli bir ortalama ile belirlenir. Çok hızlı üretiliyorlarsa, zorluk artar.
Proof-of-Work
peer-to-peer आधार पर एक distributed timestamp server को लागू करने के लिए, हमें समाचार पत्र या Usenet पोस्ट के बजाय Adam Back के Hashcash [^6] के समान एक proof-of-work प्रणाली का उपयोग करना होगा। proof-of-work में एक ऐसे मान की खोज शामिल है जिसे hash किए जाने पर, जैसे SHA-256 के साथ, hash एक निश्चित संख्या में zero bits से शुरू होता है। आवश्यक औसत कार्य आवश्यक zero bits की संख्या में exponential होता है और इसे एक single hash निष्पादित करके सत्यापित किया जा सकता है।
हमारे timestamp network के लिए, हम block में एक nonce को बढ़ाकर proof-of-work को लागू करते हैं जब तक कि एक ऐसा मान नहीं मिल जाता जो block के hash को आवश्यक zero bits देता है। एक बार CPU प्रयास proof-of-work को संतुष्ट करने के लिए खर्च किया जा चुका है, तो block को कार्य को दोबारा किए बिना बदला नहीं जा सकता। चूँकि बाद के blocks इसके बाद chain किए जाते हैं, block को बदलने के कार्य में इसके बाद के सभी blocks को दोबारा करना शामिल होगा।

proof-of-work बहुमत निर्णय लेने में प्रतिनिधित्व निर्धारित करने की समस्या को भी हल करता है। यदि बहुमत one-IP-address-one-vote पर आधारित होता, तो इसे कोई भी व्यक्ति जो कई IPs आवंटित करने में सक्षम है, विकृत कर सकता था। proof-of-work अनिवार्य रूप से one-CPU-one-vote है। बहुमत निर्णय सबसे लंबी chain द्वारा दर्शाया जाता है, जिसमें सबसे अधिक proof-of-work प्रयास निवेश किया गया है। यदि CPU शक्ति का बहुमत honest nodes द्वारा नियंत्रित है, तो honest chain सबसे तेज़ बढ़ेगी और किसी भी प्रतिस्पर्धी chains से आगे निकल जाएगी। किसी पिछले block को संशोधित करने के लिए, एक हमलावर को उस block और उसके बाद के सभी blocks के proof-of-work को दोबारा करना होगा और फिर honest nodes के कार्य को पकड़ना और पार करना होगा। हम बाद में दिखाएंगे कि एक धीमे हमलावर के पकड़ने की संभावना बाद के blocks जोड़े जाने के साथ exponentially घटती है।
बढ़ती hardware गति और समय के साथ nodes चलाने में बदलती रुचि की भरपाई के लिए, proof-of-work कठिनाई एक moving average द्वारा निर्धारित की जाती है जो प्रति घंटे blocks की औसत संख्या को लक्षित करती है। यदि वे बहुत तेज़ी से उत्पन्न होते हैं, तो कठिनाई बढ़ जाती है।
Network
Ağı çalıştırma adımları şunlardır:
- Yeni işlemler tüm düğümlere yayınlanır.
- Her düğüm yeni işlemleri bir blokta toplar.
- Her düğüm, bloğu için zor bir proof-of-work bulmak üzere çalışır.
- Bir düğüm proof-of-work bulduğunda, bloğu tüm düğümlere yayınlar.
- Düğümler, bloğu yalnızca içindeki tüm işlemler geçerli ve henüz harcanmamışsa kabul eder.
- Düğümler, kabul edilen bloğun hash'ini önceki hash olarak kullanarak zincirdeki bir sonraki bloğu oluşturmak üzere çalışarak bloğu kabul ettiklerini ifade ederler.
Düğümler her zaman en uzun zinciri doğru olan olarak kabul eder ve onu uzatmak için çalışmaya devam eder. İki düğüm aynı anda bir sonraki bloğun farklı sürümlerini yayınlarsa, bazı düğümler birini veya diğerini önce alabilir. Bu durumda, ilk aldıklarında çalışırlar, ancak uzaması ihtimaline karşı diğer dalı saklarlar. Bir sonraki proof-of-work bulunduğunda ve bir dal uzadığında berabere durum bozulacaktır; diğer dalda çalışan düğümler daha uzun olana geçecektir.
Yeni işlem yayınlarının mutlaka tüm düğümlere ulaşması gerekmez. Birçok düğüme ulaştıkları sürece, kısa sürede bir bloğa gireceklerdir. Blok yayınları da düşen mesajlara karşı toleranslıdır. Bir düğüm bir bloğu almadıysa, sonraki bloğu aldığında ve birini kaçırdığını fark ettiğinde onu talep edecektir.
Network
network चलाने के चरण इस प्रकार हैं:
- नए transactions सभी nodes को broadcast किए जाते हैं।
- प्रत्येक node नए transactions को एक block में एकत्र करता है।
- प्रत्येक node अपने block के लिए एक कठिन proof-of-work खोजने पर काम करता है।
- जब एक node proof-of-work पाता है, तो वह block को सभी nodes को broadcast करता है।
- nodes block को तभी स्वीकार करते हैं जब उसमें सभी transactions वैध हों और पहले से खर्च न किए गए हों।
- nodes स्वीकृत block के hash को previous hash के रूप में उपयोग करते हुए, chain में अगला block बनाने पर काम करके block की अपनी स्वीकृति व्यक्त करते हैं।
nodes हमेशा सबसे लंबी chain को सही मानते हैं और उसे बढ़ाने पर काम करते रहते हैं। यदि दो nodes एक साथ अगले block के अलग-अलग संस्करण broadcast करते हैं, तो कुछ nodes को पहले एक या दूसरा प्राप्त हो सकता है। उस स्थिति में, वे पहले प्राप्त हुए पर काम करते हैं, लेकिन दूसरी branch को सहेज कर रखते हैं यदि वह लंबी हो जाए। जब अगला proof-of-work पाया जाता है और एक branch लंबी हो जाती है तो बराबरी टूट जाएगी; जो nodes दूसरी branch पर काम कर रहे थे वे फिर लंबी वाली पर स्विच कर लेंगे।
नए transaction broadcasts को सभी nodes तक पहुँचना आवश्यक नहीं है। जब तक वे कई nodes तक पहुँचते हैं, वे शीघ्र ही एक block में शामिल हो जाएंगे। block broadcasts भी छूटे हुए संदेशों के प्रति सहनशील हैं। यदि एक node को कोई block प्राप्त नहीं होता, तो जब उसे अगला block प्राप्त होता है और उसे पता चलता है कि उसने एक छोड़ दिया, तो वह उसका अनुरोध करेगा।
Incentive
Geleneksel olarak, bir bloktaki ilk işlem, bloğun yaratıcısına ait yeni bir para başlatan özel bir işlemdir. Bu, düğümlerin ağı desteklemesi için bir teşvik ekler ve onları basacak merkezi bir otorite olmadığından, paraların dolaşıma başlangıçta dağıtılması için bir yol sağlar. Sabit miktarda yeni paranın düzenli olarak eklenmesi, altın madencilerinin altını dolaşıma katmak için kaynak harcamasına benzerdir. Bizim durumumuzda, harcanan CPU zamanı ve elektrik enerjisidir.
Teşvik, işlem ücretleriyle de finanse edilebilir. Bir işlemin çıktı değeri girdi değerinden az ise, aradaki fark, işlemi içeren bloğun teşvik değerine eklenen bir işlem ücretidir. Önceden belirlenmiş sayıda para dolaşıma girdiğinde, teşvik tamamen işlem ücretlerine geçebilir ve tamamen enflasyondan bağımsız olabilir.
Teşvik, düğümlerin dürüst kalmasını teşvik etmeye yardımcı olabilir. Açgözlü bir saldırgan tüm dürüst düğümlerden daha fazla CPU gücü toplamayı başarırsa, bunu ödemelerini geri çalarak insanları dolandırmak için mi yoksa yeni paralar üretmek için mi kullanacağı arasında seçim yapmak zorunda kalacaktır. Kuralları bozmaktansa, kendisine herkesten daha fazla yeni para veren kurallarla oynamanın daha kârlı olduğunu bulması gerekir; böylece sistemi ve kendi servetinin geçerliliğini baltalamamış olur.
Incentive
परंपरा के अनुसार, एक block में पहला transaction एक विशेष transaction होता है जो block के निर्माता के स्वामित्व में एक नया coin शुरू करता है। यह nodes को network का समर्थन करने के लिए एक प्रोत्साहन जोड़ता है, और coins को प्रचलन में वितरित करने का एक तरीका प्रदान करता है, क्योंकि उन्हें जारी करने के लिए कोई केंद्रीय प्राधिकरण नहीं है। नए coins की एक निरंतर मात्रा का स्थिर जोड़ना सोने के खनिकों द्वारा सोने को प्रचलन में जोड़ने के लिए संसाधन खर्च करने के समान है। हमारे मामले में, यह CPU समय और बिजली है जो खर्च की जाती है।
प्रोत्साहन को transaction fees से भी वित्तपोषित किया जा सकता है। यदि किसी transaction का output मूल्य उसके input मूल्य से कम है, तो अंतर एक transaction fee है जो उस block के प्रोत्साहन मूल्य में जोड़ी जाती है जिसमें वह transaction शामिल है। एक बार पूर्वनिर्धारित संख्या में coins प्रचलन में आ जाने के बाद, प्रोत्साहन पूरी तरह से transaction fees में परिवर्तित हो सकता है और पूरी तरह से inflation मुक्त हो सकता है।
प्रोत्साहन nodes को ईमानदार बने रहने के लिए प्रोत्साहित करने में मदद कर सकता है। यदि एक लालची हमलावर सभी honest nodes से अधिक CPU शक्ति एकत्र करने में सक्षम है, तो उसे अपने भुगतानों को वापस चुराकर लोगों को धोखा देने के लिए इसका उपयोग करने, या नए coins उत्पन्न करने के लिए इसका उपयोग करने के बीच चुनना होगा। उसे नियमों के अनुसार खेलना अधिक लाभदायक लगना चाहिए, ऐसे नियम जो उसे बाकी सभी की तुलना में अधिक नए coins से अनुग्रहीत करते हैं, बजाय इसके कि वह प्रणाली और अपनी स्वयं की संपत्ति की वैधता को कमज़ोर करे।
Reclaiming Disk Space
Bir paradaki en son işlem yeterli sayıda bloğun altına gömüldüğünde, önceki harcanmış işlemler disk alanı kazanmak için atılabilir. Bloğun hash'ini bozmadan bunu kolaylaştırmak için, işlemler bir Merkle Ağacında [^7] [^2] [^5] hash'lenir ve blok hash'ine yalnızca kök dahil edilir. Eski bloklar, ağacın dalları budanarak sıkıştırılabilir. İç hash'lerin saklanması gerekmez.

İşlem içermeyen bir blok başlığı yaklaşık 80 byte olacaktır. Blokların her 10 dakikada bir üretildiğini varsayarsak, 80 byte * 6 * 24 * 365 = yılda 4,2MB. 2008 itibarıyla bilgisayar sistemlerinin genellikle 2GB RAM ile satıldığını ve Moore Yasasının yıllık 1,2GB büyüme öngördüğünü göz önüne alırsak, blok başlıklarının bellekte tutulması gerekse bile depolama bir sorun olmamalıdır.
Reclaiming Disk Space
एक बार किसी coin में नवीनतम transaction पर्याप्त blocks के नीचे दब जाता है, तो disk space बचाने के लिए इससे पहले के खर्च किए गए transactions को हटाया जा सकता है। block के hash को तोड़े बिना इसे सुगम बनाने के लिए, transactions को एक Merkle Tree [^7] [^2] [^5] में hash किया जाता है, जिसमें केवल root को block के hash में शामिल किया जाता है। पुराने blocks को फिर tree की branches को काटकर संकुचित किया जा सकता है। आंतरिक hashes को संग्रहीत करने की आवश्यकता नहीं है।

बिना transactions वाला एक block header लगभग 80 bytes का होगा। यदि हम मानें कि blocks हर 10 मिनट में उत्पन्न होते हैं, तो 80 bytes * 6 * 24 * 365 = प्रति वर्ष 4.2MB। 2008 तक कंप्यूटर सिस्टम आमतौर पर 2GB RAM के साथ बिकते हैं, और Moore's Law 1.2GB प्रति वर्ष की वर्तमान वृद्धि की भविष्यवाणी करता है, तो भंडारण कोई समस्या नहीं होनी चाहिए भले ही block headers को मेमोरी में रखना आवश्यक हो।
Simplified Payment Verification
Tam bir ağ düğümü çalıştırmadan ödemeleri doğrulamak mümkündür. Bir kullanıcının yalnızca en uzun proof-of-work zincirinin blok başlıklarının bir kopyasını tutması yeterlidir; ağ düğümlerini en uzun zincire sahip olduğuna ikna olana kadar sorgulayarak ve işlemi zaman damgası uygulandığı bloğa bağlayan Merkle dalını elde ederek bunu yapabilir. İşlemi kendisi kontrol edemez, ancak zincirdeki bir yere bağlayarak bir ağ düğümünün onu kabul ettiğini görebilir ve sonrasında eklenen bloklar ağın onu kabul ettiğini daha da doğrular.

Bu nedenle, doğrulama dürüst düğümler ağı kontrol ettiği sürece güvenilirdir, ancak ağ bir saldırgan tarafından ele geçirilirse daha savunmasızdır. Ağ düğümleri işlemleri kendileri doğrulayabilirken, basitleştirilmiş yöntem saldırganın ağı ele geçirmeye devam edebildiği sürece saldırganın uydurma işlemleriyle kandırılabilir. Buna karşı korunmak için bir strateji, ağ düğümlerinden geçersiz bir blok tespit ettiklerinde uyarılar almak ve kullanıcının yazılımını tutarsızlığı doğrulamak üzere tam bloğu ve uyarılan işlemleri indirmeye yönlendirmek olabilir. Sık ödeme alan işletmeler muhtemelen daha bağımsız güvenlik ve daha hızlı doğrulama için kendi düğümlerini çalıştırmak isteyeceklerdir.
Simplified Payment Verification
पूर्ण network node चलाए बिना भुगतानों को सत्यापित करना संभव है। एक उपयोगकर्ता को केवल सबसे लंबी proof-of-work chain के block headers की एक प्रति रखने की आवश्यकता है, जो वह network nodes से तब तक क्वेरी करके प्राप्त कर सकता है जब तक वह आश्वस्त न हो जाए कि उसके पास सबसे लंबी chain है, और transaction को उस block से जोड़ने वाली Merkle branch प्राप्त करनी होगी जिसमें उसे timestamp किया गया है। वह स्वयं transaction की जाँच नहीं कर सकता, लेकिन इसे chain में एक स्थान से जोड़कर, वह देख सकता है कि एक network node ने इसे स्वीकार किया है, और इसके बाद जोड़े गए blocks आगे पुष्टि करते हैं कि network ने इसे स्वीकार किया है।

इस प्रकार, सत्यापन तब तक विश्वसनीय है जब तक honest nodes network को नियंत्रित करते हैं, लेकिन यदि network पर एक हमलावर का वर्चस्व हो जाए तो यह अधिक कमज़ोर है। जबकि network nodes स्वयं transactions को सत्यापित कर सकते हैं, सरलीकृत विधि को एक हमलावर के fabricated transactions द्वारा तब तक धोखा दिया जा सकता है जब तक हमलावर network पर हावी रह सकता है। इससे बचाव के लिए एक रणनीति यह होगी कि network nodes जब एक अमान्य block का पता लगाएं तो alerts स्वीकार किए जाएं, जो उपयोगकर्ता के software को पूर्ण block और सतर्क किए गए transactions को डाउनलोड करने के लिए प्रेरित करे ताकि असंगति की पुष्टि हो सके। जो व्यवसाय बार-बार भुगतान प्राप्त करते हैं वे संभवतः अधिक स्वतंत्र सुरक्षा और तेज़ सत्यापन के लिए अपने स्वयं के nodes चलाना चाहेंगे।
Combining and Splitting Value
Paraları tek tek işlemek mümkün olsa da, bir transferdeki her kuruş için ayrı bir işlem yapmak kullanışsız olurdu. Değerin bölünüp birleştirilebilmesi için işlemler birden fazla girdi ve çıktı içerir. Normal olarak, daha büyük bir önceki işlemden tek bir girdi veya daha küçük miktarları birleştiren birden fazla girdi ve en fazla iki çıktı olacaktır: biri ödeme için, diğeri varsa üstü göndericiye iade etmek için.

Bir işlemin birçok işleme bağlı olduğu ve bu işlemlerin çok daha fazlasına bağlı olduğu yayılma (fan-out) durumunun burada bir sorun olmadığı belirtilmelidir. Bir işlemin geçmişinin tam bir bağımsız kopyasını çıkarmaya asla gerek yoktur.
Combining and Splitting Value
हालांकि coins को व्यक्तिगत रूप से संभालना संभव होगा, एक हस्तांतरण में प्रत्येक cent के लिए एक अलग transaction बनाना अव्यावहारिक होगा। मूल्य को विभाजित और संयोजित करने की अनुमति देने के लिए, transactions में कई inputs और outputs होते हैं। सामान्यतः या तो एक बड़े पिछले transaction से एक single input होगा या छोटी राशियों को मिलाने वाले कई inputs होंगे, और अधिकतम दो outputs होंगे: एक भुगतान के लिए, और एक शेष राशि लौटाने के लिए, यदि कोई हो, प्रेषक को वापस।

यह ध्यान देने योग्य है कि fan-out, जहाँ एक transaction कई transactions पर निर्भर करता है, और वे transactions कई अन्य पर निर्भर करते हैं, यहाँ कोई समस्या नहीं है। किसी transaction के इतिहास की पूर्ण स्वतंत्र प्रति निकालने की कभी आवश्यकता नहीं होती।
Privacy
Geleneksel bankacılık modeli, bilgiye erişimi ilgili taraflar ve güvenilir üçüncü tarafla sınırlayarak belirli bir gizlilik düzeyi sağlar. Tüm işlemlerin kamuya duyurulması gerekliliği bu yöntemi engeller, ancak bilgi akışını başka bir noktada keserek gizlilik yine de korunabilir: açık anahtarları anonim tutarak. Halk, birisinin bir başkasına bir miktar gönderdiğini görebilir, ancak işlemi herhangi biriyle ilişkilendiren bilgi olmadan. Bu, borsaların yayınladığı bilgi düzeyine benzer; bireysel işlemlerin zamanı ve boyutu, yani "bant," kamuya açıklanır, ancak tarafların kim olduğu söylenmez.

Ek bir güvenlik duvarı olarak, her işlem için yeni bir anahtar çifti kullanılmalıdır; böylece ortak bir sahiple ilişkilendirilmeleri önlenir. Çoklu girdili işlemlerde hâlâ kaçınılmaz bazı bağlantılar vardır; bu işlemler girdilerinin aynı sahibe ait olduğunu zorunlu olarak ortaya koyar. Risk, bir anahtarın sahibi ortaya çıkarsa, bağlantının aynı sahibe ait diğer işlemleri ifşa edebilmesidir.
Privacy
पारंपरिक बैंकिंग मॉडल सम्बंधित पक्षों और विश्वसनीय तृतीय पक्ष तक सूचना की पहुँच को सीमित करके गोपनीयता का एक स्तर प्राप्त करता है। सभी transactions को सार्वजनिक रूप से घोषित करने की आवश्यकता इस विधि को बाहर करती है, लेकिन सूचना के प्रवाह को किसी अन्य स्थान पर तोड़कर गोपनीयता बनाए रखी जा सकती है: public keys को anonymous रखकर। जनता देख सकती है कि कोई व्यक्ति किसी अन्य को एक राशि भेज रहा है, लेकिन transaction को किसी से जोड़ने वाली जानकारी के बिना। यह stock exchanges द्वारा जारी की गई सूचना के स्तर के समान है, जहाँ व्यक्तिगत trades का समय और आकार, "tape", सार्वजनिक किया जाता है, लेकिन यह बताए बिना कि पक्ष कौन थे।

एक अतिरिक्त firewall के रूप में, प्रत्येक transaction के लिए एक नई key pair का उपयोग किया जाना चाहिए ताकि उन्हें एक common owner से जोड़ने से रोका जा सके। कुछ linking multi-input transactions के साथ अभी भी अपरिहार्य है, जो आवश्यक रूप से प्रकट करते हैं कि उनके inputs एक ही owner के स्वामित्व में थे। जोखिम यह है कि यदि किसी key का owner प्रकट हो जाता है, तो linking उसी owner से संबंधित अन्य transactions को प्रकट कर सकती है।
Calculations
Bir saldırganın dürüst zincirden daha hızlı alternatif bir zincir üretmeye çalıştığı senaryoyu düşünüyoruz. Bu başarılsa bile, sistemi havadan değer yaratma veya saldırgana hiç ait olmayan parayı alma gibi keyfi değişikliklere açmaz. Düğümler geçersiz bir işlemi ödeme olarak kabul etmeyecek ve dürüst düğümler bunları içeren bir bloğu asla kabul etmeyecektir. Bir saldırgan yalnızca yakın zamanda harcadığı parayı geri almak için kendi işlemlerinden birini değiştirmeye çalışabilir.
Dürüst zincir ile saldırgan zinciri arasındaki yarış bir Binom Rastgele Yürüyüş olarak karakterize edilebilir. Başarı olayı, dürüst zincirin bir blok uzatılarak liderliğini +1 artırmasıdır ve başarısızlık olayı, saldırganın zincirinin bir blok uzatılarak farkı -1 azaltmasıdır.
Bir saldırganın belirli bir açıktan yetişme olasılığı, Kumarcının İflası problemine benzer. Sınırsız krediye sahip bir kumarcının açıkta başladığını ve başa baş noktasına ulaşmak için potansiyel olarak sonsuz sayıda deneme yaptığını varsayalım. Başa baş noktasına ulaşma olasılığını veya bir saldırganın dürüst zincire yetişme olasılığını aşağıdaki gibi hesaplayabiliriz [^8]:
p = dürüst bir düğümün bir sonraki bloğu bulma olasılığı
q = saldırganın bir sonraki bloğu bulma olasılığı
q = saldırganın z blok geriden yetişme olasılığı
``````
\[
qz =
\begin{cases}
1 & \text{if } p \leq q \\
\left(\frac{q}{p}\right) z & \text{if } p > q
\end{cases}
\]
p q olduğu varsayımımız göz önüne alındığında, saldırganın yetişmesi gereken blok sayısı arttıkça olasılık üstel olarak düşer. Oran aleyhine olduğunda, erken dönemde şanslı bir hamle yapmadıysa, geride kaldıkça şansı giderek küçülür.
Şimdi yeni bir işlemin alıcısının, göndericinin işlemi değiştiremeyeceğinden yeterince emin olmadan önce ne kadar beklemesi gerektiğini düşünüyoruz. Göndericinin, alıcıya bir süre ödeme yaptığına inandırmak isteyen bir saldırgan olduğunu ve ardından bir süre geçtikten sonra ödemeyi kendisine geri çevirmek istediğini varsayıyoruz. Alıcı bu olduğunda uyarılacaktır, ancak gönderici bunun çok geç olacağını umar.
Alıcı yeni bir anahtar çifti üretir ve imzalamadan kısa süre önce açık anahtarı göndericiye verir. Bu, göndericinin şanslı olup yeterince ilerleyene kadar sürekli çalışarak önceden bir blok zinciri hazırlamasını ve ardından o anda işlemi gerçekleştirmesini önler. İşlem gönderildikten sonra, dürüst olmayan gönderici işleminin alternatif bir sürümünü içeren paralel bir zincir üzerinde gizlice çalışmaya başlar.
Alıcı, işlem bir bloğa eklenene ve z blok ondan sonra bağlanana kadar bekler. Saldırganın ne kadar ilerleme kaydettiğini tam olarak bilmez, ancak dürüst blokların blok başına beklenen ortalama süreyi aldığını varsayarsak, saldırganın potansiyel ilerlemesi beklenen değeri olan bir Poisson dağılımı olacaktır:
\[
\lambda = z\frac{q}{p}
\]
Saldırganın hâlâ yetişebilme olasılığını elde etmek için, yapmış olabileceği her ilerleme miktarı için Poisson yoğunluğunu o noktadan yetişebilme olasılığıyla çarpıyoruz:
\[
\sum_{k=0}^{\infty} \frac{\lambda^k e^{-\lambda}}{k!} \cdot \left\{
\begin{array}{cl}
\left(\frac{q}{p}\right)^{(z-k)} & \text{if } k \leq z \\
1 & \text{if } k > z
\end{array}
\right.
\]
Dağılımın sonsuz kuyruğunu toplamaktan kaçınmak için yeniden düzenliyoruz...
\[
1 - \sum_{k=0}^{z} \frac{\lambda^k e^{-\lambda}}{k!} \left(1-\left(\frac{q}{p}\right)^{(z-k)}\right)
\]
C koduna dönüştürüyoruz...
```c
#include math.h
double AttackerSuccessProbability(double q, int z)
{
double p = 1.0 - q;
double lambda = z * (q / p);
double sum = 1.0;
int i, k;
for (k = 0; k = z; k++)
{
double poisson = exp(-lambda);
for (i = 1; i = k; i++)
poisson *= lambda / i;
sum -= poisson * (1 - pow(q / p, z - k));
}
return sum;
}
Bazı sonuçları çalıştırdığımızda, olasılığın z ile üstel olarak düştüğünü görebiliriz.
q=0.1
z=0 P=1.0000000
z=1 P=0.2045873
z=2 P=0.0509779
z=3 P=0.0131722
z=4 P=0.0034552
z=5 P=0.0009137
z=6 P=0.0002428
z=7 P=0.0000647
z=8 P=0.0000173
z=9 P=0.0000046
z=10 P=0.0000012
q=0.3
z=0 P=1.0000000
z=5 P=0.1773523
z=10 P=0.0416605
z=15 P=0.0101008
z=20 P=0.0024804
z=25 P=0.0006132
z=30 P=0.0001522
z=35 P=0.0000379
z=40 P=0.0000095
z=45 P=0.0000024
z=50 P=0.0000006
P'nin %0,1'den küçük olması için çözüyoruz...
P 0.001
q=0.10 z=5
q=0.15 z=8
q=0.20 z=11
q=0.25 z=15
q=0.30 z=24
q=0.35 z=41
q=0.40 z=89
q=0.45 z=340
Calculations
हम उस परिदृश्य पर विचार करते हैं जिसमें एक हमलावर honest chain से तेज़ एक वैकल्पिक chain उत्पन्न करने का प्रयास कर रहा है। भले ही यह पूरा हो जाए, यह प्रणाली को मनमाने परिवर्तनों के लिए खुला नहीं करता, जैसे शून्य से मूल्य बनाना या ऐसा धन लेना जो कभी हमलावर का नहीं था। nodes एक अमान्य transaction को भुगतान के रूप में स्वीकार नहीं करेंगे, और honest nodes कभी भी उन्हें शामिल करने वाले block को स्वीकार नहीं करेंगे। एक हमलावर केवल अपने स्वयं के transactions में से एक को बदलने का प्रयास कर सकता है ताकि उसने हाल ही में खर्च किया गया धन वापस ले सके।
honest chain और हमलावर chain के बीच की दौड़ को एक Binomial Random Walk के रूप में वर्णित किया जा सकता है। सफलता की घटना honest chain का एक block से विस्तार है, जो इसकी बढ़त को +1 बढ़ाता है, और विफलता की घटना हमलावर की chain का एक block से विस्तार है, जो अंतर को -1 कम करता है।
किसी दिए गए घाटे से हमलावर के पकड़ने की संभावना Gambler's Ruin समस्या के समान है। मान लीजिए असीमित credit वाला एक जुआरी घाटे से शुरू करता है और breakeven तक पहुँचने के लिए संभावित रूप से अनंत trials खेलता है। हम उसके कभी breakeven पहुँचने, या हमलावर के कभी honest chain तक पकड़ने की संभावना की गणना इस प्रकार कर सकते हैं [^8]:
p = probability an honest node finds the next block
q = probability the attacker finds the next block
q = probability the attacker will ever catch up from z blocks behind
``````
\[
qz =
\begin{cases}
1 & \text{if } p \leq q \\
\left(\frac{q}{p}\right) z & \text{if } p > q
\end{cases}
\]
हमारी इस धारणा को देखते हुए कि p q, जैसे-जैसे हमलावर को पकड़ने के लिए blocks की संख्या बढ़ती है, संभावना exponentially गिरती है। यदि वह शुरू में भाग्यशाली छलांग नहीं लगाता, तो जैसे-जैसे वह पीछे रहता जाता है उसकी संभावनाएँ अत्यंत कम हो जाती हैं।
अब हम विचार करते हैं कि एक नए transaction के प्राप्तकर्ता को पर्याप्त रूप से निश्चित होने से पहले कितनी देर प्रतीक्षा करनी होगी कि प्रेषक transaction को बदल नहीं सकता। हम मानते हैं कि प्रेषक एक हमलावर है जो प्राप्तकर्ता को कुछ समय तक विश्वास दिलाना चाहता है कि उसने उसे भुगतान किया, फिर कुछ समय बीतने के बाद इसे अपने आप को वापस भुगतान करने के लिए बदल देता है। जब ऐसा होगा तो प्राप्तकर्ता को सतर्क किया जाएगा, लेकिन प्रेषक आशा करता है कि तब तक बहुत देर हो चुकी होगी।
प्राप्तकर्ता एक नई key pair उत्पन्न करता है और signing से कुछ समय पहले public key प्रेषक को देता है। यह प्रेषक को समय से पहले blocks की एक chain तैयार करने से रोकता है जिस पर वह लगातार काम करता रहे जब तक कि वह पर्याप्त आगे निकलने के लिए भाग्यशाली न हो जाए, फिर उस क्षण transaction निष्पादित करे। एक बार transaction भेज दिया जाता है, बेईमान प्रेषक अपने transaction के एक वैकल्पिक संस्करण वाली एक समानांतर chain पर गुप्त रूप से काम करना शुरू करता है।
प्राप्तकर्ता तब तक प्रतीक्षा करता है जब तक transaction एक block में जोड़ दिया जाता है और z blocks इसके बाद जोड़ दिए जाते हैं। उसे हमलावर द्वारा की गई प्रगति की सटीक मात्रा नहीं पता, लेकिन यह मानते हुए कि honest blocks ने प्रति block अपेक्षित औसत समय लिया, हमलावर की संभावित प्रगति अपेक्षित मूल्य वाला एक Poisson distribution होगी:
\[
\lambda = z\frac{q}{p}
\]
हमलावर के अभी भी पकड़ सकने की संभावना प्राप्त करने के लिए, हम उसकी प्रगति की प्रत्येक संभावित मात्रा के लिए Poisson density को उस बिंदु से पकड़ सकने की संभावना से गुणा करते हैं:
\[
\sum_{k=0}^{\infty} \frac{\lambda^k e^{-\lambda}}{k!} \cdot \left\{
\begin{array}{cl}
\left(\frac{q}{p}\right)^{(z-k)} & \text{if } k \leq z \\
1 & \text{if } k > z
\end{array}
\right.
\]
distribution की अनंत पूँछ के योग से बचने के लिए पुनर्व्यवस्थित करने पर...
\[
1 - \sum_{k=0}^{z} \frac{\lambda^k e^{-\lambda}}{k!} \left(1-\left(\frac{q}{p}\right)^{(z-k)}\right)
\]
C code में परिवर्तित करने पर...
```c
#include math.h
double AttackerSuccessProbability(double q, int z)
{
double p = 1.0 - q;
double lambda = z * (q / p);
double sum = 1.0;
int i, k;
for (k = 0; k = z; k++)
{
double poisson = exp(-lambda);
for (i = 1; i = k; i++)
poisson *= lambda / i;
sum -= poisson * (1 - pow(q / p, z - k));
}
return sum;
}
कुछ परिणाम चलाने पर, हम देख सकते हैं कि z के साथ संभावना exponentially गिरती है।
q=0.1
z=0 P=1.0000000
z=1 P=0.2045873
z=2 P=0.0509779
z=3 P=0.0131722
z=4 P=0.0034552
z=5 P=0.0009137
z=6 P=0.0002428
z=7 P=0.0000647
z=8 P=0.0000173
z=9 P=0.0000046
z=10 P=0.0000012
q=0.3
z=0 P=1.0000000
z=5 P=0.1773523
z=10 P=0.0416605
z=15 P=0.0101008
z=20 P=0.0024804
z=25 P=0.0006132
z=30 P=0.0001522
z=35 P=0.0000379
z=40 P=0.0000095
z=45 P=0.0000024
z=50 P=0.0000006
P को 0.1% से कम के लिए हल करने पर...
P 0.001
q=0.10 z=5
q=0.15 z=8
q=0.20 z=11
q=0.25 z=15
q=0.30 z=24
q=0.35 z=41
q=0.40 z=89
q=0.45 z=340
Conclusion
Güvene dayanmadan elektronik işlemler için bir sistem önerdik. Dijital imzalardan yapılmış paraların olağan çerçevesiyle başladık; bu, sahiplik üzerinde güçlü kontrol sağlar ancak çifte harcamayı önlemenin bir yolu olmadan eksik kalır. Bunu çözmek için, dürüst düğümler CPU gücünün çoğunluğunu kontrol ettiğinde bir saldırganın değiştirmesinin hesaplama açısından hızla pratik olmaktan çıkan işlemlerin kamuya açık geçmişini kaydetmek için proof-of-work kullanan eşler arası bir ağ önerdik. Ağ, yapılandırılmamış basitliğinde sağlamdır. Düğümler çok az koordinasyonla hep birlikte çalışır. Mesajlar herhangi belirli bir yere yönlendirilmediğinden ve yalnızca en iyi çaba temelinde iletilmesi gerektiğinden, tanımlanmaları gerekmez. Düğümler, yokluklarında olanların kanıtı olarak proof-of-work zincirini kabul ederek ağdan istedikleri zaman ayrılıp yeniden katılabilirler. Geçerli blokları uzatarak çalışarak kabullerini ifade eder ve geçersiz blokları üzerlerinde çalışmayı reddederek reddederler. Gerekli tüm kurallar ve teşvikler bu konsensüs mekanizması ile uygulanabilir.
Conclusion
हमने विश्वास पर निर्भर किए बिना इलेक्ट्रॉनिक transactions के लिए एक प्रणाली प्रस्तावित की है। हमने digital signatures से बने coins के सामान्य ढाँचे से शुरुआत की, जो स्वामित्व का मज़बूत नियंत्रण प्रदान करता है, लेकिन double-spending को रोकने के तरीके के बिना अपूर्ण है। इसे हल करने के लिए, हमने transactions के सार्वजनिक इतिहास को रिकॉर्ड करने के लिए proof-of-work का उपयोग करने वाला एक peer-to-peer network प्रस्तावित किया जो तेज़ी से किसी हमलावर के लिए बदलना कम्प्यूटेशनल रूप से अव्यावहारिक हो जाता है यदि honest nodes CPU शक्ति के बहुमत को नियंत्रित करते हैं। network अपनी असंरचित सरलता में मज़बूत है। nodes सभी एक साथ न्यूनतम समन्वय के साथ काम करते हैं। उन्हें पहचाने जाने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि संदेश किसी विशेष स्थान पर रूट नहीं किए जाते और केवल best effort के आधार पर वितरित किए जाने की आवश्यकता है। nodes अपनी इच्छा से network छोड़ सकते हैं और पुनः जुड़ सकते हैं, proof-of-work chain को उनकी अनुपस्थिति के दौरान जो हुआ उसके प्रमाण के रूप में स्वीकार करते हुए। वे अपनी CPU शक्ति से मतदान करते हैं, वैध blocks पर काम करके उन्हें बढ़ाकर अपनी स्वीकृति व्यक्त करते हैं और अमान्य blocks पर काम करने से इनकार करके उन्हें अस्वीकार करते हैं। कोई भी आवश्यक नियम और प्रोत्साहन इस consensus mechanism के साथ लागू किए जा सकते हैं।
References
-
H. Massias, X.S. Avila, and J.-J. Quisquater, "Design of a secure timestamping service with minimal trust requirements," In 20th Symposium on Information Theory in the Benelux, May 1999.
-
S. Haber, W.S. Stornetta, "How to time-stamp a digital document," In Journal of Cryptology, vol 3, no 2, pages 99-111, 1991.
-
D. Bayer, S. Haber, W.S. Stornetta, "Improving the efficiency and reliability of digital time-stamping," In Sequences II: Methods in Communication, Security and Computer Science, pages 329-334, 1993.
-
S. Haber, W.S. Stornetta, "Secure names for bit-strings," In Proceedings of the 4th ACM Conference on Computer and Communications Security, pages 28-35, April 1997.
-
A. Back, "Hashcash - a denial of service counter-measure," http://www.hashcash.org/papers/hashcash.pdf, 2002.
-
R.C. Merkle, "Protocols for public key cryptosystems," In Proc. 1980 Symposium on Security and Privacy, IEEE Computer Society, pages 122-133, April 1980.
-
W. Feller, "An introduction to probability theory and its applications," 1957.
References
-
H. Massias, X.S. Avila, and J.-J. Quisquater, "Design of a secure timestamping service with minimal trust requirements," In 20th Symposium on Information Theory in the Benelux, May 1999.
-
S. Haber, W.S. Stornetta, "How to time-stamp a digital document," In Journal of Cryptology, vol 3, no 2, pages 99-111, 1991.
-
D. Bayer, S. Haber, W.S. Stornetta, "Improving the efficiency and reliability of digital time-stamping," In Sequences II: Methods in Communication, Security and Computer Science, pages 329-334, 1993.
-
S. Haber, W.S. Stornetta, "Secure names for bit-strings," In Proceedings of the 4th ACM Conference on Computer and Communications Security, pages 28-35, April 1997.
-
A. Back, "Hashcash - a denial of service counter-measure," http://www.hashcash.org/papers/hashcash.pdf, 2002.
-
R.C. Merkle, "Protocols for public key cryptosystems," In Proc. 1980 Symposium on Security and Privacy, IEEE Computer Society, pages 122-133, April 1980.
-
W. Feller, "An introduction to probability theory and its applications," 1957.