Livre blanc Polygon
Abstract
Abstract
This paper proposes POL, the native token of the revised Polygon protocol architecture, commonly referred to as Polygon 2.0. As the successor of MATIC, POL is envisioned to become an instrumental tool for coordination and growth of the Polygon ecosystem and the main driver of the vision of Polygon as the Value Layer for the Internet. We start by analyzing relevant work, identifying opportunities and threats and, based on that, we establish POL design goals. We propose design, utility and tokenomics of POL that achieve all the design goals. We describe the concept of the Staking Layer, a one-of-a-kind, POL-powered chain coordinator, capable of supporting a practically unlimited number of Polygon chains with arbitrary features and configurations. We believe the introduction of the Staking Layer and the wider Polygon 2.0 architecture can establish Polygon as the third most important and impactful breakthrough in Web3 (the first two being Bitcoin and Ethereum), given the magnitude of innovation and adoption it can facilitate. We introduce the Community Treasury, an in-protocol, community-governed fund designed to provide ongoing economic support for further development and growth of the Polygon ecosystem. We describe the process of migration from MATIC to POL. To analyze the proposed design, we define an economic simulation model and run simulations to confirm the hypothesis of the model, derived from the aforementioned design goals. Based on everything above, we conclude that POL is a novel, next generation asset that provides a solid foundation for the ambitious vision of the Value Layer.
Résumé
Cet article propose POL, le token natif de l'architecture de protocole Polygon révisée, communément appelé Polygon 2.0. En tant que successeur de MATIC, POL devrait devenir un outil instrumental pour la coordination et la croissance de l'écosystème Polygon et le principal moteur de la vision de Polygon en tant que couche de valeur pour Internet. Nous commençons par analyser les travaux pertinents, en identifiant les opportunités et les menaces et, sur cette base, nous établir les objectifs de conception du POL. Nous proposons une conception, une utilité et des tokenomics de POL qui réalisent tous les objectifs de conception. Nous décrivons le concept du Staking Layer, un coordinateur de chaîne unique en son genre, alimenté par POL, capable de prendre en charge un nombre pratiquement illimité de chaînes Polygon avec des fonctionnalités arbitraires et configurations. Nous pensons que l'introduction de la couche de jalonnement et du Polygon 2.0 plus large l'architecture peut établir Polygon comme la troisième avancée la plus importante et la plus percutante dans Web3 (les deux premiers étant Bitcoin et Ethereum), compte tenu de l'ampleur de l'innovation et l’adoption qu’il peut faciliter. Nous introduisons le Trésor communautaire, un fonds intégré au protocole et géré par la communauté, conçu pour fournir un soutien économique continu pour le développement et la croissance futurs du Polygon écosystème. Nous décrivons le processus de migration de MATIC vers POL. Pour analyser la conception proposée, nous définissons un modèle de simulation économique et exécutons des simulations pour confirmer l'hypothèse du modèle, dérivée des objectifs de conception susmentionnés. Sur la base de tout ce qui précède, nous concluons que POL est un nouvel actif de nouvelle génération qui fournit une base solide pour la vision ambitieuse de la couche de valeur.
Vision
Vision
The vision behind Polygon as the Value Layer of the Internet is to usher a world in which value can be created and exchanged freely and globally, similarly to how we create and exchange information today. A world which enables new – fairer, more inclusive and more efficient – forms of human organizations and governance. We strongly believe that realizing this vision can significantly advance our society. In order to make this ambitious vision a reality, Polygon’s infrastructure must improve. Specifically, it must become exponentially more scalable, without sacrificing security and user experience. To address this, a reimagined protocol architecture is being introduced as part of the Polygon 2.0 effort. This radical redesign turns Polygon into a network of ZK-powered L2 chains, unified via a novel cross-chain coordination protocol. The network can support a practically unlimited number of chains, and cross-chain interactions can happen seamlessly and instantly without additional security or trust assumptions. This design fully delivers on the aforementioned requirement – exponential scalability without sacrificing security and user experience. Figure 1. Polygon protocol architecture To coordinate, secure and grow this powerful network, an advanced, well-designed protocol economy and mechanism design are necessary. This inspired the creation of POL.
Vision
La vision derrière Polygon en tant que couche de valeur d'Internet est d'inaugurer un monde dans lequel la valeur peuvent être créés et échangés librement et à l’échelle mondiale, de la même manière que nous créons et échangeons informations aujourd'hui. Un monde qui permet de nouvelles formes – plus justes, plus inclusives et plus efficaces des organisations humaines et de la gouvernance. Nous croyons fermement que la réalisation de cette vision peut faire progresser considérablement notre société. Afin de faire de cette vision ambitieuse une réalité, l’infrastructure de Polygon doit s’améliorer. Plus précisément, il doit devenir exponentiellement plus évolutif, sans sacrifier la sécurité et l'utilisation expérience. Pour résoudre ce problème, une architecture de protocole repensée est introduite dans le cadre du Polygon Effort 2.0. Cette refonte radicale transforme Polygon en un réseau de chaînes L2 alimentées par ZK, unifiées via un nouveau protocole de coordination inter-chaînes. Le réseau peut prendre en charge un nombre pratiquement illimité nombre de chaînes, et les interactions entre chaînes peuvent se produire de manière transparente et instantanée sans des hypothèses supplémentaires en matière de sécurité ou de confiance. Cette conception répond pleinement à ce qui précède exigence – évolutivité exponentielle sans sacrifier la sécurité et l’expérience utilisateur. Figure 1. Architecture du protocole Polygon Pour coordonner, sécuriser et développer ce puissant réseau, un protocole avancé et bien conçu l'économie et la conception des mécanismes sont nécessaires. Cela a inspiré la création de POL.
Relevant work
Relevant work
In this chapter we outline relevant native token design examples, the utility they assign to the token as well as notable advantages and disadvantages. 2.1 Bitcoin (BTC) BTC is the native token of the Bitcoin protocol, and it’s the first prominent native token implementation. The utility of BTC is twofold: ● Miner rewards: The protocol emits BTC and distributes it to protocol validators, aka miners; ● Transaction fees: Users pay fees in BTC for every transaction, which prevents spam and provides additional incentives for miners. One advantage of the BTC design is a deterministic, i.e. predictable supply. Normally, tokens with deterministic supply are more attractive to holders and can capture value better than those with non-deterministic supply. We consider BTC a legacy token design and we argue its disadvantages are multifold: ● It is an unproductive asset, it does not give its holders any meaningful role in the protocol nor the incentives to performs such a role; ● It does not leverage the opportunity to require stake in the native token for protocol validators and instead requires them to stake, i.e. invest external resources (mining equipment and electricity), thus making protocol less resilient and self-sustainable; ● It gradually reduces emission for mining rewards until it reaches zero, which introduces sustainability and security concerns (it is unclear if the security can be maintained once the emission rate becomes low or reaches zero); ● It does not introduce any type of economic support to the ecosystem; ● It does not give any governance rights to holders, although it can be argued that Layer 1 protocols such as Bitcoin should not utilize tokens for governance. 2.2 Ethereum (ETH) ETH is the native token of the Ethereum protocol and ecosystem. With its innovative design, it established the next generation of native protocol tokens.
The utility of ETH is multifold: ● Validators staking: Ethereum’s PoS (Proof-of-Stake) protocol requires validators to stake ETH in order to join the validator pool; ● Validator rewards: The protocol emits ETH and distributes it to protocol validators; ● Transaction fees: Users pay fees in ETH for every transaction, which prevents spam and provides additional incentives for validators. The design of ETH has multiple advantages: ● It is a productive asset, its holders can participate in securing the network and they receive incentives for doing that; ● It disincentivizes malicious behavior of validators via in-protocol slashing, i.e. destroying tokens of malicious validators; ● It does not introduce security and sustainability concerns, given that it doesn’t have supply cap like BTC; ● It provides economic support to the ecosystem via a predetermined portion of the initial supply allocated to the stewarding foundation. One potential disadvantage of the ETH design is that it does not have fully predictable supply, given that token emission for validator rewards increases as more tokens get staked. However, this is successfully countered by the built-in mechanism that burns1 a portion of every transaction fee, thus countering the impact of token emission for validator rewards. Another disadvantage is that the aforementioned economic support can not last indefinitely; the initial token allocation to the stewarding foundation will eventually get depleted. Lastly, it does not assign any governance right to token holders, although, as mentioned above, it can be argued that Layer 1 protocols should not utilize tokens for governance. 2.3 Cosmos (ATOM) ATOM is the native token of the Cosmos Hub, the intended central blockchain of the Cosmos multi-chain ecosystem. It has multifold utility, but only within Cosmos Hub: ● Validators staking; ● Validator rewards; ● Transaction fees; 1 https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-1559.md
● Governance. The design of ATOM has the following advantages: ● It is a productive asset, its holders can participate in securing Cosmos Hub and receive incentives for doing that; ● It does not introduce security and sustainability concerns, given that it doesn’t have supply cap; ● It provides economic support to the ecosystem via a predetermined allocation to the stewarding foundation; ● It gives its holders governance rights via a comprehensive governance model. The disadvantages of ATOM design: ● It only has utility within Cosmos Hub; it is not used to run and secure other chains in the ecosystem, although there are initiatives to enable this; ● It facilitates a token-only governance model, which excludes other relevant stakeholders of the ecosystem (developers, prominent contributors, applications etc.) from decision making; ● Economic support it facilitates can not last indefinitely, since the token treasury will eventually get depleted. 2.4 Polkadot (DOT) DOT is the native token of the Polkadot multi-chain ecosystem. It has the same utility as ATOM, but generally across the whole Polkadot ecosystem: ● Validators staking; ● Validator rewards; ● Transaction fees; ● Governance. The design of DOT has the following advantages: ● It is a productive asset; ● It does not introduce security and sustainability concerns, given that it doesn’t have supply cap; ● It provides economic support to the ecosystem via a predetermined allocation to the stewarding foundation; ● It gives its holders governance rights via a comprehensive governance model;
● It provides security for the whole ecosystem, i.e. all participating blockchains. The disadvantages are: ● It mandates the usage of DOT as the validator staking token for all participating chains, thus reducing architectural options for developers of Polkadot chains; ● It introduces a significant level of friction for developers of Polkadot blockchains who are required to bid and lock significant amounts of DOT in order for their chains to become part of the ecosystem; ● It facilitates a token-only governance model, which excludes other relevant stakeholders of the ecosystem from decision making; ● Economic support it facilitates can not last indefinitely, since the token treasury will eventually get depleted. 2.5 Aave (Aave) AAVE is the native token of Aave, an on-chain token lending platform. Given that AAVE is not a protocol but an application token, we do not analyze its design, advantages and disadvantages. The relevance of AAVE for POL design is twofold: ● AAVE is the successor of LEND, the initial native token of Aave; the Aave community executed a successful and beneficial migration from LEND to AAVE; ● AAVE provides its holders governance rights via a comprehensive governance model.
Travail pertinent
Dans ce chapitre, nous décrivons des exemples de conception token natifs pertinents, l'utilitaire qu'ils attribuent au token ainsi que des avantages et inconvénients notables. 2.1 Bitcoin (BTC) BTC est le token natif du protocole Bitcoin, et c'est le premier token natif important. mise en œuvre. L’utilité du BTC est double : ● Récompenses des mineurs : le protocole émet du BTC et le distribue au protocole validators, alias les mineurs; ● Frais de transaction : les utilisateurs paient des frais en BTC pour chaque transaction, ce qui évite le spam et offre des incitations supplémentaires aux mineurs. L’un des avantages de la conception BTC est un approvisionnement déterministe, c’est-à-dire prévisible. Normalement, tokens avec une offre déterministe sont plus attrayants pour les détenteurs et peuvent mieux capturer la valeur que ceux avec une offre non déterministe. Nous considérons BTC comme une conception héritée token et nous affirmons que ses inconvénients sont multiples : ● C'est un actif improductif, il ne confère à ses détenteurs aucun rôle significatif dans le protocole ni les incitations à remplir un tel rôle ; ● Il ne tire pas parti de la possibilité d'exiger une participation dans le token natif pour le protocole validators et leur impose plutôt de miser, c'est-à-dire d'investir des ressources externes (exploitation minière équipements et électricité), rendant ainsi le protocole moins résilient et moins autonome ; ● Il réduit progressivement les émissions des récompenses minières jusqu'à ce qu'elles atteignent zéro, ce qui introduit problèmes de durabilité et de sécurité (il n’est pas clair si la sécurité peut être maintenue une fois le taux d'émission devient faible ou atteint zéro) ; ● Il n’introduit aucun type de soutien économique à l’écosystème ; ● Il ne confère aucun droit de gouvernance aux détenteurs, même si l'on peut affirmer que Layer 1 les protocoles tels que Bitcoin ne doivent pas utiliser les token pour la gouvernance. 2.2 Ethereum (ETH) ETH est le token natif du protocole et de l'écosystème Ethereum. Avec son design innovant, il a établi la prochaine génération de protocoles natifs tokens.
L’utilité de l’ETH est multiple : ● Validateurs staking : le protocole PoS (Proof-of-Stake) de Ethereum nécessite que validators jalonne ETH afin de rejoindre le pool validator ; ● Récompenses du validateur : le protocole émet de l'ETH et le distribue au protocole validators ; ● Frais de transaction : les utilisateurs paient des frais en ETH pour chaque transaction, ce qui évite le spam et offre des incitations supplémentaires aux validator. La conception de l’ETH présente de multiples avantages : ● C'est un bien productif, ses détenteurs peuvent participer à la sécurisation du réseau et ils recevoir des incitations pour le faire ; ● Il décourage les comportements malveillants des validator via le slashing dans le protocole, c'est-à-dire en détruisant tokens de validators malveillants ; ● Il n’introduit pas de problèmes de sécurité et de durabilité, étant donné qu’il n’a pas plafond d’offre comme BTC ; ● Il apporte un soutien économique à l’écosystème via une part prédéterminée du budget initial. fourniture allouée à la fondation de gestion. L’un des inconvénients potentiels de la conception de l’ETH est qu’elle ne dispose pas d’un approvisionnement entièrement prévisible. étant donné que l'émission token pour les récompenses validator augmente à mesure que davantage de token sont mis en jeu. Cependant, ceci est contré avec succès par le mécanisme intégré qui brûle1 une partie de chaque frais de transaction, contrecarrant ainsi l'impact de l'émission token pour les récompenses validator. Un autre L'inconvénient est que le soutien économique susmentionné ne peut pas durer indéfiniment ; l'initiale L'allocation token à la fondation de gestion finira par s'épuiser. Enfin, ce n'est pas le cas attribuer tout droit de gouvernance aux détenteurs de token, même si, comme mentionné ci-dessus, on peut affirmer que les protocoles Layer 1 ne devraient pas utiliser les token pour la gouvernance. 2.3 Cosmos (ATOM) ATOM est le token natif du Cosmos Hub, le blockchain central prévu du Cosmos écosystème multi-chaînes. Il a de multiples utilités, mais uniquement dans Cosmos Hub : ● Validateurs staking ; ● Récompenses du validateur ; ● Frais de transactions ; 1 https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-1559.md● Gouvernance. La conception d’ATOM présente les avantages suivants : ● C'est un bien productif, ses détenteurs peuvent participer à la sécurisation du Cosmos Hub et recevoir des incitations pour le faire ; ● Il n’introduit pas de problèmes de sécurité et de durabilité, étant donné qu’il n’a pas bouchon d'approvisionnement ; ● Il apporte un soutien économique à l'écosystème via une allocation prédéterminée au fondation de gestion; ● Il confère à ses détenteurs des droits de gouvernance via un modèle de gouvernance complet. Les inconvénients de la conception ATOM : ● Il n'a d'utilité que dans Cosmos Hub ; il n'est pas utilisé pour faire passer et sécuriser d'autres chaînes dans le l’écosystème, bien qu’il existe des initiatives pour permettre cela ; ● Il facilite un modèle de gouvernance uniquement token, qui exclut les autres parties prenantes concernées. de l'écosystème (développeurs, contributeurs éminents, applications, etc.) depuis la décision faire; ● Le soutien économique qu'il facilite ne peut pas durer indéfiniment, puisque le trésor token finissent par s'épuiser. 2.4 Polkadot (POINT) DOT est le token natif de l'écosystème multi-chaînes Polkadot. Il a la même utilité qu'ATOM, mais généralement dans l'ensemble de l'écosystème Polkadot : ● Validateurs staking ; ● Récompenses du validateur ; ● Frais de transactions ; ● Gouvernance. La conception du DOT présente les avantages suivants : ● C'est un actif productif ; ● Il n’introduit pas de problèmes de sécurité et de durabilité, étant donné qu’il n’a pas bouchon d'approvisionnement ; ● Il apporte un soutien économique à l'écosystème via une allocation prédéterminée au fondation de gestion; ● Il confère à ses titulaires des droits de gouvernance via un modèle de gouvernance complet ;
● Il assure la sécurité de l’ensemble de l’écosystème, c’est-à-dire de tous les blockchain participants. Les inconvénients sont : ● Il impose l'utilisation du DOT comme validator staking token pour toutes les chaînes participantes, réduisant ainsi les options architecturales pour les développeurs de chaînes Polkadot ; ● Cela introduit un niveau de friction important pour les développeurs de Polkadot blockchain qui sont tenus d'enchérir et de verrouiller des quantités importantes de DOT pour que leurs chaînes deviennent une partie de l'écosystème; ● Il facilite un modèle de gouvernance uniquement token, qui exclut les autres parties prenantes concernées. de l'écosystème depuis la prise de décision ; ● Le soutien économique qu'il facilite ne peut pas durer indéfiniment, puisque le trésor token finissent par s'épuiser. 2.5 Aave (Aave) AAVE est le token natif d'Aave, une plateforme de prêt en chaîne token. Etant donné qu'AAVE n'est pas un protocole mais une application token, nous n'analysons pas sa conception, avantages et inconvénients. La pertinence d’AAVE pour la conception de POL est double : ● AAVE est le successeur de LEND, le token natif initial d'Aave ; la communauté Aave exécuté une migration réussie et bénéfique de LEND vers AAVE ; ● AAVE offre à ses titulaires des droits de gouvernance via un modèle de gouvernance complet.
Design goals
Design goals
Based on the analysis of relevant work, several major opportunities for POL to benefit the Polygon ecosystem were identified. These opportunities are brought forward here as POL design goals. 1. Ecosystem security. POL should help establish a highly decentralized pool of validators that can run and secure any Polygon chain. Validators should be incentivized to join and stay in the validator pool and help secure as many chains as possible, and at the same time disincentivized to do anything malicious. 2. Infinite scalability. POL should support exponential growth of the Polygon ecosystem and eventual “hyperblochainization” of the world. Primarily, it should enable the validator pool to scale to support thousands of Polygon chains.
3. Ecosystem support. Being a global network in the making, Polygon will require ongoing economic support for further development and growth. POL should help establish a self-sustaining funding mechanism for those activities. This funding “vehicle” should be governed by the Polygon community. 4. No friction. Blockchain networks often require both users and developers to hold, stake or consume their native tokens in order to use the network. This causes friction and degrades user and developer experience. POL should be designed in a way that does not introduce any such friction. 5. Community ownership. Polygon is envisioned as a decentralized network governed by its community. Assigning governance rights to POL holders can enable creation of effective governance models in which decision makers are directly incentivized to support proposals that are in the best interest of the Polygon ecosystem.
Objectifs de conception
Sur la base de l'analyse des travaux pertinents, plusieurs opportunités majeures pour POL de bénéficier au L'écosystème Polygon a été identifié. Ces opportunités sont présentées ici comme Pôle objectifs de conception. 1. Sécurité des écosystèmes. POL devrait contribuer à établir un pool hautement décentralisé de validators qui peuvent exécuter et sécuriser n'importe quelle chaîne Polygon. Les validateurs devraient être incités pour rejoindre et rester dans le pool validator et aider à sécuriser autant de chaînes que possible, et à en même temps, dissuadé de faire quoi que ce soit de malveillant. 2. Évolutivité infinie. POL devrait soutenir la croissance exponentielle de l'écosystème Polygon et une éventuelle « hyperblochainisation » du monde. Principalement, il devrait activer le validator pool à grande échelle pour prendre en charge des milliers de chaînes Polygon.
3. Soutien de l'écosystème. Étant un réseau mondial en devenir, Polygon nécessitera un soutien économique pour la poursuite du développement et de la croissance. POL devrait aider à établir un mécanisme de financement autonome pour ces activités. Ce « véhicule » de financement devrait être régi par la communauté Polygon. 4. Aucun frottement. Les réseaux blockchain exigent souvent que les utilisateurs et les développeurs détiennent et mettent en jeu ou consommer leurs token natifs afin d'utiliser le réseau. Cela provoque des frictions et dégrade l’expérience utilisateur et développeur. POL doit être conçu de manière à ne pas n’introduit pas de telles frictions. 5. Propriété communautaire. Polygon est envisagé comme un réseau décentralisé régi par sa communauté. L'attribution de droits de gouvernance aux détenteurs de POL peut permettre la création de des modèles de gouvernance efficaces dans lesquels les décideurs sont directement incités à soutenir les propositions qui sont dans le meilleur intérêt de l’écosystème Polygon.
Utility
Utility
POL is the native token of Polygon, and as such represents the major tool for coordination and incentivization of the whole Polygon ecosystem. It has multi-fold utility, namely: ● Validator staking; ● Validator rewards; ● Community ownership, i.e. governance. 4.1 Validator staking Polygon validators are required to stake POL in order to join the validator pool. Validator staking increases security of the ecosystem by: ● Preventing Sybil attacks; ● Aligning validators with the success of the ecosystem; ● Enabling slashing, i.e. punishment of malicious validators. By staking POL and joining the validator pool, validators become eligible to subscribe to validate any Polygon chain. Validation and its benefits for validators are further explained in § 6.3.
4.2 Validator rewards Decentralization and size of the validator pool is critically important for security, resilience and neutrality of the whole Polygon ecosystem. To incentivize validator onboarding and retention, predefined amounts of POL should be continuously distributed to Polygon validators as protocol rewards. Protocol rewards should be distributed to validators proportionally to the amount of POL they stake. POL emission is described in § 5.2. Protocol rewards provide base incentives for validators and establish a level playing field for the whole validator pool. On top of it, validators can then secure additional incentives by validating individual Polygon chains. Additional validator incentives are described in § 6.3. 4.3 Governance To facilitate efficient, community-run governance of important aspects of the Polygon ecosystem, POL should be technically enabled to hold governance rights, i.e. be utilized in governance frameworks. Describing the Polygon governance framework is out of the scope of this paper.
Utilitaire
POL est le token natif de Polygon, et en tant que tel représente l'outil majeur de coordination et incitation de l’ensemble de l’écosystème Polygon. Son utilité est multiple, à savoir : ● Validateur staking ; ● Récompenses du validateur ; ● Propriété communautaire, c'est-à-dire gouvernance. 4.1 Validateur staking Les Polygon validator doivent miser sur POL afin de rejoindre le pool validator. Le validateur staking augmente la sécurité de l'écosystème en : ● Prévenir les attaques Sybil ; ● Aligner les validator avec le succès de l'écosystème ; ● Activation du slashing, c'est-à-dire la punition des validator malveillants. En staking POL et en rejoignant le pool validator, les validator deviennent éligibles pour s'abonner pour valider n’importe quelle chaîne Polygon. La validation et ses avantages pour les validator sont expliqués plus en détail au § 6.3.
4.2 Récompenses du validateur La décentralisation et la taille du pool validator sont d'une importance cruciale pour la sécurité, la résilience et neutralité de l’ensemble de l’écosystème Polygon. Pour encourager l'intégration et la rétention de validator, des quantités prédéfinies de POL doivent être distribuées en continu aux Polygon validator comme protocole récompenses. Les récompenses du protocole doivent être distribuées aux validator proportionnellement au montant de POL ils misent. L'émission POL est décrite au § 5.2. Les récompenses du protocole fournissent des incitations de base aux validator et établissent des règles du jeu équitables pour les toute la piscine validator. De plus, les validator peuvent ensuite obtenir des incitations supplémentaires en validant chaînes individuelles Polygon. Des incitations supplémentaires validator sont décrites au § 6.3. 4.3 Gouvernance À faciliter efficace, géré par la communauté gouvernance de aspects importants du Polygon écosystème, POL devrait être techniquement capable de détenir des droits de gouvernance, c'est-à-dire être utilisé dans cadres de gouvernance. Décrire le cadre de gouvernance Polygon sort du cadre de ce papier.
Supply
Supply
Here we cover the initial supply and the emission policy of POL, and describe the rationale behind both. 5.1 Initial supply The initial supply of POL is 10 billion tokens. The entirety of the initial supply should be dedicated for migration, i.e. token swap from MATIC to POL. This migration would need to take place in order for POL to succeed MATIC as the native token of the Polygon ecosystem, and it is discussed in § 8. The initial supply of POL matches the supply of MATIC, which should make the migration quite straightforward. Once the migration is complete, the distribution of POL would essentially match the current distribution of MATIC. MATIC has already gone through an extensive process of token distribution which has resulted in more than 600,000 holder addresses2, and likely even more 2 Source: https://etherscan.io/token/0x7d1afa7b718fb893db30a3abc0cfc608aacfebb0#balances
actual holders, given that centralized crypto exchanges’ and DeFi protocols’ addresses represent multiple users. This implies that POL would be widely distributed from day one, which is instrumental for overall decentralization and resilience of the ecosystem. 5.2 Emission POL is emitted at a predefined, deterministic rate for two purposes: 1. Validator rewards. To incentivize validator onboarding and retention, POL should be continuously emitted at a predetermined rate and distributed to validators as the base, protocol reward. We propose a yearly emission rate of 1% of the POL supply for this purpose. The emission rate would not be possible to change for the initial 10 years, and after that period the community can decide to decrease it in an arbitrary way via the governance framework. The emission rate can never be increased beyond 1%. 2. Ecosystem support. To provide ongoing support for further development and growth of the Polygon ecosystem, we propose to introduce the Community Treasury, a community-governed ecosystem fund, described in § 7. We propose a yearly emission rate of 1% of the POL supply for this purpose. Just like the emission for validator rewards, this emission rate can be decreased after 10 years via a governance framework, and it can never be increased beyond 1%. Figure 2. Possible POL emission rate scenarios The rationale for the proposed emission and the emission rates is that the Polygon ecosystem and Web3 in general will need time to mature and reach mainstream adoption. Based on the
historical Internet and computing platforms adoption cycles, the maturity phase could be realistically expected to happen in about 10-15 years. During that period, the ecosystem will need economic support. Once the Polygon ecosystem and Web3 reach maturity, transaction fees and other incentives secured by validating Polygon chains (described in § 6.3) should alone generate sufficient returns for Polygon validators. Once that happens, the community can decide to intervene and reduce or completely discontinue the emission for validator rewards, without impacting security and decentralization of the ecosystem. Similarly, the community can then decide to decrease or discontinue the emission for the Community Treasury as well, given that the ecosystem will not need significant economic support anymore. Obviously, the adoption cycle of Web3 might look slightly or completely different. In case it turns out that reaching mainstream adoption takes more time and the ecosystem still needs support after 10 years, the community can choose not to intervene and the emission will continue to happen for as long as required. We consider the proposed emission policy optimal, as it achieves the equilibrium between: ● Sufficient ecosystem support. Sufficient, future-proof support to the Polygon ecosystem is critically important for security and success of Polygon. To validate the hypothesis that the proposed emission rates are indeed sufficient, we developed an economic model, ran simulations and presented results in § 9. ● Security via scarcity. Scarcity of native tokens is instrumentally important for blockchain networks; high token dilution can dramatically affect security. To estimate POL scarcity, we can compare the proposed emission rate to the emission rate of BTC, which is currently at ≈1.8%3, and has been significantly higher in the past. Also, although gradually declining, BTC emission is guaranteed to happen for more than another century, whilst POL emission could potentially be reduced or discontinued even after 10 years. Given that (i) Bitcoin is considered a highly scarce asset, and (ii) total POL emission rate is comparable to (and potentially more strict than) BTC, we conclude that POL is sufficiently scarce, i.e. its emission does not introduce protocol security concerns. 3 Source: https://charts.woobull.com/bitcoin-inflation/
Lastly, it is important to note that the emission policy we propose has a high degree of predictability. The predetermined emission schedule makes POL supply predictable in the long term, even if the community decides to intervene. As explained, the community can only decrease the rates, thus effectively complementing the predetermined emission policy and potentially increasing scarcity of POL. Predictability and scarcity attract protocol and market participants and provide a sense of reliability. As the Polygon ecosystem continues to grow, this should contribute to establishing POL as an attractive and reliable digital asset, which subsequently could further ignite adoption and reliability, thus creating a virtuous circle.
Approvisionnement
Nous couvrons ici l'approvisionnement initial et la politique d'émission de POL, et décrivons la justification derrière les deux. 5.1 Fourniture initiale L’approvisionnement initial en POL est de 10 milliards de tokens. La totalité de la fourniture initiale doit être dédié à la migration, c'est-à-dire token passer de MATIC à POL. Cette migration devrait prendre place pour que POL succède à MATIC en tant que token natif de l'écosystème Polygon, et il est discuté au § 8. La fourniture initiale de POL correspond à la fourniture de MATIC, ce qui devrait rendre la migration assez simple. simple. Une fois la migration terminée, la distribution de POL correspondrait essentiellement à la distribution actuelle. distribution de MATIC. MATIC a déjà suivi un processus approfondi de token distribution qui a donné lieu à plus de 600 000 adresses de titulaires2, et probablement encore plus 2 Source : https://etherscan.io/token/0x7d1afa7b718fb893db30a3abc0cfc608aacfebb0#balances
détenteurs réels, étant donné que les adresses des échanges cryptographiques centralisés et des protocoles DeFi représentent plusieurs utilisateurs. Cela implique que POL serait largement distribué dès le premier jour, ce qui est déterminant pour la décentralisation globale et la résilience de l’écosystème. 5.2 Émission POL est émis à un rythme déterministe prédéfini à deux fins : 1. Récompenses du validateur. Pour encourager l'intégration et la rétention de validator, POL doit être émis en continu à un rythme prédéterminé et distribué à validators comme base, récompense protocolaire. Nous proposons un taux d'émission annuel de 1 % de l'offre de POL pour ce projet. but. Le taux d'émission ne pourrait pas être modifié pendant les 10 premières années, et passé ce délai, la communauté peut décider de la diminuer de manière arbitraire via le cadre de gouvernance. Le taux d'émission ne peut jamais être augmenté au-delà de 1 %. 2. Soutien de l'écosystème. Fournir un soutien continu au développement et à la croissance de le Polygon écosystème, nous proposer à présenter le Communauté Trésor, un fonds pour les écosystèmes géré par la communauté, décrit au § 7. Nous proposons une émission annuelle taux de 1% de l'offre de POL à cet effet. Tout comme l'émission pour validator récompenses, ce taux d’émission peut être diminué au bout de 10 ans via une gouvernance cadre, et il ne peut jamais être augmenté au-delà de 1 %. Figure 2. Scénarios possibles de taux d'émission de POL La justification des émissions proposées et des taux d'émission est que l'écosystème Polygon et le Web3 en général aura besoin de temps pour mûrir et être adopté par le grand public. Basé sur lecycles historiques d’adoption d’Internet et des plateformes informatiques, la phase de maturité pourrait être de manière réaliste devrait se produire dans environ 10 à 15 ans. Durant cette période, l'écosystème besoin d’un soutien économique. Une fois que l'écosystème Polygon et Web3 atteignent leur maturité, les frais de transaction et autres incitations sécurisé par la validation des chaînes Polygon (décrites au § 6.3) devrait à lui seul générer suffisamment renvoie pour Polygon validators. Une fois que cela se produit, la communauté peut décider d'intervenir et réduire ou interrompre complètement l'émission des récompenses validator, sans affecter la sécurité et la décentralisation de l’écosystème. De même, la communauté peut alors décider de diminuer ou interrompre également l'émission pour le Trésor communautaire, étant donné que l'écosystème ne n’ont plus besoin d’un soutien économique important. De toute évidence, le cycle d’adoption du Web3 peut être légèrement ou complètement différent. Au cas où ça tournerait que parvenir à une adoption généralisée prend plus de temps et que l’écosystème a encore besoin de soutien après 10 ans, la communauté peut choisir de ne pas intervenir et les émissions continueront à augmenter. se produire aussi longtemps que nécessaire. Nous considérons la politique d’émission proposée comme optimale, car elle atteint l’équilibre entre : ● Suffisant écosystème soutien. Suffisant, à l'épreuve du temps soutien à le Polygon l’écosystème est d’une importance cruciale pour la sécurité et le succès de Polygon. Pour valider le Dans l'hypothèse où les taux d'émission proposés sont effectivement suffisants, nous avons développé une modèle économique, effectué des simulations et présenté les résultats au § 9. ● Sécurité via rareté. La rareté des token natifs est d’une importance déterminante pour réseaux blockchain ; une dilution élevée de token peut affecter considérablement la sécurité. Pour estimer rareté du POL, on peut comparer le taux d'émission proposé au taux d'émission du BTC, qui se situe actuellement à ≈1,8 %3 et a été nettement plus élevé dans le passé. Aussi, bien que en baisse progressive, les émissions de BTC sont garanties pour plus d'une autre siècle, alors que les émissions de POL pourraient potentiellement être réduites ou interrompues même après 10 années. Étant donné que (i) Bitcoin est considéré comme un actif très rare, et (ii) le total de POL le taux d’émission est comparable (et potentiellement plus strict que) le BTC, nous concluons que POL est suffisamment rare, c'est-à-dire que son émission n'introduit pas de problèmes de sécurité du protocole. 3 Source : https://charts.woobull.com/bitcoin-inflation/
Enfin, il est important de noter que la politique d'émissions que nous proposons présente un degré élevé de prévisibilité. Le calendrier d’émission prédéterminé rend l’approvisionnement en POL prévisible à long terme. terme, même si la communauté décide d’intervenir. Comme expliqué, la communauté ne peut que diminuer les taux, complétant ainsi efficacement la politique d’émission prédéterminée et pénurie potentiellement croissante de POL. La prévisibilité et la rareté attirent le protocole et le marché participants et procurent un sentiment de fiabilité. Alors que l'écosystème Polygon continue de croître, cela devrait contribuer à faire de POL un actif numérique attractif et fiable, qui par la suite, cela pourrait stimuler davantage l’adoption et la fiabilité, créant ainsi un cercle vertueux.
Staking Layer
Staking Layer
Realizing the vision of the Value Layer of the Internet will eventually require the Polygon network to host billions of users and millions of Web3 applications. To enable this vast level of activity, hundreds or thousands of Polygon chains will be running in parallel, secured by tens or hundreds of thousands of validators. In order to coordinate all Polygon chains and validators, the redesigned Polygon protocol architecture introduces the Staking Layer. The Staking Layer is a one-of-a-kind programmable multi-chain coordinator protocol. By orchestrating all Polygon validators and chains, it enables: ● Unlimited scalability of the ecosystem; ● Simple, automated access to dedicated Web3 infrastructure to any Web3 project. The Web3 industry was started by Bitcoin, the first successful blockchain with a single application – digital currency. As new applications and use cases were being proposed, they were normally launching their own blockchains, which was slow and complex. This was addressed by the second major breakthrough of Web3 – Ethereum, a programmable blockchain that can support any application or use case. Despite being a huge paradigm shift, the main limitation of Ethereum is that it is not able to scale to support mainstream adoption. To mitigate this limitation, the Ethereum community turned to Layer 2 chains – blockchain architectures that offer higher scalability without sacrificing security. With the introduction of Staking Layer, Polygon becomes capable of supporting a practically unlimited number of Layer 2 chains, each fully programmable both on the application and the configuration level. We believe this can be the third most important breakthrough since the commencement of Web3, given the magnitude of innovation and adoption it enables.
Describing and specifying the Staking Layer in detail is out of the scope of this paper. Instead, and in order to get better understanding of this POL-powered layer and its potential, we provide an overview of its following aspects: ● Design and implementation; ● Polygon chains management; ● Validator management. 6.1 Design and implementation As mentioned above, the Staking Layer is a programmable multi-chain coordinator. It manages two main logical components: 1. Validator registry: Maintains the up-to-date registry of validators, with their corresponding POL stakes and chains they are subscribed to; 2. Chain registry: Maintains the up-to-date registry of Polygon chains, with their corresponding configurations. The main feature the Staking Layer requires is full programmability; it allows it to support and coordinate: ● Arbitrary configurations of Polygon chains; ● All validator-related operations; ● Arbitrary supporting operations and applications, e.g. staking derivatives. The optimal way to achieve programmability is by utilizing EVM (Ethereum Virtual Machine), since it provides a number of benefits: ● Turing-completeness; ● Maturity of the EVM, higher level languages (e.g. Solidity) and tooling; ● Developer base etc. Practically, this means that the Staking Layer will be implemented as a set of EVM smart contracts. These smart contracts can be deployed on any EVM blockchain, likely on Ethereum or Polygon zkEVM rollup, given that both offer a high level of security. 6.2 Polygon chains management The Staking Layer can support a practically unlimited number of Polygon chains, each with arbitrary features and configuration, and provide them the required level of decentralization.
The main service that the Staking Layer provides to Polygon chains is the management of their validator requirements and validator sets established according to those requirements. Validator requirements are specified in a config smart contract that every Polygon chain deploys in order to get initiated. This smart contract can define arbitrary validator requirements, including but not limited to: ● Maximal validator number: Specifies the maximum number of validators the chain accepts in its validator set. ● Minimal validator number: The minimal number of validators required to initiate the chain. ● Slashable offenses: On-chain attributable validation offenses that cause slashing of the stake; ● Validator criteria: The only common criteria for all validators in the Staking Hub is a stake in POL. Arbitrary additional criteria can be specified, such as authorization by a third party, additional stake in other tokens (e.g. native tokens of individual Polygon chains) etc. In addition to the ability to configure validator requirements, Polygon chains can arbitrarily configure all other parameters and features of their architecture. These are not defined on the Staking Layer level, but instead in the client code of Polygon chains. Some notable parameters and features are: ● Native token: Chains can create their native tokens which can be used for various purposes, e.g. transaction fees, user incentivization etc. ● Fee management: Chains can decide how to manage transaction fees. Normally, transaction fees would be passed to validators in their entirety, but other distribution models are possible, e.g. burning a portion of fees and passing the remaining portion to validators. ● Additional rewards: All Polygon validators receive base protocol rewards (as described in § 4.2) and normally transaction fees from Polygon chains they validate. In order to attract more validators, Polygon chain can offer additional rewards on top of these. These rewards will likely often be in native tokens of those chains. ● Block time and size: It is possible to configure the frequency and size, i.e. gas limit of blocks. ● Checkpoint time: Validator sets provide fast, local finality for Polygon chains. In addition to this, all Polygon chains periodically generate and submit zero-knowledge proofs to
Ethereum, thus leveraging its high security. The frequency of these checkpoints can be configured (e.g. every 5 minutes). ● Data availability: The data availability model can also be specified. Chains can decide to leverage Ethereum (rollup model) or their own validator sets or other external data availability service (validium model). With the proposed framework, launching a new Polygon chain practically boils down to writing and deploying the aforementioned config smart contract. Once the contract gets deployed to the Staking Layer, validators can start subscribing to it. When the minimal required number of validators is reached, the chain gets launched. We believe that this simple way of configuring and launching chains can usher a new era of innovation and adoption. The game-changing design decision of Ethereum was to not try to predict what applications and use cases developers will want to build. Instead, it offered a Turing-complete programmable environment that can support any application or use case. With the Staking Layer, Polygon is taking the same approach for launching new chains – it supports practically any chain design, in a programmable manner and without scaling limitations. 6.3 Validator management The Staking Layer can support a practically unlimited number of validators. It manages validators throughout their whole lifecycle and enables them to secure different types of incentives for performing useful work. There are four possible phases, i.e. statuses, in the validator lifecycle: 1. Activation: Validators get initiated as part of the validator pool by depositing POL into the staking contract on the Staking Layer. Once initiated, validators become eligible to receive base protocol rewards (described in § 4.2). 2. Subscription: Once initiated, validators are allowed to subscribe to validate any Polygon chain. 3. Validation: If a validator meets all the criteria of the Polygon chain it subscribed to, it becomes a member of that chain’s validator set. Validators can validate multiple chains, and their POL stake is acknowledged on each of those chains. If a validator gets slashed for a predefined slashable offense on one of the chains, its POL balance gets updated and reflected on all chains it validates. The validation and subscription phases can
overlap; a single validator can be in the subscription phase on one Polygon chain and in the validation phase on another. 4. Retirement: Validators can leave the validator pool at any point. Once the retirement is initiated, a predefined waiting period commences, allowing for potential pending slashing. After the waiting period, validators are able to withdraw their POL stake from the deposit contract. In return for validating Polygon chains, validators can establish at least three incentive streams: 1. Protocol rewards: As described above, every active Polygon validator is receiving base protocol rewards. The total POL emission for validator rewards (described in § 5.2), is distributed to active validators proportionally to their POL stake. 2. Transaction fees: Validators are allowed to validate any number of Polygon chains. In return, these chains will normally award the entirety or a portion of transaction fees to validators. 3. Additional rewards: As mentioned above, some Polygon chains can choose to introduce additional rewards to attract more validators. These rewards can be in any token, including but not limited to POL, stablecoins or native tokens of those Polygon chains. As we describe validator incentives, it is worth noting that the concept of validation in Polygon is broader than the usual, narrow definition. This further improves the value proposition of the validator role – in addition to validating multiple chains, validators can also perform multiple roles on a single chain. The most common roles will likely be: ● Validation in the narrow sense: Accepting user transactions, determining their validity and generating blocks; ● Proving: Producing zero-knowledge proofs of transaction validity; ● Data availability: Providing guarantees that transaction data is published and publicly available.
Couche de jalonnement
Réaliser la vision de la couche de valeur d'Internet nécessitera à terme le réseau Polygon pour héberger des milliards d'utilisateurs et des millions d'applications Web3. Pour permettre ce vaste niveau d'activité, des centaines ou des milliers de chaînes Polygon fonctionneront en parallèle, sécurisées par des dizaines ou des centaines de milliers de validator. Afin de coordonner toutes les chaînes Polygon et validator, l'architecture de protocole Polygon repensée introduit la couche de jalonnement. Le Staking Layer est un protocole de coordinateur multi-chaîne programmable unique en son genre. Par orchestrant tous les Polygon validator et chaînes, il permet : ● Évolutivité illimitée de l’écosystème ; ● Accès simple et automatisé à l'infrastructure Web3 dédiée à n'importe quel projet Web3. L'industrie du Web3 a été lancée par Bitcoin, le premier blockchain à succès avec un seul application – monnaie numérique. Au fur et à mesure que de nouvelles applications et cas d'utilisation étaient proposés, ils lançaient normalement leurs propres blockchain, ce qui était lent et complexe. C'était abordé par la deuxième avancée majeure du Web3 – Ethereum, un blockchain programmable qui peut prendre en charge n’importe quelle application ou cas d’utilisation. Bien qu’il s’agisse d’un énorme changement de paradigme, le principal La limite de Ethereum est qu'il n'est pas capable d'évoluer pour soutenir l'adoption générale. Pour atténuer Face à cette limitation, la communauté Ethereum s'est tournée vers les chaînes Layer 2 – des architectures blockchain qui offrir une plus grande évolutivité sans sacrifier la sécurité. Avec l'introduction de Staking Layer, Polygon devient capable de prendre en charge un nombre pratiquement illimité de Layer 2 chaînes, chacune entièrement programmable tant au niveau de l'application que de la configuration. Nous pensons que cela peut être la troisième avancée la plus importante depuis le début du Web3, compte tenu de l'ampleur d’innovation et d’adoption qu’il permet.
Décrire et spécifier en détail la couche de jalonnement sort du cadre de cet article. Au lieu de cela, et afin de mieux comprendre cette couche alimentée par POL et son potentiel, nous fournissons un aperçu de ses aspects suivants : ● Conception et mise en œuvre ; ● gestion des chaînes Polygon ; ● Gestion des validateurs. 6.1 Conception et mise en œuvre Comme mentionné ci-dessus, le Staking Layer est un coordinateur multi-chaînes programmable. Il gère deux composants logiques principaux : 1. Validateur registre : Maintient le à jour registre de validators, avec leur les enjeux POL correspondants et les chaînes auxquelles ils sont abonnés ; 2. Chaîne registre : tient à jour le registre des chaînes Polygon, avec leurs configurations correspondantes. La principale caractéristique requise par la couche de jalonnement est une programmabilité complète ; cela lui permet de soutenir et coordonner : ● Configurations arbitraires de chaînes Polygon ; ● Toutes les opérations liées à validator ; ● Opérations et applications de support arbitraires, par ex. staking dérivés. Le moyen optimal d'obtenir la programmabilité consiste à utiliser EVM (Ethereum machine virtuelle), car il offre de nombreux avantages : ● Turing-exhaustivité ; ● Maturité du EVM, des langages de niveau supérieur (par exemple Solidity) et des outils ; ● Base de développeurs, etc. En pratique, cela signifie que la couche de jalonnement sera implémentée comme un ensemble de EVM smart contrats. Ces smart contract peuvent être déployés sur n'importe quel EVM blockchain, probablement le Ethereum. ou Polygon zkEVM rollup, étant donné que les deux offrent un haut niveau de sécurité. 6.2 Gestion des chaînes Polygon La couche de jalonnement peut prendre en charge un nombre pratiquement illimité de chaînes Polygon, chacune avec fonctionnalités et configurations arbitraires, et leur fournir le niveau de décentralisation requis.Le principal service que le Staking Layer fournit aux chaînes Polygon est la gestion de leurs Exigences validator et ensembles validator établis conformément à ces exigences. Les exigences du validateur sont spécifiées dans une configuration smart contract que chaque chaîne Polygon déploie afin de s'initier. Ce smart contract peut définir des exigences arbitraires validator, notamment mais sans s'y limiter : ● Nombre maximum de validator : Spécifie le nombre maximum de validator de la chaîne. accepte dans son ensemble validator. ● Nombre minimal de validator : nombre minimal de validator requis pour lancer le chaîne. ● Infractions slashables : infractions de validation attribuables à la chaîne qui provoquent une slashation du pieu; ● Critères du validateur : le seul critère commun à tous les validator du Staking Hub est une mise. en POL. Des critères supplémentaires arbitraires peuvent être précisés, comme l'autorisation d'un tiers partie, participation supplémentaire dans d'autres token (par exemple, token natifs de chaînes Polygon individuelles) etc En plus de la possibilité de configurer les exigences validator, les chaînes Polygon peuvent arbitrairement configurer tous les autres paramètres et fonctionnalités de leur architecture. Ceux-ci ne sont pas définis sur le Niveau de jalonnement, mais plutôt dans le code client des chaînes Polygon. Quelques paramètres notables et les fonctionnalités sont : ● token natif : les chaînes peuvent créer leurs token natifs qui peuvent être utilisés pour diverses fins, par ex. frais de transaction, incitation des utilisateurs, etc. ● Gestion des frais : les chaînes peuvent décider de la manière de gérer les frais de transaction. Normalement, les frais de transaction seraient répercutés sur les validator dans leur intégralité, mais d'autres distributions des modèles sont possibles, par ex. brûler une partie des frais et transmettre la partie restante à validators. ● Récompenses supplémentaires : tous les Polygon validator reçoivent des récompenses de protocole de base (telles que décrites dans § 4.2) et normalement les frais de transaction des chaînes Polygon qu'ils valident. Afin d'attirer plus de validators, la chaîne Polygon peut offrir des récompenses supplémentaires en plus de celles-ci. Ces les récompenses seront probablement souvent dans les token natifs de ces chaînes. ● Temps et taille de blocage : Il est possible de configurer la fréquence et la taille, c'est-à-dire la limite de gaz de blocs. ● Heure du point de contrôle : les ensembles de validateurs fournissent une finalité rapide et locale pour les chaînes Polygon. En plus à cela, toutes les chaînes Polygon génèrent et soumettent périodiquement des preuves de connaissance nulle àEthereum, tirant ainsi parti de sa haute sécurité. La fréquence de ces points de contrôle peut être configuré (par exemple toutes les 5 minutes). ● Disponibilité des données : le modèle de disponibilité des données peut également être spécifié. Les chaînes peuvent décider de exploiter Ethereum (modèle rollup) ou leurs propres ensembles validator ou d'autres données externes service de disponibilité (modèle validium). Avec le framework proposé, lancer une nouvelle chaîne Polygon se résume pratiquement à écrire et déployer la configuration susmentionnée smart contract. Une fois le contrat déployé sur le Staking Layer, les validator peuvent commencer à s'y abonner. Lorsque le nombre minimal requis de validators est atteint, la chaîne est lancée. Nous pensons que cette manière simple de configurer et de lancer des chaînes peut ouvrir la voie à une nouvelle ère de innovation et adoption. La décision de conception révolutionnaire de Ethereum était de ne pas essayer de prédisez les applications et les cas d'utilisation que les développeurs voudront créer. Au lieu de cela, il a proposé un Environnement programmable complet de Turing pouvant prendre en charge n'importe quelle application ou cas d'utilisation. Avec la couche de jalonnement, Polygon adopte la même approche pour lancer de nouvelles chaînes – elle prend en charge pratiquement n'importe quelle conception de chaîne, de manière programmable et sans limitations d'échelle. 6.3 Gestion des validateurs La couche de jalonnement peut prendre en charge un nombre pratiquement illimité de validator. Il gère validators tout au long de leur cycle de vie et leur permet de sécuriser différents types de incitations à effectuer un travail utile. Il existe quatre phases possibles, c'est-à-dire des statuts, dans le cycle de vie validator : 1. Activation : les validateurs sont initiés dans le cadre du pool validator en déposant POL dans le Contrat staking sur la couche de jalonnement. Une fois initiés, les validator deviennent éligibles à recevoir des récompenses du protocole de base (décrites au § 4.2). 2. Abonnement : une fois lancés, les validator sont autorisés à s'abonner pour valider tout Polygon. chaîne. 3. Validation : Si un validator répond à tous les critères de la chaîne Polygon à laquelle il est abonné, il devient membre de l’ensemble validator de cette chaîne. Les validateurs peuvent valider plusieurs chaînes, et leur participation POL est reconnue sur chacune de ces chaînes. Si un validator est coupé pour une infraction slashable prédéfinie sur l'une des chaînes, son solde POL est mis à jour et réfléchi sur toutes les chaînes qu'il valide. Les phases de validation et de souscription peuvent
chevauchement; un seul validator peut être en phase de souscription sur une chaîne Polygon et en la phase de validation sur une autre. 4. Retraite : les validateurs peuvent quitter le pool validator à tout moment. Une fois la retraite arrivée initiée, une période d'attente prédéfinie commence, permettant d'éventuelles coupant. Après la période d'attente, les validator peuvent retirer leur participation POL de le contrat de dépôt. En échange de la validation des chaînes Polygon, les validator peuvent établir au moins trois flux d'incitation : 1. Récompenses du protocole : comme décrit ci-dessus, chaque Polygon validator actif reçoit une base récompenses du protocole. L'émission totale de POL pour les récompenses validator (décrites au § 5.2), est distribué aux validator actifs proportionnellement à leur participation POL. 2. Frais de transaction : les validateurs sont autorisés à valider n'importe quel nombre de chaînes Polygon. Dans En retour, ces chaînes attribueront normalement la totalité ou une partie des frais de transaction à validators. 3. Récompenses supplémentaires : comme mentionné ci-dessus, certaines chaînes Polygon peuvent choisir de introduisez des récompenses supplémentaires pour attirer plus de validator. Ces récompenses peuvent être de n'importe quelle forme token, y compris, mais sans s'y limiter, les POL, les stablecoins ou les token natifs de ces Polygon chaînes. Alors que nous décrivons les incitations validator, il convient de noter que le concept de validation dans Polygon est une définition plus large que la définition habituelle et étroite. Cela améliore encore la proposition de valeur du Rôle validator – en plus de valider plusieurs chaînes, les validator peuvent également effectuer plusieurs rôles sur une seule chaîne. Les rôles les plus courants seront probablement : ● Validation au sens étroit : Accepter les transactions des utilisateurs, déterminer leur validité et générer des blocs ; ● Prouver : produire des preuves de validité des transactions sans connaissance ; ● Disponibilité des données : garantir que les données de transaction sont publiées et publiques disponible.
Community Treasury
Community Treasury
The Polygon ecosystem and the whole Web3 industry are still in the early adoption and heavy development phase. To remain on the current growth trajectory, the Polygon ecosystem will need ongoing economic support in years to come.
To address the need for ongoing ecosystem support, we propose the Community Treasury, an in-protocol, community-governed ecosystem fund. It introduces at least three major benefits to the Polygon ecosystem: ● Ongoing, self-sustainable economic support for as long as required; ● Increased decentralization by reducing dependency on the Polygon Foundation; ● Achieving the next level of transparency and community inclusion. As described in § 5.2, the Community Treasury is funded by a predetermined emission of POL. The emission rate dedicated to this purpose is 1% per year, or ≈100 million POL in absolute terms, and can not be changed for 10 years. This guarantees strong ecosystem support during this period, critical for development, growth and positioning of Polygon. Once the Polygon ecosystem and Web3 reach maturity, the ecosystem will likely not need significant economic support anymore. At that point, the community should intervene and decrease or discontinue the emission for the Community Treasury. In an optimistic scenario, where maturity is reached before the 10-year period of guaranteed funding expires, the Community Treasury might end up having more funds than the ecosystem realistically needs. In that case, the community should decide how to utilize this excess POL. For example, a decision can be made to burn it. As mentioned, and as the name indicates, the Community Treasury should be governed by the community, via an agreed upon governance process. The governance process and the wider Polygon governance framework are being designed and established as part of the Polygon 2.0 effort, and explaining them in detail is out of the scope of this paper. Instead, we give a brief overview of its two likely concepts: 1. Polygon Funding Proposals (PFPs): Formal proposals for funding or other activities or improvements related to the Community Treasury. PFPs can be submitted by anyone, and should be publicly available and discussed. Similar concepts can be observed in other prominent governance frameworks4,5. 2. Consensus gathering: The process of making a decision on a specific PFP. The decision can be made in a direct manner, where every community member can participate, or via delegates who represent the community. As mentioned in § 4.3, POL should be technically enabled to hold governance rights, so it can potentially be utilized 5 https://docs.aave.com/governance/ 4 https://uniswap.org/governance
as part of the consensus gathering or the delegate election process. POL holders are directly economically incentivized to approve good proposals and reject the bad ones, which makes the decision making process more likely to benefit the ecosystem. We simulated ongoing Community Treasury inflows in § 9.
Trésorerie communautaire
L'écosystème Polygon et l'ensemble de l'industrie Web3 en sont encore à leurs premiers stades d'adoption et sont lourds phase de développement. Pour rester sur la trajectoire de croissance actuelle, l'écosystème Polygon besoin d’un soutien économique continu dans les années à venir.
Pour répondre au besoin de soutien continu des écosystèmes, nous proposons le Trésor communautaire, un fonds écosystémique intégré au protocole et géré par la communauté. Il présente au moins trois avantages majeurs à l'écosystème Polygon : ● Un soutien économique continu et autonome aussi longtemps que nécessaire ; ● Décentralisation accrue en réduisant la dépendance à l'égard de la Fondation Polygon ; ● Atteindre le prochain niveau de transparence et d’inclusion communautaire. Comme décrit au § 5.2, le Trésor Communautaire est alimenté par une émission prédéterminée de POL. Le taux d'émission dédié à cet effet est de 1% par an, soit ≈100 millions POL en absolu termes et ne peut être modifié pendant 10 ans. Cela garantit un fort soutien de l’écosystème pendant cette période, critique pour le développement, la croissance et le positionnement de Polygon. Une fois que l'écosystème Polygon et Web3 auront atteint leur maturité, l'écosystème n'aura probablement plus besoin un soutien économique important. À ce stade, la communauté devrait intervenir et diminuer ou interrompre l'émission pour le Trésor Communautaire. Dans un scénario optimiste, lorsque l'échéance est atteinte avant l'expiration de la période de financement garanti de 10 ans, le Le Trésor communautaire pourrait finir par disposer de plus de fonds que ce dont l’écosystème a réellement besoin. Dans dans ce cas, la communauté devrait décider comment utiliser ce POL excédentaire. Par exemple, une décision peut être amené à le brûler. Comme mentionné, et comme son nom l'indique, le Trésor communautaire devrait être régi par le communauté, via un processus de gouvernance convenu. Le processus de gouvernance et plus largement Le cadre de gouvernance Polygon est en cours de conception et d’établissement dans le cadre du Polygon 2.0 effort, et les expliquer en détail sort du cadre de cet article. Au lieu de cela, nous donnons un bref aperçu de ses deux concepts probables : 1. Polygon Propositions de financement (PFP) : propositions formelles de financement ou d'autres activités ou des améliorations liées au Trésor Communautaire. Les PFP peuvent être soumis par n'importe qui, et devrait être accessible au public et discuté. Des concepts similaires peuvent être observés dans d’autres cadres de gouvernance importants4,5. 2. Collecte de consensus : processus de prise de décision sur un PFP spécifique. Le la décision peut être prise de manière directe, où chaque membre de la communauté peut participer, soit via des délégués qui représentent la communauté. Comme mentionné au § 4.3, POL devrait être techniquement capable de détenir des droits de gouvernance, afin qu’il puisse potentiellement être utilisé 5 https://docs.aave.com/governance/ 4 https://uniswap.org/governance
dans le cadre de la recherche de consensus ou du processus d’élection des délégués. Les titulaires de POL sont directement incités économiquement à approuver les bonnes propositions et à rejeter les mauvaises, ce qui rend le processus de prise de décision plus susceptible de bénéficier à l’écosystème. Nous avons simulé les entrées en cours du Trésor communautaire au § 9.
Migration
Migration
Given that POL is being proposed as the successor of MATIC, the current native token of Polygon, migration from the old to the new token would need to take place. The initial supply of POL proposed in § 5.1 matches the current supply of MATIC and was proposed to simplify the migration process as much as possible. For self-custodying MATIC holders, the migration would require a simple action – swap from MATIC to POL, using the swapping smart contract that should be created for that purpose. The swapping contract should accept MATIC from any address and return the equivalent amount of POL to the same address. For MATIC holders who keep their tokens with centralized crypto exchanges and custodians, the migration would normally be automatic, i.e. would not require any action. Every MATIC holder should be able to swap their tokens for POL, including those who have MATIC “locked” for multiple years in various DeFi or vesting contracts, or the uninformed holders who find out about POL at some point in the future. For this reason, the migration should be allowed to happen during a prolonged period of time (e.g. 4 years), if not indefinitely. The migration should be voluntary, i.e. it cannot be forced. However, if POL is accepted by the majority of the community as the new native token, there will be little to no reason to hold MATIC instead of POL. In this situation, it is reasonable to expect that the migration will practically be fully executed, i.e. the vast majority of MATIC will be migrated.
Migration
Étant donné que POL est proposé comme successeur de MATIC, le token natif actuel de Polygon, la migration de l'ancien vers le nouveau token devra avoir lieu. La fourniture initiale de POL proposée au § 5.1 correspond à la fourniture actuelle de MATIC et a été proposé de simplifier le processus de migration autant que possible. Pour l'auto-garde MATIC titulaires, la migration nécessiterait une action simple : passer de MATIC à POL, en utilisant le en échangeant smart contract qui devrait être créé à cet effet. Le contrat d'échange doit acceptez MATIC depuis n’importe quelle adresse et renvoyez le montant équivalent de POL à la même adresse. Pour les détenteurs de MATIC qui conservent leurs token auprès d'échanges cryptographiques et de dépositaires centralisés, la migration serait normalement automatique, c'est-à-dire qu'elle ne nécessiterait aucune action. Chaque détenteur de MATIC devrait pouvoir échanger ses token contre des POL, y compris ceux qui ont MATIC « verrouillé » pendant plusieurs années dans divers DeFi ou contrats d'acquisition, ou les mal informés les titulaires qui découvrent POL à un moment donné dans le futur. Pour cette raison, la migration devrait pouvoir se produire pendant une période prolongée (par exemple 4 ans), voire indéfiniment. La migration doit être volontaire, c'est-à-dire qu'elle ne peut pas être forcée. Toutefois, si POL est accepté par le majorité de la communauté en tant que nouveau natif token, il y aura peu ou pas de raison de détenir MATIC au lieu de POL. Dans cette situation, il est raisonnable de s'attendre à ce que la migration soit pratiquement entièrement exécuté, c'est-à-dire que la grande majorité de MATIC sera migrée.
Model
Model
Based on the design of POL and the Staking Layer, we propose a model to simulate important performance indicators of the POL-powered ecosystem, provide required inputs and analyze the results of simulations.
9.1 Hypothesis The purpose of the model is to validate the hypothesis that the proposed POL-powered ecosystem can simultaneously meet the following goals, derived from § 3: ● Sufficient ecosystem security: We measure security through POL staking ratio, i.e. percentage of the POL supply staked by validators. The minimal satisfactory ratio is 30-40%, roughly equivalent to the current staking ratio on the Polygon PoS chain6. ● Sufficient validator incentives: To estimate sufficiency of validator incentives, we introduce Return on Work (ROW), the measure of total validator earnings relative to the value of staked POL. The minimal satisfactory return is 4-5%; lower returns are not considered attractive enough, considering the work being performed, the risks and the opportunity costs. ● Sufficient ecosystem support: We measure ecosystem support through yearly inflow to the Community Treasury. The minimal satisfactory inflow is $50-100 million, and it is determined based on the current level of economic support the Polygon ecosystem needs. We explicitly define these indicators (staking ratio, validator returns and treasury inflow) in § 9.3. 9.2 Inputs In this chapter we outline the required model inputs and estimate their respectable values. First, we define three growth scenarios, projecting the abstract number of chains in the Polygon ecosystem during the initial 10-year period. We refer to the number of chains as abstract because it is not necessarily expressing the exact number of Polygon chains (although that might be the case), but more the cumulative level of activity, i.e. transactions in the ecosystem. 6 Source: https://staking.polygon.technology/
Figure 3. 10-year growth scenarios The rationale for the growth scenarios is based on the following data and observations: ● Current growth trajectory. Since the inception in 2020, the Polygon ecosystem has grown to thousand of applications and 3 million daily transactions7. If this trend even remotely continues, the proposed growth scenarios seem realistic. ● Web2 app marketplaces: The App Store hosts around 1.8 million applications8 and Google Play around 2.7 million9; both were introduced around 14 years ago. It could be reasonable to expect a comparable level of adoption for Web3 in a comparable timeframe. ● Supernets adoption: At the moment of writing this paper, one year since the introduction of Supernets, there are more than 100 Supernets candidate projects, many of them under active development. Based on this, the proposed growth scenarios for Supernets seem realistic, especially given that Supernets’ deployment should become significantly easier once the Staking Layer (described in § 6) is introduced. Additionally, it is noticeable that the trend of interest in Supernets is stronger in relative terms than the one for public chains. For this reason, we are assuming the same for the proposed growth scenarios. To further justify this, a meaningful parallel with Web2 adoption history can be drawn. In the earlier days of Web2, shared application hosting – Web2 equivalent to public chains – was much more common than nowadays. As the industry matured, 9 Source: https://www.appbrain.com/stats/number-of-android-apps 8 Source: https://www.apple.com/newsroom/2022/04/report-finds-third-party-apps-see-global-success-on-the-app-st ore/ 7 Source: https://polygonscan.com/chart/tx
dedicated hosting – Web2 equivalent to Supernets – became the norm for every application with a meaningful user base and level of activity. Again, the number of Polygon chains is an abstract concept in our model; in conjunction with the number of transactions per chain, it should primarily reflect the level of economic activity in the ecosystem. Similarly, the prevalence, i.e. ratio of Supernets compared to public chains, is an abstract, conservative assumption. If it would turn out that public chains are more popular relative to Supernets, the results of the simulation presented in § 9.4 would look similar or better, due to their respective transaction fee levels. To complement the aforementioned growth scenarios, we estimate the following inputs: ● Initial supply of 10 billion POL, as described in § 5.1; ● Yearly emission rate of 1% for validator incentives, as described in § 5.2; ● Yearly emission rate of 1% for the Community Treasury, as described in § 5.2; ● $5 average POL price during the 10-year period; ● 38 transactions/second on average per public chains, comparable to current Polygon PoS chain usage10; ● 19 transactions/second on average per Supernet, an estimate based on the requirements of Supernet projects; ● $0.01 average transaction fee on public chains, an estimate based on current average fees on Polygon PoS chain;11 ● $0.001 average transaction fee on Supernets, conservative estimate given abundant blockspace and a “race to the bottom” that it will likely cause for transaction fees; ● 100 validators on average per public chain, equivalent to the current validator set size of Polygon PoS; ● 15 validators on average per Supernet, based on requirements and realistic needs of Supernet candidates; ● $6,000/year average running costs per validator, equivalent to current Polygon PoS data, gradually decreasing according to a modified version of Moore’s Law (50% decrease in 3 years). It is worth noting that POL price, although one of the required model inputs, directly and significantly affects only the Community Treasury inflow, not the other key performance indicators. Also, transaction fee estimates do not account for the cost of data availability on 11 Source: https://polygonscan.com/chart/gasprice
Modèle
Basé sur la conception de POL et de la Staking Layer, nous proposons un modèle pour simuler des indicateurs de performance de l’écosystème alimenté par POL, fournir les intrants requis et analyser les résultats des simulations.
9.1 Hypothèse Le but du modèle est de valider l'hypothèse selon laquelle le système proposé alimenté par POL l’écosystème peut répondre simultanément aux objectifs suivants, issus du § 3 : ● Sécurité de l'écosystème suffisante : nous mesurons la sécurité à travers le ratio POL staking, c'est-à-dire pourcentage de l'approvisionnement en POL jalonné par validators. Le ratio minimal satisfaisant est 30 à 40 %, soit à peu près l'équivalent du ratio staking actuel sur la chaîne PoS Polygon6. ● Incitations validator suffisantes : pour estimer la suffisance des incitations validator, nous introduire le retour sur travail (ROW), la mesure du total des validator gains par rapport au valeur du POL jalonné. Le rendement minimum satisfaisant est de 4 à 5 % ; les rendements inférieurs ne sont pas considéré comme suffisamment attractif, compte tenu du travail effectué, des risques et des coûts d’opportunité. ● Soutien écosystémique suffisant : nous mesurons le soutien écosystémique par l’afflux annuel au Trésor Communautaire. L'apport minimum satisfaisant est de 50 à 100 millions de dollars, et il est déterminé en fonction du niveau actuel de soutien économique de l'écosystème Polygon besoins. Nous définissons explicitement ces indicateurs (ratio staking, rendements validator et collecte de trésorerie) au § 9.3. 9.2 Entrées Dans ce chapitre, nous décrivons les entrées de modèle requises et estimons leurs valeurs respectables. Tout d’abord, nous définissons trois scénarios de croissance, projetant le nombre abstrait de chaînes dans le Polygon écosystème au cours de la période initiale de 10 ans. Nous appelons le nombre de chaînes abstrait car il n'exprime pas nécessairement le nombre exact de chaînes Polygon (bien que cela pourrait être le cas), mais plutôt le niveau cumulé d’activité, c’est-à-dire les transactions dans l’écosystème. 6 Source : https://staking.polygon.technology/
Graphique 3. Scénarios de croissance sur 10 ans La justification des scénarios de croissance repose sur les données et observations suivantes : ● Trajectoire de croissance actuelle. Depuis sa création en 2020, l'écosystème Polygon a passé à des milliers d'applications et à 3 millions de transactions quotidiennes7. Si cette tendance même continue, les scénarios de croissance proposés semblent réalistes. ● Marchés d'applications Web2 : l'App Store héberge environ 1,8 million d'applications8 et Google Play, environ 2,7 millions9 ; les deux ont été introduits il y a environ 14 ans. Cela pourrait être raisonnable de s'attendre à un niveau d'adoption comparable pour le Web3 dans un contexte comparable délai. ● Adoption des supernets : au moment de la rédaction de cet article, un an depuis la introduction des Supernets, il existe plus de 100 projets candidats Supernets, dont beaucoup dont certains sont en cours de développement actif. Sur cette base, les scénarios de croissance proposés pour Les supernets semblent réalistes, d’autant plus que leur déploiement devrait devenir beaucoup plus facile une fois que la couche de jalonnement (décrite au § 6) est introduite. De plus, il Il est à noter que la tendance à l’intérêt pour les Supernets est plus forte en termes relatifs que un pour les chaînes publiques. Pour cette raison, nous supposons la même chose pour le projet proposé. scénarios de croissance. Pour justifier davantage cela, un parallèle significatif avec l'historique d'adoption du Web2 peut être dessiné. Aux débuts du Web2, l’hébergement d’applications mutualisées – équivalent Web2 aux chaînes publiques – était beaucoup plus courant qu’aujourd’hui. À mesure que l'industrie grandissait, 9 Source : https://www.appbrain.com/stats/number-of-android-apps 8Source : https://www.apple.com/newsroom/2022/04/report-finds-third-party-apps-see-global-success-on-the-app-st minerai/ 7 Source : https://polygonscan.com/chart/txl'hébergement dédié – équivalent Web2 aux Supernets – est devenu la norme pour tous application avec une base d’utilisateurs et un niveau d’activité significatifs. Encore une fois, le nombre de chaînes Polygon est un concept abstrait dans notre modèle ; en collaboration avec le nombre de transactions par chaîne, il doit refléter principalement le niveau d’activité économique dans la écosystème. De même, la prévalence, c'est-à-dire le ratio des Supernets par rapport aux chaînes publiques, est un hypothèse abstraite et conservatrice. S'il s'avérait que les chaînes publiques sont plus populaires par rapport aux Supernets, les résultats de la simulation présentés au § 9.4 seraient similaires ou mieux, en raison de leurs niveaux de frais de transaction respectifs. Pour compléter les scénarios de croissance susmentionnés, nous estimons les intrants suivants : ● Mise à disposition initiale de 10 milliards de POL, telle que décrite au § 5.1 ; ● Taux d'émission annuel de 1% pour les incitations validator, tel que décrit au § 5.2 ; ● Taux d'émission annuel de 1% pour le Trésor Communautaire, tel que décrit au § 5.2 ; ● Prix moyen du POL de 5 $ sur la période de 10 ans ; ● 38 transactions/seconde en moyenne par chaîne publique, comparable à l'actuel Polygon Utilisation de la chaîne PoS10 ; ● 19 transactions/seconde sur moyenne par Supernet, un estimation basé sur le exigences des projets Supernet ; ● Frais de transaction moyens de 0,01 $ sur les chaînes publiques, une estimation basée sur la moyenne actuelle frais sur la chaîne PoS Polygon ;11 ● Frais de transaction moyens de 0,001 $ sur les Supernets, estimation prudente étant donné l'abondance l'espace de blocs et une « course vers le bas » que cela entraînera probablement pour les frais de transaction ; ● 100 validator en moyenne par chaîne publique, ce qui équivaut à la taille actuelle de l'ensemble validator de Polygon Point de vente ; ● 15 validator en moyenne par Supernet, en fonction des exigences et des besoins réalistes de Candidats du Supernet ; ● Coûts de fonctionnement moyens de 6 000 $/an par validator, équivalent au PoS actuel de Polygon données, diminuant progressivement selon une version modifiée de la loi de Moore (50 % diminution en 3 ans). Il convient de noter que le prix POL, bien qu'il soit l'un des intrants requis du modèle, directement et affecte de manière significative uniquement les rentrées du Trésor communautaire, et non les autres performances clés indicateurs. De plus, les estimations des frais de transaction ne tiennent pas compte du coût de la disponibilité des données sur 11 Source : https://polygonscan.com/chart/gasprice
Source: https://polygonscan.com/chart/tx
Source: https://polygonscan.com/chart/tx
Ethereum for Polygon chains that use the rollup model; we ignore this cost because it is passed to Ethereum. 9.3 Methodology We define a simple model to estimate the key performance indicators of the ecosystem, and validate the hypothesis from § 9.1. The key indicators and the methodology to determine them are as follows: ● Staking ratio ( ): The portion of the POL supply staked by validators. 𝑆𝑟 𝑆𝑟= 𝑆𝑠 / 𝑆𝑡 Where is staked supply, i.e. total amount of POL staked by validators, and is total 𝑆𝑠 𝑆𝑡 supply, i.e. current supply of POL. ● Validator emission incentives ( ): Yearly validator incentives that come from POL 𝑉𝑖𝑖 emission. 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑣 × 𝑃 Where is total supply, is yearly emission rate for validator rewards and is POL 𝑆𝑡 𝐼𝑣 𝑃 price. ● Validator fees incentives ( ): Yearly validator incentives that come from gas fees. 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑖𝑓= 𝐶𝑝 × 𝑇𝑝× 𝐹𝑝 + 𝐶𝑠 × 𝑇𝑠× 𝐹𝑠 Where is number of public chains, is number of transactions per public chain, 𝐶𝑝 𝑇𝑝 𝐹𝑝 is average transaction fee per public chain, is number of Supernets, is number of 𝐶𝑠 𝑇𝑠 transactions per Supernet and is average transaction fee per Supernet. 𝐹𝑠 ● Validator running costs ( ): Cumulative yearly running costs of all Polygon validators. 𝑉𝑐 𝑉𝑐= (𝑁𝑝 × 𝐶𝑝+ 𝑁𝑠 × 𝐶𝑠) × 𝑌 Where is number of validators per public chain, is number of public chains, is 𝑁𝑝 𝐶𝑝 𝑁𝑠 number of validators per Supernet, is number of Supernets and are yearly running 𝐶𝑠 𝑌 costs for a single validator. ● Return on Work ( ): Total validator earnings expressed as a percentage of the value 𝑉𝑟 of staked POL. 𝑉𝑟= (𝑉𝑖𝑖 + 𝑉𝑖𝑓 − 𝑉𝑐) / (𝑆𝑠 × 𝑃)
Where are validator issuance incentives, are validator fee incentives, are 𝑉𝑖𝑖 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑐 validator running costs, is staked supply and is POL price. 𝑆𝑠 𝑃 ● Community Treasury inflow ( ): Total yearly inflow to the Community Treasury. 𝑋𝑖 𝑋𝑖= 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑡 × 𝑃 Where is total supply, is yearly emission rate for the Community Treasury and is 𝑆𝑡 𝐼𝑡 𝑃 POL price. 9.4 Results The model accepts the required inputs and processes them using the presented methodology. The results for varying input sets can provide interesting insights into the ecosystem and its dynamics, including but not limited to: ● The attractiveness and sustainability of validator incentives; ● The amount and dynamics of the the Community Treasury inflows; ● The structure of validator incentives and their changes over time; ● The effect of price on all observed indicators; ● The effect of different adoption levels to all observed indicators etc. Here we run the model with the inputs provided in § 9.2 and observe the three indicators required to validate our initial hypothesis: staking ratio ( ), validator incentives ( ) and treasury 𝑆𝑟 𝑉𝑖 inflow ( ). 𝑋𝑖 Based on the model results, we are reasonably confident that the described POL-powered ecosystem can meet all three goals outlined in § 9.1: ● Sufficient ecosystem security: We fixed the staking ratio ( ) at 30% and ran the 𝑆𝑟 model. Given that the remaining two indicators – validator incentives ( ) and treasury 𝑉𝑖 inflow ( ) – are showing expected or higher than expected values, we conclude that the 𝑋𝑖 staking ratio should retain satisfactory or higher than satisfactory levels. ● Sufficient validator incentives: The results show that the targeted Return on Work ( ) 𝑉𝑟 of 4-5% is realistic to expect. Moreover, it reaches ≈7% for medium growth and ≈10% for fast growth scenario. In reality, this would likely cause the staking ratio to increase (thus further increasing security of the ecosystem), until the market determines the equilibrium between staking ratio and returns.
● Sufficient ecosystem support: The results show that the minimal satisfactory level of the Community Treasury inflows ( ) of $50-100 million per year is realistic to expect. 𝑋𝑖 Moreover, it reaches significantly higher levels towards the end of the 10-year period. However, the treasury inflow is directly related to the price of POL, and thus highly speculative. If the treasury ends up having more funds than the ecosystem realistically needs, the community might decide to burn the excess POL, as mentioned in § 7. Figure 4. Return on Work and Community Treasury inflow The full model is open-source and can be accessed on GitHub, and used to produce and analyze results for arbitrary sets of inputs. 10 Conclusion The vision behind Polygon is to build the Value Layer of the Internet. To achieve this vision, the redesigned Polygon protocol architecture introduces a novel, infinitely scalable and seamlessly interconnected network of Layer 2 chains. In this paper, we introduced POL, the proposed native token of Polygon, designed to secure, coordinate and align the Polygon ecosystem and supercharge its growth. The proposed design and tokenomics of POL achieve the rigorous design goals that we defined. We created a model to simulate the key performance indicators of the POL-powered ecosystem, provided required model inputs and analyzed the results of the simulation. The results confirmed the hypothesis of the model, derived from the aforementioned design goals.
Based on everything above, we conclude that POL is a novel, next generation asset that provides a solid foundation for Polygon to achieve its ambitious vision.
Source : https://polygonscan.com/chart/tx
Ethereum pour les chaînes Polygon qui utilisent le modèle rollup ; nous ignorons ce coût car il est répercuté à Ethereum. 9.3 Méthodologie Nous définissons un modèle simple pour estimer les indicateurs clés de performance de l'écosystème, et valider l’hypothèse du § 9.1. Les indicateurs clés et la méthodologie pour les déterminer sont les suivants : ● Ratio de mise ( ) : La partie de l’approvisionnement POL jalonnée par validators. 𝑆𝑟 𝑆𝑟 = 𝑆𝑠 / 𝑆𝑡 Où est l'offre jalonnée, c'est-à-dire le montant total de POL jalonné par validators, et est total 𝑆𝑠 𝑆𝑡 l’offre, c’est-à-dire l’offre actuelle de POL. ● Incitations aux émissions des validateurs ( ) : Incitatifs annuels validator provenant de POL 𝑉𝑖𝑖 émission. 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑣 × 𝑃 Où est l'offre totale, est le taux d'émission annuel pour les récompenses validator et est POL 𝑆𝑡 𝐼𝑣 𝑃 prix. ● Incitations aux frais du validateur ( ) : Incitatifs annuels validator provenant des frais de gaz. 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑖𝑓 = 𝐶𝑝 × 𝑇𝑝× 𝐹𝑝 + 𝐶𝑠 × 𝑇𝑠× 𝐹𝑠 Où est le nombre de chaînes publiques, est le nombre de transactions par chaîne publique, 𝐶𝑝 𝑇𝑝 𝐹𝑝 est le frais de transaction moyen par chaîne publique, est le nombre de Supernets, est le nombre de 𝐶𝑠 𝑇𝑠 transactions par Supernet et correspond aux frais de transaction moyens par Supernet. 𝐹𝑠 ● Coûts de fonctionnement du validateur ( ) : Coûts de fonctionnement annuels cumulés de tous les Polygon validator. 𝑉𝑐 𝑉𝑐= (𝑁𝑝 × 𝐶𝑝+ 𝑁𝑠 × 𝐶𝑠) × 𝑌 Où est le nombre de validator par chaîne publique, est le nombre de chaînes publiques, est 𝑁𝑝 𝐶𝑝 𝑁𝑠 nombre de validator par Supernet, est le nombre de Supernets et fonctionnent chaque année 𝐶𝑠 𝑌 coûts pour un seul validator. ● Retour au travail ( ) : Gains totaux validator exprimés en pourcentage de la valeur 𝑉𝑟 de POL jalonné. 𝑉𝑟 = (𝑉𝑖𝑖 + 𝑉𝑖𝑓 − 𝑉𝑐) / (𝑆𝑠 × 𝑃)
Où sont des incitations à l'émission de validator, sont des validator frais incitatifs, sont 𝑉𝑖𝑖 𝑉𝑖𝑓 𝑉𝑐 validator frais de fonctionnement, est l'offre jalonnée et est le prix POL. 𝑆𝑠 𝑃 ● Entrée du Trésor communautaire ( ): Entrée annuelle totale au Trésor communautaire. 𝑋𝑖 𝑋𝑖= 𝑉𝑖𝑖= 𝑆𝑡 × 𝐼𝑡 × 𝑃 Où est l'offre totale, est le taux d'émission annuel pour le Trésor Communautaire et est 𝑆𝑡 𝐼𝑡 𝑃 Prix POL. 9.4 Résultats Le modèle accepte les entrées requises et les traite à l'aide de la méthodologie présentée. Les résultats pour différents ensembles d'entrées peuvent fournir des informations intéressantes sur l'écosystème et ses dynamique, y compris, mais sans s'y limiter : ● L’attractivité et la pérennité des incitations validator ; ● Le montant et la dynamique des rentrées du Trésor communautaire ; ● La structure des incitations validator et leurs évolutions au fil du temps ; ● L'effet du prix sur tous les indicateurs observés ; ● L'effet des différents niveaux d'adoption sur tous les indicateurs observés, etc. Ici, nous exécutons le modèle avec les entrées fournies au § 9.2 et observons les trois indicateurs nécessaire pour valider notre hypothèse initiale : ratio staking ( ), validator incitations ( ) et trésor 𝑆𝑟 𝑉𝑖 afflux ( ). 𝑋𝑖 Sur la base des résultats du modèle, nous sommes raisonnablement convaincus que le système alimenté par POL décrit l’écosystème peut répondre aux trois objectifs décrits au § 9.1 : ● Sécurité de l'écosystème suffisante : Nous avons fixé le ratio staking ( ) à 30 % et a exécuté le 𝑆𝑟 modèle. Étant donné que les deux indicateurs restants – validator incitations ( ) et trésor 𝑉𝑖 afflux ( ) – affichent des valeurs attendues ou supérieures aux valeurs attendues, nous concluons que le 𝑋𝑖 Le ratio staking doit conserver des niveaux satisfaisants ou supérieurs à satisfaisants. ● Incitations validator suffisantes : Les résultats montrent que le retour sur travail ciblé ( ) 𝑉𝑟 il est réaliste de s’attendre à un taux de 4 à 5 %. De plus, il atteint ≈7% pour une croissance moyenne et ≈10% pour scénario de croissance rapide. En réalité, cela entraînerait probablement une augmentation du ratio staking (donc augmentant encore la sécurité de l'écosystème), jusqu'à ce que le marché détermine l'équilibre entre le ratio staking et les rendements.● Soutien écosystémique suffisant : les résultats montrent que le niveau minimal satisfaisant de les rentrées du Trésor communautaire ( ) de 50 à 100 millions de dollars par an est réaliste. 𝑋𝑖 De plus, il atteint des niveaux nettement plus élevés vers la fin de la période de dix ans. Toutefois, les entrées de trésorerie sont directement liées au prix du POL et sont donc fortement liées au prix du POL. spéculatif. Si le Trésor finit par avoir plus de fonds que l’écosystème, de manière réaliste besoins, la communauté pourrait décider de brûler le POL excédentaire, comme mentionné au § 7. Figure 4. Retour sur le travail et afflux de trésorerie communautaire Le modèle complet est open source et peut être consulté sur GitHub, et utilisé pour produire et analyser les résultats pour des ensembles arbitraires d’entrées. 10Conclusion La vision derrière Polygon est de construire la couche de valeur d'Internet. Pour réaliser cette vision, le l'architecture de protocole Polygon repensée introduit une nouvelle solution, infiniment évolutive et transparente réseau interconnecté de chaînes Layer 2. Dans cet article, nous avons présenté POL, le token natif proposé de Polygon, conçu pour sécuriser, coordonner et aligner l’écosystème Polygon et dynamiser sa croissance. La conception proposée et tokenomics de POL atteignent les objectifs de conception rigoureux que nous avons définis. Nous avons créé un modèle pour simuler les indicateurs de performance clés de l'écosystème alimenté par POL, fourni les entrées de modèle requises et analysé les résultats de la simulation. Les résultats a confirmé l'hypothèse du modèle, dérivée des objectifs de conception susmentionnés.
Sur la base de tout ce qui précède, nous concluons que POL est un nouvel actif de nouvelle génération qui fournit une base solide à Polygon pour réaliser sa vision ambitieuse.